網(wǎng)絡(luò)暴力言論治理的國際經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

摘 要：網(wǎng)絡(luò)暴力言論是對公眾合法權(quán)益、政府公信力、網(wǎng)絡(luò)空間與實(shí)體社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)，并已成為產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的重要誘因之一。網(wǎng)絡(luò)暴力言論的存在不只是利益關(guān)系復(fù)雜化、網(wǎng)民結(jié)構(gòu)年輕化、道德自律意識薄弱等原因所致，也與當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化運(yùn)作、公民表達(dá)渠道不暢、媒體素養(yǎng)教育缺失等因素有關(guān)。發(fā)達(dá)國家在政府重視保障公民表達(dá)自由的前提下，加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的治理。借鑒發(fā)達(dá)國家依法治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的成熟經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)網(wǎng)民擔(dān)當(dāng)起維護(hù)文明與道德的使命，已成為當(dāng)前政府的一項(xiàng)重要工作。

關(guān) 鍵 詞：網(wǎng)絡(luò)暴力言論；依法治理；網(wǎng)民

中圖分類號：C912.63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）01-0041-06

收稿日期：2013-08-27

作者簡介：王彬彬（1982—），男，山東郯城人，國家行政學(xué)院教務(wù)部助理研究員，江蘇省行政學(xué)院廉政教育研究中心兼職研究員，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)檎芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“領(lǐng)導(dǎo)干部‘網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政能力建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：11CZZ036；國家行政學(xué)院院級招標(biāo)課題“公務(wù)員網(wǎng)絡(luò)參政道德建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：2012ZBKT020。

網(wǎng)絡(luò)參與的開放性、平等性、交互性、匿名性，在理論上解構(gòu)了傳統(tǒng)話語的權(quán)威，于是，受眾的主體性被最大化，草根力量迅速崛起。也正由于“網(wǎng)絡(luò)成了一個(gè)去中心、無疆界、主客體交織、富有彈性與不確定性的特殊空間”，[1]使少數(shù)網(wǎng)民極易突破理性、客觀、守法的底線，成為網(wǎng)絡(luò)暴力言論的發(fā)布者或傳播者。網(wǎng)絡(luò)暴力言論是社會(huì)暴力思維在網(wǎng)絡(luò)空間的延續(xù)，對社會(huì)公共秩序、公民合法權(quán)益等都存在著潛在的危害。在發(fā)達(dá)國家，盡管號稱“言論自由”受到完全保護(hù)，但在網(wǎng)絡(luò)上散播暴力言論并不在受保護(hù)之列。事實(shí)一再證明，放任自流、超越秩序的網(wǎng)絡(luò)不僅充滿風(fēng)險(xiǎn)而且也不可能存在。近年來，各國政府都在探索契合國情的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理路徑，其成熟的經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力言論的分類及其危害

我國目前尚處于復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期，階層關(guān)系的復(fù)雜化、利益分配的懸殊化以及全球化帶來的文化上的劇烈震蕩，反映到網(wǎng)絡(luò)這一匿名、開放、管制相對寬松的虛擬空間時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生輿情激揚(yáng)、“眾神狂歡”的獨(dú)特言論表達(dá)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力言論這種極端表達(dá)方式正以其獨(dú)有的方式破壞著公共規(guī)則、侵蝕著道德底線。在我國，網(wǎng)絡(luò)暴力言論開始觸及社會(huì)大眾的“興奮點(diǎn)”是始于2006年的“虐貓女”、“銅須門”等熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件。由于人人都可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力言論的受害者，世界各國都不約而同地加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理。譬如：美國白宮網(wǎng)站的一篇文章宣稱，“聯(lián)邦政府正在謀求更大權(quán)力來保護(hù)民眾免遭各種網(wǎng)上威脅，其中就包括嚴(yán)格監(jiān)管在網(wǎng)上鼓吹和激化情緒，從而導(dǎo)致暴力的言論”。[2]因此，負(fù)責(zé)任的政府都必須加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力言論的關(guān)切和治理，本文對三類網(wǎng)絡(luò)暴力言論進(jìn)行了解析，闡述其對無辜個(gè)體、社會(huì)秩序和政府權(quán)威的危害。

一是個(gè)體攻擊型，牽動(dòng)網(wǎng)民盲從，侵犯公民權(quán)益。這類網(wǎng)絡(luò)暴力言論一般都帶有很強(qiáng)的群體娛樂性，或危言聳聽，或極具爆炸性。簡單說來，這些言論能夠成功吸引網(wǎng)民關(guān)注，并引發(fā)人們進(jìn)行辯護(hù)或抨擊的強(qiáng)烈興趣，在群情激憤的情況下，使無辜個(gè)體的合法權(quán)益遭到嚴(yán)重踐踏。在2006年4月發(fā)生的“銅須門”事件中，某網(wǎng)友自曝其妻子因玩網(wǎng)游“出軌”，這一看點(diǎn)吸引了數(shù)以萬計(jì)網(wǎng)民的“眼球”，在短短數(shù)天之內(nèi)，大量網(wǎng)民對當(dāng)事人進(jìn)行了血腥味十足的謾罵和討伐，甚至有人發(fā)表了“以鍵盤為武器砍下奸夫的頭，獻(xiàn)給那位丈夫做祭品”的暴力語言，令當(dāng)事人名譽(yù)和身心受到了嚴(yán)重傷害?！度嗣袢請?bào)》曾發(fā)文總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)暴力言論具有的三大特征，包括“以道德的名義惡意制裁、審判當(dāng)事人；追查并傳播當(dāng)事人隱私，煽動(dòng)和糾集人群以暴力語言進(jìn)行群體圍攻；在現(xiàn)實(shí)生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害”。[3]事實(shí)上，網(wǎng)上針對公眾個(gè)體的暴力言論，多數(shù)是以“道德審判”的名義發(fā)聲，煽動(dòng)“良心發(fā)現(xiàn)”的網(wǎng)民向毫無還擊之力的個(gè)體進(jìn)行群體性攻擊，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到嚴(yán)重傷害。盡管多數(shù)網(wǎng)民對暴力言論的響應(yīng)是出于維護(hù)正義的目的，但這種群情激憤、口誅筆伐的話語暴力侵害了受害人的名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)，嚴(yán)重者還可能構(gòu)成侮辱、誹謗等刑事犯罪。

二是報(bào)復(fù)社會(huì)型，制造心理恐慌，危害社會(huì)秩序。當(dāng)前，由于局部暫時(shí)出現(xiàn)的財(cái)富分配不均、社會(huì)正義失衡等原因，導(dǎo)致一小部分在現(xiàn)實(shí)生活中失意的網(wǎng)民選擇通過在網(wǎng)上發(fā)表對社會(huì)報(bào)復(fù)性言論的做法，宣泄對其所遭遇不公的不滿，以暴力言論實(shí)現(xiàn)其批評和表達(dá)的權(quán)益。這類網(wǎng)絡(luò)暴力言論容易把社會(huì)帶入“以暴制暴”的惡性循環(huán)，一旦被利用來挑戰(zhàn)社會(huì)秩序和規(guī)則，就會(huì)演變?yōu)閷?shí)現(xiàn)個(gè)人不正當(dāng)目標(biāo)的工具。此外，網(wǎng)絡(luò)正在成為社會(huì)心理的“晴雨表”、焦點(diǎn)事件的傳播源，它的傳播效果是傳統(tǒng)的傳單、廣播和電視等所無法比擬的。借助發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)，一條信息就有可能演變成軒然大波。因此，網(wǎng)上的這類暴力言論及其所形成的共鳴，極易在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“廣場式狂歡”效應(yīng)下，迅速演變?yōu)榭赡苷T發(fā)社會(huì)心理恐慌的導(dǎo)火索。一些人（尤其是容易沖動(dòng)、放縱的年輕網(wǎng)民）借助網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的身份隱匿性、聯(lián)合成本低、殺傷半徑大等特征，自覺或隨波逐流地成為了網(wǎng)絡(luò)暴力言論的制造者或傳播者。盡管參與傳播網(wǎng)絡(luò)暴力言論的網(wǎng)民中多數(shù)是抱著“旁觀”和幸災(zāi)樂禍的心態(tài)而卷入其中的，并以調(diào)侃和“惡搞”的態(tài)度去理解和對待其行為，但其行為的后果卻是極具負(fù)面性的，對社會(huì)秩序的威脅不容小覷。

三是解構(gòu)權(quán)威型，引發(fā)集體癲狂，制造群體極化。網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為執(zhí)政黨、政府獲取政治權(quán)威及合法性的重要資源，但網(wǎng)絡(luò)所具有的解構(gòu)權(quán)威、去中心化特質(zhì)。容易為信息傳播中的群體極化現(xiàn)象制造便利。群體集化過程中所表現(xiàn)出的認(rèn)同偏執(zhí)會(huì)對主流權(quán)威形成了巨大挑戰(zhàn)。有的網(wǎng)民以攻擊執(zhí)政黨、政府和其他公共組織的權(quán)威為主題發(fā)表的暴力言論往往會(huì)在網(wǎng)上引發(fā)群體極化現(xiàn)象，并帶來“多數(shù)人的暴力”，淹沒理性的聲音。法國社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐對群體極化現(xiàn)象有著深刻的研究，他指出，在從眾心理的支配下，“群體會(huì)表現(xiàn)出一些孤立的個(gè)人不可能有的情緒和行為。在群體中，傻瓜、低能兒和心懷妒忌的人，擺脫了自己卑微無能的感覺，會(huì)感覺到一種殘忍、短暫但又巨大的力量”。[4]（p33）因此，這類網(wǎng)絡(luò)暴力言論更應(yīng)當(dāng)引起領(lǐng)導(dǎo)者的警惕。在現(xiàn)實(shí)生活中，這類網(wǎng)絡(luò)暴力言論的爆發(fā)與網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)性炒作、民眾正當(dāng)表達(dá)渠道的缺失有很大關(guān)聯(lián)。一方面，商業(yè)網(wǎng)站為追求點(diǎn)擊率，熱衷于炒作爭議性議題，貫用吸引眼球的圖片、驚心動(dòng)魄的標(biāo)題、極盡夸張的細(xì)節(jié)對相關(guān)議題進(jìn)行解讀，從而為這類負(fù)面言論在網(wǎng)民中的“發(fā)酵”創(chuàng)造了條件；另一方面，從某些“網(wǎng)絡(luò)暴民”身上很容易看到公眾缺少有效的表達(dá)空間或渠道的影子，為促使與自身利益緊密相關(guān)問題的解決，人們會(huì)傾向于運(yùn)用夸張、激進(jìn)甚至暴力的言論對政府等公共部門施加壓力。

二、外國政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的經(jīng)驗(yàn)

如何在網(wǎng)絡(luò)傳播中控制暴力言論的泛濫、蔓延，規(guī)范、凈化網(wǎng)絡(luò)空間，最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)暴力言論帶來的負(fù)面影響，也是發(fā)達(dá)國家政府和社會(huì)組織面臨的一個(gè)重要課題。“互聯(lián)網(wǎng)上的暴力言論將摧毀我們的生活！”德國《焦點(diǎn)》周刊近日以此為題報(bào)道了該國治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的案例：德國一地方警察局依法拘捕了一名在網(wǎng)絡(luò)聊天室中吹噓“有一把槍，要?dú)⑺烂總€(gè)人”的青年，盡管該青年事后稱當(dāng)時(shí)僅是一句玩笑話，但仍被判監(jiān)禁并罰款。近兩年來，德國已處罰了60多起類似案件。[5]類似的報(bào)道在其他發(fā)達(dá)國家也屢見不鮮，網(wǎng)上任何“逾越言論自由和煽動(dòng)犯罪間的那條界限”的暴力言論都會(huì)被防范和懲處。目前，發(fā)達(dá)國家政府對網(wǎng)絡(luò)暴力言論的治理普遍采取“政府與社會(huì)、企業(yè)互動(dòng)，法律、技術(shù)、社會(huì)、教育多種手段并用”的綜合治理模式，具體可概括為以下四個(gè)方面。

第一，注重依法治理，健全專項(xiàng)法制。暴力言論破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、顛覆良序公德，首要的舉措就是從立法層面予以約束。1997年6月，德國聯(lián)邦議院通過了世界上首部全面規(guī)范Internet的法律——《多媒體法》（德文簡稱IUKDG），該法實(shí)施的目的在于保護(hù)用戶公民權(quán)利和公共利益，并以專門篇幅對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任、義務(wù)作出具體規(guī)定，還要求服務(wù)商不得鏈接或在搜索引擎中出現(xiàn)法律禁止的不良信息，違者最高罰款1.5萬歐元。美國與網(wǎng)絡(luò)不良信息治理相關(guān)的法律包括《聯(lián)邦禁止利用計(jì)算機(jī)犯罪法》、《計(jì)算機(jī)安全法》、《域名注冊規(guī)則》等。為對上網(wǎng)青少年進(jìn)行保護(hù)，美國在2000年底通過的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》規(guī)定，公共圖書館都必須為聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)安裝信息過濾系統(tǒng)，否則圖書館將無法獲得政府提供的技術(shù)補(bǔ)貼。2010年，美國又通過了《將保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作為國家資產(chǎn)法案》，授權(quán)給聯(lián)邦政府在實(shí)施緊急狀態(tài)的情況下關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)。2005年，韓國接連發(fā)生一系列網(wǎng)絡(luò)暴力事件，促使韓國國會(huì)于2006年底通過了《促進(jìn)使用信息通信網(wǎng)絡(luò)及信息保護(hù)關(guān)聯(lián)法》，該法規(guī)定各主要網(wǎng)站在網(wǎng)民留言前必須對其身份信息進(jìn)行記錄，此外，網(wǎng)站如不主動(dòng)屏蔽有關(guān)暴力、違法和涉嫌詆毀他人的文章和影像等，將要對因此而導(dǎo)致的后果負(fù)法律責(zé)任。

第二，明確責(zé)任部門，履行管理職能。早在1992年7月，韓國就成立了信息道德委員會(huì)。目前，韓國管理互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的專門機(jī)構(gòu)是隸屬于信息和通信部的互聯(lián)網(wǎng)安全委員會(huì)（Internet Safety Commission，KISCOM），該委員會(huì)的主要目標(biāo)就包括阻止有害信息在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上的流通，以促進(jìn)健康的網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展。KISCOM的審查范圍包括BBS、聊天室以及其他“侵害公眾道德的公共領(lǐng)域”、可能“傷害國家主權(quán)”和“傷害青少年感情、價(jià)值判斷能力的有害信息”。在德國，聯(lián)邦內(nèi)政部總體負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，其直屬的聯(lián)邦刑警局下設(shè)機(jī)構(gòu)“數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)無嫌疑調(diào)查中心”承擔(dān)國內(nèi)俗稱的“網(wǎng)絡(luò)警察”的職能。他們無需根據(jù)具體的嫌疑指控，有權(quán)24小時(shí)不間斷地跟蹤和分析網(wǎng)絡(luò)信息，以發(fā)現(xiàn)可疑的違法行為。目前，德國已有16個(gè)州設(shè)立了“網(wǎng)絡(luò)警察”或類似監(jiān)管機(jī)構(gòu)。2004年，希臘成立了網(wǎng)絡(luò)犯罪部，專門負(fù)責(zé)處理與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的犯罪行為，一旦發(fā)現(xiàn)涉及國家安全、欺詐犯罪的暴力信息，馬上就會(huì)向法庭申請專門的搜查令，逮捕涉案人。日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省對不良信息治理負(fù)有重要責(zé)任，不僅如此，日本還積極號召民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體也加入到治理網(wǎng)絡(luò)不良信息的行動(dòng)中來。2005年4月，日本成立了隸屬于信息技術(shù)安全局的“國家信息安全中心”，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度。

第三，創(chuàng)新技術(shù)手段，過濾不良信息。自美國“911恐怖襲擊事件”發(fā)生以來，各國政府都將出現(xiàn)于公共場合、可能被理解為帶有威脅公共安全意味的信息視為潛在危險(xiǎn)要素進(jìn)行嚴(yán)肅處理。近期，雖然受美國“斯諾登監(jiān)控丑聞”影響，人們對政府過度監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)表示反感，但鑒于日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)暴力言論會(huì)增添整個(gè)社會(huì)的緊張氣氛，人們對政府監(jiān)控和清理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的舉措表示了理解。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》介紹，保守估計(jì)，全球幾乎八成以上的國家正在加強(qiáng)對鼓吹暴力等網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)控。在日本，人們將鼓吹暴力的網(wǎng)絡(luò)言論稱為“網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)告言論”。在2008年日本“秋葉原殺人事件”后，盡管輿論對身處社會(huì)底層的罪犯有不同看法，但日本公眾幾乎都同意對“網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)告”進(jìn)行即時(shí)監(jiān)控和嚴(yán)厲懲處。為此，日本警視廳專門委托軟件公司開發(fā)了能自動(dòng)收集“網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)告”言論的軟件。法國注重減少網(wǎng)絡(luò)暴力信息對青少年的危害，在政府干預(yù)下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有義務(wù)向用戶推薦“家長監(jiān)督器”等青少年上網(wǎng)保護(hù)軟件，這類軟件可以阻止網(wǎng)絡(luò)不良信息對青少年的傷害。美國很多商業(yè)網(wǎng)站都與聯(lián)邦政府密切合作，并使用針對不良信息的過濾器。例如：SurfControl公司推出的“網(wǎng)絡(luò)巡邏”軟件是美國過濾工具的典型代表，近年來，該公司一直在為包括網(wǎng)絡(luò)暴力言論在內(nèi)的不良信息的治理提供解決方案，相關(guān)網(wǎng)站的編輯在刪除有關(guān)褻瀆種族、民族、宗教和人身攻擊的言論時(shí)“從不手軟”。

第四，突出源頭治理，引導(dǎo)行業(yè)自律。鑒于網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性，行業(yè)自律就成為了目前各國政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的普遍做法。發(fā)達(dá)國家的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多在政府引導(dǎo)下建立起行業(yè)自律組織，通過制定行業(yè)規(guī)范、處理社會(huì)投訴、進(jìn)行宣傳教育等路徑，在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容健康和保護(hù)公眾利益方面發(fā)揮積極作用。例如：英國在對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行管理時(shí)，貫徹堅(jiān)持的就是一種“監(jiān)督而非監(jiān)控”的理念，通過網(wǎng)絡(luò)觀察基金會(huì)（Internet Watch Foundation，IWF）與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（Internet Service Provider，ISP）協(xié)會(huì)的合作，共同發(fā)表了題為《安全網(wǎng)絡(luò)：分級、檢舉、責(zé)任》的文件，并以此作為行業(yè)自律的基礎(chǔ)，鼓勵(lì)業(yè)界建立道德及分級標(biāo)準(zhǔn)，便于公眾知曉規(guī)避不良信息的方法。再如：法國相繼成立了“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)護(hù)會(huì)”和“互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)會(huì)”等組織，以及法國唯一的負(fù)責(zé)自我調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)理事會(huì)”。德國設(shè)立“國際性內(nèi)容自我規(guī)范網(wǎng)絡(luò)組織”以確保網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的健康，尤其是對于未成年使用者。日本的行業(yè)自律體系更顯完善，Internet行業(yè)制定了一系列行業(yè)規(guī)范，如《網(wǎng)絡(luò)事業(yè)者倫理準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律與法治相結(jié)合，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的自律成為解決網(wǎng)絡(luò)問題的重要措施。

三、我國加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力言論治理的路徑

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“人人都是麥克風(fēng)”，任何個(gè)體行為都會(huì)對他人、社會(huì)、國家產(chǎn)生影響，責(zé)任無處不在。最大限度地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)參與者的權(quán)益，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的正常秩序，使網(wǎng)絡(luò)不斷造福于人類，是現(xiàn)代政府的重要職責(zé)。倘若對網(wǎng)絡(luò)暴力言論放任自流，“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上越來越多這樣的表現(xiàn)與暴力，理性的聲音就會(huì)選擇退場，積極的網(wǎng)絡(luò)輿論價(jià)值就會(huì)被掩蓋，整個(gè)社會(huì)的表達(dá)習(xí)慣就會(huì)遭到歪曲，中國正在通過網(wǎng)絡(luò)平臺蓬勃生長的言論進(jìn)取就會(huì)遭遇挫折”。[6]因此，我國應(yīng)當(dāng)充分吸取國際上的成功經(jīng)驗(yàn)，以加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理為依托，健全法律體系、改進(jìn)監(jiān)管體制、創(chuàng)新技術(shù)手段，依法對網(wǎng)絡(luò)暴力言論進(jìn)行治理，逐步建立符合我國國情的治理模式。

第一，加快專項(xiàng)立法，確保治理的針對性。我國政府高度重視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，正在不斷建立健全互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法制，新世紀(jì)以來，我國先后出臺了多部與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理相關(guān)的法律、規(guī)章，例如：2000年九屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過的《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、2000年國務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2012年十一屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。而早在2009年開展的“整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)”專項(xiàng)行動(dòng)，則彰顯了政府在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中的堅(jiān)定決心。然而，與公眾網(wǎng)絡(luò)參與的迅猛發(fā)展相比，立法的步伐遠(yuǎn)落后于治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論等新生現(xiàn)象的需要。特別是由于我國相應(yīng)的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播行為及其法律責(zé)任的界定過于模糊，導(dǎo)致了對網(wǎng)絡(luò)暴力言論治理在法律適用上常常遭遇到尷尬。因此，我國應(yīng)對現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行清理，力爭出臺一部統(tǒng)一的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的法律并啟動(dòng)配套法律的制定。同時(shí)，通過立法手段實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力言論的分級管理，嚴(yán)格事后追懲制度，實(shí)現(xiàn)依法治理的目標(biāo)。目前，我國的一些地方政府已開始進(jìn)行相關(guān)的探索，例如：杭州市人大常委會(huì)于2009年通過的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》開創(chuàng)了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)治理的先例，該條例對計(jì)算機(jī)信息安全實(shí)行五級分類管理，并對網(wǎng)絡(luò)論壇實(shí)名制、嚴(yán)禁網(wǎng)上惡意評論、治理暴力言論等做出了明確規(guī)定，為我國其他地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)信息治理提供了有益借鑒。

第二，完善管理體制，提高治理的科學(xué)性。網(wǎng)絡(luò)不是孤立的空中樓閣，網(wǎng)絡(luò)空間中每一條信息的傳播都能在實(shí)體社會(huì)找到現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，因而政府對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理負(fù)有不可推脫的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間中暴力言論的頻繁宣泄，在“很大程度上是實(shí)體社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)要素在網(wǎng)絡(luò)空間無序釋放的結(jié)果，而政府在政策制定和執(zhí)行過程中‘有組織的不負(fù)責(zé)則是這些風(fēng)險(xiǎn)積聚的主要根源。從這個(gè)角度來看，網(wǎng)絡(luò)暴力言論具有‘社會(huì)晴雨表功能。對此，政府要經(jīng)常性地反思制度設(shè)置的公正性”。[7]因此，各級政府應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理體制建設(shè)，提高治理的科學(xué)性。一要健全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，理順管理職能。各級政府要把網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理納入重要議事日程和績效考評體系，從戰(zhàn)略全局高度重視、發(fā)展、管理網(wǎng)絡(luò)，并形成網(wǎng)上信息內(nèi)容管理部門牽頭，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理和打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪等部門密切配合的高效聯(lián)動(dòng)的工作格局。二要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)研判，有效引導(dǎo)輿情。網(wǎng)絡(luò)暴力言論的宣泄，在客觀上還具有一定的“社會(huì)安全閥”功能。各級政府應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)輿情研判作為信息化條件下治國理政的重要方面，不斷提高輿情預(yù)警、發(fā)現(xiàn)和處置能力，及時(shí)開展風(fēng)險(xiǎn)問題評估；滿足公眾的合法表達(dá)權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民理性表達(dá)意見，堅(jiān)持網(wǎng)下處置和網(wǎng)上引導(dǎo)相結(jié)合，用尊重民意的實(shí)際行動(dòng)贏得民心，把公眾情緒引導(dǎo)到健康理性的軌道上來。

第三，加強(qiáng)道德引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)治理的自覺性。治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論必須在全社會(huì)倡導(dǎo)文明、負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)，做到疏、堵結(jié)合。要通過行之有效的道德教育，提高網(wǎng)民的自律意識，增強(qiáng)其對暴力文化的“免疫力”。2013年8月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦了“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”，網(wǎng)絡(luò)“大V”們就網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)堅(jiān)守的“七條底線”達(dá)成共識，即法律法規(guī)底線、社會(huì)主義制度底線、國家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會(huì)公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線和信息真實(shí)性底線。專家認(rèn)為，這是網(wǎng)絡(luò)管理方式由“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變。[8]加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明的道德引領(lǐng)，一靠政府的政策宣傳與素養(yǎng)教育，二靠網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖等公眾人物的示范，三靠互聯(lián)網(wǎng)傳媒發(fā)揮信息“把關(guān)人”作用。在互聯(lián)網(wǎng)空間，“把關(guān)人”是那些復(fù)雜多樣的傳播媒介，“把關(guān)”責(zé)任的缺失是網(wǎng)絡(luò)暴力言論肆虐的重要原因之一?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對于有害信息承擔(dān)停止傳輸、保存記錄并向有關(guān)部門報(bào)告的責(zé)任。早在2003年，國內(nèi)30余家知名互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)媒體就簽署了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，承諾自覺接受管理和公眾監(jiān)督、堅(jiān)決抵制有害信息。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不僅要依法加強(qiáng)對暴力信息的“把關(guān)”，還要承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)宣傳、教育的職責(zé)，將自身打造成為傳遞正能量的重要平臺和實(shí)現(xiàn)“中國夢”的強(qiáng)大推手。

第四，加速技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)治理的有效性。以技術(shù)創(chuàng)新推進(jìn)“綠色上網(wǎng)”是根治網(wǎng)絡(luò)暴力言論的有效方式，目前，世界各國在技術(shù)上主要采取限制、過濾、屏蔽等手段對網(wǎng)絡(luò)暴力信息加以處置。2009年，我國為保護(hù)未成年人健康上網(wǎng)而推廣的“綠壩-花季護(hù)航”綠色過濾軟件，采用語義分析技術(shù)主動(dòng)識別、攔截網(wǎng)絡(luò)不良信息，盡管這款過濾軟件尚不能做到盡善盡美，但卻邁出了以技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論等不良信息的實(shí)質(zhì)性步伐。因此，在軟件的研發(fā)、推廣和管理方式上還要下功夫。推行以技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論，要重點(diǎn)做好以下兩方面工作：其一，需要政府為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供多方面的支持，幫助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商完善技術(shù)監(jiān)管手段，運(yùn)用更先進(jìn)的技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行分析、篩選、過濾，確保其掌握網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理的主動(dòng)權(quán)。如德國政府為鼓勵(lì)使用不良信息過濾軟件，專門為圖書館、學(xué)校、政府等機(jī)構(gòu)提供技術(shù)補(bǔ)助資金。其二，推動(dòng)網(wǎng)站逐步實(shí)行網(wǎng)絡(luò)后臺實(shí)名制，完善對不良信息的追查機(jī)制，遏制網(wǎng)絡(luò)暴力言論的發(fā)布和傳播。作為互聯(lián)網(wǎng)普及率最高的國家之一，雖然美國暫未對網(wǎng)絡(luò)實(shí)名作出強(qiáng)制規(guī)定，但實(shí)際上，美國全球最大的社交網(wǎng)站“臉譜”和互聯(lián)網(wǎng)“大牌”谷歌推出的“Google+”社交服務(wù)，都在實(shí)行實(shí)名制。因此，盡管網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在世界范圍內(nèi)仍存爭議，但實(shí)施實(shí)名制對于治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論的作用卻不容忽視，降低阻力的關(guān)鍵是完善配套政策以消除網(wǎng)民對隱私泄露和權(quán)益受損的擔(dān)憂。

四、結(jié)語

“每一種技術(shù)或科學(xué)的饋贈(zèng)都有其黑暗面”，[9]（p26）網(wǎng)絡(luò)在帶給人類巨大便利的同時(shí)，也以其自身的風(fēng)險(xiǎn)特性加劇著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用者的行為失范、網(wǎng)絡(luò)空間管理者的職責(zé)缺位是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生和擴(kuò)散的根本原因。因此，網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬空間，但不應(yīng)成為任意放縱的天堂。無論在何種制度空間，摒棄網(wǎng)絡(luò)暴力言論都是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。治理網(wǎng)絡(luò)暴力言論不僅是凈化網(wǎng)絡(luò)空間的一種文化現(xiàn)象，更是政府加強(qiáng)社會(huì)管理、促進(jìn)和諧穩(wěn)定的一種行政職能。然而，這項(xiàng)工作顯然不只是政府的“獨(dú)角戲”，它與社會(huì)各界密切相關(guān)，需要各方力量的齊抓共治。我國政府應(yīng)吸收國外成功經(jīng)驗(yàn)，從社會(huì)全局統(tǒng)籌謀劃，探索建立以立法為保障、技術(shù)手段為主導(dǎo)、行業(yè)自律為支撐、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育為基礎(chǔ)、國際合作為輔助的綜合治理模式，共謀網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的改善與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的和諧發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉劍敏，李潤權(quán).論網(wǎng)絡(luò)的碎片化特征[J].新聞愛好者，2011，（18）.

[2][5]紀(jì)雙城，柳玉鵬等.網(wǎng)絡(luò)暴力玩笑在全球不被寬容[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2013-07-31.

[3]鄧曉霞，王舒懷.網(wǎng)絡(luò)輿論暴力來勢兇猛 如何向它說不[N].人民日報(bào)，2007-08-10.

[4]（法）古斯塔夫·勒龐烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.中央編譯出版社，2005.

[6]珍惜言論權(quán)利 杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力[N].南方都市報(bào)，2008-06-02.

[7]姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011，（06）.

[8]光明日報(bào)評論員.堅(jiān)守互聯(lián)網(wǎng)“七條底線”[N].光明日報(bào)，2013-08-19.

[9]（美）尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M]. 胡泳等譯.海南出版社，1996.

（責(zé)任編輯：牟春野）