辯證法與馬克思經(jīng)濟學：一個歷史的考察

肖磊

摘要：馬克思通過政治經(jīng)濟學批判開創(chuàng)了一條辨證法通達現(xiàn)實的道路，超越了古典政治經(jīng)濟學，實現(xiàn)了經(jīng)濟學的偉大革命。辯證法與政治經(jīng)濟學的聯(lián)姻是經(jīng)典作家一以貫之的理論傳統(tǒng)；西方馬克思主義回避馬克思所得出的“對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋求”這一唯物史觀的重要結論，將辯證法只作為文化批判的重要武器，遠離政治經(jīng)濟實踐，使辨證法得到抽象的和片面的發(fā)展?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟學應弘揚馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等經(jīng)典作家開創(chuàng)的辯證唯物主義的分析方法，推進辯證法與政治經(jīng)濟學的新的融合。

關鍵詞：黑格爾辯證法；政治經(jīng)濟學；文化批判；唯物辯證法

中圖分類號：F014.9 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）12-022-06

辯證法是馬克思、恩格斯整個思想的匯合點。從馬克思的博士論文（1842年）到恩格斯的“自然辯證法”（1873～1895年），都始終貫徹了辯證法這一研究主題。在列寧、毛澤東時期，辯證法被創(chuàng)造性地運用于革命實踐和經(jīng)濟建設中，形成了“唯物辯證法”的理論體系，而西方馬克思主義則將辯證法視為文化批判的武器，使辯證法在某些方面得到了進一步發(fā)展。但是，在馬克思以后的辯證法研究中，辯證法與政治經(jīng)濟學的關系日漸疏遠，馬克思在黑格爾法哲學批判中得出的“對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋求”這一唯物史觀的重要結論，并未得到足夠重視，以至于在西方馬克思主義那里用意識形態(tài)批判代替了政治經(jīng)濟學批判。因此，探索黑格爾辯證法在馬克思經(jīng)濟學中是怎樣進行唯物主義改造并被創(chuàng)造性運用于政治經(jīng)濟學批判的，探討唯物辯證法之于指導現(xiàn)代政治經(jīng)濟學研究的實踐意義，就成了堅持唯物史觀、構建中國經(jīng)濟學、實現(xiàn)馬克思經(jīng)濟學現(xiàn)代化的一個重要課題。

一、馬克思、恩格斯對辯證法的開創(chuàng)性研究

馬克思對辯證法的研究可以追溯到其博士論文《德謨克里特的自然哲學與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》，我國哲學家賀麟認為，“這篇論文在用辯證法觀點來研究古代自然哲學上是有很大貢獻的”，同時也，“有力地批駁了現(xiàn)代外國一些哲學家所說的‘只有恩格斯才有自然辯證法，而馬克思是沒有的錯誤觀點”。恩格斯最早關于辯證法的思想，主要體現(xiàn)在被馬克思稱為“批判經(jīng)濟學范疇的天才大綱”并對馬克思經(jīng)濟學研究產(chǎn)生重要影響的《國民經(jīng)濟學批判大綱》中。在這篇文章中，恩格斯首先開始從實證的和經(jīng)驗的角度對古典經(jīng)濟學進行批判，而批判的方法是模仿黑格爾的“以概念為中介而實現(xiàn)矛盾的不斷展開”的辯證方法，從而創(chuàng)造性地規(guī)定了以后馬克思政治經(jīng)濟學批判的方法論指向。

自1843年后，馬克思進入政治經(jīng)濟學的研究領域。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思運用辯證法構建了“異化勞動”理論，對黑格爾的辯證法進行了批判，指出黑格爾《現(xiàn)象學》局限于抽象的思想形式、“匯集了思辨的一切幻想”，矛頭直指思辨哲學，并肯定了費爾巴哈對黑格爾辯證法批判的理論貢獻。在《神圣家族》、《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯對以鮑威爾、斯蒂納、費爾巴哈等為代表的“現(xiàn)代德國哲學”的思辨唯心主義進行了清算，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。馬克思、恩格斯指出，黑格爾的思辨結構的秘密在于“用詭辯的巧妙手法把哲學家借助感性直觀和表象從一個對象過渡到另一個對象時所經(jīng)歷的過程，說成是臆想出來的理智本質本身即絕對主體所完成的過程”。而青年黑格爾派則高喊著震天的詞句、同意識的幻想作斗爭，從沒有提出關于德國哲學與德國現(xiàn)實，以及他們的批判與他們自身的物質環(huán)境之間的聯(lián)系問題。

在馬克思的《資本論》第l卷出版之前，嘗試將“黑格爾的辯證法應用到政治經(jīng)濟學理論上去”的還有兩人——蒲魯東和拉薩爾。蒲魯東將政治經(jīng)濟學抽象為一系列“正題-反題-合題”的邏輯范疇，抽去經(jīng)濟范疇賴以成立的基礎（經(jīng)濟關系和現(xiàn)實內容），機械地劃分出好的方面和壞的方面以“構成每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾”，而解決問題的方法僅僅是“保存好的方面、消除壞的方面”。在《哲學的貧困》中，馬克思對蒲魯東拙劣的辯證法作了批判：“把一個范疇用作另一個范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑這二者的混合物寫成兩卷矛盾”，辯證法被“降低到極可憐的程度。”在1858年2月1日致恩格斯的信中，馬克思提到拉薩爾準備“用黑格爾的方式來闡釋政治經(jīng)濟學”，接著馬克思評價道：“他會遺憾地看到：通過批判使一門科學第一次達到能把它辯證地敘述出來的那種水平，這是一回事，而把一種抽象的、現(xiàn)成的邏輯體系應用于關于這一體系的模糊觀念上，則完全是另外一回事?！?/p>

在馬克思看來，把辯證法運用于政治經(jīng)濟學，不是僅僅將范疇武斷地排列起來形成想象的過渡環(huán)節(jié)，而是首先“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內在聯(lián)系?！比缓蟛拍苡棉q證的結構表述出來。蒲魯東和拉薩爾的問題在于他們沒有作深入的歷史研究，僅僅是對黑格爾的邏輯學在政治經(jīng)濟學中作了機械的模仿。殊不知，黑格爾的邏輯學以及精神哲學和自然哲學是以宏偉的、透徹的歷史感為基礎的，這正是馬克思最為欣賞黑格爾的地方。辯證法是理解歷史的一把鑰匙，但是辯證法本身并不能代替歷史，只有運用邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法才能實現(xiàn)真正的歷史辯證法。所以，馬克思的政治經(jīng)濟學研究要完成雙重的任務：一是貫徹唯物史觀，“把政治經(jīng)濟學變成一種實證科學”，方法是“拋開互相矛盾的教條，而去觀察構成這些教條的隱蔽背景的各種互相矛盾的事實和實際的對立”；二是運用辨證方法作為“材料加工的方法”，并采用“辯證的闡述方法”。完成這個任務歷經(jīng)了15年的時間，在1859年《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊出版時，馬克思的評價是：“它是15年的即我一生中的黃金時代的研究成果”；“這部著作第一次科學地表述了關于社會關系的重要觀點”。

在《資本論》第1卷（1867年）中，馬克思實現(xiàn)了將辯證法運用于政治經(jīng)濟學的偉大創(chuàng)舉（特別是其中的第一章），在政治經(jīng)濟學中完成了黑格爾辯證法的唯物主義改造，雖然“唯物辯證法”的抽象形式還沒有形成。對比黑格爾的《小邏輯》與《資本論》第1卷，可以發(fā)現(xiàn)二者在結構上的相似性：第一，黑格爾從存在、本質到概念的認識路徑與馬克思“從抽象到具體”的敘述方法是一致的。黑格爾認為，“存在是潛在的概念”，“本質是設定起來概念”，而“概念”才是“獨立存在著的實體性的力量”。馬克思從商品、貨幣到資本，每一個環(huán)節(jié)都在前面的環(huán)節(jié)中加入新的“規(guī)定”（規(guī)定即否定），每一個環(huán)節(jié)都更接近現(xiàn)象層面：商品是使用價值和價值的矛盾統(tǒng)一體，是向資本轉化的起點，由于其內在矛盾，商品過渡到自己的對立面——貨幣，而貨幣發(fā)展到一定程度，就揚棄自己成為資本，資本的運動則進一步表現(xiàn)為價格、利潤、地租、工資等變量構成的宏觀經(jīng)濟整體，表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、交換、消費在總的資本主義生產(chǎn)關系中的具體形式。黑格爾的辯證法與馬克思的辯證法不同在于，一個最終指向理念世界，一個指向真實世界。第二，抽象勞動-具體勞動、使用價值-價值、相對價值形式-等價形式……，每一對矛盾都是內在的，都在前面的矛盾中不斷展開，而它自己又構成后續(xù)矛盾的基礎，由此形成一個“總體”，只有理解了這個總體，才能解理其中的每一個環(huán)節(jié)和范疇。這種分析顯然是黑格爾式的，馬克思也毫不諱言自己賣弄黑格爾的風格。第三，二者都體現(xiàn)著辯證法的基本精神，即事物具有“自己運動”的內在力量，并且這種運動不是隨心所欲的，而是遵循著既定的規(guī)則。正是依據(jù)辯證法的這種“邏各斯”（Logos）精神（理性精神）和“努斯”（Nous）精神（能動性），馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義的運動規(guī)律。