融租業(yè)“營改增”政策翻新不止

施秀芬

財 稅【2013】37號文明確：經(jīng)中國人民銀行、商務(wù)部、中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人提供有形動產(chǎn)租賃服務(wù)，以取得的全部價款和價外費用（包括殘值）扣除由出租方承擔(dān)的有形動產(chǎn)的貸款利息、關(guān)稅、進口環(huán)節(jié)消費稅、安裝費、保險費的余額為銷售額，以此銷售額為標(biāo)的征收17%的增值稅。

該項政策發(fā)布后不到一周，去年8月15日，融資租賃業(yè)“大佬”遠東租賃母公司的香港上市公司——遠東宏信發(fā)布一條風(fēng)險警示，大意為財稅【2013】37號文的實施將在一定程度上增加企業(yè)售后回租業(yè)務(wù)的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。

而從市場反應(yīng)來看，財稅【2013】37號文一出，原占融資業(yè)務(wù)七成的售后回租業(yè)務(wù)幾乎戛然而止，近八成的售后回租業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)。

“短命”37號文

市場以類似“自裁”的方式裁判財稅【2013】37號文以“死刑”，但售后回租業(yè)務(wù)的重要性無須贅言，因此相關(guān)部門緊急調(diào)研，以期萬全。

去年12月13日，“2013中國融資租賃年會”召開。最高人民法院民二庭、財政部稅政司相關(guān)負(fù)責(zé)人在會上就困擾融資租賃發(fā)展的“營改增”問題發(fā)表演講，財政部稅政司相關(guān)負(fù)責(zé)人宣讀了財政部和國家稅務(wù)總局相關(guān)通知，這讓人們看到了最高人民法院和國家財稅部門對融資租賃行業(yè)的關(guān)注和重視。當(dāng)日財稅【2013】106號文正式發(fā)布，規(guī)定融資租賃公司提供有形動產(chǎn)融資性售后回租服務(wù)，以收取的全部價款和價外費用，扣除向承租方收取的有形動產(chǎn)價款本金，以及對外支付的借款利息（包括外匯借款和人民幣借款利息）、發(fā)行債券利息后的余額為銷售額。扣除項中包括了價款本金部分。

在業(yè)內(nèi)看來，這實際是回到了“營改增”前的“差額納稅”，相當(dāng)于廢除了“全額納稅”的財稅【2013】37號文。部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，財稅【2013】106號文的發(fā)布使得自“營改增”試點以來一度停擺的融資租賃售后回租業(yè)務(wù)終于得到正名。

融資租賃專家沙泉表示：“在財稅【2013】106號文出臺之前的增值稅政策均未考慮售后回租的特殊情況，使得售后回租的稅負(fù)由于沒有進項稅突漲10倍左右?！?/p>

106號文“被補充”

財稅【2013】37號文自出臺到結(jié)束，只持續(xù)了4個月左右，可謂“短命”。財稅【2013】106號文才出臺，又遭業(yè)界“炮轟”。

一是，財稅【2013】106號文關(guān)于“售后回租業(yè)務(wù)中向承租方收取的有形動產(chǎn)價款本金，以承租方開具的發(fā)票為合法有效憑證”的規(guī)定讓業(yè)界較為困惑。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這項規(guī)定與《財稅2010年13號公告》中“融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)的行為，不屬于增值稅和營業(yè)稅征收范圍，不征收增值稅和營業(yè)稅”明顯矛盾。根據(jù)《財稅2010年13號公告》融資租賃回租賃業(yè)務(wù)被認(rèn)定為承租人的融資行為，本金部分是不開票的，但在財稅【2013】106號文件中允許出租人抵扣項中有“本金”且“本金”的認(rèn)定又要以承租人開票為合法憑證。

二是，財稅【2013】106號文規(guī)定，“商務(wù)部授權(quán)的省級商務(wù)主管部門和國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準(zhǔn)的從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人中的一般納稅人，2013年12月31日前注冊資本達到1.7億元的，自2013年8月1日起，按照上述規(guī)定執(zhí)行；2014年1月1日以后注冊資本達到1.7億元的，從達到該標(biāo)準(zhǔn)的次月起，按照上述規(guī)定執(zhí)行?！睂Υ?，業(yè)界的反應(yīng)是“財稅【2013】106號文給售后回租業(yè)務(wù)帶來了好消息，但注冊資本不到1.7億元的外商投資融資租賃公司將被區(qū)別對待……”

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，從該項規(guī)定可見稅務(wù)部門既按交易方式劃分產(chǎn)業(yè)，又按監(jiān)管部門的資金門檻要求決定是否可享受“有形動產(chǎn)融資租賃”政策待遇。中國銀監(jiān)會的資金門檻為1億元，商務(wù)部為1000萬美元，內(nèi)資試點企業(yè)和商務(wù)部授權(quán)下放審批權(quán)的及自貿(mào)區(qū)審批的租賃公司為1.7億元?！巴瑯咏灰追绞絽s有不同稅收（國民）待遇真不知是福是禍。難道資金門檻不達標(biāo)的依然要執(zhí)行營業(yè)稅政策？”該專家說道。

該業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為這項規(guī)定至少會產(chǎn)生兩點負(fù)面影響，一是提高了外資企業(yè)的準(zhǔn)入門檻；二是限制了專做中小型有形動產(chǎn)融資租賃的中小融資租賃公司的發(fā)展。大型融資租賃公司投入大額資本金，不會也不愿意做中小型設(shè)備或中小企業(yè)的租賃業(yè)務(wù)。高資金準(zhǔn)入門檻實際阻礙了融資租賃服務(wù)中小企業(yè)的承租人和廠商，對市場的全面發(fā)展起到反作用。

對此，中國外商投資企業(yè)協(xié)會租賃業(yè)工作委員會會長、恒信金融租賃公司CEO李思明指出，政府之所以要設(shè)立稅收優(yōu)惠門檻，旨在規(guī)范融資租賃行業(yè)，對享受稅收優(yōu)惠融資租賃公司提出一定的資質(zhì)要求。他認(rèn)為，金融行業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，對融資租賃公司進行嚴(yán)格監(jiān)管，設(shè)立高門檻，才有利于行業(yè)發(fā)展，因此這樣的規(guī)定是很有道理的。

“飄搖”121號文

面對諸多質(zhì)疑，財政部于2013年的最后一天緊急出臺財稅【2013】106號文的補充文件《關(guān)于鐵路運輸和郵政業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點有關(guān)政策的補充通知》（財稅【2013】121號文）。

但是，業(yè)界對財稅【2013】106號文的第1條質(zhì)疑并沒有如期在財稅【2013】121號文中得到解決。業(yè)內(nèi)一直期望財稅【2013】121號文可以明文規(guī)定，售后回租業(yè)務(wù)中承租人開票但不納稅。在近期召開的“第四屆中國二手設(shè)備流通行業(yè)發(fā)展論壇”上，也有相關(guān)部門負(fù)責(zé)人透露會出臺完善細則。但是，最終相關(guān)內(nèi)容并未出現(xiàn)。

不過，山東省國稅局印發(fā)的《山東省營業(yè)稅改征增值稅政策指引（十一）》中則明文規(guī)定：融資性售后回租服務(wù)中承租方是增值稅納稅人的，其向提供方開具的增值稅普通發(fā)票（或普通發(fā)票）上注明的銷售額，不作為納稅人銷售額申報。這樣一來，承租人就可向出租人開票，但不納稅，出租人也因此獲得抵扣本金的有效憑證。

對財稅【2013】106號文的第2條質(zhì)疑，李思明表示，財稅【2013】121號文中最重要的部分是將企業(yè)注冊資本補足資本金的期限推遲到2014年3月底，這意味著給企業(yè)更多時間繳足資本金，以享受稅收優(yōu)惠。

財稅【2013】121號文規(guī)定，經(jīng)商務(wù)部授權(quán)的省級商務(wù)主管部門和國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準(zhǔn)從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人，2014年3月31日前注冊資本達到1.7億元的，自本地區(qū)試點實施之日起，其開展的融資租賃業(yè)務(wù)按照財稅【2013】106號文件和本通知第3條第（一）項規(guī)定執(zhí)行；2014年4月1日后注冊資本達到1.7億元的，從達到標(biāo)準(zhǔn)的次月起，其開展的融資租賃業(yè)務(wù)按照財稅【2013】106號文件和本通知第3條第（一）項規(guī)定執(zhí)行。

李思明表示，把期限延長至2014年3月底，也是業(yè)界各方爭取的結(jié)果。他指出，《公司法》新規(guī)規(guī)定注冊資本必須為實收資本，不能再采取以往的先上報注冊資本后注資的方式，這也是延后期限的一個考慮。

追本溯源

業(yè)內(nèi)人士向《航運交易公報》記者透露，融資租賃的“營改增”政策還將改變，而改變方向是“注冊資本限制的取消以及售后回租出租人取得租賃物所有權(quán)憑證”。首先，對注冊資本金的限制。沙泉認(rèn)為，日前修改的《公司法》已將公司資本金準(zhǔn)入門檻降低。按照依法立規(guī)的要求，財稅【2013】106號文和財稅【2013】121號文有關(guān)資金準(zhǔn)入門檻的條款注定要被取消。其次，對售后回租。出租人取得租賃物所有權(quán)憑證在山東省國稅局已有成功范例，在可行性上已無問題。

對融資租賃“營改增”政策翻新不止的尷尬，沙泉認(rèn)為，主要原因是立法部門對融資租賃這種新經(jīng)濟交易模式的內(nèi)涵不了解，甚至有可能被誤導(dǎo)為融資租賃就是“設(shè)備貸款”或“抵押貸款”。他認(rèn)為，“營改增”后，國內(nèi)貿(mào)易環(huán)節(jié)都把融資租賃公司作為應(yīng)稅貨物納稅人設(shè)計稅收政策。直租業(yè)務(wù)似乎沒有什么太大障礙，但回租政策的設(shè)計上難點就顯露出來：若融資租賃公司出具的租金發(fā)票依然是增值稅專票，就會出現(xiàn)承租人用購貨原始增值稅專票和租金專票進行雙重抵扣的問題；若出具增值稅普通發(fā)票，承租人又享受不到應(yīng)稅勞務(wù)的增值稅抵扣。

沙泉認(rèn)為，融資租賃的健康發(fā)展需要“四大支柱”（法律、監(jiān)管、會計、稅收）。在制定稅收政策時一定離不開會計處理標(biāo)準(zhǔn)。財政部出臺的會計標(biāo)準(zhǔn)基本上與國際接軌，在此標(biāo)準(zhǔn)下對融資租賃行業(yè)征稅也離國際標(biāo)準(zhǔn)不遠。endprint