中日流通體制比較與啟示

路紅艷

（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，北京市100710）

中日流通體制比較與啟示

路紅艷

（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院，北京市100710）

日本流通業(yè)的發(fā)達(dá)在很大程度上得益于其建立了適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的流通體制。目前，我國(guó)與日本雖然都是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但在流通管理體制、企業(yè)所有制、流通渠道組織體制等方面還存在較大差距，應(yīng)通過對(duì)比差異，理清我國(guó)內(nèi)貿(mào)流通體制存在的問題，著力尋找我國(guó)流通體制改革的突破點(diǎn)，建立與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的新型流通體制和機(jī)制。

管理體制；混合所有制；大流通；大批發(fā)

在新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革中，流通體制改革已成為理論界和政府部門討論和研究的熱點(diǎn)問題，所有討論的焦點(diǎn)幾乎都集中到要解決我國(guó)流通發(fā)展中的深層次矛盾和問題，必須要破除體制機(jī)制障礙，但對(duì)于新一輪流通體制改革到底要“改什么”“如何改”還沒有明確的提法和清晰的路線圖。中國(guó)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，仍處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段，政府在流通業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著不容忽視的作用。與中國(guó)相似，日本雖然是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但與歐美等國(guó)家不同，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，形成了政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。鑒于這種相同的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景，本文通過比較中日流通體制的差異，尋求我國(guó)流通體制改革的著力點(diǎn)，以期為頂層設(shè)計(jì)、量身定制中國(guó)流通體制改革方案提供有益參考和借鑒。

一、中日流通體制現(xiàn)狀與差異

日本是世界上流通業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其流通業(yè)產(chǎn)值占日本GDP的14.2%。在20世紀(jì)60年代到90年代，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化、國(guó)內(nèi)消費(fèi)升級(jí)、新技術(shù)革命等趨勢(shì)，日本先后經(jīng)歷了兩次“流通革命”，逐步構(gòu)建了流通管理機(jī)構(gòu)職能定位明確、中央政府與地方政府之間政令暢通、流通法律和信用制度完善健全的管理體制，推動(dòng)了連接國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的現(xiàn)代流通體系發(fā)展。

1.流通管理體制：“法制型”與“人治型”體制差異

（1）中日流通管理體制的共性特征

日本通過兩次“流通革命”創(chuàng)新管理制度，建立了以跨部門垂直型政府管理機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)、協(xié)會(huì)組織為輔助、法律制度為保障的流通管理體制。中國(guó)改革開放以來(lái)流通體制多次改革調(diào)整，以商務(wù)部成立為標(biāo)志，也逐步構(gòu)建了現(xiàn)行的跨部門聯(lián)合分工管理的流通管理體制。二者存在一定共性：

第一，中日兩國(guó)都建立了跨部門管理體制。我國(guó)與日本流通業(yè)管理機(jī)構(gòu)都較為復(fù)雜，對(duì)于不同商品不同環(huán)節(jié)由不同部門管理。在日本，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省是流通業(yè)最核心、最綜合的管理部門，其下屬商務(wù)信息政策局主要負(fù)責(zé)日本法律所規(guī)定的劃歸經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省管理事項(xiàng)，包括商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理、商品市場(chǎng)交易以及商品投資監(jiān)督管理、零售業(yè)和批發(fā)業(yè)管理、商業(yè)環(huán)境改善等事務(wù)。[1]其他部門針對(duì)不同商品對(duì)流通領(lǐng)域進(jìn)行管理，如國(guó)土交通省負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸、物流事務(wù)，農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)農(nóng)林水產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通管理事務(wù)，厚生勞動(dòng)省負(fù)責(zé)醫(yī)藥品和保健品流通管理事務(wù)，財(cái)務(wù)省負(fù)責(zé)煙草、鹽的流通管理事務(wù)。與日本相似，我國(guó)流通領(lǐng)域管理涉及商務(wù)部、發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、工商總局、交通部等十多個(gè)部委，也是典型的跨部門管理體制。其中，商務(wù)部是流通業(yè)的主管部門，承擔(dān)著流通業(yè)的行業(yè)管理工作，其他部門針對(duì)不同流通領(lǐng)域和環(huán)節(jié)對(duì)流通業(yè)進(jìn)行分段管理，[2]如發(fā)改委負(fù)責(zé)現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展規(guī)劃、糧食流通等，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通，工商總局負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量和流通環(huán)節(jié)食品安全的監(jiān)管等等。

第二，中日兩國(guó)都注重運(yùn)用法律手段對(duì)流通業(yè)進(jìn)行管理。在流通業(yè)發(fā)展過程中，我國(guó)和日本都十分重視法律和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)。在日本，無(wú)論是商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)，還是煙草、酒類、成品油、糧食等特殊行業(yè)的商品流通，都有相應(yīng)的法律制度，如《反壟斷法》、《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《批發(fā)市場(chǎng)法》、《大規(guī)模零售店鋪立地法》、《煙草基本法》、《酒稅法》、《藥事法》等。[3-4]盡管與日本相比，我國(guó)流通領(lǐng)域法律體系建設(shè)相對(duì)滯后，但自商務(wù)部成立后，十分重視法律在流通業(yè)管理中的作用，著力推進(jìn)流通領(lǐng)域法律體系建設(shè)，目前已經(jīng)制定了包括《反壟斷法》等在內(nèi)的四十多部法律法規(guī)，發(fā)布了七百多項(xiàng)流通領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)流通領(lǐng)域管理正在從“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變。

（2）中日流通管理體制的差異

盡管在流通管理體制整個(gè)構(gòu)架上，我國(guó)與日本存在很大的相似性，但在管理職責(zé)、組織層次、法律健全程度等方面還存在較大差異（參見表1）。

①流通管理機(jī)構(gòu)職責(zé)分工不同

由于日本法律體系比較健全，各流通管理部門職能均能按照法律賦予的職能行使，實(shí)現(xiàn)了流通管理機(jī)構(gòu)職能分工和協(xié)作配合一體化，使得各流通管理部門業(yè)務(wù)既相互銜接，又便于各司其職，在分工明確、責(zé)權(quán)清晰的前提下履行自己的職責(zé)。與之相比，我國(guó)流通領(lǐng)域管理部門按照職能對(duì)流通領(lǐng)域不同環(huán)節(jié)進(jìn)行切塊管理，由于部門利益、權(quán)責(zé)界限不明、管理缺乏法律依據(jù)等原因，造成流通領(lǐng)域某一環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)商務(wù)、工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等部門多頭管理、職責(zé)交叉、管理脫節(jié)等問題。這是我國(guó)流通領(lǐng)域市場(chǎng)秩序混亂的主要原因之一。

日本“大流通”對(duì)應(yīng)的是“大部門”的管理體制。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省是日本最重要的三個(gè)行政部門之一，集工業(yè)、流通、資源能源以及外貿(mào)管理于一身，能夠很好地統(tǒng)籌生產(chǎn)與流通、內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)發(fā)展。例如，日本制造業(yè)也歸經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省管理，由其下屬制造產(chǎn)業(yè)局負(fù)責(zé)管理鋼材、機(jī)械、汽車、紡織等商品生產(chǎn)及流通交易，這種制造業(yè)與流通業(yè)劃歸統(tǒng)一部門管理的作法，能夠很好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)與流通的關(guān)系，推動(dòng)形成內(nèi)外對(duì)接的流通渠道。而我國(guó)目前形成的是“大流通—小部門”管理的體制，商務(wù)部作為流通領(lǐng)域主管部門，僅分管內(nèi)外貿(mào)工作，職能有限，難以協(xié)調(diào)工信部、發(fā)改委等部門推動(dòng)各行業(yè)生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)有效對(duì)接。這是我國(guó)流通渠道建設(shè)滯后于制造業(yè)發(fā)展、造成“中國(guó)制造”國(guó)內(nèi)比國(guó)外貴的原因之一。

②流通管理機(jī)構(gòu)組織層次不同

日本從中央到地方實(shí)行自上而下的垂直管理體制。在縱向管理上，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在日本地方設(shè)置有跨市縣的9大區(qū)域分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)區(qū)域流通業(yè)規(guī)劃和發(fā)展，地方政府職能主要是配合經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省對(duì)《大規(guī)模零售店鋪立地法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行具體實(shí)施。[5]這種垂直型管理體制不僅保障了國(guó)家政策在地方的貫徹實(shí)施，而且也打破了地方保護(hù)主義，有利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。我國(guó)流通管理體制從中央到地方實(shí)行的是平行管理，地方商務(wù)部門隸屬于地方政府，受地方政府約束，由于地方利益驅(qū)使，這種平行管理體制不僅導(dǎo)致很多中央的政策到地方上落實(shí)不下去，而且難以打破地方行政壟斷。這是我國(guó)地方保護(hù)主義嚴(yán)重、市場(chǎng)分割、流通企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展成本較高的原因之一。

表1 中日流通管理體制差異比較

日本對(duì)企業(yè)的監(jiān)管實(shí)行行業(yè)協(xié)會(huì)組織輔助管理模式。除政府管理機(jī)構(gòu)外，發(fā)達(dá)的行業(yè)協(xié)會(huì)、團(tuán)體等外圍組織是日本重要的流通管理機(jī)構(gòu)。在日本流通領(lǐng)域，有全國(guó)商品交易所聯(lián)合會(huì)、日本特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)、日本商品投資銷售業(yè)協(xié)會(huì)、日本購(gòu)物中心協(xié)會(huì)、店鋪系統(tǒng)協(xié)會(huì)、全國(guó)超市協(xié)會(huì)等眾多經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)和商會(huì)等民間組織，[6]它們從維護(hù)行業(yè)利益角度出發(fā)，協(xié)助監(jiān)督流通企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，并對(duì)流通政策的修改和完善提出建議和意見。我國(guó)流通領(lǐng)域雖然也已建立了中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)、中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)飯店協(xié)會(huì)等相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)，但由于立法滯后，行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)地位和職能始終沒能在法律上得到明確，很多行業(yè)協(xié)會(huì)都具有半官方性質(zhì)，是政府的附屬組織，而且人員大都是一些退居二線或者離退休的老同志，行政化色彩濃厚，職業(yè)化水平較低，在服務(wù)企業(yè)方面還與日本同類行業(yè)協(xié)會(huì)存在較大差別，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能。

③管理制度健全程度與執(zhí)行力度不同

一是日本流通領(lǐng)域法律體系更為完備。早在日本“第一次流通革命”之前，日本流通業(yè)的立法就已開始，從20世紀(jì)三四十年代以來(lái)，日本流通業(yè)已經(jīng)完成了從《第一次百貨店法》、《第二次百貨店法》到《大規(guī)模零售店鋪法》和《大規(guī)模零售店鋪立地法》的修改和完善。日本流通領(lǐng)域法律不僅健全，而且細(xì)致，條法很多，幾乎在任何流通領(lǐng)域都可以找到相關(guān)法律。雖然我國(guó)已把法律體系建設(shè)作為推動(dòng)流通業(yè)發(fā)展的重要手段，但現(xiàn)有法律體系還不健全，大多數(shù)法律法規(guī)包括《反壟斷法》都是近10年之內(nèi)制定的，許多重要的流通領(lǐng)域仍存在立法空白，且已出臺(tái)的法律法規(guī)多是中央部委、地方政府制定的管理辦法、管理?xiàng)l例，如《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《拍賣管理辦法》等，法律層級(jí)較低，法律效力不高，難以起到規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用。

二是日本流通領(lǐng)域執(zhí)法較為嚴(yán)格。日本不僅法律體系完備，而且執(zhí)法嚴(yán)密，對(duì)違法企業(yè)予以罰款乃至停業(yè)處罰，形成企業(yè)重視商業(yè)信譽(yù)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的行政管理體系。而我國(guó)由于多頭管理、職責(zé)不清、立法不完備、尋租現(xiàn)象等諸多原因，流通領(lǐng)域執(zhí)法不嚴(yán)問題較為突出，有些法律束之高閣。

三是日本流通領(lǐng)域信用制度較為完善。信用制度建設(shè)是日本流通管理的重要手段。日本建立了以行業(yè)協(xié)會(huì)為依托的會(huì)員制征信模式，由行業(yè)協(xié)會(huì)為主建立信用信息中心，通過內(nèi)部信息用信息共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)征集和使用信用。這種協(xié)會(huì)信用信息中心不以盈利為目的。目前，日本個(gè)人信用體系基本由銀行業(yè)協(xié)會(huì)、信貸協(xié)會(huì)和信用產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)覆蓋，為促進(jìn)三大協(xié)會(huì)信息共享，日本還建立了三方協(xié)議會(huì)，通過信用信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)信息共享。由于我國(guó)信用立法滯后和部門分散管理，現(xiàn)有信用信息分散在銀行、工商、稅務(wù)、海關(guān)、財(cái)政、質(zhì)檢等諸多部門手中，如工商行政管理部門的企業(yè)注冊(cè)和年檢信息、稅務(wù)部門的企業(yè)納稅信息、法院的訴訟記錄等，各部門建立的信用數(shù)據(jù)檔案系統(tǒng)相互封閉，沒有形成行業(yè)內(nèi)的信息共享機(jī)制，缺乏集中統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)，對(duì)違法違規(guī)行為的處罰缺乏有效信息支持。正因?yàn)槿绱?，?dǎo)致我國(guó)流通領(lǐng)域信用缺失、制假售假、商業(yè)欺詐等現(xiàn)象屢見不鮮。

2.流通企業(yè)所有制：自發(fā)型與改制型“混合所有制”的差異

企業(yè)所有制變革是流通體制改革的重要內(nèi)容，流通企業(yè)所有制及其演變的狀態(tài)決定著流通業(yè)的發(fā)展，是深化流通體制改革的關(guān)鍵問題之一。在流通企業(yè)所有制改革方面，我國(guó)與日本都進(jìn)行了以股份制為主的產(chǎn)權(quán)制度改革，形成了以中小流通企業(yè)為主體的流通組織體系。但由于兩國(guó)所有制基礎(chǔ)不同，即日本是以私有制為基礎(chǔ)的混合所有制，而中國(guó)是堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的模式，決定了中日兩國(guó)流通企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)間組織形式存在較大差異。

（1）日本自發(fā)成長(zhǎng)型流通企業(yè)混合所有制模式

在日本，除少數(shù)領(lǐng)域，如糧食、煙草等國(guó)有經(jīng)濟(jì)占有一定成分外，其他領(lǐng)域幾乎是完全市場(chǎng)化的，大多數(shù)流通企業(yè)從一開始走的就是自發(fā)建店——建立股份制公司（株式會(huì)社）——形成混合所有制企業(yè)的模式。日本混合所有制流通企業(yè)有兩大特點(diǎn)：一是企業(yè)法人間相互持股。流通企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部各公司之間相互持股和企業(yè)集團(tuán)之間相互持股，其治理結(jié)構(gòu)是董事會(huì)成員主要來(lái)自流通企業(yè)內(nèi)部，決策與執(zhí)行由內(nèi)部人員承擔(dān)，外部的監(jiān)督和約束主要來(lái)自持股法人與主銀行。二是商業(yè)資本與金融資本有機(jī)結(jié)合。日本混合所有制流通企業(yè)大多由日本銀行、商社之間相互持股，[7]如三菱商事、三井物產(chǎn)、伊藤忠商事、住友商事等綜合商社在日本被稱為“第二銀行”或“影子銀行”，具有投資銀行和對(duì)關(guān)聯(lián)中小企業(yè)的融資功能。日本流通企業(yè)這種法人持股的混合所有制模式，通過企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)間相互持股結(jié)成資本聯(lián)系紐帶，有利于形成較為穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，抵制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)流通企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這是日本內(nèi)外貿(mào)一體化的綜合商社形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

（2）中國(guó)改制—開放型流通企業(yè)多種所有制模式

與日本流通企業(yè)自發(fā)成長(zhǎng)模式不同，中國(guó)流通企業(yè)的成長(zhǎng)主要有兩個(gè)路經(jīng)：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的國(guó)有流通企業(yè)的改制模式。在國(guó)家國(guó)有企業(yè)改制、重組的推動(dòng)下，國(guó)有流通企業(yè)通過股份制改革調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)有流通企業(yè)股權(quán)多元化改革，形成了類似于日本流通企業(yè)的混合所有制形式。但這種國(guó)有流通企業(yè)改革后建立的股份制公司，沒有形成真正意義上的法人互相持股的“混合所有制企業(yè)”，民間資本、金融資本沒有參與到國(guó)有流通企業(yè)改革重組中，不同所有制企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)多于合作，內(nèi)部緊密協(xié)作的大型流通企業(yè)集團(tuán)還沒有形成。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民營(yíng)流通企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展模式。在20世紀(jì)80年代國(guó)家大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體工商戶和推動(dòng)國(guó)有中小商業(yè)企業(yè)“改制轉(zhuǎn)租”的放開搞活政策推動(dòng)下，民營(yíng)流通企業(yè)迅猛發(fā)展，逐步發(fā)展成為流通領(lǐng)域重要的市場(chǎng)主體，形成了蘇寧、國(guó)美、永輝等一批競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的股份制民營(yíng)流通企業(yè)，但總體上多數(shù)中小民營(yíng)流通企業(yè)仍然采取家族制、合伙制等形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，治理結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)、管理、融資等方面面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

3.流通渠道組織體制：批發(fā)商主導(dǎo)與批發(fā)商缺失的差異

在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“三固定”和“四級(jí)流轉(zhuǎn)”的流通體制，逐步建立了“三多一少”的開放式流通模式，在這一過程中，我國(guó)與日本流通業(yè)市場(chǎng)化相似，都出現(xiàn)了批發(fā)商功能弱化趨勢(shì)，但由于批發(fā)體系轉(zhuǎn)型方向不同，批發(fā)商在中日兩國(guó)商品流通渠道中的地位以及批零關(guān)系卻形成了截然不同的結(jié)果。

（1）日本“小生產(chǎn)—大批發(fā)—小零售”的流通渠道組織結(jié)構(gòu)模式

日本在制造和流通領(lǐng)域雖然不乏大型企業(yè)集團(tuán)，但卻是一個(gè)典型的中小企業(yè)與大企業(yè)協(xié)作發(fā)展的國(guó)家。在日本“第二次流通革命”期間，盡管受生產(chǎn)商與零售商雙重?cái)D壓的影響，日本批發(fā)商曾出現(xiàn)弱化趨勢(shì)，但通過創(chuàng)新組織方式、拓展資金信用擔(dān)保和物流功能等，日本批發(fā)商實(shí)現(xiàn)了從為生產(chǎn)商服務(wù)向?yàn)榱闶凵谭?wù)，從批發(fā)功能向集批發(fā)、信息、物流等系統(tǒng)功能轉(zhuǎn)型，形成了由專業(yè)批發(fā)商、綜合批發(fā)商、連鎖批發(fā)商等多種形式組成的多級(jí)批發(fā)體系，[8]其中以綜合商社為代表的綜合批發(fā)商，如伊藤忠商事、住友商事等成為日本流通渠道的重要力量，不僅承擔(dān)原材料進(jìn)口業(yè)務(wù)，還負(fù)責(zé)商品采購(gòu)批發(fā)、倉(cāng)儲(chǔ)物流、市場(chǎng)信息搜集與處理以及金融服務(wù)等業(yè)務(wù)，成為聯(lián)系生產(chǎn)商與零售商、構(gòu)建“小生產(chǎn)—大批發(fā)—小零售”流通組織模式的核心環(huán)節(jié)。這種具有綜合功能的大型批發(fā)商的成功轉(zhuǎn)型，不僅使得日本從制造到流通領(lǐng)域企業(yè)之間形成了穩(wěn)定的緊密協(xié)作關(guān)系，而且?guī)?dòng)進(jìn)出口貿(mào)易、促進(jìn)了內(nèi)外貿(mào)市場(chǎng)一體化發(fā)展。

（2）中國(guó)“大生產(chǎn)—小批發(fā)—小零售”流通渠道組織結(jié)構(gòu)模式

20世紀(jì)80年代，在我國(guó)“三多一少”流通渠道改革和“去批發(fā)化”浪潮的推動(dòng)下，流通領(lǐng)域出現(xiàn)了批發(fā)功能弱化的趨勢(shì)。這表現(xiàn)在國(guó)有批發(fā)企業(yè)逐漸從大部分行業(yè)退出，主要集中在資源、能源等生產(chǎn)資料批發(fā)行業(yè)，且大部分企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了向產(chǎn)業(yè)鏈上游拓展，如中糧集團(tuán)、五礦集團(tuán)、中化集團(tuán)等大型國(guó)有企業(yè)均逐步發(fā)展成為業(yè)務(wù)多元化的綜合性企業(yè)集團(tuán)。[9]與此同時(shí)，大量中小民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶涌入國(guó)有企業(yè)逐漸淡出的工業(yè)消費(fèi)品批發(fā)領(lǐng)域，形成了以專業(yè)市場(chǎng)為載體、為品牌制造商服務(wù)的地區(qū)代理商、經(jīng)銷商。這些代理商、經(jīng)銷商在功能上只負(fù)責(zé)商品銷售，金融、物流、信息等功能不足，且規(guī)模較小，缺乏全國(guó)性、綜合性、內(nèi)外貿(mào)一體的大型批發(fā)商，形成了與中國(guó)作為世界制造業(yè)大國(guó)和消費(fèi)市場(chǎng)不相匹配的“大生產(chǎn)—小批發(fā)—小零售”的流通組織模式。這一方面使得“中國(guó)制造”的流通渠道控制權(quán)和定價(jià)權(quán)被掌控在國(guó)外品牌商和批發(fā)商手中，另一方面也使得國(guó)內(nèi)零供矛盾突出，流通效率低下。

二、借鑒日本經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國(guó)內(nèi)貿(mào)流通體制改革

流通體制改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，關(guān)系到未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)積極借鑒和揚(yáng)棄日本經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，按照“統(tǒng)籌設(shè)計(jì)、重點(diǎn)突出、循序漸進(jìn)、分步到位”的原則，推動(dòng)流通體制改革創(chuàng)新，側(cè)重邁小步、積大步，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上取得突破，著力建立適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型流通體制和機(jī)制。

1.構(gòu)建適應(yīng)“大流通”的“大部門”管理體制

“大流通”意味著從生產(chǎn)到流通再到消費(fèi)、從國(guó)內(nèi)到國(guó)際市場(chǎng)的有效對(duì)接和商品順暢流通，“大流通”需要“大部門”來(lái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和管理流通領(lǐng)域各環(huán)節(jié)相關(guān)事務(wù)。針對(duì)我國(guó)流通業(yè)主管部門——商務(wù)部權(quán)限較小，難以協(xié)調(diào)中央橫向部門以及地方政府主導(dǎo)流通業(yè)發(fā)展的問題，應(yīng)加快從縱橫兩個(gè)方向推進(jìn)流通管理機(jī)構(gòu)改革，轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建職責(zé)清晰、上下貫通、分工協(xié)調(diào)的流通管理體制。

（1）推進(jìn)大部制改革，優(yōu)化調(diào)整流通管理機(jī)構(gòu)

根據(jù)我國(guó)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革調(diào)整方向，在橫向上，可以考慮探索兩套改革方案。一是將商務(wù)部、海關(guān)總署、工商總局、食藥監(jiān)局、質(zhì)檢總局合并，在條件成熟時(shí)，也可以將工信部并入大商務(wù)部，組建類似日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的大商務(wù)部，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)流通業(yè)發(fā)展相關(guān)事務(wù)和產(chǎn)業(yè)政策，并賦予其相應(yīng)的流通領(lǐng)域立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)。二是由國(guó)務(wù)院成立流通產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)商務(wù)部、發(fā)改委、交通運(yùn)輸部、農(nóng)業(yè)部、工商總局、食藥監(jiān)局等相關(guān)部門對(duì)流通領(lǐng)域的管理事務(wù)，并負(fù)責(zé)相關(guān)流通法律法規(guī)制定、修改和執(zhí)法工作。同時(shí)，在縱向上，根據(jù)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，借鑒日本中央到地方垂直管理體制經(jīng)驗(yàn)，探索設(shè)立京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間流通事務(wù)，打破地方保護(hù)和市場(chǎng)分割。

（2）轉(zhuǎn)變流通管理機(jī)構(gòu)職能，明確政府與市場(chǎng)的界限

在新一輪流通體制改革中，要正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)流通資源配置的決定性作用。未來(lái)流通管理部門要著力完善三大職能：一是宏觀規(guī)劃調(diào)控職能。要加強(qiáng)石油、糧食等重要物資的宏觀調(diào)控，推動(dòng)研究界定公益性流通基礎(chǔ)設(shè)施的類別，加快推進(jìn)具有全局性、戰(zhàn)略性、民生性的公益性流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。二是產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)職能。要通過制定和完善流通產(chǎn)業(yè)政策，培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的流通企業(yè)，引導(dǎo)新型流通業(yè)態(tài)發(fā)展。三是市場(chǎng)監(jiān)管職能。運(yùn)用法律手段整頓市場(chǎng)秩序，建立商業(yè)誠(chéng)信，營(yíng)造良好的流通業(yè)發(fā)展環(huán)境。[10]同時(shí)，流通管理部門要改變過去對(duì)流通領(lǐng)域管得太多、管得太細(xì)的做法，放棄抓“工程項(xiàng)目”的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的短視性行為。

（3）加快培育中介組織，探索政府與社會(huì)共同治理新模式

對(duì)于以民營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)為主體的流通業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。要按照十八屆三中全會(huì)的精神，加快培育行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、社團(tuán)等流通中介組織，探索流通業(yè)政府與社會(huì)共同治理模式。一是要加快將中介組織從政府行政機(jī)構(gòu)中剝離出去，完善監(jiān)管、自律等職能，培育具有獨(dú)立法人資格的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等中介組織，把流通中介組織轉(zhuǎn)換成專業(yè)的社團(tuán)組織，不再隸屬于行政部門。二是推動(dòng)流通中介組織專業(yè)化發(fā)展，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)進(jìn)行年輕化、職業(yè)化整合提升，增強(qiáng)中介組織凝聚力、影響力。三是支持行業(yè)協(xié)會(huì)以購(gòu)買政府服務(wù)的方式為政府和企業(yè)提供服務(wù)，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)參與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定、資格認(rèn)證審查、質(zhì)量檢測(cè)等工作，幫助企業(yè)解決困難，并將企業(yè)問題和意見及時(shí)向政府反映，充分發(fā)揮其作為政府和企業(yè)之間的橋梁與紐帶作用。

2.立足長(zhǎng)遠(yuǎn)建立健全流通法律和信用制度體系

健全的流通法律制度是流通體制改革的關(guān)鍵。流通領(lǐng)域立法不是一蹴而就的事情，需要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，進(jìn)行謀劃設(shè)計(jì)，要按照十八屆三中全會(huì)建設(shè)法治國(guó)家的要求，圍繞我國(guó)流通業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，分步驟、分階段逐步加快推進(jìn)流通法律和制度體系建設(shè)，推動(dòng)流通業(yè)發(fā)展由“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變。

（1）加快市場(chǎng)流通立法，明確流通管理機(jī)構(gòu)職能

盡管目前我國(guó)頒布的流通領(lǐng)域的管理辦法不斷增多，但統(tǒng)領(lǐng)流通領(lǐng)域的上位法——《市場(chǎng)流通法》遲遲沒有出臺(tái)。要借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，研究出臺(tái)《市場(chǎng)流通法》，明確流通領(lǐng)域管理機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能，使流通管理機(jī)構(gòu)樹立依法行政觀念，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，嚴(yán)格按照法定權(quán)限管理流通領(lǐng)域相關(guān)事務(wù)。同時(shí)，規(guī)范部門、行業(yè)管理辦法、規(guī)章的法律效力和執(zhí)法力度，形成《市場(chǎng)流通法》統(tǒng)領(lǐng)的流通法律框架體系，對(duì)現(xiàn)有的行業(yè)管理辦法、部門規(guī)章，如《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》、《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》等，根據(jù)情況變化進(jìn)行及時(shí)的修改和補(bǔ)充，適時(shí)升級(jí)為國(guó)家頒布的法律，提升法律層級(jí)和法律效力，確實(shí)保障流通業(yè)健康發(fā)展。

（2）加快填補(bǔ)法律空白領(lǐng)域，健全流通法律體系

我國(guó)流通領(lǐng)域法律空白還較多，特別是隨著電子商務(wù)等新型業(yè)態(tài)的出現(xiàn)和發(fā)展，現(xiàn)有法律法規(guī)已不能覆蓋這些新業(yè)態(tài)、新模式。因此，要加快研究流通領(lǐng)域現(xiàn)存的立法空白區(qū)域，加快建立健全流通法律體系。一是借鑒日本《大規(guī)模零售店鋪立地法》、《振興城市中心街區(qū)法》和《都市計(jì)劃法》，加快推進(jìn)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃立法，推動(dòng)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不同城市、城鎮(zhèn)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局和優(yōu)化，在城市規(guī)劃、環(huán)保、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中充分考慮商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)的影響和配置。二是加快電子商務(wù)網(wǎng)購(gòu)、電子商務(wù)線上與線下融合發(fā)展等領(lǐng)域立法，保障消費(fèi)者消費(fèi)安全。三是借鑒日本中小企業(yè)相關(guān)法律，積極研究支持中小流通企業(yè)發(fā)展法律法規(guī)，規(guī)范大型零售企業(yè)、供應(yīng)商的行為，促進(jìn)中小流通企業(yè)快速成長(zhǎng)。[11]

（3）加強(qiáng)流通領(lǐng)域信用制度建設(shè)，推動(dòng)誠(chéng)信體系建設(shè)

在我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)中，要把流通領(lǐng)域信用制度建設(shè)作為重點(diǎn)，著力構(gòu)建信息共享、分類監(jiān)管的流通業(yè)誠(chéng)信體系。一是加強(qiáng)商務(wù)、稅務(wù)、海關(guān)、工商、質(zhì)檢等部門信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)主體信用、稅務(wù)管理、貿(mào)易結(jié)算等信息資源集成，實(shí)現(xiàn)多部門信息共享和數(shù)據(jù)交換。二是建立健全專業(yè)市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、流通企業(yè)和個(gè)人“四位一體”的征信平臺(tái)，逐步擴(kuò)大征信范圍、整合相關(guān)部門的信用信息數(shù)據(jù)資源，建立平臺(tái)運(yùn)行維護(hù)管理制度，確保信用信息的精準(zhǔn)、有效和安全，并依法向社會(huì)有序開放。三是建立守信激勵(lì)—失信懲戒機(jī)制，對(duì)企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行信用評(píng)估，區(qū)分不同信用等級(jí)，根據(jù)信用等級(jí)實(shí)施優(yōu)惠、便利或者嚴(yán)格限制、不予許可等措施。

3.進(jìn)一步推進(jìn)流通企業(yè)混合所有制改革

在構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制下，在進(jìn)一步加大對(duì)外開放的同時(shí)，要加快對(duì)內(nèi)開放步伐，鼓勵(lì)民營(yíng)流通企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶參與流通企業(yè)改革，提升流通企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（1）推進(jìn)國(guó)有流通企業(yè)混合所有制改革

目前，我國(guó)國(guó)有流通企業(yè)主要集中在石油、糧食等生產(chǎn)資料流通領(lǐng)域，今后要以石油、糧食、煙草等領(lǐng)域市場(chǎng)化改革為方向，鼓勵(lì)國(guó)有流通企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者，支持民間資本參與國(guó)有流通企業(yè)改革重組，大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制流通企業(yè)。同時(shí)，要鼓勵(lì)有實(shí)力的股份制流通企業(yè)，通過境內(nèi)外多層次資本市場(chǎng)進(jìn)行IPO上市。鼓勵(lì)混合所有流通制企業(yè)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體，激發(fā)各類市場(chǎng)主體發(fā)展活力。

（2）扶持中小民營(yíng)流通企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

中小民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)流通業(yè)的市場(chǎng)主體，占我國(guó)流通企業(yè)總數(shù)的90%以上。在新一輪流通體制改革中，要借鑒日本扶持中小流通企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用，創(chuàng)新中小民營(yíng)流通企業(yè)發(fā)展機(jī)制。一是不斷推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度改革，加快股權(quán)重組步伐，搭建產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，培育職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，改變家族式的管理方式。二是鼓勵(lì)民營(yíng)流通企業(yè)之間加強(qiáng)合作，組建企業(yè)聯(lián)合體，引入現(xiàn)代公司治理機(jī)制。三是繼續(xù)推進(jìn)中小商貿(mào)流通企業(yè)服務(wù)體系建設(shè)，打造中小商貿(mào)流通企業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)中小流通企業(yè)發(fā)展。

4.建立適應(yīng)“大流通”的“大批發(fā)”流通組織體系

“大流通”需要“大批發(fā)”體系支撐，要加快培育大型批發(fā)商，完善批發(fā)商融資、物流配送等能力，提升批發(fā)商在整個(gè)渠道中的主導(dǎo)地位，協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈上游生產(chǎn)企業(yè)和下游零售商之間的關(guān)系，推動(dòng)“大生產(chǎn)—小批發(fā)—小零售”的流通組織模式向“大生產(chǎn)—大批發(fā)—小零售”流通組織模式轉(zhuǎn)型。

（1）引導(dǎo)和培育大型化、國(guó)際化的專職批發(fā)商

鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)有實(shí)力的批發(fā)商和代理商通過兼并、收購(gòu)等方式做大做強(qiáng)，發(fā)展主營(yíng)批發(fā)業(yè)務(wù)，增強(qiáng)物流、融資能力，拓展分銷網(wǎng)絡(luò)，培育批發(fā)商品牌，促進(jìn)其向現(xiàn)代化專職批發(fā)商轉(zhuǎn)型。鼓勵(lì)有實(shí)力的外貿(mào)進(jìn)出口公司向大型批發(fā)商、代理商轉(zhuǎn)型。外貿(mào)進(jìn)出口公司既與眾多的外貿(mào)生產(chǎn)企業(yè)有著密切的聯(lián)系，又與國(guó)外的進(jìn)口商有著長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)關(guān)系，通過加強(qiáng)物流能力、融資能力、銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和當(dāng)?shù)厝嗣}關(guān)系，促進(jìn)其向大型國(guó)際化的批發(fā)商、代理商轉(zhuǎn)型。[12]

（2）建立以供應(yīng)鏈管理為核心的批發(fā)—零售協(xié)調(diào)組織模式

在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，供應(yīng)鏈一體化已成為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的重要趨勢(shì)。應(yīng)運(yùn)用供應(yīng)鏈管理理念，鼓勵(lì)有條件的流通企業(yè)通過連鎖分銷、電子商務(wù)、加工配送、物流服務(wù)等現(xiàn)代流通模式，積極向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸，通過“物流+貿(mào)易”、“物流+貿(mào)易+金融”的業(yè)務(wù)模式，推進(jìn)流通企業(yè)向貿(mào)易服務(wù)商和供應(yīng)鏈一體化方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制造商、批發(fā)商、零售商向產(chǎn)銷聯(lián)盟轉(zhuǎn)型，探索形成大批發(fā)商主導(dǎo)的批發(fā)—零售協(xié)調(diào)服務(wù)組織模式。

總之，流通體制改革是系統(tǒng)工程，不僅涉及流通管理體制、企業(yè)所有制和流通渠道變革，而且需要財(cái)稅、土地、金融等相關(guān)領(lǐng)域配套改革，只有通盤考慮，長(zhǎng)遠(yuǎn)設(shè)計(jì)，腳踏實(shí)地推動(dòng)相關(guān)改革，才能徹底解決我國(guó)流通領(lǐng)域現(xiàn)存的諸多問題，構(gòu)建與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代流通體系。

[1]、[3]、[5]、[7]張巖.日本流通體制變革研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007：178-180.

[2]、[11]依邵華.流通體制改革戰(zhàn)略思路與對(duì)策研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：72-73.

[4]、[6]孫前進(jìn).日本現(xiàn)代流通政策體系的形成及演變[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012（10）：15-17.

[8]謝莉娟.日美工業(yè)品流通體系的模式比較與啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（3）：12-14.

[9]關(guān)利欣，路紅艷.中國(guó)工業(yè)消費(fèi)品流通渠道建設(shè)研究：基于制造業(yè)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)升級(jí)的視角[M].北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2012：124-126.

[10]、[12]宋則.推進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易流通體制改革建設(shè)法制化營(yíng)商環(huán)境[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2014（1）：17-18.

The Com parison and Im p lication of Circulation System in China and Japan

LU Hongyan
（ChineseAcademyofInternationalTradeandEconomicCooperation，MinistryofCommerce，Beijing100710，China）

The prosperous Japanese circulation industry is the resultof appropriate circulation system.Atpresent，though the economic development patterns of China and Japan are both the government-oriented ones，we lagged behind in terms of circulation management system，ownership of enterprises，and the organizational system of circulation channels.we should clarify problemsw ith China's current trade circulation system，find out the breakthrough points of reform in circulation system，and establish the new circulation system andmechanism which ismore appropriate to China'seconom ic development.

managementsystem；m ixed ownership；big circulation；bigwholesale

F713

A

1007-8266（2014）11-0015-07

路紅艷（1976-），女，吉林省梨樹縣人，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槭袌?chǎng)流通、服務(wù)經(jīng)濟(jì)。

責(zé)任編輯：方程