從“事實(shí)性虛構(gòu)”的敘事策略看唐傳奇敘事主體

李秋

?

從“事實(shí)性虛構(gòu)”的敘事策略看唐傳奇敘事主體

李秋

“事實(shí)性虛構(gòu)”是唐傳奇慣用的敘事策略，旨在強(qiáng)調(diào)所述故事的真實(shí)性、客觀性，為此，唐傳奇的敘述主體呈現(xiàn)以下幾種情形：真實(shí)作者直接介入文本，充當(dāng)故事的講評(píng)者，以證明故事的真實(shí)可靠；同敘述者參與故事，弱化虛構(gòu)的痕跡，強(qiáng)調(diào)故事的事實(shí)性；異敘述者凌駕于所敘故事之上，給讀者造成一個(gè)身臨其境的氛圍；為了獲得敘述中的自由，常常發(fā)生敘述者的違規(guī)現(xiàn)象。

唐傳奇；敘事策略；敘事主體

唐傳奇是由文人創(chuàng)作的案頭讀物，與六朝時(shí)期的小說(shuō)相比，唐傳奇作者更加注重作品的娛樂(lè)性和消遣性，他們常常因文生事、虛設(shè)情節(jié)，使小說(shuō)所傳之“奇”，成為有意為之之“奇”。

“事實(shí)性虛構(gòu)”是唐傳奇慣用的敘事策略。所謂“事實(shí)”，是指在生活中確有其人、實(shí)有其事；所謂“虛構(gòu)”，是指在創(chuàng)作過(guò)程中構(gòu)建的非確實(shí)性的內(nèi)容及所使用的手段。“事實(shí)性虛構(gòu)”策略的使用，旨在強(qiáng)化所述故事的真實(shí)性、客觀性，進(jìn)而達(dá)到愉悅性情的目的。為此，唐傳奇的敘述主體主要呈現(xiàn)以下幾種情形：

一、真實(shí)作者介入文本充當(dāng)故事的講評(píng)者

在敘事學(xué)的研究中，真實(shí)作者指的是敘事作品的具體寫作者；而敘述者則是文本中故事的講述者，是文本中的話語(yǔ)。唐傳奇文本構(gòu)建的過(guò)程中，為了充分證實(shí)故事的真實(shí)可信，真實(shí)作者常常直接介入文本，充當(dāng)故事的講評(píng)者，其用意主要有三：

（一）交代故事寫作的緣由

李公佐的《南柯太守傳》是唐傳奇的代表性作品。小說(shuō)以第三人稱敘述者的形式敘述了吳楚游俠之士淳于棼夢(mèng)游“槐安國(guó)”的經(jīng)歷，指出人們所追求的富貴榮華、功名利祿，不過(guò)就是“南柯一夢(mèng)”而已。在小說(shuō)將要結(jié)束時(shí)，真實(shí)作者李公佐直接站了出來(lái)，說(shuō)明雖然所講的都是涉及神怪的事情，似乎不合常理，卻事事都是確實(shí)的，因?yàn)槔罟粼谪懺四昵镌既慌c故事的主人公淳于棼相見(jiàn)，并申明所敘故事是經(jīng)過(guò)再三核實(shí)的，所以才“編錄成傳，以資好事”。

陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》是以歷史故事為題材的傳奇名篇，講述的是唐玄宗與楊貴妃之間的悲歡離合。在小說(shuō)的結(jié)尾，作者陳鴻介入文本點(diǎn)明寫作緣由：“元和元年冬十二月，……樂(lè)天因?yàn)椤堕L(zhǎng)恨歌》。意者不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者也。歌既成，使鴻傳焉。至憲宗元和元年，盩厔縣尉白居易為歌，以言其事，并前秀才陳鴻作傳。冠于歌之前，目為《長(zhǎng)恨歌傳》。”[1]269這段敘述，直接表明創(chuàng)作緣由，即元和元年冬，白居易與陳鴻、王質(zhì)夫游覽仙游寺，因感于李、楊之事，白居易作《長(zhǎng)恨歌》，陳鴻同時(shí)作《長(zhǎng)恨歌傳》，放在《長(zhǎng)恨歌》之前。

（二）表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)和態(tài)度

柳宗元的《河間傳》記述的是原本貞潔謹(jǐn)慎的女子河間被迫誤入歧途，最終成為淫蕩之?huà)D的故事。小說(shuō)結(jié)尾通過(guò)作者的議論，直接點(diǎn)出了故事的寓言性質(zhì)：“柳先生曰：天下之士為修潔者，有如河間之始為妻婦者乎？……朋友故如此，況君臣之際，猶可畏哉！”[1]296這段議論，由河間和她丈夫之間關(guān)系的變化，聯(lián)想到戀人之間有不正當(dāng)利益的參攪，聯(lián)想到朋友之間恩義的不可靠，聯(lián)想到“修潔者”的變節(jié)，進(jìn)而聯(lián)想到君臣之間關(guān)系的可怕，對(duì)于一些士大夫在政治環(huán)境壓迫下，為利益所驅(qū)使而敗壞節(jié)操的行徑予以憤怒的譴責(zé)。小說(shuō)表面上落筆于淫蕩之事，貌似猥褻，實(shí)際上卻是以辛辣的筆調(diào)寓意于“君臣之際”，這恰恰是作者柳宗元之所思所慮所感。

李朝威的《柳毅傳》寫書(shū)生柳毅應(yīng)舉下第，偶見(jiàn)龍女遭丈夫欺棄，牧羊于外，便仗義傳書(shū)，使龍女獲救，后幾經(jīng)波折，二人終成眷屬。結(jié)尾處，“隴西李朝威敘而嘆曰：五蟲(chóng)之長(zhǎng)，必以靈者。別斯見(jiàn)矣……嘏詠而不載，獨(dú)可鄰其境。愚義之，為斯文。”[1]208明確表示作者對(duì)所講述故事的贊嘆和感動(dòng)。

（三）證實(shí)故事的真實(shí)性

白行簡(jiǎn)的《李娃傳》是一部構(gòu)思新奇、情節(jié)曲折的士妓愛(ài)情悲喜劇。作者開(kāi)篇便以史家筆法直接出面，介紹了之所以為出身微賤原本是“長(zhǎng)安之倡女”的李娃作傳，是因?yàn)槠洹肮?jié)行瑰奇，有足稱者”。結(jié)尾處發(fā)出慨嘆：“嗟乎，倡蕩之姬，節(jié)行如是，雖古先烈女，不能逾也。焉得不為之嘆息哉。”[1]183-188之后，進(jìn)一步申明之所以對(duì)滎陽(yáng)生的故事非常熟悉并記錄下來(lái)，是因?yàn)椤坝琛钡牟娓溉喂俾毝寂c滎陽(yáng)生為前后任，在李公佐的鼓勵(lì)下，才把李娃的故事記錄下來(lái)。作者之所以在開(kāi)篇和結(jié)束處一再介入文本，并將當(dāng)時(shí)著名傳奇小說(shuō)家李公佐拉了進(jìn)來(lái)，無(wú)非就是要證明李娃故事的真實(shí)性。

沈既濟(jì)的《任氏傳》是唐傳奇全盛時(shí)期的代表性作品之一，描寫了貧士鄭六與狐精幻化的美女任氏相愛(ài)的故事。這個(gè)故事顯然是作者虛構(gòu)的。為了強(qiáng)調(diào)故事的真實(shí)性，作者沈既濟(jì)在結(jié)尾處再次將故事中的次要人物韋崟搬出，說(shuō)自己在大歷年間“居鐘陵”時(shí)，“嘗與崟游，屢言其事”[1]175。因?yàn)樽髡咴?jīng)與故事中的次要人物韋崟相交往，多次聽(tīng)到韋崟講到任氏的事情，所以作者對(duì)任氏的事情特別熟悉，進(jìn)而證明確有其事。

真實(shí)作者在唐傳奇敘事中紛紛跳出來(lái)介入文本，一方面，反映了作者“作意好奇”的努力；另一方面，極力證明故事確實(shí)真實(shí)存在，以增強(qiáng)故事的傳奇色彩，至于真實(shí)作者介入文本是否合適，則全然不顧。這種情況的出現(xiàn)與中國(guó)史傳文學(xué)的影響不無(wú)關(guān)系，被視為史傳文學(xué)典范之作的《史記》在每篇傳記之后都有“太史公曰”，直言太史公對(duì)所敘述之人或事的評(píng)價(jià)。在唐傳奇中，由于所傳述的故事過(guò)于奇異，很多故事與史實(shí)是否吻合很難考究，如《南柯太守傳》《任氏傳》《柳毅傳》中所記錄的故事在現(xiàn)實(shí)生活中是根本不可能發(fā)生的，真實(shí)作者介入文本說(shuō)明寫作的緣由，表達(dá)自己的態(tài)度，目的無(wú)非是強(qiáng)調(diào)所敘故事確是真實(shí)的，是“事實(shí)性虛構(gòu)”敘事策略的最直接的手段。

二、同敘述者參與故事，弱化虛構(gòu)痕跡

根據(jù)敘述者與所敘述對(duì)象之間的關(guān)系，可將敘述者劃分為同敘述者和異敘述者。[2]同敘述者參與故事，講述的故事與自己相關(guān)；異敘述者不參與故事，講述的是別人的故事。

同敘述者是唐傳奇敘述者的一個(gè)重要類型，主要包括兩種情況：一是敘述者是故事的主人公，講述的是敘述者本人的故事；二是敘述者是故事的次要人物，講述的是與敘述者本人相關(guān)的故事。

隋唐時(shí)人王度所撰的《古鏡記》被各家文學(xué)史、小說(shuō)史列為隋唐傳奇首篇，可以說(shuō)是唐傳奇中同敘述者參與故事的代表。小說(shuō)以第一人稱的形式自述得到一面神鏡，能降除精魅、為民治病以及陰陽(yáng)變化，后來(lái)弟弟王績(jī)攜鏡遠(yuǎn)游，多次殺死諸多精怪，最后神鏡幻化而去。就《古鏡記》所敘述的內(nèi)容而論，荒誕怪異，顯然是作者精心編撰的故事。在敘述過(guò)程中，作者把自己放置在這個(gè)荒誕的世界中，直言不諱地宣稱文本中的故事就是本人的親身經(jīng)歷。小說(shuō)開(kāi)篇就說(shuō)：“隋汾陰侯生，天下奇士也。王度常以師禮事之。臨終，贈(zèng)度以古鏡，曰：‘持此則百邪遠(yuǎn)人?！仁芏鴮氈??！盵1]1“王度”既是作者，也是小說(shuō)中的主人公。故事敘述過(guò)程中，屢屢以“度”自稱。作者直接充當(dāng)故事的敘述者，即以敘述者身份講述故事。這樣的敘事方式，既增強(qiáng)了故事的可信度，又避免了敘事過(guò)程中的單調(diào)平淡，縮小了敘述者與讀者之間的距離，閱讀時(shí)完全可以將文本中的“度”視為小說(shuō)中的人物，使人不知不覺(jué)間相信所敘故事的真實(shí)存在。

張鷟的《游仙窟》是唐人傳奇中字?jǐn)?shù)最多的一篇，也是初盛唐時(shí)期傳奇作品中藝術(shù)成就最高的。小說(shuō)以第一人稱自述奉使河源，途中投宿“神仙窟”，與女主人十娘、五嫂宴飲歡樂(lè)的情事。汪辟疆先生在他校錄的《唐人小說(shuō)》中稱《游仙窟》“辭旨淺鄙，文氣卑下，了無(wú)足取”[3]。然而值得注意的是，故事采用第一人稱“余”的視角來(lái)敘事，文中的“余”既是敘述者，也是作品中人物，寫自己的經(jīng)歷和切身感受，寫人狀物細(xì)膩生動(dòng)，具有較強(qiáng)的感染力。如小說(shuō)開(kāi)頭寫主人公“仆”到神仙窟之前，既有“嗟命運(yùn)之迍邅，嘆鄉(xiāng)關(guān)之渺邈”的感慨，也有“實(shí)天上之靈奇，乃人間之妙絕”的贊嘆，[1]16沒(méi)有這些感慨和贊嘆，總體上并不能影響故事的進(jìn)展，但有了這些感慨和贊嘆，敘述者以風(fēng)流自詡的文人心態(tài)在炫耀之中就真實(shí)地顯示出來(lái)了，更容易引起讀者的共鳴，進(jìn)而弱化了虛構(gòu)的痕跡。

陳玄祐的《離魂記》被認(rèn)為是傳奇步入興盛的標(biāo)志性作品。小說(shuō)敘述倩娘為了追求自由愛(ài)情，靈魂離開(kāi)肉體追隨王宙，結(jié)為夫妻，五年中育有二子。后回家探視，靈與肉合為一體。這個(gè)故事情節(jié)離奇浪漫，顯然是有意虛構(gòu)的。作者在小說(shuō)末段亦說(shuō)“或謂其虛”。但緊接著作者說(shuō)自己只是故事的記錄者而已：“大歷末，遇萊蕪縣令張仲規(guī)，因備述其本末。鎰則仲規(guī)堂叔……”作者陳玄祐在大歷末年遇到了萊蕪縣的知縣張仲規(guī)，張仲規(guī)向作者講述了這個(gè)故事，而小說(shuō)中的次要人物“鎰”——倩娘的父親張鎰——是張仲規(guī)的堂叔，是張鎰將倩娘和王宙的故事詳細(xì)完整地講給張仲規(guī)的。由此可見(jiàn)，《離魂記》是由敘述者講述的與自己相關(guān)的故事，增強(qiáng)了故事的真實(shí)性。

韋崟是《任氏傳》中的次要人物。小說(shuō)結(jié)尾寫到：“大歷中，既濟(jì)居鐘陵，嘗與崟游，屢言其事，故最詳細(xì)。后崟為殿中御史，兼隴州刺史，遂歿而不返?！盵1]175從這段敘述來(lái)看，故事的敘述者韋崟是鄭六與任氏之間交往、相戀的重要參與者和見(jiàn)證人，他對(duì)整個(gè)故事的緣起、發(fā)展、結(jié)局最為清楚，他講述的是與他本人相關(guān)的故事。按照沈既濟(jì)的介紹，不但韋崟確有其人，而且“既濟(jì)居鐘陵，嘗與崟游”，作者沈濟(jì)既只是充當(dāng)了故事的記錄者，這樣費(fèi)盡周折地一番說(shuō)明，不過(guò)是為了證實(shí)任氏與鄭六之間相戀故事的真實(shí)存在。

以上所舉作品中，《游仙窟》中講述的故事在現(xiàn)實(shí)生活中或許確有其事，而《古鏡記》《離魂記》《任氏傳》很顯然是虛構(gòu)的故事。在《古鏡記》和《游仙窟》中，敘述者是故事的主人公，居于故事的中心位置，字里行間透露出的文人心態(tài)，使敘述更容易與讀者產(chǎn)生共鳴，以為“我”就是故事中的人物，從而弱化了虛構(gòu)的痕跡。在《離魂記》和《任氏傳》中，敘述者是故事的次要人物，在整個(gè)故事中或?yàn)榕杂^者、見(jiàn)證者，或推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，這種同敘述者的形象拉開(kāi)了讀者與主人公的距離，為作品留下了耐人尋味的空間，增加了作品的層次感和客觀性；而作者適當(dāng)出面，交代寫作緣由、發(fā)表議論、證明故事的真實(shí)性，使整個(gè)故事顯得既神秘又客觀，構(gòu)成事實(shí)性虛構(gòu)。

三、異敘述者凌駕于所敘故事之上，營(yíng)造身臨其境的氛圍

異敘述者是唐傳奇敘述者的另一個(gè)重要類型，也可分為兩種情況：一是敘述者并非故事中的人物，而是故事的知情者或傳播者，作者只是故事的記錄者；二是作者即敘述者，是他自己搜集素材創(chuàng)作的故事，以第三人稱敘述出來(lái)。

沈濟(jì)既的《枕中記》是異敘述者敘事的成功之作。小說(shuō)敘述主人公盧生在邯鄲客店借道士呂翁的青瓷枕入夢(mèng)，夢(mèng)中高中進(jìn)士，榮登仕途，并歷任高官，建功立業(yè)，被封為燕國(guó)公，八十歲而終，享盡一生功名利祿。當(dāng)盧生一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己仍然睡在旅店中，而店主的一鍋黃米飯尚未蒸熟，可嘆人生之短促。整個(gè)故事從盧生與道士相逢，到盧生夢(mèng)前、夢(mèng)中及夢(mèng)醒的發(fā)展過(guò)程，敘述者始終以客觀的、冷靜的、超然的視角獨(dú)立于所敘故事之外，以上帝般的全知全能俯視事件的整個(gè)流動(dòng)過(guò)程，在敘述中不做任何解釋評(píng)論，使讀者在客觀的記錄中進(jìn)行自我透視。[4]這種不參與情節(jié)發(fā)展的異敘述者的身份，使敘事顯得更為客觀、可信。

傳奇小說(shuō)集《三水小牘》中的《張直方》也是采取異敘述者方式講述的故事。王知古是東都落第貢生。一次與盧龍軍節(jié)度使檢校尚書(shū)左仆射張直方田獵走失后來(lái)到一住所，主人見(jiàn)王知古品貌端莊，欲以小女妻之。但當(dāng)?shù)弥踔排c張直方有交往，當(dāng)即將他轟出。后王知古引領(lǐng)張直方獵獲大小狐貍百余只而歸。這個(gè)故事顯然是虛構(gòu)的。但作者在小說(shuō)的結(jié)尾刻意強(qiáng)調(diào)這個(gè)故事是從徐讜那里聽(tīng)到，徐讜并不是故事的參與者，但卻充當(dāng)了故事傳播者的角色，作者之所以這樣寫，其用意就是利用異敘述者的身份來(lái)證明“豈曰語(yǔ)怪，亦以摭實(shí)”。

杜光庭的《虬髯客傳》是采取第三人稱異敘述者敘事的成功之作。講述隋朝末時(shí)李靖在長(zhǎng)安謁見(jiàn)司空楊素，為楊素家妓紅拂所傾慕。紅佛隨李靖出奔途中結(jié)識(shí)豪俠虬髯客，后三人一同來(lái)到太原，通過(guò)劉文靜見(jiàn)到了李世民。虬髯客本有在亂世中爭(zhēng)奪天下的志向，但見(jiàn)到李世民后，覺(jué)得李世民氣宇不凡，自覺(jué)不能與其匹敵，于是傾其所有家財(cái)，資助李靖輔佐李世民成就大業(yè)。后虬髯客到扶余國(guó)自立為王。小說(shuō)中的李靖歷史上確有其人，但紅拂、虬髯客這兩個(gè)主要人物及故事情節(jié)都是作者虛構(gòu)的。這種第三人稱異敘述者的出現(xiàn)顯示了小說(shuō)作者與敘述者之間的距離，為讀者營(yíng)造了一個(gè)藝術(shù)的真實(shí)。

異敘述者由于不是故事的參與者，在敘述上就獲得了較大的自由空間，給讀者創(chuàng)造一個(gè)身臨其境的氛圍。據(jù)汪紹楹點(diǎn)校的《太平廣記》，《周秦行記》的作者是牛僧孺。小說(shuō)以第一人稱講述“余”貞元中舉進(jìn)士落第，經(jīng)洛陽(yáng)回歸，路過(guò)鳴皋山時(shí)，因夜色昏黑而迷路，投宿薄太后廟，受到薄太后的盛情款待，見(jiàn)到了戚夫人、王昭君、潘妃、綠珠、楊貴妃等美女，酒宴完畢由王昭君陪宿。第二天清晨離去時(shí)，所見(jiàn)薄太后廟卻是“荒廢不可入處”。小說(shuō)通過(guò)故事中人物楊太真之口，稱呼當(dāng)今皇太后為“沈婆”、當(dāng)今皇帝是“沈婆兒”，這樣的不敬之詞是殺頭的大罪，這正反映了《周秦行記》的真實(shí)作者和小說(shuō)敘述者之間的距離。汪辟疆先生在《唐人小說(shuō)》中認(rèn)為，《周秦行記》是由韋瑾假托牛僧孺之名而作的，目的是在牛李黨爭(zhēng)斗爭(zhēng)中打擊牛僧孺。真實(shí)作者韋瑾故意讓牛僧孺充當(dāng)小說(shuō)的敘述者兼其中人物，并說(shuō)出大不敬之詞。從這種情況看，唐傳奇中敘述者假托現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)有的人物之名來(lái)寫作，其中一個(gè)最重要目的，就是為了營(yíng)造一個(gè)身臨其境的氛圍，強(qiáng)化所講故事的真實(shí)性。在敘述行為上，作者和敘述者之間存在著距離，但這種距離是在我們知道小說(shuō)的真實(shí)作者之后才出現(xiàn)的，如果我們不知道《周秦行記》的真實(shí)作者是韋瑾，按照唐傳奇慣例，就很容易以為其真實(shí)作者就是敘述者牛僧孺。事實(shí)上，韋瑾寫《周秦行記》的目的既然是為了打擊牛僧孺，一個(gè)基本的要求就是要人們相信敘述者牛僧孺就是小說(shuō)的真實(shí)作者。

四、唐傳奇中敘述主體的違規(guī)現(xiàn)象

唐傳奇作者如果僅僅就是故事的記錄者，他所知道的情況應(yīng)比故事的講述者或故事的傳播者更少。但有些記錄者（即真實(shí)作者）所知道和記錄的情況比原敘述者或傳播者知道的似乎還要多，如沈既濟(jì)的《任氏傳》，按照小說(shuō)文本交代，任氏的故事應(yīng)當(dāng)是由小說(shuō)中的次要人物韋崟講述的，但在文本的建構(gòu)中，卻超出了假定的敘述者所能夠講述的范圍。如小說(shuō)的開(kāi)頭寫鄭六在“宣平之南”與韋崟分開(kāi)之后，遇到了狐女任氏，并在任氏處流連一夜?！凹葰w，見(jiàn)崟。崟責(zé)以失期。鄭子不泄，以他事對(duì)。”[1]172很明顯，韋崟是不知道鄭六與任氏之間的初識(shí)之情的，但小說(shuō)中卻對(duì)此進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述。此外，鄭六與任氏交往時(shí)，許多細(xì)節(jié)應(yīng)該是他人無(wú)從知曉的，韋崟更是經(jīng)常不在現(xiàn)場(chǎng)，但文本中對(duì)此卻描寫得非常逼真，顯然為了獲得敘述中更大的自由，造成了敘述者的違規(guī)現(xiàn)象。

《柳毅傳》《離魂記》中敘述者所知道的也同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于故事假托的講述者。對(duì)這種情況，我們也可以視為敘述者違規(guī)。《柳毅傳》中薛嘏并沒(méi)有參與故事的具體情節(jié)，作者假托薛嘏為柳毅的表弟，充當(dāng)?shù)氖枪适碌闹檎吆蛡鞑フ摺５≌f(shuō)中卻詳細(xì)描繪了柳毅與牧羊女的相遇及婚后生活，這些是身為“表弟”的薛嘏很難詳盡知道的?！峨x魂記》故事的講述者張鎰是小說(shuō)主人公倩娘的父親、王宙的舅舅。小說(shuō)的結(jié)尾：“大歷末，遇萊蕪縣令張仲規(guī)，因備述其本末。鎰則仲規(guī)堂叔，而說(shuō)極備悉，故記之?！盵1]162然而小說(shuō)中又說(shuō)“宙與倩娘常私感于寤寐，家人莫知其狀”[1]161。既然“私感寤寐”，作為父親和舅舅的張鎰是不會(huì)知道這些情況的。退一步講，可以假設(shè)后來(lái)倩娘和王宙向張鎰講述了事情的經(jīng)過(guò)，但文本中對(duì)此并沒(méi)有明確交代。

白行簡(jiǎn)的《李娃傳》是對(duì)敘述主體處理得比較巧妙的作品。小說(shuō)結(jié)尾處說(shuō)：“予伯祖嘗牧?xí)x州，轉(zhuǎn)戶部，為水路運(yùn)使。三任皆與生為代，故暗詳其事?！盵1]188“生”指的就是小說(shuō)中的主人公滎陽(yáng)生，由這段文字可以推斷，是滎陽(yáng)生在講述自己故事。在文本建構(gòu)的過(guò)程中，作者有意地使用了人物限知視角，聚焦在滎陽(yáng)生身上，這方面是非常難能可貴的。但是在某些細(xì)微之處，仍舊有敘述者違規(guī)的情況發(fā)生，如見(jiàn)到兇肆中唱挽歌的滎陽(yáng)生時(shí)，滎陽(yáng)公與仆人之間的對(duì)話；聽(tīng)到滎陽(yáng)生乞討之聲時(shí)，李娃與丫鬟之間的對(duì)話等。滎陽(yáng)生是沒(méi)有辦法明確知道這些情景的，這是敘事主體的違規(guī)。這種現(xiàn)象的存在，說(shuō)明作者在設(shè)計(jì)敘述者的時(shí)候，并沒(méi)有達(dá)到完全的自覺(jué)。

在一篇敘事作品中同敘述者和異敘述者交替出現(xiàn)，是唐傳奇中敘述者違規(guī)的另一種表現(xiàn)。如李公佐《謝小娥傳》的前半部分?jǐn)⑹隽酥x小娥一家的不幸遭遇，及其父親、丈夫在夢(mèng)中給她留下的謎語(yǔ)。這時(shí)敘述者顯然處于異敘述者的位置，不參與故事，所敘內(nèi)容具有客觀性。接下來(lái)敘述“余”幫助謝小娥解謎的過(guò)程，敘述轉(zhuǎn)為第一人稱，敘述者轉(zhuǎn)為同敘述者，不僅參與了故事，而且成為情節(jié)進(jìn)一步發(fā)展的推動(dòng)者。之后又以第三人稱的方式敘述了謝小娥報(bào)殺父、殺夫之仇的經(jīng)過(guò)，并在開(kāi)元寺出家。最后又以第一人稱的方式敘述“其年夏月，余始?xì)w長(zhǎng)安”與謝小娥的意外重逢，結(jié)尾進(jìn)一步闡明小說(shuō)的寫作動(dòng)機(jī)。這種同敘述者與異敘述者的交替變化，在唐傳奇之前的古小說(shuō)中是絕無(wú)僅有的，在唐傳奇中也是極為少見(jiàn)的。這種變化既證實(shí)了故事的真實(shí)性，又突出了故事的懸念，推動(dòng)了情節(jié)的發(fā)展，增強(qiáng)了故事的奇異性和吸引力。

五、結(jié)語(yǔ)

唐傳奇有意采取“事實(shí)性虛構(gòu)”的敘述策略，有明顯的“作意好奇”的痕跡，從敘述主體的角度看，雖然在傳述奇人奇事的過(guò)程中，作者常常介入文本，或交代寫作緣起，或公開(kāi)發(fā)表議論、表達(dá)自己的態(tài)度，或直接出面證明故事的真實(shí)可靠，但通過(guò)對(duì)敘述者與所敘述對(duì)象之間的關(guān)系分析，唐傳奇的敘述者與作者之間的關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生裂變，真實(shí)作者不再承擔(dān)敘述者的職責(zé)，打破了史傳文學(xué)敘述者與真實(shí)作者混為一體的敘事模式，表現(xiàn)出對(duì)史傳文學(xué)的超越。同敘述者、異敘述者在敘事時(shí)各顯優(yōu)長(zhǎng)，并相互轉(zhuǎn)換，為讀者營(yíng)造出藝術(shù)真實(shí)的氛圍，充分顯示了唐傳奇追求藝術(shù)之美的演進(jìn)之跡。

[1]袁閭琨，薛洪勣.唐宋傳奇總集（唐五代部分）[C].鄭州：河南人民出版社，2001.

[2]胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：41.

[3]汪辟疆.唐人小說(shuō)[M].上海：上海古籍出版社，1978：42-43.

[4]李秋.唐傳奇靈動(dòng)豐富的敘事視角[J].長(zhǎng)城，2011 （6）：110.

【責(zé)任編輯李開(kāi)拓】

Narrative Subjects of Tang Legends Based on the Narrative Way of“Factual Fiction”

Li Qiu
（College of Literature，Beihua University，Jilin 132013，China）

“Factual Fiction”is the usual narrative way of Tang Legends，designes to emphasize the story authenticity and objectivity.Therefore，the narrative subjects of Tang Legends show the following situations：the real author directly intervenes in the text as the story commentator for proving the story authenticity and reliability；participating in the story with the narrator for weakening the fictive traces，emphasizing the story authenticity；no participating in the story with the narrator，domineering over the story for resulting in an immersive atmosphere to the readers；the narrator’s irregularities often occur for obtaining the narrative freedom.

Tang Legends；Narrative way；Narrative subjects

I207.73

A

1009-5101（2016）01-0131-05

2015-12-04

吉林省教育廳“十二五”社科研究項(xiàng)目“唐傳奇敘事研究”[吉教科文合字（2012）第93號(hào)]的階段性研究成果。

李秋，北華大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)與研究。（吉林132013）