論偵查決策科學化評估

瞿 豐

（1.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢430070；2.湖北警官學院，湖北 武漢430034）

論偵查決策科學化評估

瞿 豐1，2

（1.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢430070；2.湖北警官學院，湖北 武漢430034）

偵查決策科學化是偵查決策者進行偵查決策時積極追求的終極目標。這一目標要求偵查決策者在整個偵查決策過程中，依照科學決策程序和方法，在法律規(guī)章的框架內(nèi)進行有效決策。要實現(xiàn)偵查決策科學化的目標，必須構(gòu)建一套科學評估指標體系，以便對各種偵查預案及其實施情況進行全方位評估考量。為了保證偵查決策評估結(jié)果與評估對象本質(zhì)屬性的一致性，對偵查決策科學化評估指標體系和偵查決策科學化評估方法進行分析研究是十分必要的。

偵查決策；決策科學化；評估指標體系；評估方法

偵查決策科學化評估是偵查決策科學化的應(yīng)有之義。換言之，偵查決策科學化的評估指標體系構(gòu)建是否科學合理，偵查決策科學化評估方法是否科學先進，這些內(nèi)容本身都是衡量偵查決策是否科學化的標準之一。我們認為，在偵查實踐中，偵查機關(guān)應(yīng)該在合理性原則、整體性原則、客觀性原則、可操作性原則的指導下構(gòu)建偵查決策科學化評估指標體系和使用偵查決策科學化評估方法，以大力提高偵查決策科學化評估水平。

一、偵查決策科學化評估指標體系的構(gòu)建

指標是反映總體現(xiàn)象的特定概念和具體數(shù)值，是評估的工具。評估指標體系是根據(jù)評估目標和內(nèi)容的要求構(gòu)建的一組相關(guān)指標，據(jù)以搜集評估對象的有關(guān)信息，反映評估對象的基本面貌、特征和水平。偵查決策科學化評估指標體系，是指由若干反映偵查決策科學化屬性的評估指標按照內(nèi)在規(guī)律和邏輯結(jié)構(gòu)排列組合形成的樹狀層次結(jié)構(gòu)的集合體。在該集合體中，各評估指標相互關(guān)聯(lián)，相互影響。

（一）偵查決策科學化評估指標體系構(gòu)建過程

構(gòu)建偵查決策科學化評估指標體系是一項復雜的工作。第一，應(yīng)該對每次偵查決策目標進行分析，確立偵查決策所要達到的科學化目標；第二，查找出偵查決策達到科學化目的所涉及的各個基本要素，并梳理各構(gòu)成要素之間的關(guān)系，避免相互間交叉重復；第三，依據(jù)整體系統(tǒng)性原則，初步擬定偵查決策科學化評估指標體系；第四，對擬定指標體系中各項評估指標進行歸類、合并、篩選，進一步簡化評估指標體系內(nèi)容；第五，以初步確定的評估指標體系為基礎(chǔ)，在偵查實踐中進行檢驗，或聘請專家進行評判，最終形成科學的偵查決策評估指標體系內(nèi)容。

圖1 偵查決策科學化評估指標體系構(gòu)建過程

（二）偵查決策科學化評估指標體系的基本內(nèi)容

偵查決策科學化是指偵查主體以偵破刑事案件為目標，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，遵循科學原則、程序，運用科學方法和技術(shù)手段，作出的符合偵查規(guī)律的選擇和決定。為此，圍繞總目標，我們確立了偵查決策科學化的法律規(guī)范、犯罪情報信息、決策過程、保障措施、案件破獲和社會效應(yīng)等6個一級評估指標和偵查決策擬采取偵查措施的合法性等23個二級評估指標。

1.法律規(guī)范評估指標

偵查決策是偵查過程中的重要工作環(huán)節(jié)，偵查決策的后果多是圍繞偵查目的采取、實施一系列偵查措施。偵查部門實施偵查措施時是以強大國家機關(guān)作為后盾。為保障行為相對人的合法權(quán)利，實現(xiàn)司法公正，防止、約束偵查機關(guān)濫用偵查措施，偵查機關(guān)在運用偵查措施時須遵循偵查法定原則，否則，即使偵查決策達到了查明案件事實、收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的目的，也會因違反偵查法定原則而不被法律所認可。為此，在對偵查決策科學化進行評估時，必須評估偵查決策擬采取的偵查措施有無法律依據(jù)，即我國《刑事訴訟法》、最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋以及《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律、法規(guī)對此有無明確規(guī)定?！胺o授權(quán)即禁止?！比魯M采取的偵查措施無上述法律上的依據(jù)，該措施就不符合偵查決策科學化的內(nèi)在要求。因此，該評估指標構(gòu)成偵查決策科學化法律規(guī)范評估指標中的首要二級評估指標。

偵查機關(guān)在偵查決策時，往往面臨采用強制偵查措施或采用任意偵查措施的選擇。偵查機關(guān)還要考慮采用偵查措施對行為相對人的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利造成多大損害的問題，這實質(zhì)上是國家行使公權(quán)力與公民私權(quán)利發(fā)生沖突時，不僅存在合法與否的問題，同時也存在合理與否的問題。這就涉及到比例偵查原則。由于強制偵查措施對行為相對人重要生活權(quán)益造成干預，而任意偵查措施對行為相對人生活權(quán)益相對干預較小，因此，偵查機關(guān)在偵查決策時，在采用上述兩種偵查措施都能達到偵查決策目的情況下，依比例原則應(yīng)優(yōu)先采用任意偵查措施。所以，在對偵查決策科學化法律規(guī)范評估時，應(yīng)將偵查決策擬采取的任意偵查措施種類、數(shù)量和偵查決策擬采取的強制偵查措施種類、數(shù)量作為其評估的另外兩個二級指標。由于任意偵查措施對行為相對人生活權(quán)益干預相對較小，無疑其在科學化評估指標體系中所占權(quán)重較大；強制偵查措施對行為相對人生活權(quán)益造成干預相對較大，其在科學化評估指標體系中所占權(quán)重較小。

2.犯罪情報信息評估指標

從一定意義上講，偵查決策是一個犯罪情報信息輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程?？梢哉f，沒有犯罪情報信息支撐，也就沒有偵查決策，更談不上偵查決策的科學化。犯罪情報信息的來源、數(shù)量、質(zhì)量和時效性，無一不制約著偵查決策科學化的效果。在偵查決策時，決策者所收集的犯罪情報信息來源渠道越廣泛、種類越多、信息方位越全、信息要素越完整、時效性越強，則意味著犯罪情報信息量愈大、信息內(nèi)容愈準、信息可靠性愈強，為決策者提供的參照系就越全面，偵查決策也就愈科學，偵查決策的效果也就愈明顯。為此，在對偵查決策科學化犯罪情報信息評估時，偵查決策依據(jù)的犯罪情報信息渠道來源、數(shù)量、質(zhì)量和時效性作為其二級評估指標。在進行評估時，由于偵查決策依據(jù)的犯罪情報信息質(zhì)量和偵查決策依據(jù)的犯罪情報信息時效性評估無法直接進行定量分析，決策者可對其先進行定性分析，通過層次分析法或?qū)＜掖蚍值确绞将@取數(shù)據(jù)后再進行定量分析。偵查決策依據(jù)的犯罪情報信息渠道來源和偵查決策依據(jù)的犯罪情報信息數(shù)量可以直接量化賦值，對其進行評估可以直接采用定量評估方法。

3.決策過程評估指標

偵查決策科學化要求在偵查決策中按科學步驟或階段進行，以保證作出正確的偵查決策。同時在偵查決策中，采用合適的方法來評估和選擇相應(yīng)的行動方案是偵查決策科學化必不可少的。此外，建立健全的偵查決策專家咨詢制度是偵查決策科學化和民主化的前提，專家參與度在一定意義上制約著偵查決策科學化的程度。為此，在對偵查決策科學化評估時，應(yīng)對偵查決策過程進行全方位評估，即對偵查決策程序、偵查決策方法、偵查決策方案和偵查決策專家參與程度進行評估，須將偵查決策程序的合法性、偵查決策方法的合理性、偵查決策方案的多樣性和專家決策咨詢參與程度作為其評估的二級指標。在進行評估時，由于對偵查決策程序和偵查決策方法無法進行定量分析，因此可在對其進行定性分析的基礎(chǔ)上，通過層次分析法等方式賦值量化后進行定量分析。在對偵查決策方案和偵查決策專家參與程度進行評估時，可按偵查決策方案的數(shù)量和偵查決策體制內(nèi)和體制外專家參與人數(shù)直接對其定量分析賦值評估。

4.保障措施評估指標

偵查決策科學化的實現(xiàn)離不開偵查機關(guān)人財物的有效保障。但是，偵查資源的稀缺性、有限性與犯罪的高發(fā)性之間構(gòu)成了嚴重矛盾，而這種矛盾之間的對立已愈來愈突出，且在現(xiàn)階段大幅度增加司法投入不太現(xiàn)實的情況下，迫切需要偵查機關(guān)在偵查過程中遵循偵查效益原則，以較小的投入獲得較大的偵查收益。為此，在進行偵查決策科學化評估時，須對偵查決策的保障措施進行評估。在達到或?qū)崿F(xiàn)同樣偵查目的的情況下，理應(yīng)選擇投入的警力人數(shù)、警務(wù)經(jīng)費較少和警力人身安全性強的偵查預案。此外，為保障偵查決策方案得到有效執(zhí)行，明確偵查人員崗位職責、獎優(yōu)懲劣和加強內(nèi)部有效監(jiān)督，是充分調(diào)動偵查人員積極性的行之有效措施。在對偵查決策的保障措施進行評估時，應(yīng)該將投入的警力人數(shù)、投入的警務(wù)經(jīng)費、投入警力的人身安全保障措施、崗位職責、獎懲考核、內(nèi)部監(jiān)督制度作為評估的二級指標。在評估時，對投入的警力人數(shù)、投入的警務(wù)經(jīng)費進行定量分析賦值評估，對投入警力的人身安全保障措施、崗位職責、獎懲考核和內(nèi)部監(jiān)督制度，可在定性分析獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，再通過定量分析進行評估。

5.案件破獲評估指標

偵查決策科學化不僅要求偵查決策過程科學化，而且案件偵破結(jié)果也應(yīng)反映出偵查決策科學化。前已述及，偵查決策是偵查過程的重要工作環(huán)節(jié)，偵查決策目標也應(yīng)緊緊圍繞偵查中心任務(wù)來進行，而偵查中心任務(wù)是查明案件事實、收集犯罪證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人。因此，對案件偵破結(jié)果進行科學化評估，應(yīng)將案件破獲所需時間、采取偵查措施獲取的證據(jù)種類、數(shù)量作為其二級評估指標。此外，打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重刑事訴訟目標要求偵查人員在打擊犯罪時，應(yīng)注意保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。因此，在對偵查決策的案件結(jié)果進行評估時，應(yīng)將采取偵查措施對行為相對人的人身、財產(chǎn)損害程度作為其二級評估指標。在評估時，可對案件破獲所需時間、采取偵查措施獲取的證據(jù)種類、數(shù)量進行定量分析，直接賦值評估。由于采取偵查措施對相對人的人身、財產(chǎn)損害程度不能直接量化賦值，可在對其定性分析獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上再進行定量分析評估。

6.社會效應(yīng)評估指標

一般而言，科學化的偵查決策往往會使案件及時得到破獲，最大程度地挽救被害人的損失，增強公眾的社會安全感，提高公眾對偵查機關(guān)的滿意度，產(chǎn)生良好的社會效應(yīng)。為此，在對偵查決策科學化評估時，應(yīng)對偵查決策的社會效應(yīng)進行評估，將偵查決策挽救被害人的損失、公眾社會安全感和公眾對偵查機關(guān)滿意度作為其二級評估指標。在評估時，由于上述三種評估指標均不能直接量化賦值，因此可在對其定性分析獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上再進行定量分析評估。

偵查決策科學化評估指標內(nèi)容如下表所示：

表1 偵查決策科學化評估指標體系

二、偵查決策科學化層次分析評估方法

（一）偵查決策科學化評估方法的選擇

偵查決策評估方法在偵查決策科學化評估中占有舉足輕重的地位，關(guān)系到偵查決策評估工作的成敗。換言之，選擇正確的方法對各種偵查方案進行評估與優(yōu)選是偵查決策中的一個重要問題。當前，成熟的決策評估方法有德爾菲法（Delphi）、主觀分析法、層次分析法（AHP）和熵權(quán)法等，本文認為偵查決策科學化評估方法應(yīng)該結(jié)合偵查決策評估指標的特點來選擇。如前所述，在偵查決策科學化評估指標體系23個二級評估指標中，部分評估指標無法量化，需先采用定性方法對其定性分析賦值以確定其權(quán)重。因此，我們認為對偵查決策科學化評估方法應(yīng)選擇適用于指標容易分層且以定性指標為主的方法，即層次分析法（AHP）。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國著名運籌學專家、匹茲堡大學教授Saaty ·T·L于20世紀70年代提出的。該方法是將決策問題按總目標、各層次子目標、評價準則直至具體的候選方案的順序分解為不同的層次結(jié)構(gòu)，然后用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權(quán)重，最后再加權(quán)和的方法遞階歸并出各候選方案對總目標的最終權(quán)重，最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。這里所謂“優(yōu)先權(quán)重”是一種相對的量度，它表明各候選方案在某一特點的評價準則或子目標，標下優(yōu)越程度的相對量度，以及各子目標對上一層目標而言重要程度的相對量度。層次分析法有嚴格的數(shù)學依據(jù)，比較適合于具有分層交錯評價指標的目標系統(tǒng)，而且目標值又難于定量描述的決策問題。從本質(zhì)上講，層次分析法是一種將人們的主觀經(jīng)驗、直覺與客觀、理性及數(shù)學推理完美結(jié)合的定量化數(shù)學工具和決策方法，是一種應(yīng)用廣泛的模型工具。

（二）偵查決策科學化層次分析評估法的步驟

第一，根據(jù)偵查決策科學化目標，探尋并列出反映最佳偵查決策本質(zhì)屬性的評估指標。

第二，構(gòu)造偵查決策科學化評估指標體系遞階層次。根據(jù)偵查決策科學化評估目標，對所涉及的因素進行分類，構(gòu)造一個各因素之間相互聯(lián)系的遞階層次結(jié)構(gòu)。最上面一層包含一個單一的元素，即偵查決策科學化評估，最下面一層通常是判斷指標，中間層次由上而下通常分為準則層和次準則層，所有的準則都是按照對目標貢獻大小來判斷其重要性。按照每個元素對上層中相應(yīng)準則所作的影響，構(gòu)造出成對比較矩陣。

第三，設(shè)置權(quán)重。通過成對方式的比較，建立遞階層次中每一層的元素之間的相互關(guān)系。具體表現(xiàn)為某指定層次上所有元素對上層中每個元素的相對重要性，即權(quán)重向量。通常成對比較時，用數(shù)字標度表示重要程度，1~9奇數(shù)分別表示同等重要、略微重要、相當重要、明顯重要和絕對重要。2~8偶數(shù)分別表示上述標度的中間值。倒數(shù)值表示當i與i比較時，被賦予以上某個標度時，則i與i比較時的權(quán)重就應(yīng)是那個標度的倒數(shù)。

第四，層次單排序及邏輯一致性檢驗。層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層次某因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值。它可以歸納為計算判斷矩陣特征根和特征向量問題，用方根法計算每個矩陣的最大特征根及相應(yīng)特征向量，將特征向量歸一化，并對矩陣進行一致性檢驗。當C.R（ConsistentRate）小于0.1時，認為判斷造成矩陣一致性可以接受，否則必須重新調(diào)整判斷矩陣的數(shù)值，重新對矩陣進行一致性檢驗。

第五，整體排序及邏輯一致性檢驗。利用各單層排序權(quán)數(shù)結(jié)果計算整體排序，即各單個指標在總體評估指標中的權(quán)數(shù)。具體來說，自上而下分別用每一層的每個指標相應(yīng)的歸一化特征分量作權(quán)，乘以下一層其支配的每一個指標的特征分量，便得到下一層的指標的組合權(quán)重，最下一層的組合權(quán)重即為所求。在總排序過程中，采用上述方法進行組合的一致性檢驗。

（三）偵查決策科學化層次分析評估法的應(yīng)用

1.構(gòu)造評估指標體系遞階層次結(jié)構(gòu)

偵查決策科學化評估指標體系分為三層:偵查決策科學化是總的預定目標；第二層包括法律規(guī)范、犯罪情報信息、決策過程、保障措施、案件破獲和社會效應(yīng)共六項一級評估指標，該層屬于準則層；第三層包括擬采取偵查措施的合法性、擬采取任意偵查措施的種類、數(shù)量和擬采取的強制偵查措施的類型、數(shù)量等23項二級評估指標，該層屬于方案層。我們在具體說明中抽取犯罪情報信息評估指標準則層進行分析。

圖2 偵查決策科學化評估指標遞階層次結(jié)構(gòu)

2.建立各層次兩兩比較矩陣，確立各指標權(quán)重

首先建立準則B中各元素對于目標層重要性比較矩陣，構(gòu)造比較矩陣，其形式如表2所示。在表2中n的取值為1、2、3、4、5、6；Gij為B中各元素對于目標層重要性的取值，其取值范圍如表3所示。

表2 判斷矩陣形式

表3 判斷矩陣標度及其意義

建立C層元素對于準則B中犯罪情報信息評估指標（B2）重要性比較矩陣，如表4所示，其中P11、P12，.……P44為C層元素對于準則B中犯罪情報信息評估指標（B2）重要性的取值。

表4 判斷矩陣形式

3.判斷矩陣一致性檢驗

（1）歸一化求權(quán)重。將每個列和去除相應(yīng)各列元素，這樣就可以得到一個歸一化的矩陣；將歸一化矩陣的各行的值相加，然后除以值的個數(shù)，最后產(chǎn)生了相對排序的百分比即指標權(quán)重。表5為歸一化矩陣（1），表示對表2的判斷矩陣進行了歸一化處理，Xij＝Gij／（G1j＋G2j＋……＋Gnj）。

表5 歸一化矩陣（1）

表6為歸一化矩陣（2），表示對表4的判斷矩陣進行了歸一化處理，Yij＝Pij／（P1j＋P2j＋……＋P4j）,其中i＝1、2、3、4；j＝1、2、3、4。

表6 歸一化矩陣（2）

（2）一致性檢驗

層次分析法通過計算一致性比值（C.R）來測量總體的一致性程度。C.R的計算公式如下：

C.R＝C.I／R.I C.I＝（max－n）（n－1）

在表5和表6中，如果各列數(shù)值都相同，則無需進行一致性檢驗；若上述兩表中各列數(shù)值不相同，則須進行一致性檢驗。

本文假設(shè)表6中各列數(shù)值不相同，則要將表6中B21、B23、B24相對排序值分別乘以矩陣表5中各列計算行和，用計算得到的行和列除以B21、B23、B24相對排序值這一列得到一個數(shù)（max），將這個數(shù)代入C.I＝（max－n）（n－1）的計算公式，得到C.I值；通過查表來獲得n的平均隨機一致性指標R.I的值；最后，計算出C.R值。如果C.R值小于10%，則表示表6的矩陣具有一致性；如果不一致，則需要重新計算判斷矩陣。

4.綜合評分，優(yōu)選方案

通過以上方法，可以求出各組元素及準則層指標權(quán)重，然后通過問卷調(diào)查、訪談等各種調(diào)查方法確定各指標的數(shù)值，將各指標信度和效度檢驗后，乘以上述計算方法得出的權(quán)重，分值最高者即為最優(yōu)偵查決策方案。

[1]郭寧.信息安全風險評估指標體系研究[J].信息安全,2006(5):17.

[2]周慶行,唐峰.公共危急決策績效評估指標權(quán)重研究[J].理論與改革,2005(6):116.

D631.2

A

1673―2391(2014)05―0020―05

2014-04-18 責任編校：邊 草