肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較

李道文　朱炳奇　方俊峰　歐清彬

[摘要] 目的 比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果。 方法 選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例為研究對(duì)象，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例，觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，觀察兩組Neer評(píng)分、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 兩組治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[關(guān)鍵詞] 肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板治療；肱骨近端骨折；臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R682.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）01（a）-0028-02

肱骨近端骨折在骨科比較常見(jiàn)，約占全身骨折的4%～5%，尤其在老年骨質(zhì)疏松癥患者中比較多發(fā)[1]。肱骨近端骨折由于骨塊a骨密度較薄，常在固定治療后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬、肱骨頭壞死、肩關(guān)節(jié)受限等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)。隨著生物材料技術(shù)的發(fā)展，肱骨近端加壓鎖定鋼板逐漸在臨床上得到廣泛運(yùn)用。本文選取本院收治的肱骨近端骨折患者64例比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例。觀察組中男性17例，女性15例；年齡24～79歲，平均（50.4±5.6）歲；Neer分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。對(duì)照組中男性14例，女性18例；年齡22～77歲，平均（50.1±5.2）歲；Neer分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。兩組患者的性別、年齡、Neer分型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，患者取仰臥位，采取全身麻醉，墊高患肩，在胸大肌與三角肌間入路，必要時(shí)分離三角肌前肌肉，以充分暴露肱骨近端，注意保護(hù)腋神經(jīng)和關(guān)節(jié)囊；通過(guò)肩外展位牽引和推壓骨折塊進(jìn)行復(fù)位，用克氏針進(jìn)行固定，在C型臂X線機(jī)透視下將加壓鎖定鋼板安裝在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5 cm處，然后進(jìn)行固定；鋼板貼附良好后在骨板近側(cè)進(jìn)行鉆孔，選擇2～4枚合適長(zhǎng)度的鎖定螺釘凝乳后鎖定，對(duì)縫合孔進(jìn)行修補(bǔ)，拔出克氏針，置負(fù)壓引流，逐層縫合切口。對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，手術(shù)方法進(jìn)行常規(guī)操作。

1.3 觀察指標(biāo)

①Neer評(píng)分：分為4個(gè)項(xiàng)目，滿分100分，其中疼痛35分，功能恢復(fù)30分，解剖復(fù)位10分，運(yùn)動(dòng)限制25分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明功能恢復(fù)情況越好[2]。②骨折愈合時(shí)間。③并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括肱骨頭壞死、鋼板斷裂、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后Neer評(píng)分的比較

兩組患者治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

與同組治療前比較，*P<0.05

2.2 兩組患者骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中觀察組發(fā)生肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限2例，對(duì)照組發(fā)生肱骨頭壞死2例、鋼板斷裂1例、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限4例（表2）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床上發(fā)病率較高，治療也較復(fù)雜，雖然通過(guò)手法復(fù)位能完全復(fù)位，但缺乏一定的穩(wěn)定性，同時(shí)長(zhǎng)期外固定易造成患者關(guān)節(jié)囊松弛、患肢肌肉萎縮等[3-4]；傳統(tǒng)鋼板治療雖然能起到明顯的治療效果，但骨折愈合較慢，不能提供完全且良好的固定，患者并發(fā)癥發(fā)生較多。

相關(guān)研究表明，Ⅲ型骨折通過(guò)手術(shù)治療效果較佳[5]，本研究結(jié)果也充分證明了這一點(diǎn)，但對(duì)于Ⅳ型骨折患者，目前臨床爭(zhēng)議較大，有觀點(diǎn)主張采用肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，也有觀點(diǎn)主張切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，兩種方式各有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)根據(jù)患者的臨床情況制訂具體的治療方案[6-7]，本研究還發(fā)現(xiàn)加壓鎖定鋼板對(duì)Ⅳ型骨折有良好的治療效果。加壓鎖定鋼板治療是根據(jù)患者的生理構(gòu)造設(shè)計(jì)的，鋼板和螺釘鎖定形成內(nèi)固定結(jié)構(gòu)，能有效防止螺釘脫出和骨折端再次移位，允許骨骼間和骨板存在一定縫隙，也能減少術(shù)中對(duì)軟組織的剝離，有效保護(hù)骨膜和血運(yùn)，從而降低肱骨頭壞死的發(fā)生率[8]。

本研究顯示加壓鎖定鋼板治療后患者的Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且提高水平明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)鋼板及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板，與王曉強(qiáng)等[9]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐斌，丘文龍，黃的.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，18（3）：375-377.

[2] 朱鋒輝.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（36）：13-14.

[3] 陳彩春.鎖定加壓鋼板小切口入路治療老年肱骨近端骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（7）：1325-1326.

[4] 王福榮，蔣守斌，胡春江.肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22（2）：190-191.

[5] 周昭群.切開(kāi)復(fù)位鎖定接骨板固定治療老年肱骨近端骨折的近期療效[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（5）：37-38.

[6] 蘆曉剛，孟國(guó)成，龍波，等.普通鋼板和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效對(duì)比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（4）：369-370.

[7] 袁榮霞，虞亞明，董霞，等.手法復(fù)位小夾板治療肱骨近端3部分骨折的病例對(duì)照研究[J].中國(guó)骨傷，2013，26（1）：9-12.

[8] 趙茂盛，趙利敏，農(nóng)增波，等.鎖定鋼板治療老年人肱骨近端骨折的探討[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（2）：157-158.

[9] 王曉強(qiáng)，馬仁忠，蔚秋生，等.肱骨近端鎖定接骨板治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].甘肅醫(yī)藥，2013，32（2）：113-115.

（收稿日期：2013-08-29 本文編輯：李亞聰）

[摘要] 目的 比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果。 方法 選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例為研究對(duì)象，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例，觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，觀察兩組Neer評(píng)分、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 兩組治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[關(guān)鍵詞] 肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板治療；肱骨近端骨折；臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R682.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）01（a）-0028-02

肱骨近端骨折在骨科比較常見(jiàn)，約占全身骨折的4%～5%，尤其在老年骨質(zhì)疏松癥患者中比較多發(fā)[1]。肱骨近端骨折由于骨塊a骨密度較薄，常在固定治療后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬、肱骨頭壞死、肩關(guān)節(jié)受限等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)。隨著生物材料技術(shù)的發(fā)展，肱骨近端加壓鎖定鋼板逐漸在臨床上得到廣泛運(yùn)用。本文選取本院收治的肱骨近端骨折患者64例比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例。觀察組中男性17例，女性15例；年齡24～79歲，平均（50.4±5.6）歲；Neer分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。對(duì)照組中男性14例，女性18例；年齡22～77歲，平均（50.1±5.2）歲；Neer分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。兩組患者的性別、年齡、Neer分型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，患者取仰臥位，采取全身麻醉，墊高患肩，在胸大肌與三角肌間入路，必要時(shí)分離三角肌前肌肉，以充分暴露肱骨近端，注意保護(hù)腋神經(jīng)和關(guān)節(jié)囊；通過(guò)肩外展位牽引和推壓骨折塊進(jìn)行復(fù)位，用克氏針進(jìn)行固定，在C型臂X線機(jī)透視下將加壓鎖定鋼板安裝在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5 cm處，然后進(jìn)行固定；鋼板貼附良好后在骨板近側(cè)進(jìn)行鉆孔，選擇2～4枚合適長(zhǎng)度的鎖定螺釘凝乳后鎖定，對(duì)縫合孔進(jìn)行修補(bǔ)，拔出克氏針，置負(fù)壓引流，逐層縫合切口。對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，手術(shù)方法進(jìn)行常規(guī)操作。

1.3 觀察指標(biāo)

①Neer評(píng)分：分為4個(gè)項(xiàng)目，滿分100分，其中疼痛35分，功能恢復(fù)30分，解剖復(fù)位10分，運(yùn)動(dòng)限制25分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明功能恢復(fù)情況越好[2]。②骨折愈合時(shí)間。③并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括肱骨頭壞死、鋼板斷裂、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后Neer評(píng)分的比較

兩組患者治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

與同組治療前比較，*P<0.05

2.2 兩組患者骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中觀察組發(fā)生肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限2例，對(duì)照組發(fā)生肱骨頭壞死2例、鋼板斷裂1例、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限4例（表2）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床上發(fā)病率較高，治療也較復(fù)雜，雖然通過(guò)手法復(fù)位能完全復(fù)位，但缺乏一定的穩(wěn)定性，同時(shí)長(zhǎng)期外固定易造成患者關(guān)節(jié)囊松弛、患肢肌肉萎縮等[3-4]；傳統(tǒng)鋼板治療雖然能起到明顯的治療效果，但骨折愈合較慢，不能提供完全且良好的固定，患者并發(fā)癥發(fā)生較多。

相關(guān)研究表明，Ⅲ型骨折通過(guò)手術(shù)治療效果較佳[5]，本研究結(jié)果也充分證明了這一點(diǎn)，但對(duì)于Ⅳ型骨折患者，目前臨床爭(zhēng)議較大，有觀點(diǎn)主張采用肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，也有觀點(diǎn)主張切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，兩種方式各有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)根據(jù)患者的臨床情況制訂具體的治療方案[6-7]，本研究還發(fā)現(xiàn)加壓鎖定鋼板對(duì)Ⅳ型骨折有良好的治療效果。加壓鎖定鋼板治療是根據(jù)患者的生理構(gòu)造設(shè)計(jì)的，鋼板和螺釘鎖定形成內(nèi)固定結(jié)構(gòu)，能有效防止螺釘脫出和骨折端再次移位，允許骨骼間和骨板存在一定縫隙，也能減少術(shù)中對(duì)軟組織的剝離，有效保護(hù)骨膜和血運(yùn)，從而降低肱骨頭壞死的發(fā)生率[8]。

本研究顯示加壓鎖定鋼板治療后患者的Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且提高水平明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)鋼板及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板，與王曉強(qiáng)等[9]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐斌，丘文龍，黃的.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，18（3）：375-377.

[2] 朱鋒輝.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（36）：13-14.

[3] 陳彩春.鎖定加壓鋼板小切口入路治療老年肱骨近端骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（7）：1325-1326.

[4] 王福榮，蔣守斌，胡春江.肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22（2）：190-191.

[5] 周昭群.切開(kāi)復(fù)位鎖定接骨板固定治療老年肱骨近端骨折的近期療效[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（5）：37-38.

[6] 蘆曉剛，孟國(guó)成，龍波，等.普通鋼板和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效對(duì)比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（4）：369-370.

[7] 袁榮霞，虞亞明，董霞，等.手法復(fù)位小夾板治療肱骨近端3部分骨折的病例對(duì)照研究[J].中國(guó)骨傷，2013，26（1）：9-12.

[8] 趙茂盛，趙利敏，農(nóng)增波，等.鎖定鋼板治療老年人肱骨近端骨折的探討[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（2）：157-158.

[9] 王曉強(qiáng)，馬仁忠，蔚秋生，等.肱骨近端鎖定接骨板治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].甘肅醫(yī)藥，2013，32（2）：113-115.

（收稿日期：2013-08-29 本文編輯：李亞聰）

[摘要] 目的 比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果。 方法 選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例為研究對(duì)象，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例，觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，觀察兩組Neer評(píng)分、骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 兩組治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[關(guān)鍵詞] 肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板治療；肱骨近端骨折；臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R682.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）01（a）-0028-02

肱骨近端骨折在骨科比較常見(jiàn)，約占全身骨折的4%～5%，尤其在老年骨質(zhì)疏松癥患者中比較多發(fā)[1]。肱骨近端骨折由于骨塊a骨密度較薄，常在固定治療后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬、肱骨頭壞死、肩關(guān)節(jié)受限等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)。隨著生物材料技術(shù)的發(fā)展，肱骨近端加壓鎖定鋼板逐漸在臨床上得到廣泛運(yùn)用。本文選取本院收治的肱骨近端骨折患者64例比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年6月～2012年5月本院收治的肱骨近端骨折患者64例，隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組32例。觀察組中男性17例，女性15例；年齡24～79歲，平均（50.4±5.6）歲；Neer分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。對(duì)照組中男性14例，女性18例；年齡22～77歲，平均（50.1±5.2）歲；Neer分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型10例。兩組患者的性別、年齡、Neer分型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，患者取仰臥位，采取全身麻醉，墊高患肩，在胸大肌與三角肌間入路，必要時(shí)分離三角肌前肌肉，以充分暴露肱骨近端，注意保護(hù)腋神經(jīng)和關(guān)節(jié)囊；通過(guò)肩外展位牽引和推壓骨折塊進(jìn)行復(fù)位，用克氏針進(jìn)行固定，在C型臂X線機(jī)透視下將加壓鎖定鋼板安裝在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5 cm處，然后進(jìn)行固定；鋼板貼附良好后在骨板近側(cè)進(jìn)行鉆孔，選擇2～4枚合適長(zhǎng)度的鎖定螺釘凝乳后鎖定，對(duì)縫合孔進(jìn)行修補(bǔ)，拔出克氏針，置負(fù)壓引流，逐層縫合切口。對(duì)照組采用傳統(tǒng)鋼板治療，手術(shù)方法進(jìn)行常規(guī)操作。

1.3 觀察指標(biāo)

①Neer評(píng)分：分為4個(gè)項(xiàng)目，滿分100分，其中疼痛35分，功能恢復(fù)30分，解剖復(fù)位10分，運(yùn)動(dòng)限制25分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明功能恢復(fù)情況越好[2]。②骨折愈合時(shí)間。③并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥包括肱骨頭壞死、鋼板斷裂、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后Neer評(píng)分的比較

兩組患者治療后Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且觀察組提高水平明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

與同組治療前比較，*P<0.05

2.2 兩組患者骨折愈合時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中觀察組發(fā)生肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限2例，對(duì)照組發(fā)生肱骨頭壞死2例、鋼板斷裂1例、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限4例（表2）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床上發(fā)病率較高，治療也較復(fù)雜，雖然通過(guò)手法復(fù)位能完全復(fù)位，但缺乏一定的穩(wěn)定性，同時(shí)長(zhǎng)期外固定易造成患者關(guān)節(jié)囊松弛、患肢肌肉萎縮等[3-4]；傳統(tǒng)鋼板治療雖然能起到明顯的治療效果，但骨折愈合較慢，不能提供完全且良好的固定，患者并發(fā)癥發(fā)生較多。

相關(guān)研究表明，Ⅲ型骨折通過(guò)手術(shù)治療效果較佳[5]，本研究結(jié)果也充分證明了這一點(diǎn)，但對(duì)于Ⅳ型骨折患者，目前臨床爭(zhēng)議較大，有觀點(diǎn)主張采用肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，也有觀點(diǎn)主張切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，兩種方式各有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)根據(jù)患者的臨床情況制訂具體的治療方案[6-7]，本研究還發(fā)現(xiàn)加壓鎖定鋼板對(duì)Ⅳ型骨折有良好的治療效果。加壓鎖定鋼板治療是根據(jù)患者的生理構(gòu)造設(shè)計(jì)的，鋼板和螺釘鎖定形成內(nèi)固定結(jié)構(gòu)，能有效防止螺釘脫出和骨折端再次移位，允許骨骼間和骨板存在一定縫隙，也能減少術(shù)中對(duì)軟組織的剝離，有效保護(hù)骨膜和血運(yùn)，從而降低肱骨頭壞死的發(fā)生率[8]。

本研究顯示加壓鎖定鋼板治療后患者的Neer評(píng)分較治療前明顯提高，且提高水平明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)鋼板及并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)鋼板，與王曉強(qiáng)等[9]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板，其骨折愈合快，并發(fā)癥發(fā)生少，安全有效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐斌，丘文龍，黃的.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，18（3）：375-377.

[2] 朱鋒輝.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（36）：13-14.

[3] 陳彩春.鎖定加壓鋼板小切口入路治療老年肱骨近端骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（7）：1325-1326.

[4] 王福榮，蔣守斌，胡春江.肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22（2）：190-191.

[5] 周昭群.切開(kāi)復(fù)位鎖定接骨板固定治療老年肱骨近端骨折的近期療效[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（5）：37-38.

[6] 蘆曉剛，孟國(guó)成，龍波，等.普通鋼板和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效對(duì)比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（4）：369-370.

[7] 袁榮霞，虞亞明，董霞，等.手法復(fù)位小夾板治療肱骨近端3部分骨折的病例對(duì)照研究[J].中國(guó)骨傷，2013，26（1）：9-12.

[8] 趙茂盛，趙利敏，農(nóng)增波，等.鎖定鋼板治療老年人肱骨近端骨折的探討[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（2）：157-158.

[9] 王曉強(qiáng)，馬仁忠，蔚秋生，等.肱骨近端鎖定接骨板治療肱骨近端骨折的臨床研究[J].甘肅醫(yī)藥，2013，32（2）：113-115.

（收稿日期：2013-08-29 本文編輯：李亞聰）