探討無保護會陰接生法與傳統(tǒng)接生法對會陰裂傷程度的效果比較

于鳳英

臨泉縣人民醫(yī)院婦產科，安徽 阜陽 236400

探討無保護會陰接生法與傳統(tǒng)接生法對會陰裂傷程度的效果比較

于鳳英

臨泉縣人民醫(yī)院婦產科，安徽 阜陽 236400

目的探討無保護會陰接生法與傳統(tǒng)接生法對會陰裂傷程度的效果比較。方法選取我院2013年11月～2014年3月間接收的516例臨產婦作為觀察對象，隨機分為觀察組和對照組各258例，觀察組采取無保護會陰接生法，對照組采用傳統(tǒng)接生法，比較兩組產婦會陰裂傷程度。結果對照組產婦的會陰裂傷程度明顯比觀察組嚴重，比較有明顯差異，P＜0.05。結論無保護會陰接生法相對于傳統(tǒng)接生法能夠明顯降低產婦的會陰撕裂程度。

分娩；會陰撕裂程度；無保護接生法

為降低產婦在分娩過程中會陰的撕裂程度，自2013年11月～2014年3月我院采用無保護接生法，有效降低了產婦的會陰撕裂程度，臨床效果顯著，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年11月～2014年3月間接收的516正常分娩的產婦作為觀察對象，隨機分為觀察組和對照組各258例，患者年齡20～35歲，平均年齡（26.3±2.6）歲，其中初產婦452例，經產婦64例。孕周37～42周，平均（39.0±2.1）周。經產婦及初產婦均為頭先露，無合并癥。兩組患者均無妊娠合并癥，無早產及過期妊娠。兩組患者在年齡、孕周等方面未見明顯的差異性，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義，可以進行比較。

1.2 方法

觀察組產婦采用無保護會陰接生法進行接生，在胎頭撥露3～4 cm處進行會陰消毒，常規(guī)鋪無菌手術單，助產士需要指導產婦呼吸及配合宮縮用力，在胎頭撥露到會陰后聯(lián)合緊張時需要產婦控制胎頭分娩出速度[1]，指導產婦在宮縮時身體放松，張口吐氣，助產士需要雙手控制胎頭并指導產婦在宮縮間歇期間均勻用力，保證胎頭每次娩出少于0.5～1 cm。等到雙頂徑及顏面娩出之后，速度可以較之前適當加快。整個分娩過程，需要助產士用雙手控制胎頭的娩出速度，但是不要接觸產婦會陰。對照組產婦使用傳統(tǒng)接生方式接生。

1.3 指標觀察

觀察兩組產婦在分娩之后，會陰完整的例數、會陰Ⅰ度裂傷的例數、Ⅱ度裂傷的例數，并觀察產婦分娩之后合并水腫的例數。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究數據采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行分析和統(tǒng)計，計數資料使用t檢驗，組間比較使用χ2檢驗，P＜0.05時表示比較有差異性，有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組產婦的會陰Ⅱ度裂傷的例數及會陰合并水腫的例數均明顯少于對照組，比較有明顯差異性，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義，詳細結果見表1。

表1 兩組產婦會陰裂傷程度對比 [n（%）]

3 討論

導致產婦會陰裂傷的因素有多種，如個人的會陰條件、助產士的接生技術與經驗等，但是后者是可以人為改變的，通過助產士對產婦呼吸及用力方面的指導，可以準確控制分娩過程中胎頭的娩出速度[2]。而傳統(tǒng)的接生方法基本均會對產婦進行會陰側切，認為如果不對產婦進行會陰側切，可能會由于產婦用力過度導致會陰嚴重撕裂[3]，傳統(tǒng)接生法忽略掉產婦的會陰條件及胎兒的大小情況，同時也忽略了在產程中指導產婦正確呼吸及均勻用力和控制胎頭娩出速度的關鍵性。會陰側切屬于有創(chuàng)操作，相對于輕度裂傷，側切的創(chuàng)傷較大，疼痛感強，愈合的時間較長且容易出現感染。相關研究資料顯示，會陰側切口發(fā)生感染的概率高達13%～17%，使產后抗生素的使用率大大增加，同時也使患者的痛苦度增加。本研究結果顯示，采用無保護會陰接生法的觀察組，產婦會陰完整及Ⅰ度裂傷的例數明顯高于對照組，會陰Ⅱ度裂傷的例數及會陰合并水腫的例數均明顯少于對照組（是指無保護會陰接生的產婦的裂傷程度集中在Ⅰ度，屬于輕微裂傷，恢復時間快，對照組在Ⅱ度上的裂傷較多），比較有明顯差異性，P ＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

由此可見，在產婦分娩過程中運用無保護會陰接生法，可以減少產婦會陰撕裂的程度，減少了產后感染發(fā)生率，增加了產婦的恢復速度，減少了產婦的痛苦。

[1]馬明華. 無保護會陰接生法降低初產婦會陰側切率的效果觀察[J]. 青海醫(yī)藥雜志，2012，42（6）：73.

[2]洪瑛，胡蘭新. 無保護會陰接生與傳統(tǒng)接生對會陰裂傷程度的效果比較[J].中國民族民間醫(yī)藥，2013，22（9）：66.

[3]顧春美，胡金菊，劉娟，等. 無保護接生185例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（26）：40-41.

The Influence of Unprotected Perineum Delivery and Traditional Delivering Method on Perineal Laceration

YU Fengying , Gynecology and obstetrics department, Linquan people's hospital, Fuyang Anhui 236400, China

ObjectiveTo explore the perineal laceration degree by comparing unprotected perineum delivery and traditional delivery.Method516 parturients received from November 2013 to March 2014 in our hospital were selected as observation objectives by dividing them into observation group and control with 258 patients respectively. The unprotected perineum delivery was adopted for observation group while control group adopted the traditional delivery, and then perineal laceration degrees of the two groups would be compared.ResultThe perineal laceration of parturients in control group was much more serious than that of observation group with a difference P＜0.05.ConclusionUnprotected perineum delivery can better reduce perineal laceration degree compared to traditional delivery.

Labor, Perineum tear degree, Unprotected perineum delivery

R717

B

1674-9308（2014）07-0090-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.07.055