生產(chǎn)力的二維理論：要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力及其互動(dòng)演化

程啟智

摘要：在馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究對(duì)象雖為生產(chǎn)關(guān)系，但也包含豐富內(nèi)容的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論。傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論是一維的要素生產(chǎn)力理論，然而馬克思的生產(chǎn)力理論實(shí)際是由要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力構(gòu)成的二維理論體系。他在《資本論》中就是從這兩個(gè)維度展開對(duì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)力進(jìn)行分析的。這一新的認(rèn)識(shí)不僅恢復(fù)了其原意，更重要的是，它有利于為生產(chǎn)力的內(nèi)生演變和發(fā)展提供新的理論解釋，而且對(duì)于發(fā)展出一支獨(dú)立的分支學(xué)科即馬克思主義純經(jīng)濟(jì)學(xué)，也具有十分重要的理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《資本論》；要素生產(chǎn)力；協(xié)作生產(chǎn)力；生產(chǎn)力內(nèi)生演化；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；二維生產(chǎn)力理論；生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)；人力資本

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）01-0015-08

一、引論

生產(chǎn)力不僅是馬克思主義哲學(xué)的重要范疇，也是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)①的重要范疇。生產(chǎn)力范疇，相對(duì)而言，前者討論的較多，而后者較少，這或許與馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系研究對(duì)象有關(guān)。但是，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上從不抽象孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，而總是把它放在具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中如具體的生產(chǎn)力條件下來研究，因此他在《資本論》中用了大量的筆墨研究撇開了生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力。所以，生產(chǎn)力雖然不是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，但卻構(gòu)成它十分重要的研究內(nèi)容，則是無疑的。回顧和總結(jié)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程，在這個(gè)問題上應(yīng)該說我們有頗多的失誤之處：一是在固守政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)容和方向的同時(shí)，沒有對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行細(xì)化而發(fā)展出不同的分支學(xué)科群。二是從總體上來說，重視生產(chǎn)關(guān)系研究忽視生產(chǎn)力研究。雖然二十世紀(jì)六十年代我國就有學(xué)者提出研究該問題，但未受重視，且很快就被批判而偃旗息鼓。改革開放后，一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家重開其研究，并最終形成了以生產(chǎn)力為研究對(duì)象的“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要奠基人是于光遠(yuǎn)、熊映梧、薛永應(yīng)等老一輩學(xué)者，后兩人還被理論界美譽(yù)為“南薛北熊”。三是雖然我們創(chuàng)立了生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是研究的范圍和內(nèi)容較為狹窄，主要限于對(duì)生產(chǎn)力構(gòu)成要素及其要素組合方式的研究，即限于傳統(tǒng)的要素生產(chǎn)力理論進(jìn)行的研究。我們認(rèn)為，馬克思的生產(chǎn)力理論體系是一個(gè)由要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力構(gòu)成的二維理論體系，在二維結(jié)構(gòu)上才有助于研究和揭示生產(chǎn)力自身的發(fā)展規(guī)律或內(nèi)在演進(jìn)機(jī)制。四是受學(xué)科名稱“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”所累，而這限制了研究內(nèi)容的擴(kuò)展，例如與生產(chǎn)力密切相關(guān)的生產(chǎn)及其增長問題被排除在外或即使關(guān)注也很少研究。本文認(rèn)為，在這個(gè)問題上可以借鑒新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的指稱，即抽象了生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)屬性的純粹的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”指稱。五是我們通常絕對(duì)地排斥新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，而本文認(rèn)為，在發(fā)展馬克思主義的純經(jīng)濟(jì)學(xué)問題上，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有更多的借鑒之處，后面對(duì)此有專文討論。

二、人類生產(chǎn)活動(dòng)的兩個(gè)維度：要素與協(xié)作

對(duì)生產(chǎn)力兩個(gè)維度的分析，應(yīng)該從考察生產(chǎn)出發(fā)，因?yàn)轳R克思認(rèn)為，生產(chǎn)即物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)既是歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)[1]（P32），也是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)[2]（P22）。

（一）要素維度的生產(chǎn)

在《資本論》第一卷第五章里，馬克思一開始考察的“勞動(dòng)過程”即生產(chǎn)活動(dòng)，就是從生產(chǎn)要素的維度進(jìn)行分析的。他說：“在勞動(dòng)過程中，人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化”[3]（P205），所以，“勞動(dòng)過程的簡單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料”[3]（P202）。因此，馬克思對(duì)勞動(dòng)、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象這三個(gè)概念展開了深入分析，從而形成了一個(gè)較完整的要素維度的生產(chǎn)理論。他還認(rèn)為，如果從勞動(dòng)過程的結(jié)果即產(chǎn)品看，這一勞動(dòng)過程就表現(xiàn)為生產(chǎn)過程，從而勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料可統(tǒng)稱為生產(chǎn)資料[3]（P205）。所以，人類生產(chǎn)活動(dòng)的基本要素，也可簡稱為人和物即勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的兩個(gè)要素。馬克思明確說過：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素，但是，二者在彼此分離的情況下只在可能上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來?！盵4]（P44）

實(shí)際上，馬克思這一要素維度的生產(chǎn)理論，在理論界是有共識(shí)的，沒有多大分歧，雖然在要素的種類上還有分歧和爭論，例如除三要素外，生產(chǎn)中的管理、科學(xué)技術(shù)等是否也是獨(dú)立的要素？但是，這些爭論無關(guān)要素生產(chǎn)理論的根本和宏旨。所以，關(guān)于馬克思的生產(chǎn)理論，剩下的問題就在于：是否還有另一維度即協(xié)作維度的生產(chǎn)理論？而這在理論界很可能有不同的看法，因而下文將用較多的筆墨于此。

（二）協(xié)作維度的生產(chǎn)

首先，按照馬克思的觀點(diǎn)，“孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)……就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的?！盵2]（P25）所以，人類的任何生產(chǎn)活動(dòng)都是社會(huì)性生產(chǎn)，即使自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)，也是社會(huì)性的：男耕女織。其次，人類的生產(chǎn)活動(dòng)必須既有勞動(dòng)對(duì)象也有勞動(dòng)資料，否則生產(chǎn)活動(dòng)就變成安徒生童話里的“皇帝的新衣”。所以，考察人們的生產(chǎn)活動(dòng)可以把生產(chǎn)資料當(dāng)作既定的前提，存而不論，而僅從生產(chǎn)的社會(huì)性角度即人們的協(xié)作維度來考察人們?cè)谏a(chǎn)中的分工與合作。

例如：數(shù)人抬一重物這種最簡單的生產(chǎn)活動(dòng)，雖然從要素的角度看，它需要有勞動(dòng)對(duì)象即重物，也需要?jiǎng)趧?dòng)資料如抬的工具，但是我們可以把抬的重物和工具當(dāng)作既定的前提，存而不論，單從“抬”的活動(dòng)進(jìn)行考察，立刻就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們之間必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止づc合作，即需要人們以某種形式的協(xié)作生產(chǎn)才可實(shí)現(xiàn)，比如把幾個(gè)人均勻地分配在重物的不同地方使力，并且選出一人喊號(hào)子即統(tǒng)一指揮，那么這一抬重物的生產(chǎn)活動(dòng)才可實(shí)現(xiàn)，否則重物就不可能抬走。

所以，人類的生產(chǎn)活動(dòng)不僅可以從要素的維度進(jìn)行分析，還可以從協(xié)作的維度進(jìn)行分析。而馬克思在《資本論》第一卷就用了三章的篇幅，即在第十一、十二和十三章中，從協(xié)作的維度分析了人類生產(chǎn)活動(dòng)的三種形式，亦即資本主義生產(chǎn)發(fā)展過程中的三種方式：簡單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)。為了不至于引起歧義和爭論，下面將較多地引用原文來證明馬克思還從協(xié)作維度構(gòu)建了他的生產(chǎn)理論。endprint

馬克思首先定義：“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)，這種勞動(dòng)形式叫做協(xié)作?！盵3]（P362）但是，在資本主義初期只能是簡單協(xié)作，因?yàn)樗巳藬?shù)較多外，“和行會(huì)手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。行會(huì)師傅的作坊只是擴(kuò)大而已?！盵3]（P358）所以，簡單協(xié)作并非資本主義的發(fā)明，古已有之，例如“古代亞洲人、埃及人、伊特剌斯坎人等的龐大建筑，顯示了簡單協(xié)作的巨大的作用”[3]（P370）。

在“第十一章協(xié)作”中，馬克思還分析了簡單協(xié)作的兩種基本形式。第一種形式，是把不同的人分工在同一工作連續(xù)的不同階段或環(huán)節(jié)。他舉例說：“瓦匠站成一排，把磚從腳手架的下面?zhèn)鞯缴厦妫m然每個(gè)人都做同一件事情，但是這些單個(gè)操作構(gòu)成一個(gè)總操作的連續(xù)部分，成為每塊磚在勞動(dòng)過程中必須通過的各個(gè)特殊階段。”[3]（P363）第二種形式，是把不同的人分工在同一工作的不同方面同時(shí)勞動(dòng)?！袄?，如果一座建筑物同時(shí)從各個(gè)方面動(dòng)工興建，盡管協(xié)作的人做的是同一或同種工作，那也會(huì)發(fā)生勞動(dòng)的結(jié)合”，于是，“產(chǎn)品的不同空間部分同時(shí)成長?！盵3]（P363-364）上文列舉的數(shù)人抬重物事例，就是第二種形式的簡單協(xié)作。馬克思把簡單協(xié)作，即“許多互相補(bǔ)充的勞動(dòng)者做同一或同種工作”，也稱為“最簡單的共同勞動(dòng)的形式”。[3]（P364）

其次，馬克思在第十二章中，進(jìn)一步考察了“以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作”生產(chǎn)，并認(rèn)為，“這種協(xié)作……在真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期占統(tǒng)治地位”。這種以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，也有兩種基本形式。第一種形式是：“不同種的獨(dú)立手工業(yè)的工人……聯(lián)合在一個(gè)工場(chǎng)里，產(chǎn)品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后制成。”馬克思舉例說：“馬車過去是很多獨(dú)立手工業(yè)者，如馬車匠、馬具匠、裁縫、鉗工、銅匠……等勞動(dòng)的總產(chǎn)品。馬車工場(chǎng)手工業(yè)把所有這些不同的手工業(yè)者聯(lián)合在一個(gè)工場(chǎng)內(nèi)，他們?cè)谀抢飬f(xié)力地同時(shí)進(jìn)行勞動(dòng)?！盵3]（P371）實(shí)際上初期工場(chǎng)手工業(yè)的“立足點(diǎn)還是簡單協(xié)作”，“但是很快就發(fā)生了本質(zhì)的變化。專門從事馬車制造的裁縫、鉗工、銅匠等，逐漸失去了全面地從事原有手工業(yè)的習(xí)慣和能力。另一方面，他們的片面活動(dòng)現(xiàn)在取得了一種最適合于狹隘活動(dòng)范圍的形式?！盵3]（P373-374）第二種形式是：“許多從事同一個(gè)或同一類工作（例如造紙、鑄字或制針）的手工業(yè)者，同時(shí)在同一個(gè)工場(chǎng)里”工作，即“每個(gè)這樣的手工業(yè)者……都制造整個(gè)商品，因而順序地完成制造這一商品所需要的各種操作。”[3]（P374）第二種形式的工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)，最初也是“最簡單形式的協(xié)作”，同樣是由于“勞動(dòng)有了分工”，“各種操作不再由同一個(gè)手工業(yè)者按照時(shí)間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每種操作分配給一個(gè)手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作工人同時(shí)進(jìn)行?！币虼耍偷谝环N形式一樣，它在本質(zhì)上已不同于作坊中的簡單協(xié)作。[3]（P374-375）由上述兩種基本的協(xié)作方式，構(gòu)成了工場(chǎng)手工業(yè)的“兩種基本形式——混成的工場(chǎng)手工業(yè)和有機(jī)的工場(chǎng)手工業(yè)”。[3]（P379）

最后，馬克思在第十三章中分析了以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)協(xié)作生產(chǎn)。他說：“在工廠內(nèi)，即在以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工場(chǎng)內(nèi)，總有簡單協(xié)作重新出現(xiàn)，這種協(xié)作首先表現(xiàn)為同種并同時(shí)共同發(fā)生作用的工作機(jī)在空間上的集結(jié)（這里撇開工人不說）。例如，許多機(jī)械織機(jī)集結(jié)在同一廠房內(nèi)便組成織布工廠，許多縫紉機(jī)集結(jié)在同廠房內(nèi)便組成縫紉廠?！盵3]（P416）為什么這里可以“撇開工人不說”而分析協(xié)作生產(chǎn)？是因?yàn)橐詸C(jī)器為基礎(chǔ)的分工與合作，在技術(shù)上已完全不同于以手工業(yè)為基礎(chǔ)的分工與合作：“在這里，整個(gè)過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個(gè)組成階段，每個(gè)局部過程如何完成和各個(gè)局部過程如何結(jié)合問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決，”[3]（P417）“因此，勞動(dòng)過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了?！盵3]（P423）這就是說，工人的分工與合作現(xiàn)在不再是取決于人類器官即手工技藝的性質(zhì)和要求，而是取決于機(jī)器的科學(xué)技術(shù)性質(zhì)和要求，所以，這里協(xié)作的生產(chǎn)過程可以撇開工人不說，而單講勞動(dòng)資料之間的協(xié)作就夠了。由此，我們不得不贊嘆馬克思思想的超前性，例如在現(xiàn)代“豐田生產(chǎn)方式”的自動(dòng)化工廠中，我們看到的就是勞動(dòng)資料之間的協(xié)作。當(dāng)然，這并不意味著取消了人與人之間的協(xié)作，只不過把過去人們?cè)谏a(chǎn)過程中主要是體力上直接的協(xié)作，改變成了借助勞動(dòng)資料的間接協(xié)作，即改變成了一定意義上的腦力協(xié)作。所以，馬克思在分析勞動(dòng)資料性質(zhì)時(shí)沒有忘了引用黑格爾的一句名言：“理性何等強(qiáng)大，就何等狡猾。理性的狡猾總是在于它的間接活動(dòng)，這種間接活動(dòng)讓對(duì)象按照它們本身的性質(zhì)互相影響，互相作用，它自己并不直接參與這個(gè)過程，而是實(shí)現(xiàn)自己的目的?！盵3]（P202腳注（2））

至此，我們可以看出，馬克思從協(xié)作維度，即分工與合作的角度十分詳盡地考察了三種前后相繼演化的生產(chǎn)活動(dòng)類型：簡單協(xié)作、以分工為基礎(chǔ)的手工業(yè)協(xié)作、以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)協(xié)作，從而構(gòu)建了不同于要素維度的另一維度即協(xié)作維度的生產(chǎn)理論。這時(shí)可能會(huì)有人爭辯地說：馬克思在這里論述的不是生產(chǎn)理論，而是生產(chǎn)力理論。也對(duì)，也不對(duì)！因?yàn)槎卟⒉幻芏哂型恍?。這正是下文首先要討論的。

三、生產(chǎn)力的兩個(gè)維度：要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力

辨別生產(chǎn)和生產(chǎn)力，還涉及另一相關(guān)的重要概念：生產(chǎn)方式。由于前蘇聯(lián)教科書把生產(chǎn)方式定義為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，而在馬克思文本中卻找不到這一定義的出處，且馬克思又在不同語境中使用了生產(chǎn)方式概念，于是，改革開放以來出現(xiàn)了眾多的批評(píng)前蘇聯(lián)定義的文章。

筆者認(rèn)為，生產(chǎn)方式實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)本身，即人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的不同形式、方法和方式，按照馬克思的觀點(diǎn)，它包括人與自然、人與人兩個(gè)方面的關(guān)系。所以，說生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，這并沒有什么錯(cuò)，例如簡單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)這三種生產(chǎn)方式，馬克思在前述的三章中就是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面進(jìn)行考察的。當(dāng)然，如果單方面考察生產(chǎn)或生產(chǎn)方式，即撇開了生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)或生產(chǎn)方式，馬克思更多的是從生產(chǎn)力上來說的，在這一意義上，生產(chǎn)或生產(chǎn)方式等同于生產(chǎn)力，因?yàn)閱畏矫娴貜纳a(chǎn)關(guān)系角度考察的生產(chǎn)，一般不叫生產(chǎn)方式，而稱為生產(chǎn)的社會(huì)形式?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，本文在傳統(tǒng)的要素生產(chǎn)力理論基礎(chǔ)上提出，馬克思生產(chǎn)力理論是一個(gè)由要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力構(gòu)成的二維理論體系這一命題。endprint

（一）要素生產(chǎn)力即要素維度的生產(chǎn)力

由于不滿意前蘇聯(lián)教科書對(duì)生產(chǎn)力的傳統(tǒng)定義，即“生產(chǎn)力是人類征服自然、改造自然的能力”這一定義，一些批評(píng)文章在否定該定義時(shí)，把傳統(tǒng)的生產(chǎn)力三要素論也否定了。例如：段忠橋先生在否定生產(chǎn)力傳統(tǒng)定義，并強(qiáng)調(diào)馬克思所說的“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力”時(shí)，先把“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”等同于“勞動(dòng)力”，然后又從勞動(dòng)力定義引申出，“生產(chǎn)力是由勞動(dòng)者的體力和智力構(gòu)成的”結(jié)論[5]。筆者認(rèn)為，這就連同嬰兒一起倒掉了。

首先，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是勞動(dòng)的生產(chǎn)力沒有錯(cuò)，但是，“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”，即使從字面看，也看不出是“勞動(dòng)力”！它們是兩個(gè)完全不同的概念：勞動(dòng)力是指勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和力量本身，如他在勞動(dòng)時(shí)所體現(xiàn)出來的體力的大小、智力的高下等；而勞動(dòng)的生產(chǎn)力是指勞動(dòng)者通過發(fā)揮其體力和智力而創(chuàng)造勞動(dòng)成果即使用價(jià)值的能力和力量。后者，直接與使用價(jià)值相關(guān)，而前者相反，與其直接相關(guān)的是價(jià)值而非使用價(jià)值。我們知道，勞動(dòng)力是可以成為商品的，而生產(chǎn)力是不可以的；能成為商品進(jìn)行買賣的不是生產(chǎn)力本身，而恰恰是生產(chǎn)力的要素如勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)力等，如果勞動(dòng)者的智力能夠獨(dú)立出來，它也是構(gòu)成生產(chǎn)力的一個(gè)獨(dú)立的要素如“點(diǎn)子”而成為商品出售。

其次，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是勞動(dòng)的生產(chǎn)力，筆者認(rèn)為，是為了突出和強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的主體性和能動(dòng)性，而不是為了否定生產(chǎn)力的其他要素如勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象。也就是說，這是把生產(chǎn)力的其他要素當(dāng)作既定前提存而不論而已，因?yàn)閯趧?dòng)的生產(chǎn)力的“勞動(dòng)”二字，無需明言，指的就是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)資料把其活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上的活動(dòng)，進(jìn)而才可以在其結(jié)果即創(chuàng)造的使用價(jià)值上體現(xiàn)出生產(chǎn)的能力和力量的大小和強(qiáng)弱，這就是所謂“有用的具體的勞動(dòng)的”生產(chǎn)力。而把生產(chǎn)力說成是“勞動(dòng)者的體力和智力”，難免讓人聯(lián)想到《皇帝的新衣》中兩個(gè)騙子的“生產(chǎn)力”。所以，我們雖然也不同意生產(chǎn)力的傳統(tǒng)定義，但仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的生產(chǎn)力要素理論，當(dāng)然關(guān)于生產(chǎn)力要素的內(nèi)涵和外延是可以爭論的。這里，順便給出我們從馬克思的勞動(dòng)定義中引申的生產(chǎn)力定義：生產(chǎn)力是人（們）“以自身的活動(dòng)來引起，調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變換”的力量和效率；或者是人（們）的“活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定變化”的力量和效率。前者可稱為勞動(dòng)的生產(chǎn)力定義，用于分析協(xié)作維度的生產(chǎn)力；后者可稱為要素的生產(chǎn)力定義，可用于分析要素維度的生產(chǎn)力。

筆者認(rèn)為，馬克思在《資本論》第一卷第五章分析“勞動(dòng)過程”的三要素，換個(gè)角度看，就是生產(chǎn)力的三要素。雖然勞動(dòng)過程不等于生產(chǎn)力，但按照馬克思的觀點(diǎn)，它在結(jié)果上則表現(xiàn)為生產(chǎn)，因而，這種撇開了生產(chǎn)社會(huì)形式的、借助勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象的、有用而具體的勞動(dòng)的力量（或能力），就是創(chuàng)造使用價(jià)值的生產(chǎn)力，它自然就是由勞動(dòng)者（勞動(dòng)力）、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象等要素構(gòu)成。所以，從勞動(dòng)過程的三要素推導(dǎo)出生產(chǎn)力三要素，實(shí)在看不出有什么邏輯上的錯(cuò)誤。馬克思本人也說過：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?！盵3]（P53）這里所說的多種情況，除開“生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合”，它們不都是構(gòu)成生產(chǎn)力的多種因素嗎！可見，馬克思本人并不否定從要素維度分析生產(chǎn)力，雖然在要素的理解、構(gòu)成、分類、多寡等問題上，我們后人可以不斷地爭論下去，但是無法否定馬克思生產(chǎn)力理論體系中存在要素生產(chǎn)力理論。

而且我們還知道，馬克思尤其在兩種意義上突出和強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力中生產(chǎn)資料要素的重要地位和意義：第一，考察早期歷史尤其缺少文字記載歷史的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)時(shí)，勞動(dòng)資料如同“動(dòng)物的遺骸對(duì)于認(rèn)識(shí)已經(jīng)絕跡的動(dòng)物機(jī)體有重要意義”一樣，“對(duì)于判斷已經(jīng)消亡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)也有同樣重要的意義?！盵3]（P204）所以，馬克思在《資本論》第二卷這一自然段末，加注說：“史前時(shí)期是在自然科學(xué)研究的基礎(chǔ)上……按照制造工具和武器的材料，劃分為石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代?！盵3]（P20腳注（5a））第二，勞動(dòng)資料的革命，即勞動(dòng)資料在性質(zhì)、形態(tài)和效能上的根本性變革，對(duì)于生產(chǎn)方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)變革的重大意義。我們知道，馬克思特別看重大工業(yè)革命對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的意義，但他認(rèn)為，“大工業(yè)的起點(diǎn)是勞動(dòng)資料的革命”[3]（P432）。正因?yàn)槿绱?，馬克思有時(shí)直接用生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)力的代名詞，或者強(qiáng)調(diào)作為生產(chǎn)資料要素的生產(chǎn)力的重要性，例如他說：“生產(chǎn)者相互發(fā)生的這些社會(huì)關(guān)系……當(dāng)然依照生產(chǎn)資料的性質(zhì)而有所不同。……總之，各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的（原文為黑體字，下同——引者注）。”[1]（P362-363）這里順便指出，有個(gè)別文章把馬克思所說的“生產(chǎn)資料的性質(zhì)”讀成為“生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)”[6]，顯然是一種望文生義而對(duì)馬克思原意的曲解。且不說這段話的邏輯關(guān)系明明是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的邏輯，而非生產(chǎn)關(guān)系的所有制基礎(chǔ)論的邏輯，即便孤立地看“生產(chǎn)資料”這一術(shù)語，也只能作為生產(chǎn)或生產(chǎn)力的要素來理解，怎可理解成生產(chǎn)資料所有制！讓人百思不得其解！

下面我們?nèi)杂们笆龅臄?shù)人抬一重物的勞動(dòng)過程三要素的案例，來推導(dǎo)生產(chǎn)力的三要素。數(shù)人抬重物的勞動(dòng)過程，應(yīng)用的工具，可以是人手本身，也可以是扁擔(dān)加繩子，顯然使用這兩種不同的工具，其勞動(dòng)生產(chǎn)力不同。即使在勞動(dòng)工具既定條件下，這一勞動(dòng)過程也會(huì)因兩組不同勞動(dòng)者的體力和智力的差別，即生產(chǎn)力中人的要素的不同，而導(dǎo)致兩組勞動(dòng)者抬的勞動(dòng)生產(chǎn)力大小不同。單說勞動(dòng)對(duì)象本身，即使在工具如人手既定下，也會(huì)由于它是方形還是圓形的不同（當(dāng)然這可導(dǎo)致勞動(dòng)方式由抬變成滾），而使其生產(chǎn)力不同。所以，由勞動(dòng)過程的三要素推導(dǎo)出生產(chǎn)力的三要素是十分自然的，并無邏輯差錯(cuò)。實(shí)際上，按照馬克思的觀點(diǎn)，當(dāng)我們考察勞動(dòng)過程即生產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)，是撇開了勞動(dòng)的社會(huì)形式而單從人與自然的關(guān)系上來分析的，那么，這樣分析的不就是生產(chǎn)力嗎！當(dāng)然，勞動(dòng)過程的勞動(dòng)要素，在生產(chǎn)力要素中，就不能再命名為勞動(dòng)，而應(yīng)改稱為勞動(dòng)力或勞動(dòng)者。換言之，要素維度的生產(chǎn)力，是從靜態(tài)角度分析的生產(chǎn)力；而協(xié)作維度的生產(chǎn)力是從動(dòng)態(tài)角度分析的生產(chǎn)力。endprint

（二）協(xié)作生產(chǎn)力即協(xié)作維度的生產(chǎn)力

應(yīng)該說，改革開放以來眾多批評(píng)傳統(tǒng)的生產(chǎn)力要素理論的文章，同時(shí)也發(fā)展了馬克思協(xié)作維度的生產(chǎn)力理論。但是，他們顯然都沒有把它視為與要素維度不同的另一維度的生產(chǎn)力理論即協(xié)作生產(chǎn)力理論。因此我們?cè)谶@里以《資本論》第一卷第十一至十三章的論述為據(jù)，試圖從以下四個(gè)方面歸納馬克思的協(xié)作生產(chǎn)力理論。

1. 協(xié)作生產(chǎn)力，是在既定的生產(chǎn)力諸要素質(zhì)量不變條件下，也就是“人和物方面的材料都是現(xiàn)成的”條件下[3]（P373），僅僅由于生產(chǎn)要素?cái)?shù)量的某種形式的集合，即由于“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)”，就可以“不僅……提高了個(gè)人的生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力”。[3]（P362）所以，馬克思說：“這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的。”[3]（P366）為此，馬克思還以“一個(gè)騎兵連的進(jìn)攻力量或一個(gè)步兵團(tuán)的抵抗力量，與單個(gè)騎兵展開的進(jìn)攻力量的總和或單個(gè)步兵分散展開的抵抗力量的總和有本質(zhì)的差別”為例，說明這種總和的力量是一種“社會(huì)力量”或“新力量”[3]（P362）的生產(chǎn)力。

2. 馬克思?xì)w納了協(xié)作本身導(dǎo)致生產(chǎn)力提高的九種原因或途徑：“是由于提高勞動(dòng)的機(jī)械力，是由于擴(kuò)大這種力量在空間上的作用范圍，是由于與生產(chǎn)規(guī)模相比相對(duì)地在空間上縮小生產(chǎn)場(chǎng)所，是由于在緊急時(shí)期短時(shí)間內(nèi)運(yùn)用大量勞動(dòng)，是由于激發(fā)個(gè)人的競爭心和集中他們的精力，是由于使許多人的同種作業(yè)具有連續(xù)性和多面性，是由于同時(shí)進(jìn)行不同的操作，是由于共同使用生產(chǎn)資料而達(dá)到節(jié)約，是由于使個(gè)人勞動(dòng)具有社會(huì)平均勞動(dòng)的性質(zhì)”。[3]（P366）

上述九種原因，筆者認(rèn)為：前例數(shù)人抬重物的協(xié)作，就是提高了勞動(dòng)的機(jī)械力，因?yàn)閿?shù)個(gè)單個(gè)人的機(jī)械力的簡單加總是抬不動(dòng)這個(gè)重物的，只有他們協(xié)作才可克服地球?qū)χ匚锏囊?，即提高其“勞?dòng)的機(jī)械力”；“一座建筑同時(shí)從各個(gè)方面動(dòng)工興建”，就是擴(kuò)大了這種力量的空間范圍，因此馬克思說：“144小時(shí)結(jié)合工作日完成的總產(chǎn)品，比只能單方面地對(duì)勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行加工的、多少是單干的勞動(dòng)的12個(gè)十二小時(shí)的工作日要快”[3]（P364）；由于協(xié)作而相對(duì)地縮小生產(chǎn)場(chǎng)所和共同使用生產(chǎn)資料，這兩種途徑所取得的功效是一樣的，即節(jié)約了生產(chǎn)資料，從而提高了生產(chǎn)力；對(duì)于在較短時(shí)期完成既定的大量作業(yè)，“例如……收割若干摩爾根的谷物”，就是通過協(xié)作在短時(shí)間內(nèi)運(yùn)用大量勞動(dòng)而產(chǎn)生的協(xié)作生產(chǎn)力，否則，“由于缺少這樣的協(xié)作，美國西部每年都要損失大量的糧食”[3]（P364-365）；至于在協(xié)作中因激發(fā)個(gè)人的競爭心和集中他們的精力而提高每個(gè)人勞動(dòng)的生產(chǎn)力，無需解釋；協(xié)作中由于同種作業(yè)的連續(xù)性和多面性而提高生產(chǎn)力；最后，協(xié)作“使個(gè)人勞動(dòng)具有社會(huì)平均勞動(dòng)的性質(zhì)”，筆者理解，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，作為具體的創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，必須具有市場(chǎng)競爭力，而協(xié)作則可以把個(gè)人勞動(dòng)社會(huì)平均化，于是協(xié)作創(chuàng)造的勞動(dòng)生產(chǎn)力就比個(gè)人單干的勞動(dòng)生產(chǎn)力在市場(chǎng)上更強(qiáng)大，從而更具有競爭力。

3. 以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，由于分工和專門化，必須構(gòu)造某種協(xié)作勞動(dòng)的組織形式，從而便創(chuàng)造了新的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力。馬克思說：“工場(chǎng)手工業(yè)分工通過手工業(yè)活動(dòng)的分解，勞動(dòng)工具的專門化，局部工人的形成以及局部工人在一個(gè)總機(jī)構(gòu)中的分組和結(jié)合，造成了社會(huì)生產(chǎn)過程的質(zhì)的劃分和量的比例，從而創(chuàng)立了社會(huì)勞動(dòng)的一定組織，這樣就同時(shí)發(fā)展了新的、社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力?！盵3]（P403）實(shí)際上，即使簡單協(xié)作，只要有一定的規(guī)模，都必須有嚴(yán)密的組織，否則，埃及金字塔和中國萬里長城是建不起來的，更不用說以分工為基礎(chǔ)的手工業(yè)工場(chǎng)或大機(jī)器工廠，它們需要有復(fù)雜的生產(chǎn)組織形式，才可創(chuàng)造出更強(qiáng)大的生產(chǎn)力。

4. 由于大工業(yè)的協(xié)作變成了勞動(dòng)資料之間的協(xié)作，因而在自然科學(xué)的自覺應(yīng)用下，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了巨大的發(fā)展空間。馬克思認(rèn)為，由于“勞動(dòng)過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要”，它必然“要求以自然力來代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)”。所以，大工業(yè)的協(xié)作“把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”。[3]（P423，42）這一點(diǎn)，我們?cè)诂F(xiàn)代的自動(dòng)化生產(chǎn)過程中看得更明顯。

綜上所述，馬克思在《資本論》第一卷第四篇中明白無誤地論述了協(xié)作維度的生產(chǎn)力。實(shí)際上，協(xié)作生產(chǎn)力思想早在他創(chuàng)立歷史唯物主義時(shí)就已形成，他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾說過：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)的方式……聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力”；因此，“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上?！盵1]（P34，25）

四、要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力的互動(dòng)演化機(jī)制

誠然，在現(xiàn)實(shí)生活中生產(chǎn)及其生產(chǎn)力是一個(gè)統(tǒng)一的整體，它們并沒有一面是要素在發(fā)生作用，一面是協(xié)作在發(fā)生作用；另外，馬克思也沒有明言把自己的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論劃分為兩個(gè)維度的理論。雖然如此，但上述研究表明，馬克思在剖析這個(gè)統(tǒng)一整體時(shí)，明確地是從要素和協(xié)作兩個(gè)方面展開對(duì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)力論述的。而且，問題不僅僅如此，真正的問題還在于：我們現(xiàn)在把馬克思的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論體系劃分為這樣兩個(gè)維度的理論，有什么意義？或者說，我們現(xiàn)在這樣做，有進(jìn)一步的理論價(jià)值嗎？對(duì)此，我們的回答是：首要的理論價(jià)值和意義在于，它有助于揭示生產(chǎn)力自身如何內(nèi)在的演化和發(fā)展的規(guī)律，即有助于分析生產(chǎn)力發(fā)展過程中要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力的互動(dòng)演化機(jī)制。

為便于認(rèn)清問題，我們先仍以數(shù)人抬一重物為案例來剖析二維生產(chǎn)力如何互動(dòng)演化，以推動(dòng)生產(chǎn)力的變革和發(fā)展。從人手抬重物的生產(chǎn)方式變革到用肩抬的生產(chǎn)方式，顯然是由于要素生產(chǎn)力的變革，即人手工具變革到扁擔(dān)和繩子（當(dāng)然勞動(dòng)工具的改變，本身就提高了要素生產(chǎn)力），才導(dǎo)致協(xié)作方式的變革，進(jìn)而提高了協(xié)作生產(chǎn)力，例如由過去三人以上協(xié)作才能抬起重物的生產(chǎn)力，提高到二人便可抬起同一重物的協(xié)作生產(chǎn)力。而協(xié)作方式的變革，則會(huì)進(jìn)一步引起生產(chǎn)工具即要素生產(chǎn)力的演進(jìn)，例如由于抬的協(xié)作方式，引起人們對(duì)其工具的改進(jìn)，如由木棍改進(jìn)為扁擔(dān)，則會(huì)進(jìn)一步提高要素生產(chǎn)力。協(xié)作不僅會(huì)引起生產(chǎn)工具的變革，還會(huì)引起勞動(dòng)者的智力和體力即勞動(dòng)力這一人的要素的生產(chǎn)力提高和改進(jìn)，例如他將學(xué)會(huì)如何與其他人相配合的“抬”的技能，而不再是過去單干“舉”或“背”的技能。不僅如此，協(xié)作還引起分工和專業(yè)化，比如專業(yè)化用肩抬的技能，從而退化了用手抬的技能。同時(shí)，由于協(xié)作本身的需要，還會(huì)分工和專門化出一個(gè)作為生產(chǎn)力要素的管理職能，如前述的喊號(hào)子職能，以組織和協(xié)調(diào)他們的分工與合作，而這又會(huì)進(jìn)一步提高協(xié)作生產(chǎn)力。endprint

上述要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力的互動(dòng)演化過程，實(shí)際上馬克思在《資本論》第一卷分析資本主義協(xié)作的三章中，也作了大致相同的論述。下面我們從以下七個(gè)方面歸納馬克思關(guān)于協(xié)作生產(chǎn)力和要素生產(chǎn)力的互動(dòng)演進(jìn)思想。

1.簡單協(xié)作導(dǎo)致生產(chǎn)資料的節(jié)約和規(guī)模擴(kuò)大，從而提高了作為物的要素的生產(chǎn)力。我們知道，簡單協(xié)作，就是生產(chǎn)要素和勞動(dòng)方式不變的條件下，僅僅由于較多的生產(chǎn)要素集中在同一個(gè)空間范圍內(nèi)，人們共同勞動(dòng)而產(chǎn)生的協(xié)作。但是，即便如此，由于“同時(shí)使用較多的工人，也會(huì)在勞動(dòng)過程的物質(zhì)條件上引起革命?！环矫妗a(chǎn)資料的交換價(jià)值，絲毫不會(huì)因?yàn)樗鼈兊氖褂脙r(jià)值得到更有效的利用而有所增加。另一方面，共同使用的生產(chǎn)資料的規(guī)模會(huì)增大?！盵3]（P360-361）由于勞動(dòng)生產(chǎn)力始終是創(chuàng)造使用價(jià)值的能力和力量，因此生產(chǎn)資料的節(jié)約，即意味著創(chuàng)造相同的使用價(jià)值量，現(xiàn)在僅需要更少的生產(chǎn)資料，所以要素生產(chǎn)力提高了。生產(chǎn)資料的規(guī)模增大還會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)即提高其生產(chǎn)力。

2. 簡單協(xié)作會(huì)刺激勞動(dòng)者的競爭心和好勝心，從而提高作為人的要素的生產(chǎn)力。馬克思說：“且不說由于許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量……單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競爭心和特有的精力振奮，從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率?！盵3]（P362-363）上述兩點(diǎn)分析說明，即使簡單協(xié)作，也會(huì)使要素生產(chǎn)力得到提高。

3. 簡單協(xié)作推進(jìn)分工和專業(yè)化，進(jìn)而使協(xié)作生產(chǎn)力自身獲得進(jìn)一步發(fā)展。馬克思認(rèn)為，工場(chǎng)手工業(yè)的起點(diǎn)雖然是簡單協(xié)作，但是很快就會(huì)發(fā)生分工和專業(yè)化的本質(zhì)轉(zhuǎn)變。他說：“我們的立足點(diǎn)還是簡單協(xié)作，它在人和物方面的材料都是現(xiàn)成的。但是很快就發(fā)生了本質(zhì)變化”，即專門從事某件產(chǎn)品生產(chǎn)的手工業(yè)者，“逐漸地失去了全面地從事原有手工業(yè)的習(xí)慣和能力。另一方面，他們的片面活動(dòng)現(xiàn)在取得了一種最適合于狹隘活動(dòng)范圍的形式?！盵3]（P373-374）于是，這種分工的優(yōu)越性就會(huì)“漸漸地固定為系統(tǒng)的分工”，“成為特殊工人的專門職能”。所以，工場(chǎng)手工業(yè)不僅引進(jìn)了分工，而且還“進(jìn)一步發(fā)展了分工”。[3]（P375）而我們知道，分工的發(fā)展即等價(jià)于生產(chǎn)力的發(fā)展。

4. 協(xié)作導(dǎo)致作為要素生產(chǎn)力的管理職能的產(chǎn)生，而管理有助于提高協(xié)作生產(chǎn)力。馬克思說：“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)……所產(chǎn)生的各種一般職能”，即對(duì)協(xié)作勞動(dòng)進(jìn)行“管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能”。[3]（P367）有專職的對(duì)協(xié)作勞動(dòng)進(jìn)行管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)與沒有專職管理的協(xié)作勞動(dòng)相比，顯然前者的協(xié)作生產(chǎn)力比后者更高。所以，馬克思接著以一個(gè)樂隊(duì)需要指揮、一個(gè)軍隊(duì)需要軍官為例證，說明管理職能的分工對(duì)提高協(xié)作生產(chǎn)力的意義。

5. 分工和專業(yè)化導(dǎo)致要素生產(chǎn)力的改進(jìn)和提高。首先，分工和專業(yè)化會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)者技能的改進(jìn)和完善，從而提高作為人的要素生產(chǎn)力。馬克思說：“在局部勞動(dòng)獨(dú)立化為一個(gè)人的專門職能之后，局部勞動(dòng)的方法也就完善起來。”因?yàn)椤敖?jīng)常重復(fù)做同一種有限的動(dòng)作，……就能夠從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)消耗最少的力量達(dá)到預(yù)期的效果?！盵3]（P367）這就是說，即使在其他生產(chǎn)要素不變的條件下，由于勞動(dòng)者改進(jìn)了工作的方法和技藝，就可提高其勞動(dòng)生產(chǎn)力。其次，分工和專業(yè)化還導(dǎo)致勞動(dòng)資料的改進(jìn)和變革，從而提高作為物的要素生產(chǎn)力。馬克思認(rèn)為，“一旦勞動(dòng)過程的不同操作彼此分離，……過去用于不同目的的工具就必然要發(fā)生變化”，即出現(xiàn)“勞動(dòng)工具的分化和勞動(dòng)工具的專門化”。[3]（P378）顯然，這種分化出來的專門用于特殊項(xiàng)目操作的工具，其生產(chǎn)效能比通用工具的效能更高。不僅如此，正是由于分工和專業(yè)化導(dǎo)致的“勞動(dòng)工具的簡化、改進(jìn)和多樣化”，才為大工業(yè)機(jī)器生產(chǎn)力的產(chǎn)生創(chuàng)造了物質(zhì)條件[3]（P379），因?yàn)椋蠊I(yè)的機(jī)器，“大體上還是手工業(yè)者和工場(chǎng)手工業(yè)工人所使用的那些器具和工具”[3]（P410）。

6. 自然力和自然科學(xué)要素生產(chǎn)力為協(xié)作生產(chǎn)力提供了巨大的發(fā)展空間。要素生產(chǎn)力的改進(jìn)和提高導(dǎo)致協(xié)作方式的改變，即由勞動(dòng)力的協(xié)作轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)資料的協(xié)作，這就把自然力和自然科學(xué)作為生產(chǎn)力要素并入生產(chǎn)領(lǐng)域，從而使協(xié)作生產(chǎn)力獲得了巨大的發(fā)展空間。馬克思認(rèn)為，手工工具一旦被機(jī)器代替，人力必然被自然力取代，生產(chǎn)過程中憑經(jīng)驗(yàn)的協(xié)作也必然被自然科學(xué)的應(yīng)用及其勞動(dòng)資料的協(xié)作代替，即“勞動(dòng)過程的協(xié)作性質(zhì)現(xiàn)在成了由勞動(dòng)資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”。所以，大工業(yè)通過機(jī)器把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)領(lǐng)域，從而大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力。[3]（P423-424）

7. 分工導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚和專業(yè)化擴(kuò)展，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展。馬克思在《資本論》第一卷第十二章分析工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部分工時(shí)，還專辟一節(jié)分析它與社會(huì)內(nèi)部分工的互動(dòng)關(guān)系。馬克思認(rèn)為，社會(huì)分工是在自然分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，即由于“不同的家庭、氏族、公社互相”的產(chǎn)品交換而把這些不同的生產(chǎn)領(lǐng)域“變成社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴的部門”；而社會(huì)分工發(fā)展到一定程度，產(chǎn)生了工場(chǎng)手工業(yè)的分工，后者又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)分工的發(fā)展，尤其是“隨著勞動(dòng)工具的分化，生產(chǎn)這些工具的行業(yè)也日益分化”；而且，“一旦工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)展到某種商品的一個(gè)特殊階段，該商品的各個(gè)生產(chǎn)階段就變成各種獨(dú)立的行業(yè)”。[3]（P390-391）可見，工場(chǎng)內(nèi)部分工和社會(huì)內(nèi)部分工的這種相互促進(jìn)，將導(dǎo)致社會(huì)分工的專業(yè)化及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。不僅如此，馬克思還注意到這種分工和專業(yè)化的互動(dòng)過程，將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的產(chǎn)生和社會(huì)其他領(lǐng)域的分工和專業(yè)化發(fā)展。他說，“把一定生產(chǎn)部門固定在國家一定地區(qū)的地域分工，由于利用各種特點(diǎn)的工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)，獲得了新的推動(dòng)力”；而這種分工不僅“擴(kuò)展到社會(huì)的其他一切領(lǐng)域”，還“為專業(yè)化、專門化的發(fā)展……奠定基礎(chǔ)”。[3]（P392）

上述研究表明，馬克思在《資本論》第一卷第十一章至第十三章中，為我們勾畫了一幅協(xié)作生產(chǎn)力和要素生產(chǎn)力相互促進(jìn)，共生演化而推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的圖景。所以，把生產(chǎn)力系統(tǒng)分為要素生產(chǎn)力和協(xié)作生產(chǎn)力兩個(gè)方面，有助于我們認(rèn)識(shí)和研究生產(chǎn)力系統(tǒng)自身是如何內(nèi)在地變革和演進(jìn)的，而無需求助于外在的生產(chǎn)關(guān)系反作用②；而且，馬克思本人也是持如此觀點(diǎn)的。把生產(chǎn)及其生產(chǎn)力分為兩個(gè)維度進(jìn)行研究，還有利于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，這是下節(jié)將要展開討論的。endprint

五、二維生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

實(shí)際上，馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像其他古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)·斯密等人所做工作一樣，是包含了現(xiàn)在所謂的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”幾乎所有的內(nèi)容；即使單從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，雖然它的研究對(duì)象或者說主體理論是生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)的資本主義社會(huì)形式，但馬克思也重筆研究了撇開生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力問題?；诖耍覀儽憧梢栽谶@里提出一個(gè)關(guān)于馬克思主義的經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的重大問題：即對(duì)于撇開了生產(chǎn)社會(huì)形式的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力問題，是否可以從以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)立出來進(jìn)行研究，以形成一個(gè)“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)？我們的回答是肯定的。

第一，毋庸置疑，馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者用現(xiàn)代術(shù)語講，可稱為馬克思創(chuàng)立的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，需要發(fā)展。而根據(jù)近現(xiàn)代以來知識(shí)分工細(xì)化的發(fā)展規(guī)律和路徑來說，它需要分立出不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)科群，才能獲得更大更廣泛的發(fā)展，如同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的分門別類一樣。當(dāng)然，作為馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，其硬核與新古典主義的經(jīng)濟(jì)科學(xué)的硬核不同，它的硬核是歷史唯物主義的。而把生產(chǎn)及其生產(chǎn)力獨(dú)立出來研究，也體現(xiàn)了歷史唯物主義特色，因?yàn)樯a(chǎn)是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，而生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)中是第一性的因素或子系統(tǒng)。

第二，把撇開了生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)形式的生產(chǎn)及生產(chǎn)力獨(dú)立出來研究，難免讓人聯(lián)想到新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思曾批判過的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗鼈兊睦碚撎攸c(diǎn)就是抽掉了經(jīng)濟(jì)范疇特定的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)屬性。但是在這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為要把馬克思批判的“庸俗”內(nèi)容，與它們可借鑒的、具有科學(xué)成份的內(nèi)容區(qū)別開來。由于這里不是專文評(píng)價(jià)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此我們只想說明，從馬克思的觀點(diǎn)看來，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害并不在于它們研究了生產(chǎn)一般，而在于把這種一般當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，或者把資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)范疇當(dāng)作過去乃至永恒的范疇。

第三，在我國，通常把經(jīng)濟(jì)科學(xué)分為兩大類：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者是后者的理論基礎(chǔ)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，在我國是分為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這樣兩個(gè)具有不同研究綱領(lǐng)和硬核的學(xué)科。如果撇開意識(shí)形態(tài)關(guān)系，這種狀況應(yīng)該說有利于學(xué)科之間的競爭。20世紀(jì)80年代，可以說是由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，但從90年代以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸式微，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典范式經(jīng)濟(jì)學(xué)則流行開來，幾為主流，這尤其體現(xiàn)在眾多的中青年學(xué)者中。如此結(jié)局，雖有多種原因，但從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展規(guī)律來講，與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不足有顯著關(guān)系。例如，雖然新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是撇開了生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，或撇開了社會(huì)屬性的經(jīng)濟(jì)問題，但1960年代以來以其為范式的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)因重視生產(chǎn)關(guān)系及其制度研究而異軍突起，這一發(fā)展顯然彌補(bǔ)了新古典范式經(jīng)濟(jì)學(xué)即所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足。相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然固守在傳統(tǒng)的所有制范式內(nèi)發(fā)展，這無疑極大地限制了它在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型及其制度變遷中的應(yīng)用，這是其一。其二，從應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，可以說基本上是以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)即所謂的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為其理論基礎(chǔ)的，這或許與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)較多的非生產(chǎn)關(guān)系特點(diǎn)有關(guān)，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。相反，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)極少，這是因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)科學(xué)中缺少了獨(dú)立一支的以研究生產(chǎn)和生產(chǎn)力等內(nèi)容為對(duì)象的純經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，把純粹的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力獨(dú)立出來進(jìn)行專門研究，是馬克思主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)前發(fā)展的重大任務(wù)。

為此，我們?cè)谶@里順便提出，馬克思主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)重大發(fā)展方向的課題，即當(dāng)前它面臨三個(gè)獨(dú)立學(xué)科的發(fā)展：一是傳統(tǒng)的以生產(chǎn)關(guān)系所有制理論為范式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展；二是以生產(chǎn)關(guān)系依賴?yán)碚摓榉妒降闹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展③；三是以馬克思的生產(chǎn)和生產(chǎn)力理論為范式的“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展。顯然，后者借鑒了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念和含義，即表明，它是以撇開或抽象了生產(chǎn)關(guān)系的、因而是“純粹”的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力為研究對(duì)象和內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如此一來，“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念，就有兩個(gè)方面的含義：一是廣義的，指馬克思主義的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，它包括上述理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)分支學(xué)科，以及以它們?yōu)槔碚摶A(chǔ)的馬克思主義應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是狹義的，指馬克思主義的純經(jīng)濟(jì)學(xué)，下文即在此意義上使用。

作為一個(gè)獨(dú)立分支學(xué)科的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，我認(rèn)為可以大膽地借鑒新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，因?yàn)樗脑S多成果如果剝?nèi)チ怂鼈儼岩话惝?dāng)作特殊或把特殊當(dāng)作一般的外衣，剩下的科學(xué)內(nèi)核是可以為我們所用的。這里不可能詳盡而全面地討論這一問題，只在本文主題的意義上，即馬克思的二維生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論上，簡要地討論新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)函數(shù)與增長理論，對(duì)于發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義。

首先，我們知道，在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)和增長理論中，柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)理論處于一個(gè)核心地位。如果我們把生產(chǎn)函數(shù)中的資本要素K看成生產(chǎn)資料要素，那么，它就成了馬克思要素生產(chǎn)理論的數(shù)學(xué)表達(dá)。因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)左邊的產(chǎn)量Q，即是馬克思生產(chǎn)理論中所說的，勞動(dòng)者借助勞動(dòng)資料將其活動(dòng)傳達(dá)到勞動(dòng)對(duì)象上使其發(fā)生預(yù)定變化而創(chuàng)造的使用價(jià)值量。所以，從數(shù)量關(guān)系上來說，馬克思的要素生產(chǎn)理論所論述的內(nèi)容，即是生產(chǎn)函數(shù)理論。至于生產(chǎn)函數(shù)中的技術(shù)因素A，與馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)率與使用價(jià)值量同比關(guān)系的分析是相通的，而馬克思所說的影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的“科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度”“生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能”等因素，即是生產(chǎn)函數(shù)中的技術(shù)因素。生產(chǎn)函數(shù)中的另外兩個(gè)參數(shù)即α和β，我們知道，當(dāng)二者之和等于1時(shí)，表示規(guī)模報(bào)酬不變，大于1時(shí)，表示報(bào)酬遞增。這種規(guī)模報(bào)酬不變和增加，實(shí)際上就是要素生產(chǎn)力的不變和提高?？梢?，柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)理論，是可以借鑒和整合到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論中去的。

其次，新古典增長理論與新增長理論的重要區(qū)別在于，前者把技術(shù)當(dāng)作外生變量，并假定規(guī)模報(bào)酬不變，而后者則把技術(shù)內(nèi)生化了，并假定報(bào)酬遞增。因此，新古典增長理論的缺陷，在一定意義上，如同馬克思主義傳統(tǒng)的要素生產(chǎn)力理論的缺陷一樣，缺少了技術(shù)演進(jìn)即生產(chǎn)力演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制分析。而新增長理論，撇開其先進(jìn)的數(shù)學(xué)工具，更重要的是，它有一個(gè)技術(shù)內(nèi)在演進(jìn)的思想。而這種演進(jìn)思想，與上述二維生產(chǎn)力理論在一定意義上是相通的，而且筆者還認(rèn)為，馬克思主義二維生產(chǎn)力理論，對(duì)于技術(shù)內(nèi)在演進(jìn)關(guān)系可能會(huì)有更好的解釋力，或者說，能為其提供一個(gè)更佳的微觀機(jī)制分析框架④。下面我們對(duì)新增長理論的核心內(nèi)容與二維生產(chǎn)力理論的關(guān)系作一初步探討，以說明馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展可以積極地借鑒現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果。endprint

經(jīng)濟(jì)增長，首先與生產(chǎn)要素的投入有關(guān)，即與勞動(dòng)和資本或生產(chǎn)資料的要素投入的增加有關(guān)。但是，技術(shù)是會(huì)不斷進(jìn)步的，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步后，增加的要素投入必將提高其生產(chǎn)力。我們知道，新古典增長理論因其外生性而無法解釋技術(shù)進(jìn)步的來源。而所謂新增長理論的“新”，就在于把技術(shù)進(jìn)步處理成內(nèi)生因素，從而揭示了眾多影響技術(shù)進(jìn)步和增長的內(nèi)在因素，如知識(shí)外溢、人力資本、研究和開發(fā)、收益遞增、勞動(dòng)分工和專業(yè)化、干中學(xué)等因素，重新闡釋了經(jīng)濟(jì)增長率和人均收入的跨國差異，為長期經(jīng)濟(jì)增長提供了一幅全新的圖景。下面我們?cè)噲D用二維生產(chǎn)力理論重新解釋上述新增長理論所發(fā)展出來的這些關(guān)鍵詞。

“人力資本”從要素生產(chǎn)力理論來看，實(shí)際就是勞動(dòng)力要素或人力要素。把它改稱為人力資本要素，只不過是強(qiáng)調(diào)和突出了要素生產(chǎn)力理論中人力要素所掌握的知識(shí)及其智力因素和健康因素對(duì)于提高生產(chǎn)力的作用，以及作為微觀機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要性。當(dāng)把人力因素在資本的角度上來理解時(shí)，已含有生產(chǎn)關(guān)系即收入分配的因素了，即通過投資改進(jìn)人力要素的質(zhì)量而能夠帶來增值。因此撇開后者，新增長理論中的“人力資本”因素與要素生產(chǎn)力理論強(qiáng)調(diào)和突出人力要素的重要性是相通的。

與人力資本因素相關(guān)的“知識(shí)外溢”和“干中學(xué)”兩個(gè)因素，顯然與協(xié)作生產(chǎn)有關(guān)。因?yàn)樾略鲩L理論中的外溢“知識(shí)”和干中學(xué)的“知識(shí)”，更多的是默會(huì)知識(shí)，也就是說，只能是在協(xié)作生產(chǎn)過程中通過干而學(xué)到的知識(shí)和在企業(yè)內(nèi)及一定空間范圍的企業(yè)之間發(fā)生的外溢知識(shí)。無論是企業(yè)內(nèi)還是企業(yè)外，通過知識(shí)外溢和干中學(xué)，既可以提高要素生產(chǎn)力如勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)力，也可以提高他們之間的協(xié)作生產(chǎn)力，從而使收益遞增。

按二維生產(chǎn)力理論，分工和專業(yè)化一方面會(huì)促進(jìn)要素生產(chǎn)力的完善、改進(jìn)和變革，另一方面它本身就是協(xié)作生產(chǎn)力發(fā)展的要義；而前述的人力資本積累和知識(shí)外溢及干中學(xué)，都與“分工和專業(yè)化”有關(guān)。因?yàn)椋止さ纳钊霑?huì)促進(jìn)人力資本積累，進(jìn)而促進(jìn)發(fā)明、創(chuàng)新以及物質(zhì)資本等生產(chǎn)要素的積累；社會(huì)分工對(duì)人力資本積累的促進(jìn)，包括學(xué)校、家庭、廠商對(duì)人力資本的直接投入，以及政府、家庭和學(xué)校對(duì)研究和開發(fā)的直接、間接影響；工廠內(nèi)部的分工則主要通過干中學(xué)以及“研究和開發(fā)”部門的貢獻(xiàn)來促進(jìn)人力資本和物質(zhì)資本等生產(chǎn)要素的積累和改進(jìn)；分工和專業(yè)化基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)集聚，則導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)之間相互的知識(shí)外溢；而資本存量即生產(chǎn)要素積累的提高又會(huì)有助于發(fā)明和創(chuàng)新的產(chǎn)生。

“收益遞增”和“外部效應(yīng)”均來源于分工和專業(yè)化及其規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而這與協(xié)作生產(chǎn)及其生產(chǎn)力有關(guān)。馬克思認(rèn)為，協(xié)作首先源于生產(chǎn)要素在一定空間內(nèi)的集聚，即使要素本身沒有變，單是數(shù)量的集聚，就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力的本質(zhì)變化，即不僅提高單個(gè)要素的生產(chǎn)力，還產(chǎn)生新的協(xié)作生產(chǎn)力。這種新的協(xié)作生產(chǎn)力，用現(xiàn)代術(shù)語表述，即是規(guī)模效應(yīng)和外部效應(yīng)；而協(xié)作生產(chǎn)力與要素生產(chǎn)力之間的互動(dòng)演進(jìn)過程，從回報(bào)來講，即是收益遞增過程。因此，二維生產(chǎn)力的互動(dòng)演進(jìn)過程在收益遞增理論看來，就是生產(chǎn)力系統(tǒng)不斷自我增強(qiáng)的正反饋過程。

綜上所述，研究馬克思的生產(chǎn)及其生產(chǎn)力理論，并獨(dú)立為一門純經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，不僅是傳統(tǒng)意義上的馬克思主義發(fā)展所必需的，更重要的是，它還是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代分立出多種經(jīng)濟(jì)學(xué)科群的發(fā)展所急需的；而在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該本著科學(xué)的態(tài)度，向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展所走過的道路和取得的成果進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。

注釋：

①改革開放后出現(xiàn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)這一術(shù)語，顯然是人們不滿足其傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)較窄的定位，而擴(kuò)展其研究內(nèi)容后，借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的含義。后文對(duì)此有專門的討論，這里我們暫且將它定義為馬克思主義的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。

②當(dāng)然，這并不是否定生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用，而是強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)力的發(fā)展首先要從自身的內(nèi)在因素找原因。

③這是筆者在2007年以來就提出來的觀點(diǎn)。

④如果把它與生產(chǎn)關(guān)系及其制度的互動(dòng)演化綜合在一起，則能提供一個(gè)歷史唯物主義范式的新增長理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，1975.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲endprint