職業(yè)教育國(guó)家資格框架利益主體關(guān)系探析

□肖鳳翔 井 泉

國(guó)家資格框架涉及職業(yè)教育有效運(yùn)行及其保障的頂層設(shè)計(jì)， 其構(gòu)建和完善對(duì)我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的形成和發(fā)展產(chǎn)生深刻影響， 在很大程度上成為制約我國(guó)職業(yè)教育改革與發(fā)展的關(guān)鍵。 它是職業(yè)教育體系內(nèi)各層次教育的專業(yè)認(rèn)證和國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證融合及其相關(guān)問(wèn)題的探索。從特定層面上看，詮釋我國(guó)職業(yè)教育多元利益主體的利益訴求及其關(guān)系，是支持職業(yè)教育國(guó)家資格框架有效運(yùn)行， 吸納更廣范圍的社會(huì)資源支持我國(guó)職業(yè)教育的關(guān)鍵。

一、職業(yè)教育國(guó)家資格框架利益主體的厘定

國(guó)家憑借其政治權(quán)力，通過(guò)制定法律，設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)，向自己管轄范圍內(nèi)的各類納稅人無(wú)償?shù)卣魇諏?shí)物或貨幣，用以維持國(guó)家公用事業(yè)運(yùn)行，國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任在于發(fā)展公共事業(yè)，為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供合格勞動(dòng)力便成了國(guó)家的責(zé)任。合格勞動(dòng)力要求職業(yè)教育來(lái)提供，因此，國(guó)家承擔(dān)了發(fā)展職業(yè)教育的責(zé)任。國(guó)家職業(yè)教育資格框架是由國(guó)家或國(guó)家授權(quán)政府部門(mén)制定的全國(guó)性資格評(píng)定框架，涵蓋了職業(yè)教育的學(xué)歷教育證書(shū)和各類職業(yè)資格證書(shū)，旨在說(shuō)明我國(guó)學(xué)校學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育的職業(yè)培訓(xùn)同質(zhì)、 學(xué)歷教育和職業(yè)培訓(xùn)教育的等值和融通的條件。由于勞動(dòng)力再生產(chǎn)和人力資源開(kāi)發(fā)及其管理涉及到多部門(mén)和社會(huì)組織，加上隨著社會(huì)組織分工的日益復(fù)雜化，職業(yè)教育體系的完善已發(fā)展為全民事業(yè)，單一部門(mén)或組織已經(jīng)不能保障資格框架的科學(xué)性、可行性和公共性，因此需要不同層級(jí)、不同類型的利益主體參與合作。

職業(yè)教育國(guó)家資格框架的利益主體，主要包括政府及其職能部門(mén)、企業(yè)、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和個(gè)人。 一方面，他們是可以影響資格框架目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵群體或個(gè)人。因?yàn)樗麄冎g在結(jié)構(gòu)與功能上存在著天然的互補(bǔ)性。政府作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，依法為職業(yè)教育運(yùn)行配置公共資源，協(xié)調(diào)非政府組織和機(jī)構(gòu)參加職業(yè)教育，制定支持職業(yè)教育發(fā)展的政策法規(guī)，為職業(yè)教育正常運(yùn)行提供公共政策保障； 教育機(jī)構(gòu)及職業(yè)教育與培訓(xùn)的提供者，承擔(dān)為學(xué)習(xí)者提供正規(guī)或非正規(guī)有效的教育或培訓(xùn)服務(wù)，是資格框架的實(shí)施主角；企業(yè)是勞動(dòng)力需求數(shù)量與規(guī)格的第一知覺(jué)者，也是資格框架標(biāo)準(zhǔn)的重要制定者。 企業(yè)是技術(shù)技能人力資本的使用者，對(duì)技術(shù)技能人才的質(zhì)量規(guī)格有充分的發(fā)言權(quán)，國(guó)家資格框架對(duì)教育和培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不能無(wú)視企業(yè)的需求；行業(yè)組織或行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和企業(yè)的非政府組織，是政府、教育機(jī)構(gòu)和企業(yè)間的“中間人”。由于行業(yè)組織天然的中介性，是國(guó)家資格框架內(nèi)公共利益和商業(yè)利益的協(xié)調(diào)者；個(gè)人則是資格框架最直接的參與者。 另一方面，他們是以資格框架為依托滿足自身發(fā)展需求的主要利益獲得者。于國(guó)家和政府而言，有利于社會(huì)公平正義、提高政府的執(zhí)政能力；于職教機(jī)構(gòu)而言，提升職業(yè)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)的社會(huì)地位；于用人單位而言，降低用人風(fēng)險(xiǎn)，提高競(jìng)爭(zhēng)力；于行業(yè)組織而言，可以擴(kuò)大影響力，推動(dòng)同行業(yè)企業(yè)的發(fā)展；于個(gè)人而言，提升個(gè)人教育需求、促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展。

二、職業(yè)教育國(guó)家資格框架利益主體的訴求與責(zé)任

政府、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)組織以及個(gè)人既是職業(yè)教育國(guó)家資格框架的利益主體， 又是責(zé)任主體，他們自主行動(dòng)獲取資源，影響職業(yè)教育國(guó)家資格框架目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并被該目標(biāo)影響，他們之間因?yàn)榇嬖谖镔|(zhì)、信息和能量的傳遞與共享而相互依存。

（一）政府：體現(xiàn)國(guó)家意志的行政主體

政府是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是國(guó)家公共行政權(quán)力的象征、承載體和實(shí)際行為體，主要負(fù)責(zé)職業(yè)教育國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證制度的政策實(shí)施與立法保障。由政府認(rèn)定的人社部門(mén)和教育部門(mén)把企業(yè)和學(xué)校培養(yǎng)的勞動(dòng)力學(xué)習(xí)成果以資格證書(shū)、學(xué)歷證書(shū)等形式，通過(guò)國(guó)家意志授予勞動(dòng)者，打上國(guó)家的烙印。由政府主持下國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施和管理的國(guó)家職業(yè)資格框架，有利于擴(kuò)大政府的社會(huì)服務(wù)職能，加強(qiáng)政府市場(chǎng)管理和服務(wù)職能。政府政策在激勵(lì)勞動(dòng)者進(jìn)一步注重學(xué)習(xí)和培訓(xùn)、 提高自身職業(yè)素質(zhì)同時(shí)，有利于化解產(chǎn)能過(guò)剩，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，擴(kuò)大勞動(dòng)力有序流動(dòng)，為我國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源步入世界就業(yè)大循環(huán)體系奠定基礎(chǔ)。

（二）教育機(jī)構(gòu)：基于多種資源支持的實(shí)施主角

現(xiàn)代職業(yè)教育的教育機(jī)構(gòu)主要包括職業(yè)院校、普通高等院校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，職業(yè)院校和普通高校使學(xué)習(xí)者獲得學(xué)歷證書(shū)，職業(yè)培訓(xùn)幫助學(xué)習(xí)者取得職業(yè)資格證書(shū)。教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)了賦予學(xué)習(xí)者勝任特定生產(chǎn)或服務(wù)專業(yè)活動(dòng)的資格的義務(wù)，是資格框架實(shí)施的主角。然而對(duì)于目前職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展來(lái)講，仍然存在許多不可抗拒的阻礙因素，需要多種資源的支持。 從外部環(huán)境來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行職業(yè)教育體系的重要特點(diǎn)是突出學(xué)歷層次，蘊(yùn)涵對(duì)職業(yè)教育的歧視；從教育機(jī)構(gòu)本身來(lái)講，當(dāng)前大多數(shù)職業(yè)院校的辦學(xué)條件不足，教學(xué)質(zhì)量低，培養(yǎng)目標(biāo)與職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)。因此構(gòu)建職業(yè)教育的國(guó)家資格框架對(duì)職業(yè)院校的發(fā)展提供了內(nèi)部刺激和外部保障，成為轉(zhuǎn)型期我國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展的機(jī)遇。

（三）企業(yè)：以盈利為目的的社會(huì)服務(wù)者

企業(yè)是以盈利為目的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，它作為勞動(dòng)力的就業(yè)場(chǎng)所，是勞動(dòng)力需求數(shù)量與規(guī)格的第一知覺(jué)者， 同時(shí)也是重要的教育場(chǎng)所。 《職業(yè)教育法》中明確規(guī)定了企業(yè)對(duì)本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實(shí)施職業(yè)教育的責(zé)任。由于職業(yè)教育國(guó)家資格框架欲把以學(xué)校為主的正規(guī)學(xué)習(xí)和以職業(yè)培訓(xùn)為主的非正規(guī)學(xué)習(xí)相互融通，因此可以充分發(fā)揮企業(yè)在培養(yǎng)人才方面的作用，擴(kuò)大其影響力，并容易獲得國(guó)家政策支持。同時(shí)作為學(xué)習(xí)者和勞動(dòng)者就業(yè)狀況的最終決定者，它們需協(xié)助國(guó)家制定學(xué)習(xí)成果的標(biāo)準(zhǔn)， 并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的就業(yè)準(zhǔn)入制度，真正尊重按勞所得制度，這也同樣為企業(yè)自身發(fā)展減少了用人風(fēng)險(xiǎn)， 如果文憑真實(shí)的人力資本含量較高，那無(wú)疑可以降低他們的交易成本，保證了企業(yè)的勞動(dòng)人事管理效率和經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)對(duì)內(nèi)促進(jìn)企業(yè)盈利、提高競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)外提升了社會(huì)服務(wù)能力。

（四）行業(yè)組織：協(xié)調(diào)公共利益與商業(yè)利益的中介

黑格爾將行業(yè)組織的利益訴求范圍界定在“不超過(guò)產(chǎn)業(yè)和它獨(dú)特的業(yè)務(wù)和利益所含有的目的[1]”之中，意指行業(yè)組織以推動(dòng)同行業(yè)企業(yè)的發(fā)展為目的。 由于行業(yè)組織是依法組織起來(lái)的非盈利性、非政府性的公益組織，所以主要通過(guò)協(xié)調(diào)公共利益和商業(yè)利益為途徑來(lái)促進(jìn)同行業(yè)企業(yè)的發(fā)展。行業(yè)組織作為職業(yè)教育國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證的實(shí)際執(zhí)行機(jī)構(gòu)，同時(shí)是連接政府、校企和個(gè)人的橋梁。它可以通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、企事業(yè)單位進(jìn)行調(diào)查，為政府、職業(yè)教育及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)者傳遞靈敏信息、提供管理指導(dǎo)力量、參與辦學(xué)、開(kāi)拓市場(chǎng)。然而當(dāng)前行業(yè)組織法律地位缺失，極大限制了其作用的發(fā)揮。 職業(yè)教育國(guó)家資格框架是一個(gè)較為完善的制度體系，必會(huì)為行業(yè)組織提供更為明確的權(quán)責(zé)規(guī)定，使其成為具備管理能力的實(shí)體，人力資源預(yù)測(cè)、指導(dǎo)制定技能標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)資格鑒定的專家，行業(yè)、學(xué)校和政府的媒介。

（五）個(gè)人：基于社會(huì)支持的職業(yè)人

個(gè)人是職業(yè)教育國(guó)家資格框架利益的直接歸屬者，主要包括學(xué)習(xí)者和勞動(dòng)者，其中學(xué)習(xí)者是指畢業(yè)生和未畢業(yè)的學(xué)生；勞動(dòng)者是指能夠通過(guò)工作經(jīng)驗(yàn)的積累而獲得職業(yè)資格的人。職業(yè)生活在人們的社會(huì)生活中居首要地位， 是個(gè)體安身立命之本，需多方支持才可以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)職業(yè)作為一種制度性的專業(yè)活動(dòng)[2]，對(duì)個(gè)人的利益追求提出要求，即個(gè)體必須承擔(dān)合乎社會(huì)角色規(guī)范的責(zé)任。從職業(yè)角色的自由選擇權(quán)來(lái)看，國(guó)家資格框架可以幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)身份和資格的轉(zhuǎn)換， 拉平先前資格分配的不公；改變只能通過(guò)教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)才能獲取證書(shū)的“強(qiáng)勢(shì)分工”， 勞動(dòng)者通過(guò)自學(xué)成才的道路也可以考取與學(xué)歷證書(shū)等值的資格。 從滿足個(gè)人需求的視角來(lái)看，資格框架為學(xué)習(xí)者和勞動(dòng)者提供了平臺(tái)。個(gè)人通過(guò)努力不斷獲得社會(huì)認(rèn)可的資格等級(jí)或職業(yè)學(xué)歷證書(shū)，提高個(gè)人幸福感，同時(shí)學(xué)歷證書(shū)與資格證書(shū)的融通，也成為學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)的有利條件。

三、職業(yè)教育資格框架多元利益主體的關(guān)系

（一）基于國(guó)家意志的政治契約關(guān)系

職業(yè)教育國(guó)家資格框架中各利益主體間的關(guān)系體現(xiàn)的是旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的政治契約關(guān)系。 國(guó)家資格框架是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、完善職業(yè)教育體系、 提高全民職業(yè)能力而實(shí)施的一項(xiàng)重要制度，其中為資格框架目標(biāo)服務(wù)，并深受其目標(biāo)影響的多元利益主體，也要以滿足廣大人民的共同意志為價(jià)值歸屬。 利益主體的關(guān)系需要通過(guò)法律、法令和行政條規(guī)等契約形式來(lái)推動(dòng)維持，同時(shí)需要政治契約中蘊(yùn)含的深厚文化倫理資源來(lái)保證不同主體參與國(guó)家和社會(huì)管理的平等地位。職業(yè)教育國(guó)家資格框架多元利益主體的意志和行為就統(tǒng)一于這種政治契約的保障與規(guī)范之下。

首先，職業(yè)教育國(guó)家資格框架體現(xiàn)我國(guó)的國(guó)家意志，通過(guò)提供公共服務(wù)以保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。 政府、教育機(jī)構(gòu)、用人單位、行業(yè)組織以及個(gè)人都是資格框架的利益主體，需要體現(xiàn)國(guó)家意志。 然而各主體由于先天背景的迥異， 所處地位有優(yōu)有劣，因此公平地分配他們的基本權(quán)利與義務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要內(nèi)容。美國(guó)學(xué)者羅爾斯在平等的意義上來(lái)理解公平，他給出的“公平的正義”的兩個(gè)原則中，第一個(gè)是平等的自由原則，第二個(gè)原則中一是強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平， 表明的是對(duì)個(gè)體的同等對(duì)待；二是強(qiáng)調(diào)差別原則，表明的是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的平等對(duì)待[3]。 這意味著在職業(yè)教育國(guó)家資格框架內(nèi)，利益主體的自由與機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)，都應(yīng)該平等地對(duì)待，不應(yīng)存在任何歧視。

其次，政治契約作為一種兼具強(qiáng)制性與道德性的法律制度，是締約主體在理性的指導(dǎo)下作出的權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓的約定。職業(yè)教育國(guó)家資格框架是一個(gè)奠基于利己和互惠基礎(chǔ)上的、理性的、個(gè)體的自我強(qiáng)制制度，是獲得利益最大化的安排，同時(shí)也是契約經(jīng)驗(yàn)的理性升華，蘊(yùn)含著自由平等、權(quán)利義務(wù)、合作共贏、誠(chéng)信負(fù)責(zé)的精神內(nèi)涵。 這將導(dǎo)致締約各方的權(quán)利以各自義務(wù)的履行為條件，而各方的義務(wù)則以對(duì)方義務(wù)的履行為條件，從而最大限度地反映利益主體的自由意志和利益需要。國(guó)家資格框架中的締約各方是具于利益關(guān)系的法律主體，他們希望通過(guò)部分義務(wù)的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，一旦交換達(dá)成，就意味著交換主體之間的權(quán)益得到界定，同時(shí)受到契約精神的道德約束。

（二）體現(xiàn)治理理念的公共行政關(guān)系

職業(yè)教育國(guó)家資格框架內(nèi)各利益主體的關(guān)系體現(xiàn)的是基于治理理念的、多方參與的公共行政關(guān)系。 通過(guò)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以解決公共事務(wù)，滿足社會(huì)的公共需求，維護(hù)和發(fā)展公共利益，是政府公共行政活動(dòng)的核心。但由于傳統(tǒng)政府管理的局限性，單打獨(dú)斗、居高臨下，無(wú)法滿足公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和更好地維護(hù)人民群眾的公共利益，于是發(fā)展到由“管理”到“治理”，由政府獨(dú)攬到公眾參與，形成了現(xiàn)代公共行政體系：由各類型的公共組織縱橫聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，不僅包括政府組織，公民也從各方面以各種形式參與公共事務(wù)的管理[4]，以便更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平的公共利益目標(biāo)。

其一，公共事務(wù)呈現(xiàn)多元治理趨勢(shì)。 職業(yè)教育國(guó)家資格框架作為一項(xiàng)公共事務(wù)，它所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)有其特殊性：致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，關(guān)涉國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、教育的發(fā)展；影響輻射范圍廣，涵蓋權(quán)力部門(mén)、教育部門(mén)、經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會(huì)組織及個(gè)人；市場(chǎng)聯(lián)系緊密度高，需保證資格標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)適用性。因此為了保障資格框架特殊價(jià)值的發(fā)揮，它的構(gòu)建與實(shí)施既需要個(gè)體與社會(huì)組織的參與，又必須由政府在總體上進(jìn)行統(tǒng)籌，并通過(guò)相應(yīng)的政府管制來(lái)保證和維護(hù)公共利益。

其二，政府、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)組織以及個(gè)人之間的天然互補(bǔ)性將他們統(tǒng)一于職業(yè)教育國(guó)家資格框架中。 在這種多元化的公共產(chǎn)品供給模式下，由于各類相關(guān)利益主體在結(jié)構(gòu)、功能、外部運(yùn)行環(huán)境差異等方面的互補(bǔ)性，可以有效解決某種單一的供給方式無(wú)法解決的供給無(wú)效率和對(duì)公眾需求的回應(yīng)不足的問(wèn)題[5]。在資格框架內(nèi)，政府部門(mén)是資格授予者、政策保障者，教育部門(mén)是重要的實(shí)施者，企業(yè)與行業(yè)組織是市場(chǎng)的知覺(jué)者，個(gè)人是關(guān)鍵參與者。每一個(gè)利益主體都能從不同角度對(duì)資格框架產(chǎn)生影響。而資格框架內(nèi)的多元主體之所以參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，是因?yàn)閷?duì)他們而言，有可以接受的投資回報(bào)和擁有一項(xiàng)能夠占有、使用、改變、饋贈(zèng)、處理或阻止他人侵犯的獨(dú)立完整的權(quán)利[6]。 正是由于多元利益主體能夠影響資格框架的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，資格框架的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)也會(huì)對(duì)各利益主體帶來(lái)利益需求，它們才共同集中于這個(gè)制度之下， 形成了多方參與、以政府為主導(dǎo)的公共行政關(guān)系。

（三）基于不同利益訴求的社會(huì)伙伴關(guān)系

職業(yè)教育國(guó)家資格框架內(nèi)多元利益主體間體現(xiàn)了基于不同利益訴求的“合作共贏”的社會(huì)伙伴關(guān)系。社會(huì)伙伴關(guān)系是為解決一定問(wèn)題而組織起來(lái)的跨組織、跨部門(mén)的戰(zhàn)略聯(lián)盟[7]，建立在責(zé)任與義務(wù)基礎(chǔ)之上， 通過(guò)整合資源提供解決問(wèn)題的方案，從而使其成員甚至全社會(huì)受益。國(guó)家資格框架的多元利益主體為了解決不同層次、不同類型的教育與培訓(xùn)資格證書(shū)的整合以及證書(shū)轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)的制定，超越培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與地域的限制， 需要貢獻(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)資源，形成合作聯(lián)盟，目的是獲得促進(jìn)自身發(fā)展的利益需求。

社會(huì)伙伴關(guān)系是一種交往互動(dòng)的關(guān)系，可以為參與主體帶來(lái)利益訴求。社會(huì)伙伴關(guān)系之間的合作是這樣一種互動(dòng)形式，即聯(lián)合起來(lái)一致行動(dòng)，期望惠澤他人的行為所付出的成本或代價(jià)，能夠被日后的行為帶來(lái)利益回報(bào)而得到補(bǔ)償。職業(yè)教育國(guó)家資格框架中的相關(guān)利益主體始終保持著動(dòng)態(tài)交往關(guān)系，他們各有所長(zhǎng)，各取所需，這是他們能夠成為伙伴關(guān)系的直接因素。 然而由于立場(chǎng)不同，不可避免的存在利益博弈，但為了實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化，走出“囚徒困境”，需要主動(dòng)提供資源，為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作打算。 因此，社會(huì)伙伴間在利益分配問(wèn)題上的相互克制與合作，成為影響社會(huì)伙伴關(guān)系正常運(yùn)行的重要因素，各主體需要遵循這樣的原則與精神：利益均衡、克制與合作[8]。職業(yè)教育國(guó)家資格框架的伙伴關(guān)系匯聚了多方聲音和利益，是建立在基于國(guó)家意志的政治契約規(guī)制之下的，各主體是體現(xiàn)公共行政關(guān)系的治理者，這已然規(guī)定了伙伴關(guān)系中每個(gè)角色的積極公眾形象和象征性價(jià)值，如若不是建立在權(quán)責(zé)明確、利益分明的原則之上，理性而自私的行為一旦受到引誘，利益主體就會(huì)為了獲取某種更大的個(gè)人收益，背叛合作計(jì)劃，導(dǎo)致伙伴關(guān)系的破裂。在資格框架中，多元利益主體的利益追求不同，但為了實(shí)現(xiàn)利益的共贏，不得不遵循“合作自律”的原則：政府理念正在由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，行業(yè)組織不斷參與到公共事務(wù)的管理之中，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人也為長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮， 尋找利益均衡的最佳合作方式?？傊殬I(yè)教育國(guó)家資格框架中的利益主體為了追求共同愿景而共同行動(dòng)、貢獻(xiàn)自己的各種資源，形成了相互依存、相互信任的社會(huì)伙伴關(guān)系。

三、多元利益主體的分析對(duì)職業(yè)教育資格框架構(gòu)建的啟示

（一）堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則

資格框架中的多元利益主體處在一種權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓或交換的政治契約關(guān)系中，每一個(gè)利益主體都是集權(quán)利與義務(wù)于一身的法律主體，他們權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容是由其在資格框架結(jié)構(gòu)中的利益決定的： 權(quán)利是利益通過(guò)資格框架轉(zhuǎn)化而成的資源，義務(wù)是利益反射需要付出的成本代價(jià)，他們以期望和信任的關(guān)系為依托，以國(guó)家法律法規(guī)為依據(jù)和保障[9]。在職業(yè)教育國(guó)家資格框架中，對(duì)于不同的利益主體而言，如果彼此發(fā)生法律關(guān)系，那么他們之間的權(quán)利與義務(wù)就會(huì)呈現(xiàn)一方的權(quán)利就是對(duì)方的義務(wù)， 或者一方的義務(wù)就是對(duì)方的權(quán)利的對(duì)應(yīng)關(guān)系；對(duì)同一主體而言，權(quán)利與義務(wù)在他身上就是相伴而行的關(guān)系。 由于權(quán)利與義務(wù)都是有所針對(duì)的，他們關(guān)系的成立及其內(nèi)容大都以利益大小和獲取來(lái)權(quán)衡，因此，要保持資格框架維護(hù)社會(huì)公平正義的功能， 維持資格框架利益主體間相互信任的伙伴關(guān)系， 必須堅(jiān)持多元利益主體權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則：政府是代表公意的資格框架的行政主體，不能缺位越位，需要在法律法規(guī)上跟進(jìn)；職教機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極主動(dòng)地為企業(yè)服務(wù)， 認(rèn)真履行培養(yǎng)人才的職責(zé)，以獲取多種資源的支持；企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，通過(guò)參與辦學(xué)，為自身贏得可持續(xù)發(fā)展和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的人才支撐與智力支持；行業(yè)組織應(yīng)該充分發(fā)揮中介作用，彌補(bǔ)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展缺失第三方協(xié)調(diào)的不足，以實(shí)現(xiàn)同行業(yè)的發(fā)展；個(gè)人應(yīng)努力提升個(gè)體職業(yè)能力，以充分發(fā)揮其職業(yè)角色。

（二）政府治理與社會(huì)參與有效協(xié)調(diào)

公共部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利部門(mén)在參與資格框架構(gòu)建過(guò)程中，由于本身固有的屬性，必然會(huì)在供給中存在多重價(jià)值判斷和利益取向，這種多元而分散的供給模式使得主體間的共同行動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)，且容易基于自身的價(jià)值偏好，引起供給結(jié)果偏離公共目標(biāo)的情況。由于政府在各利益主體中代表公共利益，掌握國(guó)家公權(quán)力，具有天然優(yōu)勢(shì)，起著核心的主導(dǎo)地位。因此，建立一個(gè)以政府為主導(dǎo)、其他社會(huì)力量共同協(xié)作的治理體系是關(guān)鍵。在這個(gè)治理體系中，“政府治理”是前提，社會(huì)參與是支撐。 “政府治理”強(qiáng)調(diào)法治化，是要把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”；強(qiáng)調(diào)民主化，是要促進(jìn)利益主體的參與、激發(fā)社會(huì)活力；強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)性，是要理性處理職業(yè)教育國(guó)家資格框架利益主體中公權(quán)力與私權(quán)利的平衡。在政府主導(dǎo)的前提下，需要建立多元主體間的激勵(lì)與約束機(jī)制、合作與監(jiān)督保障機(jī)制提升促進(jìn)各主體的參與能力。多元主體的關(guān)系最主要的是一種公平的利益關(guān)系，并反映各主體在資格框架中的政治經(jīng)濟(jì)和文化地位。 基于此，政府應(yīng)該滿足多元主體的利益訴求，加大對(duì)利益主體私權(quán)利的培育，著力構(gòu)建促進(jìn)權(quán)利分享的對(duì)話合作機(jī)制， 清晰界定他們的權(quán)責(zé)關(guān)系，并對(duì)主體行為進(jìn)行有效監(jiān)督，以確保其追求個(gè)體利益的行為合理合法。

（三）相異訴求與合作共贏

如果說(shuō)資格框架的利益主體由于不同訴求得到滿足而形成伙伴關(guān)系，那么社會(huì)伙伴關(guān)系的維持意味著伙伴間要有持續(xù)不斷的互動(dòng)交往來(lái)實(shí)現(xiàn)合作共贏。 “經(jīng)濟(jì)人”利己性并非理論假定，而是已然的事實(shí)。 包括政府官員在內(nèi)的所有勞動(dòng)者，都不能排除利己的動(dòng)機(jī)，構(gòu)成社會(huì)伙伴關(guān)系的資格框架利益主體間，不僅有合作，也不可避免地存在競(jìng)爭(zhēng)沖突和保護(hù)自己利益的情況，從利益主體的相異訴求出發(fā)，不外乎權(quán)力、物質(zhì)、名譽(yù)、地位，因此通過(guò)民主的協(xié)商達(dá)到合理的利益分配是必要的。在不同的利益訴求之間取得利益共贏，應(yīng)該重視運(yùn)用交往機(jī)制的作用。 “人們不容易被誘導(dǎo)去為陌生人的利益作出任何行為，除非他們要得到某種交互的利益，而且這種利益只有通過(guò)自己作出有利于別人的行為才有希望可以得到”[10]。 因此要想發(fā)揮各利益主體在資格框架中的作用，維持他們貫徹資格框架體系的信心，需要加強(qiáng)他們之間的交往和交換。 政府機(jī)構(gòu)通過(guò)下放權(quán)力，使其他主體獲得更多自主權(quán)，用人單位通過(guò)參與辦學(xué)，獲得國(guó)家政策支持，個(gè)人通過(guò)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y格證明， 使用人單位降低用人風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校通過(guò)提高辦學(xué)質(zhì)量，獲得更大的吸引力。 交往機(jī)制可使處于伙伴關(guān)系中的利益主體實(shí)現(xiàn)資源、信息、知識(shí)的分享與交換，對(duì)話與交流，從而不斷為職業(yè)教育國(guó)家資格框架的構(gòu)建、實(shí)施、管理與監(jiān)督作出貢獻(xiàn)。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：248.

[2]肖鳳翔，所靜.職業(yè)及其對(duì)教育的規(guī)定性[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011(5)：435-440.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：292.

[4][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：5.

[5]尚海濤，任宗哲.公共產(chǎn)品多元化供給的難題及解決[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010（10）：49-54.

[6]崔運(yùn)武.論當(dāng)代公共產(chǎn)品的提供方式及政府的責(zé)任[J].思想戰(zhàn)線，2005（1）：2-7.

[7]楊麗波，李欣.社會(huì)共生視域下職業(yè)教育社會(huì)伙伴關(guān)系發(fā)展研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013（1）：74-79.

[8]謝麗華.“社會(huì)伙伴關(guān)系”：內(nèi)容、后果與啟示[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：42-47.

[9]張江河.對(duì)權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題的新思考[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2002（6）：3-17.

[10][英]休謨.人性論(下冊(cè))[M].關(guān)文云譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：560.