礦業(yè)權價款評估的原則

■ 王 蓓

(國土資源部儲量司, 北京 100812)

礦業(yè)權價款評估的原則

■ 王 蓓

(國土資源部儲量司, 北京 100812)

礦業(yè)權價款制度是我國礦業(yè)權管理制度之一。礦業(yè)權價款是國家投資的收益，關系到礦產資源勘查開發(fā)中國家和礦業(yè)權人收益的合理分配問題。礦業(yè)權價款評估管理中的諸多問題都可歸結到國家出資勘查的回報究竟應該依據(jù)什么和由什么來決定，因而需要一個共同的準繩來解決。當原有的原則不能解決我國的實際問題時，就需要原創(chuàng)性的思維和辦法。礦業(yè)權價款評估的社會平均生產力水平的原則除解決了依據(jù)什么和由什么決定的問題之外，還有更多的效果和意義。

礦業(yè)權價款；礦業(yè)權評估；投資收益；評估原則；社會平均生產力水平

0 引言

探礦權價款和采礦權價款（以下統(tǒng)稱“礦業(yè)權價款”）是1998年國務院三個行政法規(guī)《礦產資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產資源開采登記管理辦法》、《探礦權采礦權轉讓管理辦法》（國務院第240、241、242號令）（以下簡稱“三個法規(guī)”）中產生的專屬名詞、法定術語，是一項中國特有的礦業(yè)法律制度。根據(jù)三個法規(guī)中相應條款的表達和法規(guī)起草組編寫出版的《條文釋義》，“礦業(yè)權價款”的內涵是國家出資勘查探明礦產地的投資收益。該《條文釋義》是唯一官方解釋，表達了立法背景和原意，以“幫助各級地礦行政主管部門正確理解和掌握三個行政法規(guī)，嚴格執(zhí)法、依法辦事，也為幫助管理相對人掌握三個行政法規(guī)，依法生產經營，維護自己的合法權益”。礦業(yè)權價款制度產生于改革開放初期的礦業(yè)活動低迷時期，尚未站穩(wěn)即遭遇社會經濟和礦業(yè)市場始料不及的快速發(fā)展，國家政策發(fā)生了很大的偏轉，礦業(yè)稅費款制度的修訂完善工作卻沒有同步跟進。因此，社會上對礦業(yè)權價款的內涵提出異議，甚至國土資源管理部門的一些規(guī)范性文件擅自擴大了礦業(yè)權價款收取的范圍，將其泛化成“礦產資源國家所有者權益”，導致目前礦業(yè)權價款制度實施中的亂象，破壞了法規(guī)和行政管理的嚴肅性，損害了礦業(yè)投資人的權益。

根據(jù)三個法規(guī)而設定的一次性評估和前置收取礦業(yè)權價款的管理方式，從實踐中看不甚合理。既然定性為“投資收益”，就應該在形成經營收益后收取，逐年收繳，類似于稅收的管理方式。但法規(guī)中的“評估”和“確認”兩個關鍵詞，以及“繳納”價款作為獲得礦業(yè)權前置條件的制度設計卻排除了稅收的管理方式。這或許是制度設計的缺陷之一，致使制度實施中產生諸多問題。筆者認為，礦業(yè)權價款制度作為一個歷史范疇在礦產資源法修訂時可能取消，如若繼續(xù)保留，則需重新嚴密定義和設計合理的管理程序。

礦業(yè)權價款評估是在礦業(yè)權評估概念之下，專門為政府確定礦業(yè)權價款提供咨詢的評估，與為其他市場交易活動進行的礦業(yè)權價值咨詢評估存在一定差別。

辭海中對原則的解釋是“觀察問題、解決和處理問題的準繩”。任何一項社會管理事務無非都是為了建立秩序和平衡利益，二者都需要通過對管理中問題的分析研究和歸納總結，進而確定管理的標準和手段來達到。由于歷史的和經濟體制改革過程中的利益調整、礦產資源的經濟和戰(zhàn)略意義的快速提升等原因，礦業(yè)權取得、使用、交易過程中對礦業(yè)權價值的估算、投資收益的分配等使礦業(yè)權評估成為多方利益的交匯點。礦業(yè)權價款評估和礦業(yè)權價值評估是一個主觀性較強的事物和職業(yè)，當客戶代表著國家或公眾利益時，除了執(zhí)業(yè)道德標準、行業(yè)技術規(guī)范之外，還需要一些特殊規(guī)則和約束。礦業(yè)權價款評估原則就是這種特殊規(guī)則和約束，因礦業(yè)權價款評估中的具體問題而產生，用于規(guī)范礦業(yè)權價款評估行為和業(yè)務，規(guī)范對評估報告的評價和審查。

在我國，資產類價值評估是隨著市場經濟引入的“舶來品”。西方國家同行在實踐中總結了一些評估原則，有人將其歸類為工作原則（獨立性、客觀性、公正性、科學性）和技術原則（最佳用途、預期收益、供求、變動、替代、競爭、評估時點等）。當這些原則不能解決我國的實際問題時，就需要原創(chuàng)性的思維和辦法。筆者研究本國的實踐后認為，礦業(yè)權評估在遵循這些一般評估原則的同時，還需要有經濟原則的遵循，即礦業(yè)權價款評估的社會平均生產力水平原則和非礦業(yè)權價款評估的收益最大化原則。

1 礦業(yè)權價款評估管理中的問題

礦業(yè)權價款評估社會平均生產力水平原則的提出，源于采用收益途徑進行礦業(yè)權價款評估及評估結果確認審查所面對的兩個突出問題。

1.1 問題的提出

(1)應該依據(jù)什么樣的基礎資料。礦業(yè)權價款評估制度建立初期，采用貼（折）現(xiàn)現(xiàn)金流方法評估時，各項經濟指標參數(shù)都直接取自礦業(yè)權(申請)人的可行性研究報告、開發(fā)利用方案和企業(yè)財務資料（以下簡稱“基礎資料依據(jù)”）。然而實踐中作為評估重要基礎環(huán)節(jié)的基礎資料依據(jù)存在諸多問題，許多礦山缺乏規(guī)范管理，無法提供基礎資料作為評估依據(jù)；或者有些礦山企業(yè)提供的基礎資料依據(jù)不規(guī)范、不完整或存在明顯問題和錯誤；或者有些企業(yè)提供虛假不真實資料。基礎資料齊備的評估項目，又存在評估報告中的參數(shù)指標與這些基礎資料依據(jù)中的數(shù)據(jù)差距很大的情況。因此，評估機構和管理部門首先要共同面對的是評估所依據(jù)資料的可用性問題，在防止國有資產流失的重壓下，這些具體問題使礦業(yè)權價款評估和評估結果的審查確認難度很大。

而擬以競爭方式出讓的礦業(yè)權，尚無確定的礦業(yè)權申請人，沒有基礎資料依據(jù)的提供者，因此采用折現(xiàn)現(xiàn)金流法評估礦業(yè)權的底價或保留價時還要面對如何確定經濟指標參數(shù)和基礎資料的可得性的問題。

(2)應該在什么水平上評估。當依據(jù)礦業(yè)權（申請）人提供的財務基礎資料進行礦業(yè)權價款評估時，由于企業(yè)的規(guī)模、經濟實力、生產能力、技術水平、管理水平等差別很大，對于同一個評估對象（礦業(yè)權），采用行業(yè)內綜合能力排前企業(yè)的經濟指標參數(shù)將得到很高的評估值，而采用位次排后企業(yè)的經濟指標參數(shù)則評估值很低。這種不同的評估結果（評估價值）本是礦業(yè)權價值評估的正常情況，可以解釋為反映了不同的經營價值，在二級市場交易中其毋庸置疑。但如果以礦業(yè)權價款評估為目的，問題就會變得復雜，以當前人們的認知程度講怕是難以容忍。因此，就有了政府的投資收益應在什么水平上評估的問題。這里還涉及一個被忽視、回避、或不知曉的理論問題，即“價值類型”的概念，不同的評估目的，其現(xiàn)金流的內容、評估原則等是有差別的，導致評估結果的差異。由于許多人缺乏這個認識，對評估結果的差異不能容忍，動輒甩出國有資產流失的帽子，嚴重影響行業(yè)水平的提高。

上述評估基礎資料的可得性、可用性問題和國家出資勘查的回報（礦業(yè)權價款）究竟應該由什么、由誰來決定，兩個問題是密切聯(lián)系的，并以后者為核心。礦業(yè)權在一級市場上（政府）的賣價由買方（礦業(yè)投資人）決定顯然是不符合當前國情的。在礦業(yè)權市場中，受利益的驅使這兩個問題很容易摻雜道德和腐敗的因素而變得復雜，這也是迫使研究“準繩”——原則的原因，從而增加一個新的約束。

1.2 解決問題的思路

(1)不再依賴礦業(yè)權（申請）人提供的基礎資料進行礦業(yè)權價款評估，使礦業(yè)權價款既不受礦業(yè)權（申請）人的經濟實力、經營狀況的影響，也防止利益相關人提供虛假資料損害國家權益。

(2)具體礦業(yè)權價款評估項目不再以相關礦業(yè)權（申請）人為承受者，而是以不確定的、潛在的、任何可能的投資人為承受者，即使是為一個協(xié)議出讓項目進行的礦業(yè)權價款評估。

(3)礦業(yè)權價款不應追求收益最大化，應該是個均值的概念。表明國家投資于勘查只獲取平均水平的收益，可視其為“客觀價值”，不受接續(xù)投資者情況的影響。有如國家制定各種稅率和價格標準等，都不是一對一針對個體企業(yè)和個人，它們要客觀反映社會發(fā)展的實際情況，并有一定的導向性。

(4)評估師和評估機構因此而“增加”的主觀性和選擇權，更增加了他們的職業(yè)道德和專業(yè)技術水平的雙重責任和壓力，受法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)操守和行業(yè)技術準則的約束。眾多分散的礦業(yè)權（申請）人是礦業(yè)權價款行政管理權力到達不了的地方，而把責任和壓力集中到受行業(yè)約束的評估師和評估機構，就使礦業(yè)權價款評估處于可控可追之中（相對于基礎資料的造假）。

1.3 解決問題的過程

(1)提出礦業(yè)權價款評估原則——社會平均生產力水平原則。無論礦業(yè)權價款評估對象是什么礦種、規(guī)模、勘查程度或開發(fā)階段，無論礦業(yè)權申請人或礦業(yè)權人是什么性質、實力、規(guī)模的企業(yè)或個人，管理部門都以此原則委托評估，既不與民爭利，也要為民護利，國家獲得總體平均的投資收益。

(2)明確礦業(yè)權（申請）人（提供）的基礎資料的各種參數(shù)只能作為評估的參考，不能作為評估的依據(jù)直接采用。這樣要求的目的是使評估師對其出具的評估報告中的每個參數(shù)直接負責，而不是因為“依據(jù)”了什么資料而豁免責任。因此，評估師需要在綜合研究基礎資料和盡職調查獲得的信息，在合理運用日常業(yè)務積累的相關資料的基礎上確定礦業(yè)權價款評估的各項經濟參數(shù)，必要時進行資料核實，對引用的數(shù)據(jù)和資料要有置信度評價。在當下社會風氣和環(huán)境下，這點尤其重要，因為評估所依據(jù)的資料和信息都存在真實性和可靠性的問題。如果基礎資料已有錯誤或虛假，不斷被依據(jù)的結果是傳遞和放大倍增了錯誤和虛假，誤導當事人并損害其利益。

(3)要求評估報告中必須充分表述評估所涉及的各種客觀事實和過程，詳細評述所依據(jù)、引用的資料數(shù)據(jù)的可用性（置信度）；充分論述所采取評估方案路線、評估方法、確定各項參數(shù)的合理性，充分論證評估方案、評估方法和各項參數(shù)作為一個完整系統(tǒng)的經濟可行性和所處社會生產力水平。這些要求使評估師與其提交的報告緊密捆綁在一起，責任得到落實。

(4)強調評估機構和評估師對評估報告和評估結果承擔法律責任。除礦業(yè)權評估管理規(guī)范性文件、礦業(yè)權評估準則、評估委托合同等已對此有明確規(guī)定外，評估報告中還要有報告提交人對報告中全部內容承擔法律責任的條款加以明確表述。

(5)明確管理機關（評估委托人）對評估報告的驗收只進行必要的合規(guī)性審查，除非明顯常識性錯誤，原則上不涉及合理性問題。行業(yè)自律協(xié)會有責任約束其成員的執(zhí)業(yè)道德和行業(yè)評估質量水準，有效解決合理性問題和處理機制。

以上五個方面構成一套礦業(yè)權價款評估保障機制，以保證評估的獨立、公平、客觀，提高評估過程的規(guī)范性和評估結論的合理性。

2 社會平均生產力水平原則

2.1 內涵

在這里，“生產力水平”是指一個具體礦業(yè)權評估對象在一般正常情況下、合理開發(fā)、正規(guī)開采時的投資水平、成本水平、技術水平、管理水平等；“平均水平”是指同行業(yè)（如有色行業(yè)、煤炭行業(yè)等）內的中等水平。

具體“水平”是什么樣，并無具體定量描述，也無需進行統(tǒng)一規(guī)定，它不是一個或一組數(shù)字，也不是一條線，它可以是一個區(qū)間和范圍，需要評估師及輔助評估的相關專業(yè)人員根據(jù)經驗積累、對行業(yè)和市場實際狀況的了解、資料收集研究、評估對象分析后來把握。國土資源部已規(guī)定“涉及向國家交納價款的資源儲量核實，按一般工業(yè)指標估算資源量”（ 《關于印發(fā)＜固體礦產資源儲量核實報告編寫規(guī)定＞的通知》（國土資發(fā)[2007]26號）），而“一般工業(yè)指標”就是我國礦產品采選的平均技術、經濟、管理水平的反映。原各工業(yè)部門（行業(yè)）編制的技術規(guī)范、規(guī)程、指標等也是一定時期行業(yè)平均生產力水平的反映，雖然某些需要修訂更新，但只要沒有廢止，就仍可作為衡量依據(jù)。勝任的評估師能夠有基本的把握。對某些礦種或在某些情況下，相應的社會平均生產力水平可以由評估師和相關專業(yè)人員充分研究論證確定。社會平均生產力水平原則應貫穿于整個評估和管理過程，包括評估師所做的盡職調查、開發(fā)方案的擬定、評估參數(shù)的確定、項目合理性的論證以及管理機關委托評估、驗收審查。

2.2 意義

礦業(yè)權價款評估的社會平均生產力水平原則至少有以下意義：

(1)公平一級市場交易，合理分配收益。

(2)防止相關當事人為追求利益最大化提供虛假資料，惡意侵害國家投資權益。

(3)從制度上理順評估機構與相關當事人的關系，為評估機構營造獨立、公正、盡職執(zhí)業(yè)的客觀環(huán)境，進而要求評估機構提供客觀的評估結果，提升評估行業(yè)整體水平。

(4)給礦業(yè)權出讓方、受讓方、中介三方在礦業(yè)權價款的估算上統(tǒng)一了準繩，在同一個基點上編制和閱讀評估報告，有效避免了公說公有理、婆說婆有理的情況發(fā)生。為礦業(yè)權評估行業(yè)營造一個健康的平臺。

(5)提高對礦業(yè)權價款評估過程的控制力和約束力。

(6)可作為礦業(yè)權市場宏觀調控的經濟手段，鼓勵先進水平、抑制落后水平的礦業(yè)開發(fā)。經濟實力強、技術水平先進的投資者以“均值”礦業(yè)權價款獲得礦業(yè)權，可以有較大的獲利空間，較高的利潤是企業(yè)“強”和“先進”的合理報酬；反之，經營能力差、技術水平落后的投資者以此“均值”礦業(yè)權價款獲得礦業(yè)權，必定是高投入、低收益的結果，理論上可以令一些投資人止步或遭淘汰。這就避免了生產力水平先進的企業(yè)多投入、多交價款，生產力水平落后的企業(yè)少投入、少交價款，“鞭打快?！薄⑦`背優(yōu)勝劣汰市場規(guī)律的不合理現(xiàn)象的存在，以利于資源的合理配置和開發(fā)利用，使礦業(yè)投資健康起來。

2.3 實踐

礦業(yè)權價款評估社會平均生產力水平原則寫入《礦業(yè)權評估指南》近十年了，也寫入了《中國礦業(yè)權評估準則》，國土資源部委托進行的礦業(yè)權價款評估都要求遵循這個原則，解決了評估、驗收審查和礦業(yè)權（申請）人三方統(tǒng)一準繩的問題。2008年以來實行了礦業(yè)權價款評估報告在備案前網(wǎng)上公示制度，曾經有相關當事人根據(jù)這個原則對某些評估參數(shù)的合理性提出質疑，既維護了自身的權益，也糾正了評估師的隨意性。這一原則的應用有效避免了礦業(yè)權價款評估、備案中的爭執(zhí)，也堵塞了可能的漏洞。評估師不能隨意編造參數(shù)，相關當事人也不能只對評估結果的高低提出異議，驗收審查人員更不能隨意干預評估結果，使礦業(yè)權價款評估的全過程呈可控、有序的狀態(tài)。因此相對而言，國土資源部委托進行的礦業(yè)權價款評估對報告質量和評估師的能力要求較高，目前所確定的評估費支付標準尚可基本滿足需要，與現(xiàn)在評估報告的質量還是相稱的。隨著評估質量的提高，評估費也應做相應的調整，以示國家對評估職業(yè)的尊重。

在管理中，相關礦業(yè)權（申請）人都很認可社會平均生產力水平原則，認為是公平的；大部分評估機構和評估師表示在執(zhí)業(yè)中可以依據(jù)該原則有效拒絕相關礦業(yè)權（申請）人的干預，以保證評估的客觀性，防范了部分執(zhí)業(yè)風險，并且通過努力實踐可以促進評估業(yè)務能力和水平的提高。與此同時，也有些評估師感到這個原則增大了他們的責任、壓力和工作量，因此，以礦業(yè)權評估機構不具備編制可行性研究和開發(fā)利用方案的資質，不掌握社會平均生產力水平等為由質疑這個原則，仍想直接依據(jù)礦業(yè)權（申請）人的資料進行礦業(yè)權價款評估。對此筆者認為，首先，評估師和評估機構必須承擔起這個責任和壓力，舒舒服服無風險地賺錢是不可以的。代表國家和社會公眾維護國家投資權益的國土資源管理部門作為用戶關注評估結果的可靠性合情合理，有責任和權利采取措施控制評估報告的質量，對反映評估報告質量的內容提出具體要求，將評估師的責任落到實處，促使其謹慎從業(yè)，提供合格的服務產品。其次，根據(jù)評估對象的實際情況擬定開發(fā)方案、進行綜合經濟分析評價、對評估參數(shù)進行充分論證、按規(guī)定原則進行評估等都是評估的基本內容和過程，是評估資質涵蓋的基本能力，自認為不能勝任的評估師和評估機構可以選擇退出，并且也不能承擔為競爭性出讓礦業(yè)權所委托的評估項目。再者，筆者也熱切期望持異議者能拿出可以同樣或更好地解決評估和管理中棘手矛盾的理論和方法來替代這個原則，使礦業(yè)權評估實踐和理論提升一個新高度。

目前，省級國土資源管理部門委托評估礦業(yè)權價款極少采用這一原則（未進行過專題培訓講解），基本上仍持價款收益最大化的觀點，認為收的越多越合理、越安全，甚至確定了“單位儲量價款”的“基準價”，不需要委托評估，或者做預設結果的評估。有的即使仍履行委托評估的程序，也是要求依據(jù)礦業(yè)權（申請）人提供的資料，評估師們當然很高興這樣，因為可以轉移責任和壓力，使自身壓力、責任和工作量最小化，完全可以不理會委托方所擔憂的問題。

3 結語

為使讀者準確完整理解筆者的思路，需要做些必要的補充論述。

3.1 關于合規(guī)性審查和合理性約束

如前所述，評估是舶來品，是市場經濟的產物。我們從管理中學習、體會和認識這個事物。從對評估報告逐字逐句的確認審查，到區(qū)分職責的驗收審查，經過了十多年的摸索。在社會管理和生活中，任何需要聘請專業(yè)人員和機構提供專業(yè)服務的領域，專業(yè)服務產品（評估報告、咨詢報告等）對于用戶或監(jiān)管者而言都有合規(guī)性和合理性兩方面問題。對于礦業(yè)權價款評估這種涉及國家權益的商業(yè)服務來說更需要明確區(qū)分合規(guī)性和合理性兩方面情況，在驗收服務產品時區(qū)別對待，明晰責任界限，各司其職，各負其責。在驗收礦業(yè)權價款評估報告時進行合規(guī)性審查是管理職能和公務員的性質所決定的；合理性問題則要由評估師和評估機構負起全部責任，并通過嚴厲的信用制度和自律制度加以約束。之所以強調這個問題，是許多管理者和監(jiān)管部門欠缺對這個市場分工和行業(yè)特點的認識，更多地關注合理性問題，忽視合規(guī)性問題，甚至對具體參數(shù)直接提出要求，豈不知這是犯了大忌，擾亂行業(yè)秩序的錯位行為。國土資源管理部門除負有維護國家投資權益的責任外，同時還肩負著培育發(fā)展健康的礦業(yè)權評估行業(yè)職責，故而礦業(yè)權價款評估報告合規(guī)性審查的制度設計必須兼顧這兩項職責，達到維護國家合法權益、維護礦業(yè)權評估的客觀和獨立性、防止商業(yè)賄賂的目的。

“合規(guī)性審查”與“合理性約束”從字面上看存在明顯的力度差異，人們也習慣地認為“審查”強于“約束”。“合規(guī)性審查+合理性約束+誠信體系”是符合市場經濟體制的管理機制，若用市場思維來認識并能運用好這個機制，自律約束是有效率的，我們當務之急是盡快建立誠信制度。合規(guī)性之“規(guī)”就是有關準則、指南、規(guī)范及行政文件等有據(jù)可查、公開發(fā)布的依據(jù)，是評估師必須遵守、管理機關必須把關的內容，屬于公開的硬性標準。合理性之“理”，則主要表現(xiàn)在評估方法、評估參數(shù)、對比分析和判斷綜合等技術方面，有些已被總結提煉或歸納到“指南”中，有些因評估對象而千差萬別，不能形成硬性標準，以市場（包括業(yè)內成員和當事人）可接受為度。

3.2 關于“模擬開發(fā)方案”

如前所述，為體現(xiàn)社會平均生產力水平原則，需要評估師對評估對象做綜合的評價論證來確定合理的評估參數(shù)，其中包含了開發(fā)方案和可行性研究相關內容。這個綜合論證是價款或價值評估的核心和主體，但在業(yè)內被稱為“模擬開發(fā)方案”，這是不準確的，已引起誤解，應不再使用這個表述。綜合論證確定評估參數(shù)的過程反映了評估師的真正實力、水平和素質，了解礦業(yè)行業(yè)的平均生產力水平是評估師從業(yè)的基本專業(yè)素質需要，與礦產資源開發(fā)利用方案編制資質和可行性研究報告編制資質無關，但評估機構和評估師完全可以根據(jù)自身實力、能力考慮是否尋求有資質機構的業(yè)務支持。

礦業(yè)權價款評估中的綜合論證不能用礦產資源開發(fā)利用方案和可行性研究報告代之，是因為它們有基本原則的差別。礦產資源開發(fā)利用方案和可行性研究報告是相應咨詢機構受礦業(yè)權人委托為其礦山建設和投資決策提供的專業(yè)技術服務，按國家有關規(guī)定需要有相應資質的機構編制，并承擔相應責任。它以委托方的投資目標和投資能力為基本遵循。而礦業(yè)權價款評估的綜合論證由礦業(yè)權評估師組織完成并承擔相應責任，遵循“最佳用途原則”和社會平均生產力水平原則。

3.3 礦業(yè)權價值評估的原則

從理論研究的完整性考慮，需要回答非礦業(yè)權價款評估的原則是什么。筆者認為礦業(yè)權價值評估應遵循收益最大化原則。為一般民事主體（礦業(yè)公司、勘查單位、礦業(yè)投資人）的礦業(yè)權交易和融資時所做的礦業(yè)權評估都屬于礦業(yè)權價值評估。收益最大化原則是基于這樣的認識，即市場交易的任何一個資產賣方在決策其資產賣價時都會把自己繼續(xù)擁有或經營這個資產的收益作為基本參照，要價在正常情況下不會低于自己經營它的收益，除非迫于某種原因急于出手。因此，評估師可以首先根據(jù)賣方的經營情況，在其真實財務資料和實際生產指標的基礎上測算賣方經營時的資產價值；然后考慮各種市場因素估算該項資產在市場上較可能實現(xiàn)的交易收益，這就形成了一個對賣方而言的資產價值變動區(qū)間，提供給賣方交易決策時參考。這個評估過程是以賣方獲得最大收益為基本考慮的。為買方所做的評估和礦業(yè)權用于融資（貸款、上市）所做的評估也屬于礦業(yè)權價值評估，也基于同一原理，遵循相同原則。當然，評估師也可以用社會平均生產力水平原則為委托方提供一個評估結果供其參考，但必須做出明確的說明。

此外，還有一些非交易、非融資目的的礦業(yè)權價值評估，相應的經濟原則還有待研究和總結。

[1]仲偉志.礦業(yè)權行政管理法規(guī)文件匯編[M].北京：兵器工業(yè)出版社,2001.

[2]地質礦產部政策法規(guī)司,地質勘查計劃管理司.《礦產資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》《礦產資源開采登記管理辦法》《探礦權采礦權轉讓管理辦法》條文釋義[M].北京：當代中國出版社,1998：6,111-113.

[3]中國礦業(yè)權評估師協(xié)會.礦業(yè)權評估相關法規(guī)文件匯編[M].北京：地質出版社,2013：174.

[4]《礦業(yè)權評估指南》修訂小組.礦業(yè)權評估指南(2004年修訂版)[M].北京：中國大地出版社,2004：7-8,14-16,36.

礦業(yè)權評估

所謂礦業(yè)權評估是指對礦業(yè)權所依附的礦產地價值的判斷。評估者根據(jù)所掌握的礦產地信息和市場信息，對現(xiàn)在的或未來的市場進行多因素分析，在此基礎上對礦業(yè)權具有的市場價值量進行估算。礦業(yè)權評估在礦業(yè)權市場的全程運作中起著重要的作用，包括：在礦業(yè)權授予、轉讓、抵押時的礦業(yè)權評估，股票上市和交易時的礦業(yè)權評估，礦業(yè)公司及勘查公司之間重組、兼并、分設、收購時的礦業(yè)權評估，政府為加強對礦業(yè)權市場的宏觀調控，對某些具有典型意義的礦業(yè)項目的礦業(yè)權評估，為公司董事層決策服務的礦業(yè)權評估等。

礦業(yè)權評估是礦業(yè)權轉讓活動的有機組成部分。國家出資形成的礦業(yè)權轉讓，必須依法進行評估，并由國土資源主管部門對其評估結果進行確認；非國家出資形成的礦業(yè)權轉讓的評估，由當事人自主決定。

（摘編自百度百科）

The Evaluation Principle of the Money Paid for Mining Rights

WANG Bei
(The Department of Mineral Resources Reserves, Ministry of Land and Resources, Beijing 100812,China)

The system of the money paid for mining rights is one of management system in China, which is the return of national investment, concerns the issues of the reasonable distribution of the income between the state and the mining rights holders in the exploration and exploitation of mineral resources. What the return on state-contributed exploration should be based upon and be determined is the root of the problems with regard to evaluation management of the money paid for mining rights, so a common yardstick needed to solve the problems. This paper points out that when the original principles do not ft into solving the practical problems in our country, original thinking and method are needed. This paper argues that the principle of social average level of productivity relating to the evaluation of the money paid for mining rights will have more effect and signifcance in addition to solve the problem of what the return on state-contributed exploration should be based upon and be determined.

the money paid for mining rights; the mining right evaluation; return on investment; evaluation rules; the social average level of productivity

F407.1

C

1672-6995（2014）05-0017-06

2014-01-17；

2014-04-24

王蓓（1956-），女，吉林省長春市人，經濟學碩士。自1998年起至今從事礦業(yè)權評估管理工作，參與了《探礦權采礦權評估管理暫行辦法》、《探礦權采礦權評估資格管理暫行辦法》的制訂，主持主筆了《礦業(yè)權評估管理辦法（試行）》、《國土資源部關于規(guī)范礦業(yè)權出讓評估委托有關事項的通知》、《國土資源部關于規(guī)范礦業(yè)權評估報告?zhèn)浒赣嘘P事項的通知》的制訂、《礦業(yè)權評估指南》的編寫。