非噪聲聾的聽力障礙可否認(rèn)定為工傷

文 /玉 輪

編者按：工傷認(rèn)定是工傷保險行政管理機(jī)構(gòu)依法對工傷事實進(jìn)行確認(rèn)的行為，在實踐中經(jīng)常遇到非職業(yè)病或不符合法律程序的情形，對此類問題如何處理，以下案例分析將有助于提高對此問題的認(rèn)識。

案情回放

2013年4月7日，某煉化公司職工張某持一份省職業(yè)病防治院2013年3月19日作出的職業(yè)病診斷證明書，到市人力資源社會保障行政部門申請認(rèn)定工傷。市人力資源社會保障行政部門工傷保險處對張某出具的職業(yè)病診斷證明書進(jìn)行了核查，認(rèn)為職業(yè)病診斷證明書雖然是省職業(yè)病防治院出具的，但不符合職業(yè)病診斷管理辦法的規(guī)定。一是診斷證明書中為其確認(rèn)的疾病名稱是職業(yè)性聽力損傷；二是診斷書上只有一名醫(yī)生的名章；三是公章用的不是省職業(yè)病防治院的公章，而是省職業(yè)病院防治小組的簽章。因此，人力資源社會保障行政部門作出不予認(rèn)定工傷的決定。

張某在接到人力資源社會保障行政部門的不予認(rèn)定工傷的決定后，以其本人是因為遭受事故傷害造成的聽力障礙，向人力資源社會保障行政部門第二次提出申請，要求認(rèn)定工傷。人力資源社會保障行政部門到張某所在單位進(jìn)行了調(diào)查，查看工作現(xiàn)場，了解是否發(fā)生過爆震等情況，并組織醫(yī)學(xué)專家對張某的聽力進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查。人力資源社會保障行政部門認(rèn)為：張某的聽力障礙有可能是在工作崗位由于機(jī)器噪聲等原因形成的，但其沒有達(dá)到噪聲聾的損傷程度，不是噪聲聾，因此不能認(rèn)定為職業(yè)病。因此，第二次作出不予認(rèn)定工傷的行政決定。

張某于2013年5月20日向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ盒姓徟型ヌ岢鲂姓V訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ盒姓徟型ソ?jīng)過法庭調(diào)查和聽證后，作出了維持不予認(rèn)定工傷的決定。

爭議焦點

張某認(rèn)為：其本人的聽力障礙屬于職業(yè)性聽力損傷，是與職業(yè)有關(guān)的疾病，這是診斷書清清楚楚寫著的——職業(yè)性聽力損傷，是工作中的噪聲導(dǎo)致的，應(yīng)該給予認(rèn)定工傷。

人力資源社會保障行政部門指出：張某所提供的職業(yè)病診斷證明書不符合《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》規(guī)定，一是《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》規(guī)定：“職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職業(yè)病診斷時，應(yīng)當(dāng)組織三名以上取得職業(yè)病診斷資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行集體診斷”，“職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)由參加診斷的醫(yī)師共同簽署，并經(jīng)職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)審核蓋章”。而張某所提供的診斷證明書只有一名醫(yī)生的診斷專用章，并且沒有職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)的公章。二是衛(wèi)生部、勞動保障部《關(guān)于印發(fā)<職業(yè)病目錄>的通知》（2002年4月18日發(fā)布）中所列的法定聽力職業(yè)病——噪聲聾。對于噪聲聾國家有診斷標(biāo)準(zhǔn)。如果存在職業(yè)性聽力損傷，但損傷程度沒有達(dá)到噪聲聾的程度就不屬于法定的職業(yè)病。張某的聽力損傷既不是法定職業(yè)病目錄內(nèi)的名稱，也不具有規(guī)范的職業(yè)病診斷證明書的形式要求，因而作出不予認(rèn)定工傷的決定。

案例評析

此案涉及的問題：一是職業(yè)性聽力損傷雖不是《職業(yè)病目錄》規(guī)定的法定職業(yè)病，但是否可以認(rèn)定為職業(yè)病呢？二是職業(yè)病防治院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的簽章是否能代表職業(yè)病防治院的公章，產(chǎn)生確診為職業(yè)病的法律效力？

《職業(yè)病防治法》對職業(yè)病的診斷作出規(guī)定：“承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職業(yè)病診斷時，應(yīng)當(dāng)由三名以上取得職業(yè)病診斷資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師集體診斷。職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)由參與診斷的醫(yī)師共同簽署，并經(jīng)承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)審核蓋章”?！缎l(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)病診斷鑒定管理工作的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2003]350號）第十五條也作出了相同的規(guī)定。

張某存在的聽力損傷有可能是在工作崗位由于機(jī)器噪聲等原因形成的，但其沒有達(dá)到噪聲聾的損傷程度，不屬于噪聲聾，因此不能認(rèn)定為職業(yè)病。因我國在確定法定職業(yè)病時，是依據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、職業(yè)傷害程度、社會保障能力綜合確定的，對于一些損害性相對較低的職業(yè)性傷害沒有列為法定職業(yè)病目錄當(dāng)中。張某的職業(yè)性聽力損傷就屬于此類情況。

職業(yè)病是指勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。其特征是工作環(huán)境中存在有毒、有害物質(zhì)引起的一種緩發(fā)性、疾病性質(zhì)的傷害。隨著他的病情變化，其聽力有可能損害更加嚴(yán)重，將來有被鑒定為噪聲聾的可能性。但現(xiàn)在不應(yīng)只圍繞職業(yè)病認(rèn)定工傷這唯一途徑來解決自己的待遇問題。依據(jù)《職業(yè)病防治法》規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病病人時，應(yīng)當(dāng)告知勞動者本人并及時通知用人單位。用人單位應(yīng)當(dāng)及時安排對疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷；在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費用，由用人單位承擔(dān)”。疑似職業(yè)病病人可享受到如調(diào)整工作崗位、定期進(jìn)行職業(yè)檢查、報銷醫(yī)療費用等待遇。

張某在接到人力資源社會保障行政部門的不予認(rèn)定工傷決定后，再次從事故傷害的角度提出工傷認(rèn)定決定，而不再從職業(yè)病的角度申請。但是事故傷害概念的關(guān)鍵是因在工作中遭受的事故傷害。職業(yè)事故傷害定義為：在職業(yè)活動中所涉及到的區(qū)域內(nèi)，由于自然的或者人為的突發(fā)性致害因素使人體組織受到的損傷。事故傷害具有突發(fā)性。人力資源社會保障行政部門根據(jù)張某本人提供的聽力損傷的醫(yī)療資料，根據(jù)他聽力損傷的原因及耳朵的損傷部位，召集了勞動能力鑒定委員會耳科醫(yī)療專家針對他的病情進(jìn)行了論證，確定了張某的損傷應(yīng)該是可以排除受到壓力波、沖擊波導(dǎo)致的爆炸性耳聾，也不是外力挫傷所致的外傷性耳聾。

單位證明材料中提出張某曾經(jīng)得過中耳炎，而且其在單位也沒有因工而發(fā)生過外傷，不存在外傷性創(chuàng)傷耳聾致殘的事實根據(jù)；單位從未發(fā)生過爆炸，排除了其聽力因工遭受爆炸性震傷的可能性，因此明確了張某的職業(yè)性重度聽力損傷既不是法定職業(yè)病，也非工作原因受到的事故傷害而導(dǎo)致的重度聽力損傷，故人力資源社會保障行政部門第二次作出了不予認(rèn)定工傷的決定。