我調(diào)整心態(tài) 你調(diào)整角度
——談司法與媒體如何構(gòu)建良性互動關(guān)系

胡云騰 最高人民法院法官

我調(diào)整心態(tài) 你調(diào)整角度
——談司法與媒體如何構(gòu)建良性互動關(guān)系

胡云騰 最高人民法院法官

在切入主題之前，我想先就本案的名稱談點不同看法。多年來被媒體反復(fù)炒作并為社會輿論密切關(guān)注的“唐慧案”，實際上應(yīng)當(dāng)叫“周軍輝、秦星等強迫賣淫、強奸案”。因為根據(jù)慣例，刑事案件的名稱都是以被告人的名字命名的，不是以被害人的名字命名，更不是以被害人親屬的名字命名的。唐慧不是本案被害人，她是被害人的近親屬，準(zhǔn)確地說，是本案未成年被害人的監(jiān)護人和法定代理人。媒體和輿論把本案籠統(tǒng)地稱為“唐慧案”不免張冠李戴，對唐慧也有失公允。換個角度看，唐慧為了給女兒討回公道，讓幾名被告人受到嚴(yán)厲懲罰，針對有關(guān)辦案機關(guān)案發(fā)后的不作為、慢作為行為，她采取了不顧一切、不擇手段、不依不饒的死磕做法。這不僅讓她的知名度遠遠超出了本案中的任何一個當(dāng)事人，而且對本案的司法處理也產(chǎn)生了巨大影響。她因此受到的各種遭遇引發(fā)媒體和公眾的極大關(guān)注和爭議，甚至使刑事案件本身如何處理黯然失色。從這些方面講，本案叫“唐慧案”似乎也有一定道理。

但從人民法院來講，還是不能把本案叫“唐慧案”，更不應(yīng)當(dāng)把主要精力用于應(yīng)付唐慧的所作所為和關(guān)切期待上。人民法院應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，這起刑事案件的事實真相如何，犯罪情節(jié)如何、法律責(zé)任如何以及政策如何把握。這不僅是人民法院處理本案必須堅持的幾個基本點，也是處理所有受到社會廣泛關(guān)注案件都必須堅持的幾個基本點。把握住這些基本點，不僅是對唐慧及其女兒負責(zé)任的表現(xiàn)，也是對本案被告人負責(zé)任的表現(xiàn)，更是對所有關(guān)心本案處理結(jié)果的社會公眾和新聞媒體負責(zé)任的表現(xiàn)。

一、司法面向媒體，關(guān)鍵是秉持正確的心態(tài)

我認(rèn)為，構(gòu)建司法與媒體的良性互動關(guān)系，說難也難，說易也易。從司法方面講，并不存在無法逾越的障礙，司法機關(guān)在處理社會廣泛關(guān)注的案件時對社會輿論要秉持正確的心態(tài)，具體有以下三個方面。

一要秉持真誠接受監(jiān)督的心態(tài)。社會輿論反映的是媒體和公眾對司法工作的看法和意見，往往莫衷一是，對個案的處理意見也是見仁見智。這些意見既可能使得辦案人員無所適從，也可能為糾紛解決和案件處理提供靈感和智慧，很多輿論對法官分清是非、明確責(zé)任和辨法析理都是有參考價值的。故在我國，一直是把社會輿論作為司法工作的正能量看待的，無論媒體抑或公眾，都被賦予了監(jiān)督司法工作的權(quán)利，統(tǒng)稱為輿論和社會監(jiān)督。從實踐中看，媒體和公眾要發(fā)揮監(jiān)督司法的作用，需要了解司法，對司法工作感興趣。所以，人民法院和辦案法官，要從互促共進的高度認(rèn)識司法與媒體的關(guān)系，自覺地接受媒體和公眾的監(jiān)督，也要歡迎媒體和公眾監(jiān)督，不應(yīng)產(chǎn)生任何抵觸情緒，更不要把媒體和公眾監(jiān)督司法活動與司法機關(guān)依法辦案、獨立辦案和公正司法對立起來。只要媒體和公眾恪守依法監(jiān)督和反映訴求的法律底線，社會輿論就能成為公正司法的推手和盟友。

二要秉持尋常或平常的心態(tài)。社會輿論與司法活動這種剪不斷理還亂的關(guān)系，一定程度上源自于人類天生就愛看熱鬧和好奇的秉性。社會上每天發(fā)生的各種案件糾紛，特別是刑事案件，都不是什么好事，很容易引發(fā)人們的興趣和關(guān)注。俗話說“好事不出門，壞事傳千里”，說的就是人們對好事往往不大關(guān)注，而對傳播壞事頗感興趣的社會現(xiàn)象。到了信息網(wǎng)絡(luò)時代，圍觀案件及其處理過程更加容易和便捷。因此，一個刑事案件發(fā)生后或在處理過程中，新聞媒體和社會輿論對其予以關(guān)注是正常的，而由于種種原因沒有關(guān)注到也是正常的，因為輿論是否關(guān)注不會從辦案人員的感受出發(fā)。我們切不要因為案件一旦受到輿論關(guān)注就認(rèn)為不正常，就感到緊張和有壓力。另外，輿論對案件公正處理發(fā)揮了有利影響是正常的，發(fā)揮了不利影響也是正常的，我們不要指望輿論為公正司法著想。甚至還可以說，一個案件的處理結(jié)果實際上受到了輿論的影響是正常的，沒有受到輿論的影響也是正常的。前者可能是正確的輿論促進了公正審判，而后者則可能是司法機關(guān)堅定地抵制了錯誤的輿論導(dǎo)向。總之，作為一名辦案人員尤其是法官，對社會輿論關(guān)注的案件處理一定要保持平常的心態(tài)，平靜的心情，要把這種心境作為一個理性的法官必須具有的品質(zhì)和胸懷。

三要秉持負責(zé)任的心態(tài)。從實踐中看，一旦媒體和公眾關(guān)注了某一個案件，那就說明這個案件有值得其感興趣之處，有需要法官回應(yīng)的關(guān)切和期待的地方。因此，法官對于媒體和公眾關(guān)注的案件，要在思想上更加重視，工作中更加審慎，處理上更加公平，說理上更加充分。只有這樣，才有可能實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)。所以，法官應(yīng)當(dāng)把媒體和公眾關(guān)注案件處理，看作是動力而不是壓力。這里的“負責(zé)任”，歸根結(jié)底是對案件的事實和法律負責(zé)任，是要堅持事實真相的底線不能逾越，堅持法律的紅線不能退讓。之所以要堅持對事實真相負責(zé)任，是因為這不僅是案件當(dāng)事人，還往往是媒體和公眾最為關(guān)心的問題所在，是司法公正的根本所在。在任何時候、任何情況下，法官都不能因迎合公眾的訴求而放松對事實真相的追求，都不能放寬評判事實真相的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。一般來講，只要把案件的事實真相搞清楚，案件的是非曲直也就自有公論了。所以，越是媒體和公眾關(guān)注的案件，越是要注重查明事實真相，盡可能不留下任何疑點和困惑。如果有查不清的事實和證據(jù)，那也要實事求是地告訴公眾和媒體為什么沒有查清楚，以贏得公眾和媒體的理解和諒解。實踐證明，只要辦案人員盡力把事實擺出來，把真相揭示出來，把證據(jù)查扎實充分，媒體和公眾就不會無端地責(zé)怪辦案機關(guān)或辦案人員。對法律負責(zé)任，就是要堅決地、不折不扣地解釋法律、適用法律，堅持依法辦事。依法既包括依據(jù)實體法，也包括依據(jù)程序法。比如，本案被最高人民法院發(fā)回湖南高院重新審判后，湖南高院在再審過程中，應(yīng)被害人代理律師的請求延遲了開庭審理的時間，在開庭之前又依法召開了庭前會議聽取各方意見，這就是遵守程序法治保障當(dāng)事人訴權(quán)的生動體現(xiàn)。又如，本案目前最大的爭議是，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)按照刑法有關(guān)規(guī)定判處被告人死刑？這是一個實體法問題，也是唐慧最關(guān)注的訴求。因此，再審法院應(yīng)當(dāng)針對是否判處被告人周軍輝、秦星死刑進行充分的說理論證，讓反對適用死刑的公眾心悅誠服，讓希望判處被告人周軍輝、秦星死刑的公眾服膺于法，同時讓極力追求多名被告人死刑的唐慧息訴罷訪。司法擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的責(zé)任是應(yīng)對社會輿論的關(guān)鍵所在。

二、媒體面向司法，關(guān)鍵要把握好監(jiān)督的角度

從媒體和公眾的角度講，要對自己感興趣的案件發(fā)表意見和評論，也要堅持三點。把握住這三點，將有助于與司法機關(guān)形成良性互動關(guān)系，有利于自己的意見被司法機關(guān)重視和采納。

一要從尊重事實真相的角度發(fā)表意見和評論。簡單地講，公眾和媒體要對某一個案件發(fā)表意見或評論，必須先了解相關(guān)事實，把案件真實情況搞準(zhǔn)確，然后才決定自己是否說和說什么。我認(rèn)為，不僅司法機關(guān)辦理案件要堅持以事實為根據(jù)，公眾或媒體評論案件也應(yīng)當(dāng)堅持以事實為根據(jù)，堅持知道一分事實就說一分話，知道多少分事實就說多少分話的求真務(wù)實精神。這樣說出來的話才可能受到辦案機關(guān)的重視，才可能澄清謠言和不實之詞，也才能顯示說話者的立場和對錯。在長達數(shù)年的口水戰(zhàn)中社會輿論之所以出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，主要是因為2013年8月《南方周末》發(fā)表的“‘永州幼女被迫賣淫案’再調(diào)查：唐慧贏了，法治贏了沒？”的長篇報道。它從客觀的角度披露了唐慧多次上訪鬧事、撒謊欺騙公眾的事實情節(jié)，認(rèn)為湖南省各級法院、檢察院、公安機關(guān)都是這次事件的受害者，唐慧的勝利是法治的失敗和悲哀等。這篇報道雖然講了一些不該公開講的話，對唐慧的態(tài)度也難說是公允，但確實為人們客觀公正地看待和評價本案發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，充分說明了事實勝于雄辯這個普遍的真理。再如，前不久再次公開披露的南京彭宇撞人案，把彭宇自己承認(rèn)確實撞了他人的客觀真相公之于眾，還原了他不該獲得“救人反被冤枉”的名聲事實，這比任何語言都更有力地證明：南京兩級法院的判決導(dǎo)致公民道德水平倒退的論斷是沒有事實根據(jù)的。法院的失誤就在于，為了給彭宇保留面子而讓公眾對事實真相產(chǎn)生了巨大誤解，進而導(dǎo)致對被害人產(chǎn)生誤解和對法院判決產(chǎn)生誤解。這個案件最深刻的教訓(xùn)是，法院沒有及時實事求是地把案件真相公之于眾，從而讓侵權(quán)人的所謂面子凌駕于公眾的知情權(quán)這一重大利益之上。

二要從追求司法公正的角度發(fā)表意見和評論。司法的最終目的是追求公正，司法的評價標(biāo)準(zhǔn)也是公正，而要順利實現(xiàn)司法公正，不僅控辯雙方或者原告被告要為實現(xiàn)此目標(biāo)而努力，媒體和輿論也要為實現(xiàn)此目標(biāo)而盡責(zé)。只有大家都為司法公正說話，為如何實現(xiàn)司法公正獻計獻策，司法公正才可能實現(xiàn)。因此，公眾和媒體出于追求公正的目的對案件發(fā)表評論和訴求，這既是說話的資格問題，也是說話的品格問題。在司法實踐中，法官判斷公眾或媒體的意見是干擾還是輿論監(jiān)督，關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)就是看言者出于什么目的說話。如果不顧事實和法律、像旁觀者拉偏架似地為一方當(dāng)事人說話，這就是干預(yù)司法，法官和法院不僅不能理會，必要時還要依法給予必要的批評和懲戒。如果有事實根據(jù)，為受到不公正對待的當(dāng)事人說話或者為公正處理案件糾紛說話，這就是輿論監(jiān)督；法官和法院就應(yīng)當(dāng)從善如流，盡可能地反映其關(guān)切。所以，公眾和媒體在披露和報道案件時，特別是在發(fā)表有關(guān)案件的評論性意見時，一定要想一想自己的意見是否公允，是否有利于案件的公正處理，以免發(fā)表偏私的意見后對案件的公正處理造成干擾。

三要從尊重法律法規(guī)的角度發(fā)表意見和評論。我國專門的新聞監(jiān)督法雖然尚未出臺，但新聞宣傳部門和司法機關(guān)就媒體如何報道案件已經(jīng)有不少規(guī)定。這些規(guī)定一方面保證了媒體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也對媒體監(jiān)督司法給予必要的約束，防止媒體用輿論干涉司法審判活動。我認(rèn)為，在深入推進依法治國基本方略的新形勢下，司法對新聞媒體和社會輿論監(jiān)督明確提出“依法監(jiān)督”的要求，即媒體和公民都要依法行使輿論監(jiān)督權(quán)，依法宣傳、報道和評論案件。依法不僅是依照新聞宣傳方面的法律，而且要依照辦案的程序法和實體法等相關(guān)法律。比如，在刑事案件的偵查期間，犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實需要保密，這不僅是順利辦案的需要，更是保護犯罪嫌疑人權(quán)利的需要；所以，在犯罪的偵查階段，新聞媒體對犯罪事實的報道和犯罪嫌疑人名字的報道就要謹(jǐn)慎。又如在案件的裁判結(jié)果沒有做出之前，新聞媒體不應(yīng)當(dāng)就案件如何處理發(fā)表傾向性的評論。實踐中有的新聞媒體、公眾人物和專家學(xué)者早在法院判決之前，就對被告人的定罪量刑發(fā)表明確意見了，這不僅是僭越審判權(quán)的表現(xiàn)，更是干擾法院公正審判的表現(xiàn)，是不能允許的。在很多國家，媒體在報道犯罪嫌疑人的時候不許用真實照片，不許用真實姓名，除非這個人是公眾人物，同時在陪審團或者法官作出裁判之前，任何人不得就案件的處理發(fā)表傾向性的評論，否則就是干擾司法或者藐視法庭。這些規(guī)定和規(guī)矩，都是在司法與媒體長期互動的過程中形成的，是符合處理司法與媒體、公眾關(guān)系規(guī)律的，我們應(yīng)當(dāng)加以借鑒。

最后，應(yīng)當(dāng)從尊重司法機關(guān)和司法人員的角度發(fā)表意見和評論。在我國，司法機關(guān)是代表人民群眾行使司法權(quán)力的國家機關(guān)，司法人員是為人民群眾提供司法服務(wù)和保障的國家工作人員，其職責(zé)和地位決定了既不能高高在上，也不應(yīng)低低在下。為了維護法律的權(quán)威，保證法律有效實施，公眾和媒體對司法機關(guān)和司法人員必須給予應(yīng)有的尊重；這是法治建設(shè)的要求，也是有效維護公民權(quán)利的要求。任何公眾和媒體，都不能把自己當(dāng)成法官，更不能以為自己比法官更了解情況，更了解法律，更有能力實現(xiàn)司法公正并更關(guān)心司法公正的實現(xiàn)；而這正是公眾和媒體監(jiān)督司法時常常會出現(xiàn)的認(rèn)識偏差。在實踐中，有的公眾和媒體常常把自己當(dāng)成了辦案機關(guān)和辦案人員，總想自己說了算，一旦自己的意見沒有得到采納，立即就指責(zé)司法不公；有的公眾和媒體常常認(rèn)為自己比辦案機關(guān)和辦案人員還了解案件真相，無端懷疑辦案機關(guān)和辦案人員的說法；還有一些公眾和媒體以為自己比法官更關(guān)心司法公正，無端懷疑辦案機關(guān)和辦案人員的動機目的和職業(yè)品質(zhì)等。就本案而言，唐慧和一些公眾及媒體正是在上述問題上出現(xiàn)了角色錯位，才導(dǎo)致本案長期陷入巨大的爭議之中。

總而言之，司法與媒體不是一對冤家，而是一對親家。只要雙方都能在思想認(rèn)識和行為心態(tài)上作一點調(diào)整，雙方就能一起促進法治發(fā)展，共同為實現(xiàn)司法公正而努力。