從中國(guó)律師的行業(yè)定位看法律職業(yè)共同體的構(gòu)建

高樹(shù)深圳市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廣東華商律師事務(wù)所主任

從中國(guó)律師的行業(yè)定位看法律職業(yè)共同體的構(gòu)建

高樹(shù)
深圳市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廣東華商律師事務(wù)所主任

法律職業(yè)共同體構(gòu)建乃大勢(shì)所趨，我國(guó)律師業(yè)在30年的發(fā)展歷程中，對(duì)此表現(xiàn)出了空前的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度和作風(fēng)，在爭(zhēng)議中尋求自身發(fā)展的同時(shí)，也關(guān)注共同體的建設(shè)，包括緊緊抓住《律師法》賦予自律基礎(chǔ)上的行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、全面推行合伙制改革、推動(dòng)律師協(xié)會(huì)民主改革等。這些律師行業(yè)自身的發(fā)展與改革，客觀上與我們談的法律職業(yè)共同體有很大的關(guān)系，這些舉措極大地推動(dòng)了律師職業(yè)化，這是律師可能成為共同體一員的先決條件。

法律職業(yè)共同體的構(gòu)建是個(gè)令人歡欣鼓舞的話題，尤其對(duì)于走過(guò)30年歷程的中國(guó)律師來(lái)說(shuō)，每每談及法律職業(yè)共同體，猶如在孤寂的寒冷中擁抱溫暖，在對(duì)未來(lái)的遐想中充滿憧憬。然而法律職業(yè)共同體又是個(gè)十分沉重的話題，不僅因?yàn)樽鳛楣餐w構(gòu)建中的律師在現(xiàn)實(shí)中的乏力，更重要的是從設(shè)計(jì)之初到推進(jìn)過(guò)程，制度層面沒(méi)有統(tǒng)一的共同體目標(biāo)和各方合力構(gòu)建的舉措。這個(gè)問(wèn)題充滿矛盾、混亂和爭(zhēng)議，以至于因職業(yè)主體的不同出現(xiàn)各說(shuō)各話的情形。讓法律職業(yè)人共同關(guān)注，并且能形成若干共識(shí)的契機(jī)來(lái)自于對(duì)法治的倡導(dǎo)，或者說(shuō)人們呼喚法治時(shí)代的來(lái)臨。法治，有人稱之為“法律人之治”，不論這一說(shuō)法是否準(zhǔn)確，令人無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，缺乏一代或一群法律職業(yè)人的合力參與和積極作為，這樣一幅起源于政治構(gòu)想但又不能失之法律專業(yè)和技能倫理的圖畫始終難以完成。作為肩負(fù)社會(huì)政治責(zé)任，同時(shí)秉承自治性、專業(yè)性和公共性職能的律師，因其與法治價(jià)值的吻合以及制度構(gòu)建的相對(duì)開(kāi)放性，對(duì)于法治從理念、到制度、再到運(yùn)作方面有著更高的認(rèn)同，也自然而然對(duì)于法律職業(yè)共同體關(guān)注更多、期望更高?？陀^地講，我們不能將律師的關(guān)注和期望全部歸因于“利益共同”的驅(qū)動(dòng)，這有失公允，也容易產(chǎn)生歧解。我們相信法律職業(yè)共同體的構(gòu)建對(duì)于法治推進(jìn)有著深切意義，共同體首先是法治事業(yè)的共同，這應(yīng)該成為共識(shí)。再則，除了知識(shí)和專業(yè)背景，以及法律價(jià)值和理想追求的共同，共同體的一個(gè)重要前提就是權(quán)力和權(quán)利的邊界，有邊界才會(huì)有分業(yè)合作。中國(guó)律師業(yè)的發(fā)展進(jìn)程已到了需要自覺(jué)和科學(xué)劃定邊界的時(shí)候了。事實(shí)證明沒(méi)有邊界的混同或許可以逐一時(shí)一事之利，但對(duì)整個(gè)行業(yè)的良性運(yùn)行來(lái)說(shuō)則隱患叢生，對(duì)同為法律人的其他行業(yè)也有可能帶來(lái)?yè)p傷。因此，我們必須理解中國(guó)律師對(duì)于法律職業(yè)共同體的追求較之于其他法律人更為迫切，更為執(zhí)著。一個(gè)明顯的事實(shí)是，在構(gòu)建法律職業(yè)共同體方面，中國(guó)律師不僅從理念倡導(dǎo)到制度設(shè)計(jì)，而且從具體實(shí)踐方面，都已經(jīng)先行邁出了步伐。本文要談的，就是法律職業(yè)共同體的定位、中國(guó)律師已經(jīng)為建設(shè)法律職業(yè)共同體所作出的努力，以及這些努力對(duì)于法律人的“共同事業(yè)”有著怎樣的影響和意義，當(dāng)然，還包括對(duì)于繼續(xù)努力的方向和制度完善這樣一些問(wèn)題的討論。

一、在搖擺中定位的法律職業(yè)共同體

如前所述，雖然我們對(duì)法律職業(yè)共同體充滿期許，但冷靜地面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)法律職業(yè)共同體建設(shè)的可行性和必要性充滿了擔(dān)憂和質(zhì)疑。在歷史和現(xiàn)實(shí)之間，在制度構(gòu)建與具體措施之間，往往出現(xiàn)相互否定的情況。比如我們審視中國(guó)歷史傳統(tǒng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)行政和司法的混同導(dǎo)致法律職業(yè)和法律職業(yè)家的缺失，法律職業(yè)共同體根本無(wú)從談起，歷史的缺失導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的虛弱。直到今天，制度性對(duì)于法律文化的輕視仍在起作用，行政主導(dǎo)司法不僅在制度設(shè)計(jì)上得到認(rèn)同，在實(shí)際操作上也是如此，尤其值得關(guān)注的是，數(shù)十年前的一整套法律制度發(fā)端和成型過(guò)程，因缺乏法律職業(yè)人的集體參與而顯得專業(yè)性不足而政治性有余，到今天法律法規(guī)的出臺(tái)也少見(jiàn)各類法律職業(yè)人共同參與，缺乏法律職業(yè)人共同醞釀和各表主張，顯然，該等法律法規(guī)在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于法律職業(yè)共同體的形成就極為不利。除此之外，法律職業(yè)共同體的職業(yè)精英化要求與政治和司法民主化進(jìn)程存在悖論，這不是中國(guó)特有的，但在中國(guó)更加凸顯。還有法律職業(yè)流動(dòng)機(jī)制在制度上存在巨大障礙，在實(shí)踐中困難重重，當(dāng)然也有很多人擔(dān)憂，在沒(méi)有“共同”的情況下司法腐敗已到了危險(xiǎn)的邊緣，倘若再這么一“共同”，腐敗哪還有什么救治之方，因此而認(rèn)為法律職業(yè)共同體不但不可行，在當(dāng)下也沒(méi)有必要。

凡此種種，我關(guān)注到一個(gè)奇特的現(xiàn)象，即便倡導(dǎo)法律職業(yè)共同體的法律職業(yè)人或法律學(xué)者，隨著討論的深入，都開(kāi)始懷疑起自己的主張來(lái)。最典型的是筆者一個(gè)教授朋友，他對(duì)司法獨(dú)立和法律職業(yè)共同體的主張到了凡開(kāi)口必講，但在多次研討中，又強(qiáng)調(diào)因法律文化傳統(tǒng)和現(xiàn)行制度嚴(yán)重缺失而信心不足，這與我們長(zhǎng)期以來(lái)討論法治遇到的問(wèn)題一脈相承，一方面積極主張，一方面信心不足，讓人糾結(jié)不休。

人們常說(shuō)道理越辯越明，但是在涉及發(fā)源于西方、移植為我所用這樣一些制度方面，諸如法治和法律職業(yè)共同體，我們卻發(fā)現(xiàn)越辯越說(shuō)不清楚?！霸虻脑蚓筒皇窃?，”有位哲學(xué)家這樣說(shuō)。我們總是在原因和原因之間找答案，比如說(shuō)我們要進(jìn)行制度改革，就必須推進(jìn)法治和法律職業(yè)共同體建設(shè)，可是回頭卻發(fā)現(xiàn)法治和法律職業(yè)共同體建設(shè)存在諸多制度性和文化方面的障礙。多年來(lái)，我們都無(wú)法走出諸如此類的悖論輪回，這很有點(diǎn)像國(guó)人關(guān)于足球的評(píng)論，在探討中國(guó)足球?yàn)槭裁瓷喜蝗サ膯?wèn)題上，進(jìn)入原因輪回的怪圈不能自拔。

對(duì)此，我認(rèn)為應(yīng)該充分轉(zhuǎn)變思路和觀念。首先，應(yīng)該以發(fā)展的眼光對(duì)待法律職業(yè)共同體，西方法律職業(yè)共同體不管是法律精英一元化模式還是以彰顯司法民主為要的分業(yè)模式，就啟端和發(fā)展進(jìn)程而言，本身也存在制度上的缺陷和邏輯矛盾，時(shí)至今日也面臨改革修復(fù)的問(wèn)題，我們不應(yīng)教條式地進(jìn)行嚴(yán)格的比對(duì)和效仿。其次，應(yīng)該采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度和撥云見(jiàn)日的思考方法，就我們現(xiàn)狀和目標(biāo)之間建立能夠行得通的連接點(diǎn)，我們的現(xiàn)狀是法律職業(yè)歸類從形式上基本完成，但組成一個(gè)職業(yè)共同體確實(shí)存在一些制度性障礙，我們的目標(biāo)是通過(guò)制度性改革和法律職業(yè)人的共同努力，達(dá)致不同行業(yè)的法律職業(yè)人在價(jià)值觀和專業(yè)技能上彼此認(rèn)同，把實(shí)現(xiàn)法治作為共同的事業(yè)，我們要做的努力就是從有效改變現(xiàn)狀開(kāi)始。我想這是較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，相對(duì)于其他法律職業(yè)來(lái)說(shuō)，我想這也可以稱之為律師的態(tài)度。

事實(shí)上，隨著討論的逐漸深入，人們對(duì)法律職業(yè)共同體的概念定位有了很大的變化，主要表現(xiàn)為對(duì)共同體從主體認(rèn)同轉(zhuǎn)向價(jià)值認(rèn)同，從社會(huì)性轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)性，聚焦在共同體內(nèi)的不同主體角色均以法治精神為信仰，具體執(zhí)業(yè)活動(dòng)以此為支撐。我認(rèn)為這是問(wèn)題的關(guān)鍵，舍此我想象不出有其他什么東西可以作為共同體的目的支撐和運(yùn)作依據(jù)，也正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為厘清法律職業(yè)共同體的構(gòu)成要素其實(shí)十分重要。我說(shuō)的構(gòu)成要素還不是已經(jīng)明確的諸如律師、法官、檢察官、法律學(xué)者以及其他法律職業(yè)者的法律職業(yè)分類構(gòu)成，而是法律職業(yè)之所以構(gòu)成共同體的幾個(gè)必備條件，它包括：第一，法律作為一種超然于其他制度之上的規(guī)則和科學(xué)存在，法律職業(yè)人因共同操持該等規(guī)則和科學(xué)因而成為一種獨(dú)立的社會(huì)力量，在形成合力的基礎(chǔ)上成為共同體；第二，擁有共同的法律價(jià)值觀和彼此尊重的職業(yè)倫理；第三，獨(dú)立專業(yè)性、權(quán)力及紀(jì)律的邊界劃定，不是各自為戰(zhàn)和單純?nèi)后w間的角逐，而是目標(biāo)明確、職能法定、邊界清晰的分業(yè)合作體系；第四，不斷修復(fù)并且一直可持續(xù)的制度互動(dòng)和平衡。

強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)共同體構(gòu)成要素的積極意義在于，我們有可能將共同體作為一個(gè)完整的系統(tǒng)來(lái)考察，并且在貼近現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上建立可行的目標(biāo)運(yùn)作體系。

二、走在法律職業(yè)共同體前沿的中國(guó)律師

在業(yè)已形成法律職業(yè)分類的法官、檢察官、律師、法律學(xué)者和其他法律職業(yè)者體系中，對(duì)構(gòu)建法律職業(yè)共同體關(guān)注最為迫切的應(yīng)該就是律師行業(yè)了，其次是法律學(xué)者。作為最具政治開(kāi)放性和崇尚專業(yè)性、自治性的律師行業(yè)（包括法律學(xué)者），法律職業(yè)共同體對(duì)于它的吸引力部分地有著行業(yè)利益的衡量，但對(duì)于法律價(jià)值的追求和專業(yè)獨(dú)立性的尊重才是選擇的根本動(dòng)力。律師實(shí)在難以接受的是，同樣作為法律人，為什么律師在庭內(nèi)庭外總要低人一等，也難以理解自己的代理意見(jiàn)為什么不能得到法官和檢察官的尊重和采納。我想絕大部分的律師都盼望著通過(guò)專業(yè)努力而非人情關(guān)系來(lái)贏得訴訟和尊重?！笆裁磿r(shí)候我們能成為一個(gè)不求人的人？”這是一位全國(guó)政協(xié)委員的發(fā)言，所有會(huì)場(chǎng)的政協(xié)委員感同身受?！笆裁磿r(shí)候我們能成為一個(gè)不需要人情關(guān)系的律師？”我想這一定也是全體律師的共同心愿，而建設(shè)法律職業(yè)共同體，是達(dá)致這一愿望的有效途徑。因此，即便不從宏觀的層面看，光是從律師自身正當(dāng)目的性出發(fā)，律師界廣泛并深切關(guān)注法律職業(yè)共同體也是可以理解的。

但律師界的關(guān)注在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有得到制度層面的積極回應(yīng)。取消律師資格考試，改為全國(guó)統(tǒng)一的司法考試，有人認(rèn)為這或許是建立法律職業(yè)共同體的開(kāi)始，實(shí)際并非如此。建立在律師專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能、職業(yè)倫理基礎(chǔ)之上的律師資格考試本來(lái)更有利于律師職業(yè)化發(fā)展，統(tǒng)一司法考試則弱化了律師職業(yè)的個(gè)性化特征。我始終認(rèn)為，各法律職業(yè)的個(gè)性化共存以及相互認(rèn)同才是職業(yè)共同體的大前提，因而司法考試從實(shí)際效果上未必能夠有效地推進(jìn)共同體建設(shè)。制度層面還有一些讓人無(wú)法理解的情形，從梯次出臺(tái)的政府五年工作規(guī)劃到各種政策性文本，包括提倡法治的綱領(lǐng)性文件，鮮見(jiàn)律師行業(yè)參與的有關(guān)方案，更多的是對(duì)律師不置一詞。時(shí)至今日，司法改革的頂層設(shè)計(jì)可能意識(shí)到律師行業(yè)實(shí)在不應(yīng)缺位，但對(duì)于如何建立制度與制度之間的對(duì)接，以及系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的平衡也還處在思考階段。其他法律職業(yè)人，諸如法官和檢察官，至少在推進(jìn)法律職業(yè)共同體的初衷和熱情方面，還難稱得上整體的樂(lè)觀。

但不管怎樣，法律職業(yè)共同體建設(shè)乃大勢(shì)所趨，我國(guó)律師業(yè)在30年的發(fā)展歷程中，對(duì)此表現(xiàn)出了空前的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度和作風(fēng)，在爭(zhēng)議中尋求自身發(fā)展的同時(shí)，也關(guān)注共同體的建設(shè)，包括緊緊抓住《律師法》賦予自律基礎(chǔ)上的行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、全面推行合伙制改革、推動(dòng)律師協(xié)會(huì)民主改革等。這些律師行業(yè)自身的發(fā)展與改革，客觀上與我們談的法律職業(yè)共同體有很大的關(guān)系，這些舉措極大地推動(dòng)了律師職業(yè)化，這是律師可能成為共同體一員的先決條件。同時(shí)，這些舉措并非“獨(dú)角戲”，它對(duì)于其他法律職業(yè)如司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了邊界震動(dòng)效應(yīng)，從制度平衡的角度看，這種震動(dòng)效應(yīng)日漸轉(zhuǎn)化為一種拉動(dòng)效應(yīng)，司法機(jī)關(guān)與律師建立更為廣泛、日益充分的對(duì)話機(jī)制，以及律師參與司法體制改革，是這種拉動(dòng)效應(yīng)從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，從形式轉(zhuǎn)到實(shí)質(zhì)的具體體現(xiàn)。

三、中國(guó)律師構(gòu)建法律職業(yè)共同體的路徑

根據(jù)前文所說(shuō)的法律職業(yè)共同體的構(gòu)成要件，結(jié)合我國(guó)法治實(shí)踐對(duì)于法律職業(yè)共同體的現(xiàn)實(shí)要求，我認(rèn)為中國(guó)律師仍應(yīng)秉承發(fā)展改革的宗旨和現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，從自身著手推動(dòng)法律職業(yè)共同體的建設(shè)和發(fā)展，尤其需要在以下幾個(gè)方面厘清戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而有所作為。

1.律師行業(yè)管理模式的創(chuàng)新發(fā)展

《律師法》賦予我國(guó)律師自律權(quán)，但從立法意圖和具體條文規(guī)定來(lái)看，似乎也在為律師行業(yè)自治留有空間。從實(shí)際情況看，依據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師行業(yè)組織律師協(xié)會(huì)不僅對(duì)律師進(jìn)行自律管理，在引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展方面也起到了越來(lái)越重要的作用，作為指導(dǎo)與監(jiān)督部門的司政司法機(jī)關(guān)，其行政支持和行業(yè)監(jiān)管作用表現(xiàn)了積極的意義。實(shí)踐證明，“兩結(jié)合”的管理模式過(guò)去為律師行業(yè)的發(fā)展釋放了生機(jī)，但從律師行業(yè)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，尤其根據(jù)入世協(xié)議即將對(duì)外開(kāi)放的法律服務(wù)市場(chǎng)來(lái)看，“兩結(jié)合”的模式也面臨改革需要。律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)在職能定位上要重新劃分并逐項(xiàng)細(xì)化，建立行業(yè)、行政和市場(chǎng)新的歸位管理體系，為此相當(dāng)一部分行政審批權(quán)要轉(zhuǎn)化為行業(yè)規(guī)制下的協(xié)會(huì)運(yùn)作，這既是當(dāng)下司法行政改革要解決的問(wèn)題以及行業(yè)協(xié)會(huì)在制度和能力建設(shè)上需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展的議題，也是《律師法》修訂過(guò)程應(yīng)該明確的主要內(nèi)容。

2.強(qiáng)調(diào)律師作為民主和法治的專業(yè)實(shí)踐者

律師的公共性職能建立在專業(yè)性基礎(chǔ)之上，律師通過(guò)專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)即辦理案件，實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值、推動(dòng)法治進(jìn)程。每個(gè)案件對(duì)應(yīng)的既是法律關(guān)系，也是一段現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。律師通過(guò)辦案實(shí)踐建構(gòu)一種作為法律人的價(jià)值觀和法治視野，進(jìn)而創(chuàng)建一種類似“專業(yè)法治”這樣的微觀法治體系，這是律師作為法律職業(yè)共同體一員的專業(yè)職能體現(xiàn)。律師的專業(yè)性越強(qiáng)，律師融入職業(yè)共同體的被認(rèn)同度就越高，職業(yè)共同體的價(jià)值體現(xiàn)就越充分。

3.律師資源配置對(duì)于法律職業(yè)共同體有重要意義

相對(duì)于其他法律職業(yè)尤其是公權(quán)力部門來(lái)說(shuō)，律師無(wú)疑屬于比較被動(dòng)的一方，法律職業(yè)共同體是一個(gè)平衡的體系，如果“在野”的律師一方?jīng)]有相應(yīng)的資源配置，那么這個(gè)共同體就是個(gè)傾斜的共同體，律師不但不能有效地監(jiān)督和制約對(duì)應(yīng)的公權(quán)力部門，作為共同體一員也就失去存在的意義。

律師資源配置包括法律制度賦予其市場(chǎng)資源和正當(dāng)執(zhí)業(yè)權(quán)利，包括資源的制度保障以及共同體其他成員對(duì)于執(zhí)業(yè)權(quán)利的尊重和配合。除此之外，人力資源、職業(yè)培訓(xùn)資源以及相應(yīng)的政策鼓勵(lì)等也很重要，如果這個(gè)行業(yè)缺乏優(yōu)秀法學(xué)人才的進(jìn)入，現(xiàn)有律師專業(yè)水平得不到提升，那么就不能與其他法律職業(yè)進(jìn)行專業(yè)匹配，這雖然更多的由市場(chǎng)調(diào)節(jié)或由律師業(yè)自身發(fā)展情況決定，但作為制度性支持也不可或缺。

4.司法改革的積極倡導(dǎo)和參與者

司法改革之所以引起律師的廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)檫@一改革與律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)存在密切關(guān)系，更重要的在于關(guān)系著法律職業(yè)共同體的制度平衡。一方面司法改革需要吸納律師的建議和主張，另一方面也需要律師制度的改革，以便能夠積極呼應(yīng)作為整體的司法改革，形成制度的雙向促進(jìn)效應(yīng)。目前司法改革正進(jìn)入重要的醞釀和推進(jìn)階段，這正是律師行業(yè)作出積極反應(yīng)、各方共同啟動(dòng)制度應(yīng)對(duì)的重要時(shí)機(jī)。

5.律師職業(yè)倫理構(gòu)建對(duì)于法律職業(yè)共同體的貢獻(xiàn)

前面提到法律職業(yè)的專業(yè)獨(dú)立性、權(quán)力與權(quán)利以及職業(yè)紀(jì)律的邊界劃定，這屬于職業(yè)倫理的范疇。律師職業(yè)倫理構(gòu)建對(duì)于法律職業(yè)共同體的意義，在于律師行業(yè)內(nèi)部的制度性建設(shè)，為共同體提供了邊界樣本，重點(diǎn)解決法律職業(yè)人交流交往準(zhǔn)則以及共同體業(yè)務(wù)運(yùn)作的合規(guī)性。有人擔(dān)心法律職業(yè)共同體將加劇司法腐敗，這樣的觀點(diǎn)在以前仲裁部門較大范圍聘請(qǐng)律師擔(dān)任仲裁員時(shí)也曾經(jīng)被強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐證明這樣的擔(dān)憂并沒(méi)有成為當(dāng)然的結(jié)果?！肮餐焙汀盎焱币蛔种?，但意義卻正好相反。構(gòu)建律師職業(yè)倫理，其中重點(diǎn)涉及法律運(yùn)作的程序倫理、律師如何與其他法律職業(yè)人建立權(quán)力和權(quán)利的邊界，其指向就是防止“利益混同”的發(fā)生可能，并且有利于共同體在規(guī)范的前提下進(jìn)行依法的分業(yè)合作。我們注意到，有律師界同行擔(dān)心強(qiáng)調(diào)律師職業(yè)倫理在當(dāng)下將進(jìn)一步弱化律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，這也是誤解。律師職業(yè)倫理所強(qiáng)化的是律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的合規(guī)和被認(rèn)同，辯證地看，它引導(dǎo)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利向正當(dāng)化方向發(fā)展，其結(jié)果只會(huì)增多律師執(zhí)業(yè)權(quán)利而不會(huì)減損。

雖然，法律職業(yè)共同體是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，但職業(yè)共同體的存在和發(fā)展是必然的，作為走在職業(yè)共同體前沿的中國(guó)律師，我們不僅要想得更多，重要的在于做得更實(shí)，走得更穩(wěn)。