“土地改革與中國鄉(xiāng)村社會”國際學(xué)術(shù)研討會綜述

孫玉坤 賈登紅 孫國良

作為20世紀(jì)中期中國現(xiàn)當(dāng)代史上的標(biāo)志性事件，土地改革對中國鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，它不僅實現(xiàn)了農(nóng)民“耕者有其田”的愿望，變革了農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，重組了農(nóng)村的階級關(guān)系，引發(fā)了農(nóng)村社會的種種變遷，而且成為整個集體化時代農(nóng)村社會改造工程的邏輯起點，或明或暗地影響了集體化時代的整體運(yùn)作實踐。因此，對土地改革這樣一個頗有價值的問題進(jìn)行深入探討，就成為推動集體化時代中國鄉(xiāng)村社會研究的題中之意。2013年8月9日至12日，由山西大學(xué)中國社會史研究中心、山西大學(xué)歷史文化學(xué)院及山西省歷史學(xué)會聯(lián)合舉辦的“土地改革與中國鄉(xiāng)村社會”國際學(xué)術(shù)研討會在山西陽城召開，來自美國、日本、中國香港及中國內(nèi)地的30余位學(xué)者針對會議主題展開爭鳴和對話，現(xiàn)將基本情況綜述如下。

一、新視角:由外而內(nèi)與由內(nèi)而外

長期以來，革命史范式、現(xiàn)代化范式和新近出現(xiàn)的跨學(xué)科取向均將土改放置在中共革命的歷史進(jìn)程中予以考察，著重分析了土改對于中共革命政權(quán)獲取或民族—國家建構(gòu)的重要歷史意義，研究視角較為單一，缺乏對土改運(yùn)動的外部性考察和內(nèi)部性關(guān)照。而本次會議既強(qiáng)調(diào)從更為廣闊的視野由外而內(nèi)進(jìn)入土改問題內(nèi)部的必要性，又指出由內(nèi)而外研究土改的策略同樣重要，凸顯了土改研究中內(nèi)外交互的雙向歷史展演過程，一定程度上突破了以往土改敘述的形式，呈現(xiàn)不同以往的新視角。

有日本學(xué)者指出，應(yīng)該從三個層面來重新審視中國土地改革的意義:第一是從日本和印度的土地改革看中國土地改革的意義;第二是從1946年以降的國際形勢檢討土地改革的意義;第三是從20世紀(jì)后半期全球資本主義化的特質(zhì)與現(xiàn)代社會的生成關(guān)系角度考察土地改革的意義。該學(xué)者認(rèn)為共產(chǎn)黨在解放區(qū)實施的全國一律的土地改革沒有考慮到差異性的區(qū)域構(gòu)造，對階級劃分與土地之間的關(guān)聯(lián)缺乏深入考察。

有香港學(xué)者認(rèn)為，今天的土地改革研究需要解決四個方面的問題，即理論問題、歷史背景問題、與其他國家土改的比較問題以及與現(xiàn)實的關(guān)系問題，并指出土地改革是在特殊時代背景下進(jìn)行的，未能建立在充分的科學(xué)研究基礎(chǔ)之上，研究土改不能脫離當(dāng)時的歷史語境。在具體研究方法上應(yīng)順應(yīng)今天正在經(jīng)歷的“資料革命”潮流，應(yīng)該從分析原始檔案資料開始，開展與其他國家土地改革運(yùn)動的比較研究。與該學(xué)者觀點相接近，另一位香港學(xué)者也認(rèn)為，對土地改革運(yùn)動意義的評估應(yīng)該置于全球歷史背景下，只有在全球性的歷史脈絡(luò)中，才能進(jìn)一步看清土改運(yùn)動在共產(chǎn)主義及民族主義浪潮中的歷史地位和影響。

如果說上述學(xué)者強(qiáng)調(diào)將土改的研究坐標(biāo)定格在更加廣闊的歷史環(huán)境中予以審視，主張由外而內(nèi)地重新界說土改的意義和作用，那么從土改的內(nèi)部生態(tài)出發(fā)，以一種由內(nèi)而外、自下而上的視角對土改加以考察的呼吁也十分必要。山西大學(xué)中國社會史研究中心的學(xué)者利用收集到的農(nóng)村基層土改檔案資料，對當(dāng)前土改研究中的三個焦點性議題即土改的必要性問題、階級劃分的官方建構(gòu)與基層實踐問題、訴苦問題等進(jìn)行了回應(yīng)和反思后，指出既有的土改研究實踐多從自上而下的視角進(jìn)行分析，缺乏對土改自下而上的關(guān)照和解讀。事實上，土改進(jìn)程中的歷史面相是十分豐富的，很難在單一的視角中予以剖析，因此今后的土改研究必須轉(zhuǎn)換研究視角，從自下而上的路徑出發(fā)，重新思考作為國家話語的土改在區(qū)域社會的多樣化表現(xiàn)，探討土改歷史進(jìn)程中上層與下層、中央與地方、國家與民眾之間是如何相互作用的。這就需要在土改的研究實踐中真正將自下而上與自上而下的路徑結(jié)合起來，否則，原本豐富鮮活、有血有肉的土改運(yùn)動極有可能被簡化為“表面化”“臉譜化”的政治史研究。

二、新方法:多學(xué)科的交叉滲透及其他

近年來，隨著土改研究取向的轉(zhuǎn)變，打破學(xué)科壁壘、跨越學(xué)術(shù)藩籬、實現(xiàn)學(xué)科間的交流與對話成為新時期土改研究的主要趨向。不可否認(rèn)，盡管目前學(xué)界關(guān)于土改的研究取得了很大進(jìn)步，但總體上仍沒有突破大歷史宏觀建構(gòu)的窠臼，這種停滯不前的窘境與土改有限的研究方法直接相關(guān)。在這種情勢下，單一的學(xué)科體系及研究方法已經(jīng)難以滿足研究需要，這就要求不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的學(xué)者運(yùn)用不同的研究方法切入對土改運(yùn)動的釋義和剖析，在跨學(xué)科、多方法的聯(lián)姻與轉(zhuǎn)向中，推動土改研究的不斷深入。

作為一個巨大的社會變革和利益調(diào)整過程，土地改革在變革農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序的同時，也在建立一種新的社會政治秩序。有學(xué)者從政治學(xué)角度出發(fā)，以華北土改運(yùn)動為例，探討了中共群眾運(yùn)動、民眾動員與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系，認(rèn)為群眾運(yùn)動是中共在革命戰(zhàn)爭年代形成的一種非常規(guī)政治手段，在新中國成立后的很長一段時間里仍然作為一種便捷有效的動員和治理工具被廣泛使用。接連不斷的群眾運(yùn)動可以幫助黨和國家在短時間內(nèi)有效地動員鄉(xiāng)村民眾、實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，但這種動員和治理的成果卻難以制度化、常規(guī)化，而只能以接連不斷的新運(yùn)動來維系，從而在社會變革的動力與社會運(yùn)行的常態(tài)之間形成難以消解的矛盾。

對宗族及其相關(guān)問題的關(guān)注，歷來都是人類學(xué)傾心的話題。有學(xué)者在人類學(xué)的視域中，梳理了土改運(yùn)動與宗族變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出以往人類學(xué)、鄉(xiāng)村政治學(xué)和歷史學(xué)在此問題上的相關(guān)研究結(jié)論值得質(zhì)疑，即一方面認(rèn)為土改采取“親不親階級分”的策略改變了中國宗族社會內(nèi)部的基本秩序和社會關(guān)系，另一方面認(rèn)為雖然宗族在土改的刺激下發(fā)生某些變動但其深層結(jié)構(gòu)并未被觸動。該學(xué)者以山東兩處宗族社會的土改為例，認(rèn)為宗族的變或不變，一定程度上不取決于土改，也不取決于宗族，而取決于后世學(xué)者對宗族的看法。

當(dāng)前，土改研究方興未艾。面對這一歷史事件，歷史學(xué)是如何展開研究的?眾所周知，對于歷史學(xué)研究而言，貴在占有資料，但最重要的還是如何解讀史料。來自歷史學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者展示了以歷史學(xué)為本位的土改研究。該學(xué)者在文本、話語與權(quán)力的三維架構(gòu)下，運(yùn)用傳統(tǒng)歷史學(xué)的文本分析方法，對河北省遵化縣西四十里鋪村和饒陽縣五公村自土改到改革開放后的村莊變遷歷程進(jìn)行了宏觀的勾勒和描繪，指出自土地改革開始產(chǎn)生了大量包含國家意識形態(tài)導(dǎo)向和話語內(nèi)容的檔案文件、通訊報道和回憶口述等材料，這些數(shù)量龐大、種類繁多的材料已經(jīng)構(gòu)成一條具有自身邏輯合理性的完整資料鏈，如果簡單地使用這些材料加以所謂的實證分析，易于受到材料自身邏輯的影響，得出早已隱含在材料之中的結(jié)論或加以局部修補(bǔ)。顯然，認(rèn)真解讀這些史料，從中揭示缺失或被隱去的內(nèi)容，無疑給歷史研究者提出更高的要求。

從農(nóng)村基層檔案資料著手來勾勒土改變革的真實景觀成為社會史研究的內(nèi)在訴求，其中山西大學(xué)中國社會史研究中心行龍教授及其研究團(tuán)隊開展的一系列工作富有成效，已經(jīng)在國內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響。行龍教授介紹了搜集基層檔案資料的歷史傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向、收集方法及資料的整理過程，強(qiáng)調(diào)從社會史視角進(jìn)行蘊(yùn)含土改運(yùn)動等歷史階段在內(nèi)的集體化時代研究，一個必要前提就是基層檔案的挖掘和利用;土改言說的敘事困境要求研究者必須能夠深入鄉(xiāng)村，走向田野，高度重視農(nóng)村基層檔案資料對于土改研究的重要意義。

在孫立平等人的推動下，口述史研究日漸成為土改研究的重要方法。口述史借鑒人類學(xué)“在地式”的研究視角，著重當(dāng)事人自身的體驗、感受與理解，從當(dāng)?shù)厝说牧龀霭l(fā)去探究微觀日常生活實踐與宏觀制度變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有學(xué)者運(yùn)用口述資料，展現(xiàn)了不同經(jīng)歷和命運(yùn)的人對土地改革進(jìn)程中相關(guān)問題的不同感受，如對農(nóng)民協(xié)會、階級劃分、分田分地、地主富農(nóng)等問題的看法，形成了多個面相的歷史記憶，對進(jìn)一步認(rèn)識土地改革運(yùn)動具有一定的補(bǔ)充意義。

在土改的研究實踐中，定性分析固然重要，但要真正揭示歷史表象背后的客觀事實，實現(xiàn)價值中立的研究目標(biāo)，就有必要將定量分析引入土改研究。有學(xué)者根據(jù)計量史學(xué)中衡量土地分配不平均程度的基尼系數(shù)，以《階級成分登記表》為主要史料，對山西省一個普通村落從土改至高級社時期的土地分配情況進(jìn)行了測算。以往學(xué)界認(rèn)為土改后隨著土地自由買賣的出現(xiàn)，兩極分化構(gòu)成地權(quán)變化的傳統(tǒng)敘事主題，而該學(xué)者指出，雖然該村落在土改后出現(xiàn)了較多的土地買賣，可能導(dǎo)致地權(quán)集中，但地權(quán)分配統(tǒng)計結(jié)果顯示，村莊的地權(quán)分配越來越趨于平均化，而不是越來越集中，傳統(tǒng)的分家制度對地權(quán)分散產(chǎn)生了重要影響。

三、新實踐:土改研究的復(fù)雜面相

長期以來，學(xué)界對土地改革的研究或是進(jìn)行宏觀層面的建構(gòu)和梳理，或是轉(zhuǎn)向微觀個案的深描和展現(xiàn)，基本上停留在“就土改言土改”的局面，在研究實踐上鮮有突破。實際上，作為一項總體性的社會實踐，土改運(yùn)動是極其復(fù)雜的，它不僅是一場經(jīng)濟(jì)運(yùn)動和政治運(yùn)動，更是一場社會運(yùn)動和群眾運(yùn)動。土改自身的豐富性要求研究者必須擺脫既有研究主題的束縛，從新的論域拓寬土改的研究界限，豐富土改的研究實踐。

農(nóng)民支持并參加中共革命，是中共革命史研究的一個經(jīng)典命題。最需要探討的是，農(nóng)民何以支持并參與中共革命?有學(xué)者指出1946年至1949年國共決戰(zhàn)時期或許是檢驗農(nóng)民支持參加中共革命的“實驗場”，而最能體現(xiàn)農(nóng)民動機(jī)及其行為的是參軍。在這里，農(nóng)民參軍與中共土地改革之間的關(guān)系又是考察這一歷史現(xiàn)象的基本問題。個人利益與外部力量亦即“利”與“力”的合力，可以解釋農(nóng)民參軍的心態(tài)及其行為，這一結(jié)論或可以使以往學(xué)者的某些論斷更具說服力，或可以彌補(bǔ)以往學(xué)者的某些缺陷。

知識分子與土改的關(guān)系問題也受到關(guān)注。有學(xué)者對20世紀(jì)50年代初知識分子奔赴新區(qū)土改現(xiàn)場及其對這一革命性實踐的觀念認(rèn)知等方面進(jìn)行了考察分析，試圖從觀念史的角度去探討土改與知識分子之間多種復(fù)雜而微妙的關(guān)系，希冀為土改研究提供一種新的實踐。作者不僅討論了知識分子階層是如何看待土改，對土改實踐形成了怎樣的認(rèn)知和看法，而且圍繞土改觀的生成問題揭示了一定社會實踐在政治話語和意識形態(tài)制約下成為政治傳聲筒的事實。

作為歷史進(jìn)程的參與者和見證者，新聞媒介在土改運(yùn)動中承擔(dān)了應(yīng)有的角色和功能。有學(xué)者以晉冀魯豫區(qū)最為重要的兩份黨報——《人民日報》《新華日報》(太行版)為論述對象，通過新聞媒介這個窗口描繪了土改運(yùn)動的歷史剖面，探討了新聞媒介如何敘述和想象土改，如何從大眾化的角度與底層民眾進(jìn)行互動，在此過程中對土改形成了怎樣的歷史建構(gòu)，這種建構(gòu)又對中共政權(quán)、中國革命與鄉(xiāng)村社會變革產(chǎn)生了怎樣的影響。

在土改運(yùn)動的多重意涵和旨趣中，國家政權(quán)建設(shè)的重要性是不言而喻的，以土改與國家政權(quán)建設(shè)的視角來豐富土改的研究實踐就顯得尤為必要。有學(xué)者利用1947年至1948年黑龍江雙城縣的土改檔案，從地方行政人員構(gòu)成的角度來探討中共在關(guān)外如何迅速實現(xiàn)土地改革。作者通過考察后認(rèn)為，由于中共短時間內(nèi)迅速在東北建立行政架構(gòu)，因此必須依賴原有的地方政治結(jié)構(gòu);在雙城縣，中共是依賴原有的行政結(jié)構(gòu)開展土改運(yùn)動，而不是通過土改運(yùn)動來建立新政權(quán)。還有學(xué)者通過對河北省平山縣封城村村干部郜吉自殺風(fēng)波的梳理，意在指出當(dāng)政治運(yùn)動來臨之際，基層干部面對中央的政治壓力，可以依靠建立的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有限度的抵抗，但這一群體與傳統(tǒng)地方精英相比，已無社會力量可以依恃，最終不得不服從國家權(quán)力的裁定。此外，有學(xué)者以安徽溪縣磡頭村為個案，展現(xiàn)了土改至合作化時期基層政權(quán)建設(shè)過程中對村莊公產(chǎn)的處置情況，揭示了國家政權(quán)建設(shè)的歷史實踐面相。

土改運(yùn)動和合作化運(yùn)動是集體化歷史進(jìn)程中前后相繼的歷史階段，二者之間存在無法割裂的歷史聯(lián)系，因此探討土改與合作化運(yùn)動之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)成為深化土改研究的重要選擇。有學(xué)者從農(nóng)業(yè)剩余的視角對“剛剛結(jié)束土地改革的國家和獲得土地的農(nóng)民為什么選擇了急速集體化之路”這一理論問題進(jìn)行了解答，認(rèn)為要獲得農(nóng)業(yè)剩余的增量，國家的辦法是把農(nóng)民組織起來，把土地集中起來，走農(nóng)業(yè)合作化之路。也有學(xué)者指出，土地改革的歷史遺產(chǎn)在于徹底動搖了延續(xù)了兩千多年的土地私有制，以運(yùn)動的方式削弱了廣大農(nóng)民的土地私有觀念，強(qiáng)化了平均主義傾向，從而為不久展開的急速的農(nóng)業(yè)社會主義改造鋪平了道路，也為20多年后的分田到戶和家庭承包埋下了伏筆。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出，土地改革終結(jié)了農(nóng)村社會階層占有生產(chǎn)資料上“兩頭分化”的現(xiàn)象，但貧農(nóng)、中農(nóng)、一般富農(nóng)間的“分化”狀況依然存在。農(nóng)業(yè)合作化時期農(nóng)村生產(chǎn)資料經(jīng)歷了從半公有化到公有化兩個階段，新中國成立初期農(nóng)村生產(chǎn)資料的公有化明顯存在“拉富濟(jì)貧”的傾向，違背了“互利”原則，從而對合作化產(chǎn)生不利影響。

對于廣大農(nóng)村社會來說，土地改革的實施意味著進(jìn)入一個新世界，農(nóng)村社會在土改浪潮的沖擊下，發(fā)生了全面而深刻的社會變革。有學(xué)者從農(nóng)村購買力角度分析了土改對于鄉(xiāng)村社會的影響，認(rèn)為土改運(yùn)動后農(nóng)村的生產(chǎn)得以恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)村糧食的豐收直接導(dǎo)致農(nóng)民手中資金的增多，從而引發(fā)農(nóng)民購買力的急劇上升，而農(nóng)民購買力的提高直接刺激了城市工商業(yè)的發(fā)展，加速了城鄉(xiāng)物資交流，為新中國的工業(yè)化開辟了道路。此外，還有學(xué)者以太行革命根據(jù)地為研究個案，論述了土改運(yùn)動引發(fā)的鄉(xiāng)村社會的諸多變革。也有學(xué)者從“耕作技術(shù)與文化傳承”的角度揭示了土地改革對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)和鄉(xiāng)土文化的影響。

水利改革是土地改革的重要內(nèi)容和組成部分，如何從水利改革的層面對土改的成效進(jìn)行評估，成為拓寬土改研究實踐的重要路徑。有學(xué)者指出，地水結(jié)合與地水分離的情形在清至民國山西水利社會中長期并存，由此推論，20世紀(jì)中期的土地改革結(jié)束了傳統(tǒng)時期地水結(jié)合與分離并存的趨向，水從此脫離開土地被單獨處分、轉(zhuǎn)讓或買賣，從而擁有了與土地同等的地位。有日本學(xué)者根據(jù)山陜地區(qū)水利史和相關(guān)土改資料，對兩地的水利民主改革歷程進(jìn)行了梳理，闡明了土改運(yùn)動中水利改革在水利史上的根本性變革及其意義。還有學(xué)者以山西龍祠水利為研究對象，認(rèn)為傳統(tǒng)時期的龍祠水利社會形成了不對等的水權(quán)格局，土地改革則徹底改變了傳統(tǒng)社會的權(quán)力格局，國家統(tǒng)一實行水權(quán)分配，這一改變使得在水利社會中建立平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系成為可能。

綜上所述，參加本次會議的學(xué)者緊緊圍繞“土地改革與中國鄉(xiāng)村社會”議題進(jìn)行了全面而深入的探討，在土改研究的視角、方法及實踐等方面均取得了新進(jìn)展，一定程度上凸顯了當(dāng)前土改研究的新走向。當(dāng)然，就本次會議的情況來看，當(dāng)前的土改研究尚存在很多問題和不足，如“碎片化”問題、忽視歷史的連貫性問題、缺乏歷史關(guān)照問題等。對于這些問題，學(xué)界應(yīng)該保持足夠的學(xué)術(shù)警惕。最后，學(xué)者們一致認(rèn)為，在今后的土改研究實踐中要始終以明確的“問題意識”為導(dǎo)向，真正從基層檔案資料出發(fā)，將自上而下與自下而上的視角相結(jié)合，運(yùn)用多學(xué)科分析的方法，在反思既有研究主題的基礎(chǔ)上不斷豐富土改的研究實踐。