新中國成立初期中國共產(chǎn)黨農(nóng)村政權(quán)建設(shè)研究述評

陳益元

政權(quán)建設(shè)是一個內(nèi)涵豐富、涉及面寬廣的概念。從現(xiàn)有研究成果看，許多學(xué)者普遍關(guān)注制度的建構(gòu)、權(quán)力的行使、新組織和新權(quán)威的樹立、經(jīng)濟社會的干預(yù)和思想文化的整合等內(nèi)容。從歷史學(xué)角度看，要考察中國共產(chǎn)黨的政權(quán)建設(shè)，首先要分析中共是如何在農(nóng)村進行政權(quán)建構(gòu)的，包含政權(quán)建設(shè)的政策、方針，以及政權(quán)建構(gòu)的方式、途徑;其次要考察政權(quán)建設(shè)對農(nóng)村社會造成的深刻影響，即中共經(jīng)由特定的政權(quán)建設(shè)道路，形成了何種社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系，這種社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系又是通過何種動員和控制機制得到切實維持的①陳益元:《建國初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究:1949—1957——以湖南省醴陵縣為個案》，上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第1頁。。

從1949年到1957年，中共最為艱巨和重要的任務(wù)，就是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的動員和改造。中共由此較為順利地實現(xiàn)了政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)，農(nóng)村社會也在動員和改造中發(fā)生了全面、深刻和長遠(yuǎn)的變化。正如有學(xué)者指出的，新中國成立初期，中共最為成功的就是使“革命走入鄉(xiāng)村”，動員和組織了農(nóng)民，同時又對中國社會進行了“革命性改造”②林尚立:《革命與鄉(xiāng)村:中國的邏輯——讀〈革命與鄉(xiāng)村〉叢書》，《中共黨史研究》2008年第1期。。與民國時期相比，中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)的途徑、方式、載體和效應(yīng)截然不同，改變了國民黨政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化和農(nóng)村社會衰敗化的命運。革命建政、政黨建政、運動建政的政權(quán)建設(shè)原則、方針和路徑，引起了農(nóng)村社會的極大重構(gòu)和重組③革命、政黨、運動建政是對新中國成立初期中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)原則、路徑、策略和手段的理想型概括，不排除實踐中它的其他面相和特點。關(guān)于它的基本內(nèi)容和現(xiàn)實體現(xiàn)，參見陳益元:《1949—1957年中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)與農(nóng)村社會變遷:以湖南省醴陵縣為個案的研究》，《吉首大學(xué)學(xué)報》2007年第3期。。

圍繞新中國成立初期的中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)，學(xué)術(shù)界圍繞不同主題、方向進行了諸多努力和探索。總體上看，研究重點集中于三個方面，即國家權(quán)力的深入、鄉(xiāng)村社會動員、國家政權(quán)與農(nóng)村社會關(guān)系。

一、國家權(quán)力的深入

新中國成立后，對中共來說，政權(quán)建設(shè)最為緊迫的任務(wù)，是如何深入并改造農(nóng)村，并使之朝著規(guī)劃社會變遷道路發(fā)展的問題。要達致這個目標(biāo)，就有必要利用、發(fā)揮好自身的優(yōu)勢和力量，通過各種行之有效的途徑、方式和載體，實現(xiàn)充分的社會動員，達到農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)和重組的目的。

(一)關(guān)聯(lián)性研究

薄一波通過回顧、考察新中國成立初期土地改革和合作化運動等重大歷史事件，指出黨政權(quán)力對運動發(fā)展的決定性作用，以及它對農(nóng)村社會發(fā)展造成的深刻影響④薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社，1991年，第405頁。。杜潤生以親身經(jīng)歷講述了在土地改革和農(nóng)業(yè)合作化運動中，國家權(quán)力是如何經(jīng)由一系列社會改革運動來控馭農(nóng)村社會發(fā)展的。他認(rèn)為，土改的基本環(huán)節(jié)是發(fā)動群眾、整頓基層，上層和下層、中央和地方由此整合在一起，中央政府獲得了巨大的組織和動員能力以及政令統(tǒng)一通行等諸多好處，因此，土地改革是“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”①杜潤生:《杜潤生自述:中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》，人民出版社，2005年，第17頁。。在分析農(nóng)業(yè)合作化運動時，他指出農(nóng)業(yè)合作社控制勞動力和播種面積，限制各種家庭副業(yè)等“行為國家化”的屬性，以及統(tǒng)購統(tǒng)銷、集體經(jīng)濟和國家權(quán)力三者之間的互化、互強關(guān)系。

有海外學(xué)者通過研究土地改革和農(nóng)業(yè)合作化時期的農(nóng)村經(jīng)濟變化和組織轉(zhuǎn)變，指出這種變化和轉(zhuǎn)變過程中黨政權(quán)力的作用及其效應(yīng)②〔美〕莫里斯·邁斯納著，杜蒲等譯:《毛澤東的中國及后毛澤東的中國》，四川人民出版社，1989年，第134—154、182—210頁。。還有研究者考察了革命后中國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化進程，認(rèn)為國家政權(quán)建設(shè)采取了高強度的政治與行政控制、經(jīng)濟控制、全新的文化與意識形態(tài)整合以及政治運動的有效手段，這些都深刻影響著鄉(xiāng)村社會的發(fā)展③龍?zhí)?《國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村發(fā)展——對革命后中國鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化進程的反思》，《衡陽師范學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。。

這些研究聚焦點在分析重大政策、事件的發(fā)展演變和實際功效，從中總結(jié)出國家政權(quán)運行的特征和影響，都不是對國家權(quán)力深入的具體考察。因此，他們雖指出國家權(quán)力在重大社會運動中的作用或它的運行規(guī)律，但都是宏大層面的敘事，對國家權(quán)力深入的具體歷史場景還缺乏細(xì)致的刻畫和揭示。

(二)專題性研究

為深化對國家權(quán)力的研究，來自歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者，分別從宏觀、總體和地方、底層視角兩個層面出發(fā)，探究了國家權(quán)力作用的限度、向度和效應(yīng)問題。

1．宏觀、總體的專題探討

這方面的研究主要集中于國家權(quán)力的作用方式、載體和效應(yīng)的探討，一批海外學(xué)者的相關(guān)成果值得關(guān)注。如有學(xué)者通過考察20世紀(jì)上半葉國家與村莊之間關(guān)系的變化，認(rèn)為新中國終結(jié)了長期以來困擾鄉(xiāng)村發(fā)展的國家政權(quán)內(nèi)卷化的頑癥，完成了國民黨政權(quán)未能完成的國家政權(quán)建設(shè)任務(wù)，到高級社階段，征稅單位、土地所有制和政權(quán)結(jié)構(gòu)三者的合一造成了極有利于國家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)④〔美〕杜贊奇著，王福明譯: 《文化、權(quán)力與國家:1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1996年，第241頁。。有學(xué)者專注的是現(xiàn)代化所導(dǎo)致的國家權(quán)力擴張問題，探討了新中國成立初期土改、合作化運動中發(fā)生的革命性巨變對鄉(xiāng)村政治的影響，認(rèn)為土地改革以后，舊的國家政權(quán)、紳士或地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被新的國家政權(quán)與農(nóng)民的雙邊關(guān)系所取代;到合作化時期，黨和政府的影響力更擴展到田土數(shù)量、產(chǎn)量的確定，糧食市場的設(shè)立、管理，農(nóng)村居民的留糧標(biāo)準(zhǔn)等產(chǎn)、供、銷環(huán)節(jié)⑤〔美〕黃宗智:《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年，第173、182—183頁。。有學(xué)者在研究20世紀(jì)農(nóng)村基層政權(quán)時，也指出農(nóng)村基層政權(quán)組織的正規(guī)化，沒有帶來國家權(quán)力和社會控制機制在中國廣大農(nóng)村地區(qū)的撤退，反而促進了國家在鄉(xiāng)土社會中的權(quán)力觸角的延伸⑥Shue Vivienne．The Reach of the State:Stretches of the Chinese Body Politic．Stanford University Press．1988．p．175．。

另外，有學(xué)者在考察新中國政治經(jīng)濟一體化的形成及效應(yīng)時，認(rèn)為鄉(xiāng)級政權(quán)和各種群眾組織的建立和活動，使中共成功地把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為基層社會的管理者，從而解決了農(nóng)村基層社會整合之難題⑦金觀濤、劉青峰:《開放中的變遷:再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，香港中文大學(xué)出版社，1993年，第363頁。。有學(xué)者則在考察國家和所有權(quán)關(guān)系變化的演進軌跡中發(fā)現(xiàn)，由于革命后的國家不僅要代替舊國家掌握來自土地的賦稅，而且要替代原來的地主控制和利用地租，因此，它就必須要超越傳統(tǒng)的國家規(guī)范而行動;它不僅深入鄉(xiāng)村一級，而且干預(yù)農(nóng)民家庭和宗族的決策;不僅重組鄉(xiāng)村政治生活和精神生活，而且控制農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、交易和分配⑧周其仁:《中國農(nóng)村改革:國家和所有權(quán)關(guān)系的變化(上)——一個經(jīng)濟制度變遷史的回顧》， 《管理世界》1995年第3期。。

這些對國家權(quán)力作用力的研究，具有洞見地指出了新中國成立后國家權(quán)力作用力度、深度的加大、加深問題，以及支撐這種權(quán)力下移的政治和經(jīng)濟等因素。但是，國家權(quán)力是否具有單一性?權(quán)力的下移、深入是否具有普適性?在權(quán)力下移和深入的過程中，地方、基層、民眾的反映和因應(yīng)策略怎樣?所有這些都有待進一步深化和細(xì)化。

在此基礎(chǔ)上，有研究者從政策下鄉(xiāng)、行政下鄉(xiāng)、政黨下鄉(xiāng)等層面，研究了國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的整合問題。他認(rèn)為，“政策下鄉(xiāng)”是構(gòu)建農(nóng)民行動的過程，促進了農(nóng)村社會的組織化和規(guī)范化，強化了農(nóng)民對黨和國家的政治認(rèn)同。集動員、任務(wù)與命令于一體的“行政下鄉(xiāng)”，作為政權(quán)建設(shè)的另一有效管道，實現(xiàn)了現(xiàn)代國家權(quán)力向鄉(xiāng)土社會的滲透。政黨向鄉(xiāng)村的延伸實現(xiàn)了黨對農(nóng)民的組織和動員，從而將一個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳社會改造為一個現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)和組織下的政治社會，黨和國家的意志就滲透到鄉(xiāng)村社會并內(nèi)化于農(nóng)民心理，從而建構(gòu)起他們的政治意識，特別是對黨和國家的認(rèn)同。通過上述方式和途徑的整合，農(nóng)村家族社會轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級社會，中共也由此將廣闊而又分散的鄉(xiāng)村社會整合在自己的組織和領(lǐng)導(dǎo)之下。①徐勇:《“政策下鄉(xiāng)”及對鄉(xiāng)土社會的政策整合》，《當(dāng)代世界與社會主義》2008年第1期;徐勇:《行政下鄉(xiāng):動員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國家向鄉(xiāng)土社會滲透的行政機制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2007年第5期;徐勇:《“政黨下鄉(xiāng)”:現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期;徐勇: 《階級、集體、社區(qū):國家對鄉(xiāng)村的社會整合》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第2期。

有研究者從新中國成立初期中共對鄉(xiāng)村村落的改造與重建的視角出發(fā)，考察了國家權(quán)力的深入和整合問題，認(rèn)為“強大的政治壓力”“資源的重新分配”“廣泛的宣傳動員”是改造的路徑和方法;用集體合作的經(jīng)濟社區(qū)取代自給自足的自然經(jīng)濟空間，以階級關(guān)系紐帶取代血緣關(guān)系紐帶，用國家政權(quán)直接監(jiān)管取代村落自治，以及用中共意識形態(tài)取代儒教道德倫理，是改造的基本內(nèi)容;改造與重建的最終目的，是要將傳統(tǒng)村落的宗法空間轉(zhuǎn)換成為具有現(xiàn)代特征的行政社區(qū)②謝迪斌:《論新中國成立初期中共對鄉(xiāng)村村落的改造與重建》，《中共黨史研究》2012年第8期。。有研究者通過考察新中國農(nóng)村基層政權(quán)初創(chuàng)時期的歷史，得出新中國成立初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)較為成功的關(guān)鍵，是國家通過政權(quán)建設(shè)建立起一個可以深入農(nóng)村基層社會的組織體系，能夠從農(nóng)村有效抽取用于現(xiàn)代化事業(yè)的資源③江燕:《新中國農(nóng)村基層政權(quán)初創(chuàng)時期的歷史考察》，《當(dāng)代中國史研究》2009年第4期。。還有研究者從新中國成立初期國家政權(quán)縱橫向權(quán)力的延伸和擴張方面，研究其實際功效問題，指出在縱向上，國家政權(quán)的垂直延伸，沖垮了歷史上村莊中的各級代理組織，消除了村莊權(quán)力邊緣化的特征;在橫向上，以黨組織為核心的村莊權(quán)力不斷外化，形成全能化的擴張，使國家政權(quán)全方位地滲透到農(nóng)村社會中的細(xì)枝末節(jié)，并贏得普遍的忠誠④楊娜:“1949—1956:中國鄉(xiāng)村社會政治權(quán)利結(jié)構(gòu)的變遷”，碩士學(xué)位論文，華南師范大學(xué)，2005年，第17—34頁。。

上述對國家權(quán)力作用方式和載體的研究大多從宏觀、總體的層面進行概括和總結(jié)，很多觀點具有開拓性和啟發(fā)性。但是，理論的總結(jié)和抽象并不能代替微觀、實證和個案研究的展開。只有兩者相得益彰，互為辯駁、印證或支撐，才能把宏觀、中觀和微觀結(jié)合起來，從更為全面和立體的層面描繪、總結(jié)出國家權(quán)力深入的真實場景與特征所在。

2．地方、底層視角的研究

一批學(xué)者分別從政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等角度，進行了不同學(xué)科、不同視野和不同層面的分析與考察。如在湖南省岳村的個案實證研究中，有學(xué)者從政治社會學(xué)和政治人類學(xué)的角度，重點考察了社會轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變遷。在研究土地改革和合作化運動時，他揭示了國家權(quán)力下移的方式、載體和影響，認(rèn)為土地改革重構(gòu)了鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，初級合作社成為國家行政組織直接管轄鄉(xiāng)以下的鄉(xiāng)村社會的最為重要的工具，高級社則重建了經(jīng)濟聯(lián)系和公共權(quán)力組織，重新確定了鄉(xiāng)村社會的行政區(qū)劃，因此實質(zhì)上重組了鄉(xiāng)村社會①于建嶸:《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》，商務(wù)印書館，2001年，第242—243頁。。有學(xué)者從文化人類學(xué)和經(jīng)濟人類學(xué)的角度，以外部沖擊——村落傳統(tǒng)互動分析模式，以一個生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊暨村落為對象，考察了土改的實際操作以及從小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向集體經(jīng)濟的過程。他指出，在“繼續(xù)推進革命”的規(guī)劃下，中共沒有停留在“政權(quán)的更替”和“分田分地”，而是為擺脫歷史的新一輪循環(huán)開始了改變村落制度的革命性工作。土改以后，農(nóng)民變成了單個的個人，在切斷他們過去可能利用的傳統(tǒng)紐帶后，風(fēng)雨飄搖中的小農(nóng)只得依賴政府，因此形成了一種國家——小農(nóng)格局。在合作化運動中，鄉(xiāng)村政府又采用新方法引導(dǎo)和教育傳統(tǒng)小農(nóng)，并運用了新的利益激勵和權(quán)力制約機制來驅(qū)使農(nóng)民不斷加入合作社。②張樂天:《論人民公社制度及其研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》1996年第3期;張樂天:《嵌入式社會變遷及其界限——對浙北一個村落的個案研究》，《近代中國的鄉(xiāng)村社會》，上海古籍出版社，2005年，第196—197頁;張樂天: 《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心，1998年，第3、2、61頁。有學(xué)者從社會人類學(xué)的視角，呈現(xiàn)了福建溪村漢人家族社區(qū)的歷程，提出中共從土改、合作化運動開始，一直致力于推動“規(guī)劃的社會變遷”，國家文化也在不斷加大對鄉(xiāng)土社會經(jīng)濟、社會、文化的滲透和沖擊③王銘銘: 《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個案研究》，天津人民出版社，1997年，“導(dǎo)論”頁。。

有學(xué)者研究了土改和合作化運動中話語力量在塑造國家權(quán)力中的作用和效應(yīng)。國家在這兩大社會改造運動中，兼具“暴力和權(quán)力的化身”，以及村莊與村民“理想之夢的希望”雙重身份和屬性;國家力量既來源于政權(quán)結(jié)構(gòu)及其所代表的暴力和壓迫，也來自于由若干話語體系所代表的國家意識形態(tài)及其所代表的道德準(zhǔn)則，共產(chǎn)黨政權(quán)由此深深嵌入鄉(xiāng)村農(nóng)民的日常生活，國家成為與鄉(xiāng)村生活密不可分的一部分④曹樹基:《國家形象的塑造— —以1950年代的國家話語為中心》，《上海交通大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。。

還有研究者通過分析從縣到區(qū)再到鄉(xiāng)的層級式政權(quán)的運作方式，揭示了基層政權(quán)建構(gòu)過程中對農(nóng)村基層干部的“選拔” “考驗”的過程;參加生產(chǎn)和各項社會改革是否積極、表現(xiàn)是否突出、能否“經(jīng)得起考驗”，成為農(nóng)村基層干部選拔的首要指標(biāo)和要求⑤侯松濤:《建國初期農(nóng)村基層政權(quán)的建構(gòu)——山東省郯城縣個案研究》， 《黨史研究與教學(xué)》2004年第2期。。有研究者則分析了土改中積極分子生成與淘汰的動因，認(rèn)為積極分子的階段性變動，既是擴大動員和參與的產(chǎn)物，又是擴大動員和參與的動力，從而形成一種不斷復(fù)制與自我強化的以黨—國家為中心的社會整合與凝聚機制⑥賈滕:《階段性變動:鄉(xiāng)村土改運動中積極分子生成與淘汰機制研究——以河南商水縣為例 (1947—1953)》，《黨史研究與教學(xué)》2012年第3期。。

這些研究成果都對新中國成立初期國家權(quán)力的深入、滲透及其效應(yīng)作了專門探討。應(yīng)該說，這種政治、社會、歷史和文化人類學(xué)視角的研究，克服了宏大敘事研究關(guān)注地方、底層不足的弊端，加強了對國家權(quán)力深入生動性和復(fù)雜性的認(rèn)識。這當(dāng)中最為典型的學(xué)術(shù)成果是復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心姜義華教授主持出版的《革命與鄉(xiāng)村》系列叢書，山西大學(xué)中國社會史研究中心行龍教授團隊出版的北方農(nóng)村集體化時代的研究成果，以及華東師范大學(xué)當(dāng)代史研究中心出版的《中國當(dāng)代史研究》系列書籍。

在《革命與鄉(xiāng)村》系列叢書中，專題研究或?qū)Ｕ抡撌鲂轮袊闪⒊跗趪覚?quán)力深入的專著有三本，都是圍繞中南地區(qū)的縣域個案研究，即陳益元的《建國初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究:1949—1957——以湖南省醴陵縣為個案》(上海社會科學(xué)院出版社，2006年)、田錫全的《國家、省、縣與糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度:1953—1957》(上海社會科學(xué)院出版社，2006年)、黃榮華的《農(nóng)村地權(quán)研究:1949—1983——以湖北省新洲縣為個案》(上海社會科學(xué)院出版社，2006年)。陳益元圍繞新中國成立初期中共在農(nóng)村地區(qū)開展的減租退押、清匪反霸、鎮(zhèn)壓反革命、民主建政、劃鄉(xiāng)建政、土地改革、農(nóng)業(yè)合作化等運動中國家權(quán)力的下移、深入和滲透及其方式、載體和實踐效應(yīng)等問題，作了較為詳細(xì)、全面的揭示和研究。田錫全研究了統(tǒng)購統(tǒng)銷政策在河南省唐河縣的具體實踐和展開，特別對統(tǒng)購統(tǒng)銷政策實行過程中黨政權(quán)力、組織動員的考察，以及在此基礎(chǔ)上農(nóng)民生產(chǎn)、生活領(lǐng)域發(fā)生的實際變化，作了較為深入的刻畫和揭示，有助于我們了解統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化運動之間互為促進、互為強化的關(guān)系。黃榮華通過對湖北省新洲縣土地改革、查田定產(chǎn)、土改復(fù)查和合作化運動的考察，揭示了國家權(quán)力是如何一步步經(jīng)由各種運動和重大事件而逐步下移、深入的，以及它對農(nóng)民經(jīng)濟、社會關(guān)系的影響。

山西大學(xué)中國社會史研究中心成立后，一直以北方農(nóng)村的集體化時代為研究重點，中心研究人員利用現(xiàn)有的大量民間、地方、底層檔案和訪談資料，積累、出版了一批資料和著作。行龍倡導(dǎo)歷史研究的聚焦點應(yīng)由原來的精英人物和重大事件研究，轉(zhuǎn)移到普通民眾和下層社會研究，將研究視角由“自上而下”轉(zhuǎn)換為“自下而上”①行龍:《“自下而上”:當(dāng)代中國農(nóng)村社會研究的社會史視角》，《當(dāng)代中國史研究》2009年第4期。。他們倡導(dǎo)研究集體化時代的農(nóng)村要十分注意考察國家政策、制度在基層落實的實際圖景，要挖掘國家權(quán)力行使中各種方略、措施和載體 (如階級劃分、政府發(fā)文、干部上升流動機制等)的運用及其對鄉(xiāng)民日常言行造成的影響②這些研究雖主要集中于北方農(nóng)村的集體化時代，但他們提出的“自下而上”、關(guān)注地方和基層，以及從鄉(xiāng)民日常生活反觀國家權(quán)力影響力的視角，有助于開拓新中國成立初期政權(quán)建設(shè)研究的視野。。

華東師范大學(xué)當(dāng)代史研究中心集合全國各地的相關(guān)學(xué)術(shù)力量，出版了《中國當(dāng)代史研究》系列書籍。許多文章采用實證、微觀和個案研究的形式，揭示、考察和分析了新中國成立初期國家權(quán)力的深入、下移和農(nóng)村社會的整合問題，如各級地方和底層新政權(quán)的建立、土地改革、征糧反霸、“鎮(zhèn)反”“三反”“五反”、統(tǒng)購統(tǒng)銷、合作化等。很多文章吸收并利用了地方檔案、散落民間的底層史料和某些公民個人資料，注重對歷史的還原和解讀，注重考察和分析高層決策在地方、底層實施的過程，高層和地方以及底層之間的互動與博弈，以及高層決策產(chǎn)生的社會變化等。③《中國當(dāng)代史研究》前三卷關(guān)注20世紀(jì)50年代的中國史，特別是新政權(quán)在政治、經(jīng)濟、文化制度和社會意識形態(tài)等領(lǐng)域進行的改造工程。參見韓鋼主編:《中國當(dāng)代史研究》第1—3卷，九州出版社，2011年。這些研究為我們了解新中國成立初期國家權(quán)力深入農(nóng)村社會，提供了一個較為微觀、詳盡、立體的畫圖。

二、鄉(xiāng)村社會動員

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個在血緣和地緣基礎(chǔ)上建立的財富、權(quán)勢、聲望等一致性的相對封閉、內(nèi)生、半自治的村落社區(qū)。國家與農(nóng)村基層的社會關(guān)系很弱，國家權(quán)力主要“依靠家族組織并以亦官亦民的鄉(xiāng)紳為中介”④陸緋云:《宗族、民族——國家與現(xiàn)代性——宗族作為政治共同體在現(xiàn)代社會存在的空間與張力》，《中國鄉(xiāng)村研究》第4輯，社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第130頁。來行使。在社會關(guān)系上，人們眼里只有以財富為標(biāo)準(zhǔn)的富人與窮人之分和以道德為標(biāo)準(zhǔn)的好人與壞人之分，“貧富矛盾被血緣群體所掩蓋”⑤王曉毅:《血緣與地緣》，浙江人民出版社，1993年，第69頁。，農(nóng)民是按照群落和親族關(guān)系而不是按被剝削階級和剝削階級來看待他們自己的⑥〔美〕弗里曼等著，陶鶴山譯:《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第124頁。。要在這樣一個缺乏階級意識和階級自覺的鄉(xiāng)村社會里進行政治動員，沒有非常規(guī)的途徑和舉動是難以打破舊有格局和關(guān)系的。新中國成立初期，中共在“革命”和“改造”的旗幟下，對傳統(tǒng)農(nóng)村社會進行了充分、全面、立體式的政治、思想和組織動員，完成了重組、重構(gòu)鄉(xiāng)村社會的目標(biāo)。

圍繞新中國成立初期中共的社會動員，學(xué)術(shù)界在訴苦、階級劃分、集體化動員等方面進行了諸多努力和探討。

(一)“訴苦”的研究

有學(xué)者在考察“訴苦”時，重點揭示了“苦難”與國家觀念兩者之間的緊密關(guān)系，在訴苦過程中，中共形成和創(chuàng)造了種種“技術(shù)”，如“訪貧問苦” “訴苦” “挖苦根” “憶苦思甜”等，將農(nóng)民日常生活之苦提煉為階級之苦;在此基礎(chǔ)上，又通過階級這個中介性的分類范疇與更宏大的“國家”“社會”話語建立起聯(lián)系，國家的形象和農(nóng)民的國家觀念由此得以確立和形成①郭于華:《作為歷史見證的“受苦人”的講述》，《社會學(xué)研究》2008年第1期;郭于華、孫立平:《訴苦:一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制》，楊念群等主編:《新史學(xué):多學(xué)科對話的圖景》(下)，中國人民大學(xué)出版社，2003年，第522頁。。有學(xué)者從個案研究出發(fā)，細(xì)描出“訴苦”式思想動員是如何一步步把貧雇農(nóng)的控訴由初期的“生存?zhèn)惱怼鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤半A級意識”培養(yǎng)的，以及在農(nóng)民性格由“保守”轉(zhuǎn)為“激進”過程中，平均主義是如何借助“階級剝削”“翻身”等新話語浮出表面的②盧暉臨:《集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事》，《社會學(xué)研究》2006年第6期。。有學(xué)者從微觀層面分析了“訴苦”的動員技術(shù)，指出了它的五大力量，即話語的力量、組織的力量、情感的力量、理性的力量、邏輯的力量③李里峰:《土改中的訴苦:一種民眾動員技術(shù)的微觀分析》，《南京大學(xué)學(xué)報》2007年第5期。。另外一些研究者則從訴苦動員的邏輯路線、具體運作和功能等方面，做了個案實證式的揭示和考察④李康揭示了個體痛苦轉(zhuǎn)化為集體的剝奪的機制，以及這種剝奪與革命推動力之間的關(guān)系，參見李康:“西村十五年:從革命走向革命——1938—1952冀東村莊基層組織機制變遷”，博士學(xué)位論文，北京大學(xué)，1999年。張一平考察了村莊動員中訴苦時挖掘“苦難”內(nèi)容的細(xì)節(jié)，以及這種“苦難”與社會動員目標(biāo)之間的聯(lián)系，參見張一平:《新區(qū)土改中的村莊動員與社會分層——以建國初期的蘇南為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。李巧寧則主要考察了群眾動員中的階級教育、誰養(yǎng)活誰教育和翻身教育等內(nèi)容，參見李巧寧:《建國初期山區(qū)土改中的群眾動員——以陜南土改為例》，《當(dāng)代中國史研究》2007年第4期。。

這些對“訴苦”路徑、功能和作用的揭示與考察，改變了原來單純政治層面的宏觀研究，有助于我們發(fā)現(xiàn)“訴苦”過程中中共和農(nóng)民之間的多重互動關(guān)系。需要進一步努力的是“訴苦”研究除了考察基層干部和貧雇農(nóng)階層外，還要揭示農(nóng)村其他階層的反應(yīng)和因應(yīng)策略。

(二)階級劃分的研究

一些研究者分析了階級劃分對中共農(nóng)村價值倫理再造、鄉(xiāng)村政權(quán)合法性建構(gòu)，以及階級話語對農(nóng)民文化傳統(tǒng)的借用等內(nèi)容。如有學(xué)者指出，階級話語是一個價值倫理的再造過程，經(jīng)過土改運動中階級話語的成功實踐，勤儉積累、勤勞致富和貧富有別、各安天命的傳統(tǒng)倫理被階級意識取代，通過階級斗爭來顛覆社會分層標(biāo)準(zhǔn)成為主流的社會心態(tài)⑤吳毅、吳帆:《傳統(tǒng)的翻轉(zhuǎn)與再翻轉(zhuǎn)——新區(qū)土改中農(nóng)民土地心態(tài)的建構(gòu)與歷史邏輯》， 《開放時代》2010年3期。。有研究者從鄉(xiāng)村政權(quán)合法性建構(gòu)的視角出發(fā)，認(rèn)為中共確立階級話語的基本考量是為了建構(gòu)自身鄉(xiāng)村統(tǒng)治的合法性;階級與階級斗爭的開展造成鄉(xiāng)村社會的分裂和敵對陣營的出現(xiàn)，中共政權(quán)合法進入鄉(xiāng)村社會就成為可能;伴隨著中國社會從血緣紐帶向階級紐帶的過渡、從道德主導(dǎo)向政治主導(dǎo)的轉(zhuǎn)向，鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)得到重構(gòu)⑥滿永:《土地改革與建國初鄉(xiāng)村政權(quán)的合法化建構(gòu)》，《二十一世紀(jì)》 (網(wǎng)絡(luò)版)2005年4月號，總第37期;滿永、葛玲:《“親不親階級分”:1950年代初社會關(guān)系變革研究——以鄉(xiāng)村社會為背景的分析》，《黨史研究與教學(xué)》2009年第6期。。還有研究者從人類學(xué)、社會學(xué)的分析視角，揭示了階級話語與既有文化網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)民平均主義因素的“親和性”，以及階級話語與農(nóng)民生活世界中的一些傳統(tǒng)理念和要求之間的“契合性”⑦盧暉臨:《集體化與農(nóng)民平均主義心態(tài)的形成——關(guān)于房屋的故事》，《社會學(xué)研究》2006年第6期;郭于華:《心靈的集體化:陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國社會科學(xué)》2003年第4期。。

在此基礎(chǔ)上，有的學(xué)者不滿足于靜態(tài)、宏觀的總結(jié)和抽象，認(rèn)為要對階級話語作全面、深刻的研究，就必須考察它的實踐面相，以及在此境況下中共的行為選擇。如有學(xué)者通過考察土地改革中“表達性現(xiàn)實”與“客觀性現(xiàn)實”二者的背離問題，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村階級斗爭的表達性建構(gòu)越來越脫離客觀實踐，“階級”這個范疇不僅掌握了物質(zhì)領(lǐng)域，而且控制了象征領(lǐng)域，嚴(yán)重影響了共產(chǎn)黨的選擇和行動①〔美〕黃宗智:《中國革命中的農(nóng)村階級斗爭——從土改到文革時期的表達性現(xiàn)實與客觀性現(xiàn)實》，《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，商務(wù)印書館，2003年，第70、83頁。。有研究者通過研究也發(fā)現(xiàn)，土改中的階級話語在很大程度上是中共的一種主觀話語塑造，即“象征資本生產(chǎn)”②張小軍:《陽村土改中的階級劃分與象征資本》，《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，第128—129頁。。

階級話語的塑造和階級斗爭的開展確實在價值重構(gòu)、政權(quán)的合法性建構(gòu)和社會動員等方面，為中共進入鄉(xiāng)村、重構(gòu)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，提供了一個有效的中介機制。需要深入討論的是階級話語在政治、經(jīng)濟、社會、文化和意識形態(tài)等多方面造成的作用和影響。

(三)集體化動員的研究

一些研究者從農(nóng)民的改造、階級政策的重新定位、合作化推動的各種推力和助力等方面進行了分析和探討。有研究者提出，社會主義改造提出后，毛澤東開始從注重農(nóng)民的政治革命性轉(zhuǎn)向注重農(nóng)民生產(chǎn)方式的落后性，從此農(nóng)民的政治革命性就讓位于工業(yè)化的目標(biāo)③周建偉、陳金龍: 《為什么“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”?——毛澤東農(nóng)民理論的一個解讀》， 《現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第1期。。有研究者分析了階級政策重新定位的現(xiàn)實需要和理論背景，認(rèn)為新的階級分析和以貧窮者作為依靠力量，根本目的是為農(nóng)業(yè)合作化尋找依靠力量和階級基礎(chǔ)，其背后的理論背景是按照經(jīng)濟地位和對合作化的態(tài)度，來重新界定農(nóng)村社會各階級在合作化運動中的地位和作用，并以此作為黨推行各項政策和措施的依據(jù)④蘇少之等:《關(guān)于20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)集體化的幾個問題的反思》，《中國經(jīng)濟史研究》2009年第1期;王瑞芳:《新中農(nóng)崛起后中共階級政策的調(diào)整》，《安徽史學(xué)》2004年第2期。。

如果說上述研究著眼于階級政策單一層面的話，那么一些研究者則較為具體地分析了合作化動員得以實現(xiàn)的原因和要素，如總結(jié)了1955年后合作化高潮出現(xiàn)、集體化得以完成的五個原因，即土地改革、社會政治的分層體制、社會流動的控制、農(nóng)村中黨的體系的領(lǐng)導(dǎo)以及圍繞農(nóng)業(yè)集體化的政治話語的性質(zhì)⑤〔美〕劉瑜著，羅嗣亮譯:《為何如此熱情高漲?——政治動員和中國的農(nóng)業(yè)集體化》， 《現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第5期。;考察了農(nóng)業(yè)合作化運動中國家運用經(jīng)濟杠桿與政治斗爭的手段，指出嚴(yán)密的政權(quán)網(wǎng)絡(luò)、國家對農(nóng)村社會稀缺資源的有效調(diào)控、強大的政治壓力與高效有力的宣傳手段以及激烈的階級斗爭等動員手段是合作化得以實現(xiàn)的關(guān)鍵⑥李瑞山:“1953年至I956年農(nóng)業(yè)合作化運動中的社會動員研究”，碩士學(xué)位論文，中國政法大學(xué)，2010年，第23—25頁。。

這些集體化動員的考察主要是政治、理論層面的分析和總結(jié)，而如何揭示動員機制在地方、基層的實踐，以及動員過程中出現(xiàn)的多重互動關(guān)系，還需要作更多實證、個案的經(jīng)驗研究，從而更為全面地呈現(xiàn)集體化動員的鮮活畫面、遇到的問題和解決的途徑。

三、國家政權(quán)與農(nóng)村社會關(guān)系

新中國成立初期中共要推進政權(quán)建設(shè)，遇到的首要和直接問題是如何處理與農(nóng)村社會的關(guān)系。在這方面，學(xué)術(shù)界主要結(jié)合土地改革、合作化和統(tǒng)購統(tǒng)銷等事件，進行了分析和探討。

(一)土地改革運動中國家與社會關(guān)系的研究

在政治影響方面，有學(xué)者提出，土改作為一場國家入主的強制性變遷和政治革命，不僅重組了基層，實現(xiàn)了國家政權(quán)和中共組織的基層化，而且打破了農(nóng)村長久以來的社會閉鎖⑦馮開文:《從土地改革轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)合作化的制度變遷機理分析——對有關(guān)的幾種觀點的評析》，《中國農(nóng)史》1999年第3期;肖立輝:《村民自治在中國的緣起和發(fā)展》，《學(xué)術(shù)論叢》1999年第2期。。

在經(jīng)濟影響方面，黃宗智等學(xué)者考察了土改造成的國家權(quán)力介入經(jīng)濟問題，以及農(nóng)業(yè)剩余的分配問題。他們指出，土地改革均分了地主、富農(nóng)的土地和財產(chǎn)，實現(xiàn)了“耕者有其田”的傳統(tǒng)理想，國家由此成功地介入經(jīng)濟領(lǐng)域。更為深入的是，土改中以階級劃分為基礎(chǔ)形成的新身份制度徹底切斷了地位、權(quán)力與財富占有之間的關(guān)系，土改以后，盡管私有制仍然存在，但財富占有退出了對社會分層秩序的影響，再也不能影響到權(quán)力和地位的獲得①邱澤奇:《當(dāng)代中國社會分層狀況的變遷》，河北大學(xué)出版社，2004年，第52頁。。再者，土改后，國家能夠以稅收和低價收購的辦法，獲取原來屬于地主、又被地主消費掉的那部分農(nóng)業(yè)剩余，這些農(nóng)業(yè)剩余在分給貧雇農(nóng)一部分后，全部被國家投入城市工業(yè)化進程②〔美〕黃宗智:《中國革命中的農(nóng)村階級斗爭——從土改到文革時期的表達性現(xiàn)實與客觀性現(xiàn)實》，《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，第72頁。。

在社會影響方面，有學(xué)者指出，土改后，農(nóng)村血緣親屬之間關(guān)系弱化了，“從顯功能轉(zhuǎn)為潛功能”③王曉毅:《血緣與地緣》，第73頁。。地緣關(guān)系加強了，農(nóng)村的各種組織都是基于地域而產(chǎn)生的，政府的權(quán)威由此得到延伸。有研究者也認(rèn)為，在土改中，用以公共權(quán)威為基礎(chǔ)的行政區(qū)域消化了以族居為基礎(chǔ)的宗族區(qū)域，在此基礎(chǔ)上形成了農(nóng)村“混合的、雜居的新的行政格局”④王滬寧:《當(dāng)代中國村落家族文化:對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》，上海人民出版社，1991年，第59頁。。還有研究者從社會變動、革命日?；慕嵌龋治隽送粮拇俪傻男碌膰液蜕鐣P(guān)系。他們認(rèn)為，土改造成了農(nóng)村“舊有的大破裂和新生的大改組”，是“改天換地”的社會運動。通過土地改革，中共獲得了對農(nóng)村的極大掌控能力，革命的邏輯也得到承繼和發(fā)展。土地改革運動不僅使共產(chǎn)黨的權(quán)力觸角延伸到鄉(xiāng)村社會的最底層，也切實改變了鄉(xiāng)村人的“日常生活狀態(tài)”，一種“新的革命化的社會生活方式”從此開始形成，高度政治化的鄉(xiāng)村社會生活方式由“外在”轉(zhuǎn)為了“內(nèi)在”。⑤高王凌:《土地改革—— “改天換地”的社會變動》，《農(nóng)村制度研究報告》1994年第3號;滿永:《政治與生活:土地改革中的革命日?；酝钗鞅迸R泉縣為中心的考察》，《開放時代》2010年第3期。

上述從政治、經(jīng)濟和社會層面對土改運動中國家政權(quán)和農(nóng)村社會的分析和考察，揭示了國家政權(quán)建設(shè)對農(nóng)村社會造成的深刻和長遠(yuǎn)影響。但是，權(quán)力作用是雙向的，在看到國家權(quán)力對農(nóng)村社會進行根本性改造的同時，也應(yīng)分析這種權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的實踐命運，以及底層民眾在這種權(quán)力建構(gòu)下的因應(yīng)策略和實際反映。

(二)合作化運動中國家與社會關(guān)系的研究

一批研究者考察了初級社、高級社建構(gòu)過程中國家權(quán)力的介入、改造和重建問題。合作化推進的過程實際上就是一場財產(chǎn)所有權(quán)、勞動生產(chǎn)方式和收入分配方式的革命性轉(zhuǎn)變過程⑥郭于華:《心靈的集體化:陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國社會科學(xué)》2003年第4期。。要解決農(nóng)戶之間由土地和資金引起的沖突，中共有優(yōu)勢且較為便利的舉措，就是利用政權(quán)的力量來推行合作化⑦陳益元:《合作化運動中的基層政權(quán)與農(nóng)村社會——以1953—1957年湖南省醴陵縣為個案》，《社會主義研究》2005年第3期。。從初級社和高級社的結(jié)構(gòu)、屬性上看，它的“非血緣性”特征十分明顯:一是互助合作組織的“階級”的封閉性;二是地緣進一步組織化，合作社的行政性屬性十分明顯;三是家庭的結(jié)構(gòu)和功能受到影響。也就是說，國家依賴于合作社完成稅收征取、糧食征購和控制社會的治理目標(biāo)，合作社則直接以國家權(quán)力為后盾，建立起它在農(nóng)村社會中的合法性地位⑧劉金海:《從農(nóng)村合作化運動看國家構(gòu)造中的集體及集體產(chǎn)權(quán)》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第6期。。此外，合作化時期，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)劃由小變大，經(jīng)過鄉(xiāng)的合并和區(qū)的撤銷，強化了國家權(quán)力對農(nóng)村社會的統(tǒng)合力量，為后來的政社合一體制鋪平了道路⑨江燕:《新中國農(nóng)村基層政權(quán)初創(chuàng)時期的歷史考察》，《當(dāng)代中國史研究》2009年第4期。。與國內(nèi)研究趨向不同的是，一些海外學(xué)者關(guān)注的焦點是合作化時期國家權(quán)力與傳統(tǒng)文化之間的糾結(jié)、矛盾關(guān)系⑩〔美〕弗里曼等著，陶鶴山譯:《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》，第371—376頁。。

(三)統(tǒng)購統(tǒng)銷中國家與社會關(guān)系的研究

一些學(xué)者考察了統(tǒng)購統(tǒng)銷與集體化、農(nóng)村生產(chǎn)生活，以及鄉(xiāng)村社會控制的關(guān)系，認(rèn)為統(tǒng)購統(tǒng)銷有助于“把農(nóng)民推向集體化的道路”?〔美〕黃宗智:《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第175頁。，集體化又有利于政府糧食購銷的便利。實行統(tǒng)購統(tǒng)銷后，一套控制鄉(xiāng)村社會的嚴(yán)密體系建構(gòu)起來，農(nóng)民的生產(chǎn)生活都被逐步納入國家的權(quán)力關(guān)系①滿永:《生活中的革命日常化——1950年代鄉(xiāng)村集體化進程中的社會政治化研究》，《江蘇社會科學(xué)》2008年第4期。。這套體系得以建構(gòu)，與基層黨政機構(gòu)、社會組織與糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的推行息息相關(guān)②田錫全:《基層黨政機構(gòu)、社會組織與糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的推行——以1953—1957年的河南唐河縣為中心》，《史林》2007年第1期。。它不僅僅是一種經(jīng)濟體制，更成為基層干部政治覺悟標(biāo)尺的考察指標(biāo)③葛玲:《統(tǒng)購統(tǒng)銷體制的地方實踐——以安徽省為中心的考察》，《中共黨史研究》2010年第4期。。從此，國家開始介入農(nóng)民的日常生產(chǎn)、生活和交往活動，農(nóng)民因此成為國家的高度依從者④徐勇:《論農(nóng)產(chǎn)品的國家性建構(gòu)及其成效——國家整合視角下的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”與“瞞產(chǎn)私分”》，《中共黨史研究》2008年第1期。。

上述對合作化運動、統(tǒng)購統(tǒng)銷中國家與社會關(guān)系的研究，注意考察國家權(quán)力對農(nóng)村社會的改造和重建，以及統(tǒng)購統(tǒng)銷推行后形成的新的國家與社會關(guān)系。但是，政治、宏觀層面研究多，對國家權(quán)力考察較多。要使研究進一步深化，就有必要從區(qū)域、地方和實證、個案的角度，詳細(xì)描繪、揭示出各地在國家權(quán)力建構(gòu)過程中的各種反應(yīng)、策略和兩者的互動關(guān)系。這樣才能既從微觀、地方社會的角度發(fā)現(xiàn)國家權(quán)力建構(gòu)的不同面相，又能在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上進一步總結(jié)、抽象，得出比較符合歷史實際的結(jié)論。

四、結(jié) 論

新中國成立初期中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)要解決的根本性問題，是鄉(xiāng)村社會的動員、組織和改造。因此，要研究政權(quán)建設(shè)，就必須考察、揭示和分析中共進行社會整合的方法、途徑，以及它們所造成的社會效應(yīng)。也就是要從靜與動、過程與結(jié)果互動關(guān)系的考察中，揭示出中共政權(quán)建設(shè)的演進軌跡，國家權(quán)力介入的過程和機制，社會動員的路徑、技術(shù)和載體，以及新的國家與社會關(guān)系的形成等方面內(nèi)容。

首先，要考察中共鄉(xiāng)村社會動員是如何實現(xiàn)的，國家權(quán)力是如何逐步下移、深入和滲透的。其次，要分析中共農(nóng)村建政的獨特途徑、方式和實際效應(yīng)，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)的各種面相與因應(yīng)策略。再次，要研究國家政策、措施和行為在地方基層的不同遭際，通過對具體歷史過程的深描和刻畫，呈現(xiàn)國家與地方基層的多層、復(fù)雜、多面的互動關(guān)系。也就是說，在研究新中國成立初期中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)時，既要分析中央政策、方針的出臺，以及它在地方、基層的落實情況，又要揭示干部、農(nóng)民對上面政策、措施的反映和因應(yīng)策略，還要考察政權(quán)建設(shè)造成的實際效應(yīng)和農(nóng)村社會各領(lǐng)域、各方面發(fā)生的重大社會變遷;既從制度層面考察中央、上層的制度和功能，又從地方實踐中找尋上下互動過程中的矛盾、沖突和困擾，在此基礎(chǔ)上挖掘它的內(nèi)涵和意義。

以此觀之，圍繞新中國成立初期中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)，學(xué)術(shù)界雖從不同學(xué)科、方向和層面出發(fā)，進行了諸多揭示和考察。但是，要使研究得到深化和拓展，還有必要在下述幾個方面進行努力和探索。

一是研究思路的開闊和研究理念的提升。新中國成立初期是當(dāng)代中國歷史的一個重要社會轉(zhuǎn)型期，對農(nóng)村進行革命性改造是中共政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)。因此，它既有別于民國時期國民黨的政權(quán)建設(shè)，也不同于人民公社時期的黨政合一體制。要使研究進一步深化，就不能不注意這種過渡、轉(zhuǎn)型的特點和屬性。

目前對新中國成立初期農(nóng)村政權(quán)建設(shè)的研究，基本上還處于起步階段。關(guān)聯(lián)性、旁及性的研究則難以全面、深入地討論主題。少量的專門性研究要么是宏觀層面的描述和總結(jié)，要么是縣、鄉(xiāng)、村的微觀考察。因此，在研究思路和理念上，有必要聯(lián)通中央與地方，打通上與下的關(guān)系，既避免宏大敘事對地方關(guān)注較少的缺失，又關(guān)照地方、底層的歷史，把地方與中央、底層與上層、小事件與大運動有機地結(jié)合起來，進行整合性的考察和分析，做到既見森林又見樹木。

二是研究內(nèi)容的鋪開和擴展。總體上看現(xiàn)有研究成果，整體性研究、宏觀研究多，專題性研究、微觀研究少;上層、事件研究多，底層、社會研究少;線性、表層研究多，多向、深化研究少;單向、靜態(tài)研究多，互動、動態(tài)研究少。因此，在內(nèi)容上，既要注意從宏觀整體上把握農(nóng)村政權(quán)建設(shè)的一般性趨勢和特點，又要從微觀、地方社會的角度揭示政權(quán)建設(shè)實踐的真實狀況和生動畫面;既要分析中央決策和重大事件的發(fā)生、發(fā)展和流變，又要考察底層社會、農(nóng)民群體的真實狀況和主體感受，要把過程和結(jié)果結(jié)合起來考察。

要整合歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科資源，進行整合性研究。超越宏大敘事的空虛感與微觀敘事的片面性，從中觀的視角分析中央與地方、制度與實踐之間的多重復(fù)雜關(guān)系。

三是研究框架、研究方法的調(diào)整與整合。隨著研究的深入，宏大敘事式研究的弊端逐漸顯現(xiàn)。它關(guān)注的是上層領(lǐng)導(dǎo)的思想、活動以及重大歷史事件，忽視了對基層農(nóng)村社會生活的揭示和考察。從本質(zhì)上說，只有“從政治形式的外表深入到社會生活的深處”，才能取得“現(xiàn)代歷史著述方面的一切真正進步”①《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第450頁。。因此，在研究框架、方法上，就有必要把視角轉(zhuǎn)向基層社會、普通民眾、日常生活和民間文化。要突破學(xué)術(shù)界已有的革命范式與現(xiàn)代化范式的限制，深入鄉(xiāng)土社會的內(nèi)部去觀察、理解中共農(nóng)村政權(quán)建設(shè)語境下農(nóng)民的行為和思想，注意考察“正式制度安排”與“地方性制度”兩者之間的多重、互動關(guān)系②張佩國: 《中國鄉(xiāng)村革命研究中的敘事困境——以“土改”研究文本為中心》，《中國農(nóng)史》2003年第2期。。從政權(quán)建設(shè)的表達與實踐兩者的比較、落差及修正中發(fā)現(xiàn)問題，尋找其內(nèi)在因緣和邏輯理路。