撥亂反正時(shí)期中共對(duì)無(wú)政府主義的批判

吳志軍

(本文作者 中共中央黨史研究室編輯北京 100080)

作為一種偏向激進(jìn)甚至極端色彩的思想文化流派和政治社會(huì)行為，自中國(guó)革命興起伊始，無(wú)政府主義就一直受到中國(guó)共產(chǎn)黨的極力批判和持續(xù)整肅，長(zhǎng)期游離于政治社會(huì)和思想文化結(jié)構(gòu)的邊緣地帶。新中國(guó)成立后，由于逐步趨于嚴(yán)重的“左”的思潮及其仰賴的群眾運(yùn)動(dòng)模式在相當(dāng)程度上破壞了正常的國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能，及至“文化大革命”時(shí)期，無(wú)政府主義思潮泛濫，導(dǎo)致一系列異常嚴(yán)重的復(fù)雜后果。“文化大革命”結(jié)束后，在撥亂反正的推動(dòng)下，中國(guó)政治社會(huì)迅即形成批判無(wú)政府主義的強(qiáng)大思潮，無(wú)政府主義的更多形態(tài)和意涵得到更為廣泛的認(rèn)識(shí)與批判，成為撥亂反正時(shí)期的重要政治事件。

一

在“文化大革命”時(shí)期，“懷疑一切”“打倒一切”“不破不立”“大破大立”“破就是立”等極左思潮流布整個(gè)國(guó)家和社會(huì)，在一段時(shí)間內(nèi)還出現(xiàn)了全國(guó)性或地方性的打砸搶和武斗浪潮，很多黨政機(jī)關(guān)一度受到嚴(yán)重沖擊甚至被取消公共職能，社會(huì)主義民主和法制遭到踐踏，廢除了許多不能也不該破除的所謂“陳規(guī)”，更型塑了自上而下視規(guī)則、法律和制度如無(wú)物的思維模式，嚴(yán)重破壞了正常的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。這些現(xiàn)象和狀態(tài)具有鮮明的無(wú)政府主義特征。①當(dāng)然，“文化大革命”期間的無(wú)政府狀態(tài)與純粹的無(wú)政府主義理念之間、運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)者的大肆煽動(dòng)與反復(fù)控制之間以及被發(fā)動(dòng)者的反對(duì)權(quán)威與盲目順從之間，都存在著尖銳的不可調(diào)和的矛盾與對(duì)立，構(gòu)成復(fù)雜而奇特的歷史圖景與文化悖論。

“文化大革命”結(jié)束后，為迅速穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)，恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活秩序，在全國(guó)性的揭批“四人幫”的群眾運(yùn)動(dòng)中，批判和清算由“四人幫”等極左勢(shì)力煽動(dòng)的無(wú)政府主義成為國(guó)家和社會(huì)面臨的重要任務(wù)。政界和思想理論界發(fā)表大量批判性著述，全面細(xì)致地揭露了“四人幫”在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各個(gè)領(lǐng)域煽動(dòng)無(wú)政府主義的種種謬論與表現(xiàn)。其中，“四人幫”破壞黨的民主集中制原則、廢除工廠企業(yè)的規(guī)章制度以及軍隊(duì)和學(xué)校紀(jì)律渙散，被認(rèn)定為“四人幫”所謂“修正主義路線”最明顯的嚴(yán)重后果，正如批判者指出的那樣， “四人幫”煽動(dòng)無(wú)政府主義，“首先是為了反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行以幫代黨”，“也是為了破壞革命秩序，瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”， “又是為了破壞革命紀(jì)律，破壞革命團(tuán)結(jié)”①石橋:《煽動(dòng)無(wú)政府主義是為了顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》，《紅旗》1978年第5期。，“正是在這一系列根本問(wèn)題上，無(wú)政府主義成為馬克思主義的死敵，成為修正主義的幫兇”②南京部隊(duì)理論組:《無(wú)政府主義和修正主義》，《解放軍報(bào)》1978年6月16日。。胡耀邦指出，“四人幫”根本沒有什么明確的信仰和主義，但他們身上確實(shí)存在著列寧所說(shuō)的“失常的知識(shí)分子和流氓的心理狀態(tài)”，因此“說(shuō)他們思想中有無(wú)政府主義的成分，看來(lái)也是可以的”;這幾年，許多地方出現(xiàn)了打砸搶分子，還有一些人在“四人幫”“不為錯(cuò)誤路線生產(chǎn)”和其他反動(dòng)口號(hào)煽動(dòng)下，不上班不出勤，“這是一種缺乏組織紀(jì)律性的表現(xiàn)”，“還需要我們從思想教育工作，從規(guī)章制度等方面繼續(xù)努力解決這個(gè)問(wèn)題”③盛平主編:《胡耀邦思想年譜 (1975—1989)》上卷，香港泰德時(shí)代出版有限公司，2007年，第111頁(yè)。。

為進(jìn)一步厘清“四人幫”無(wú)政府主義的基本政治特征，批判者集中論述了蒲魯東和巴枯寧等代表人物的無(wú)政府主義思想，指出這些無(wú)政府主義者認(rèn)為權(quán)威是屈辱和奴役的根源，權(quán)威原則是“一種罪惡昭彰的對(duì)人性的否定”、是“奴隸制、精神墮落、道德墮落的源泉”，將國(guó)家政權(quán)和政黨視為實(shí)施暴政的工具，提出“打倒政黨，打倒政府，要求人和公民的充分自由”的口號(hào)，反對(duì)一切與權(quán)威相關(guān)的組織、政治制度和國(guó)家，反對(duì)任何形式的“統(tǒng)治和服從”，主張個(gè)人絕對(duì)自由，用個(gè)人和集團(tuán)的自由聯(lián)合來(lái)替代國(guó)家與政府，因此“反對(duì)權(quán)威”是無(wú)政府主義者及其思想學(xué)說(shuō)的核心。批判者以此為例證，指出“四人幫”利用國(guó)家政權(quán)推行無(wú)政府主義，其主要特點(diǎn)也是“反對(duì)權(quán)威、反對(duì)專家、反對(duì)規(guī)章制度和國(guó)家法制”④孫文廣:《關(guān)于理論問(wèn)題給中央信》(1977年11月9日)。，因此中外無(wú)政府主義具有高度的一致性和統(tǒng)一性。

很多報(bào)刊就此重新發(fā)表恩格斯《論權(quán)威》一文，重溫馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)無(wú)政府主義的強(qiáng)烈批判，著力論證革命權(quán)威在從生產(chǎn)斗爭(zhēng)到階級(jí)斗爭(zhēng)、從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治領(lǐng)域中的必要性和重要性，強(qiáng)調(diào)“服從革命的權(quán)威，遵守鐵的革命紀(jì)律，無(wú)疑是保證革命事業(yè)獲得勝利的絕對(duì)必需的條件”⑤長(zhǎng)自輪工人理論小組:《步調(diào)一致才能得勝利》，《文匯報(bào)》1977年3月31日。，人類世界從來(lái)就沒有絕對(duì)自由的社會(huì)，即使“到了共產(chǎn)主義，組織社會(huì)生產(chǎn)，也必須有紀(jì)律和服從”，無(wú)政府主義思想“既是空想的，又是反動(dòng)的，完全違背了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律”⑥冰巖:《從蒲魯東主義看“四人幫”攻擊革命紀(jì)律的反動(dòng)性》，《解放軍報(bào)》1977年3月18日。。批判者還指出，由于歷史慣性以及無(wú)政府主義思潮在中國(guó)具有一定社會(huì)基礎(chǔ)，“‘四人幫’傳播的無(wú)政府主義毒菌，在有些人的頭腦里還沒有完全肅清”⑦本報(bào)通訊員:《拖拉機(jī)失火事故發(fā)生之后》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年11月23日。，“在一些單位無(wú)政府主義現(xiàn)象仍不同程度地存在”⑧上海市出版局批判組:《“四人幫”與無(wú)政府主義》，《文匯報(bào)》1978年6月26日。。因此，重建紀(jì)律和秩序?qū)τ趪?guó)家與社會(huì)的權(quán)威性，改變“文化大革命”所導(dǎo)致的社會(huì)無(wú)序和混亂狀態(tài)，便成為當(dāng)時(shí)肅清無(wú)政府主義流毒的首要而迫切的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

重塑中共領(lǐng)導(dǎo)核心的權(quán)威地位，整頓黨內(nèi)的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律現(xiàn)象，在這一工作格局中無(wú)疑具有根本性和全局性，因?yàn)椤霸谥袊?guó)的具體條件下，無(wú)政府主義沒有形成獨(dú)立的政治派別，它的破壞作用主要是通過(guò)對(duì)革命隊(duì)伍內(nèi)部的影響表現(xiàn)出來(lái)的”⑨宋振庭:《論“四人幫”的出現(xiàn)和滅亡》，《歷史研究》1978年第7期。。批判者集中批判了“踢開黨委鬧革命” “矛頭向上就是大方向正確”等謬論，認(rèn)為“四人幫”對(duì)黨內(nèi)民主和組織紀(jì)律的粗暴踐踏，是引發(fā)無(wú)政府主義泛濫的根本原因。中共十一大就此要求全黨盡快恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)民主集中制的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)決反對(duì)一切無(wú)組織無(wú)紀(jì)律行為，“由于‘四人幫’干擾破壞而造成的那種否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨性和黨的紀(jì)律，鬧資產(chǎn)階級(jí)派性，搞宗派主義和無(wú)政府主義等錯(cuò)誤傾向，必須堅(jiān)決地加以克服和糾正”①華國(guó)鋒在中國(guó)共產(chǎn)黨第十一次全國(guó)代表大會(huì)上的政治報(bào)告 (1977年8月12日)。。在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的熱潮中，全國(guó)興起學(xué)習(xí)毛澤東在七千人大會(huì)上的講話 (這一講話以加強(qiáng)民主集中制為中心內(nèi)容)的活動(dòng)。中央工作會(huì)議和此后召開的中共十一屆三中全會(huì)更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了民主集中制對(duì)于遏制無(wú)政府主義的重要作用:“有了又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，小道消息就少了，無(wú)政府主義就比較容易克服?！雹凇多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社，1994年，第145頁(yè)。顯而易見，這成為消弭無(wú)政府主義影響和加強(qiáng)執(zhí)政黨紀(jì)律建設(shè)的重要一環(huán)。

在此基礎(chǔ)上，曾一度彌漫在企業(yè)、軍隊(duì)和學(xué)校的無(wú)政府主義思潮也得到系統(tǒng)的批判和清理。批判者指出，“四人幫”將必要而合理的企業(yè)管理規(guī)章制度和正常的生產(chǎn)秩序一律污蔑為資本主義的“管、卡、壓”而大肆廢除，使很多企業(yè)出現(xiàn)有章不循或無(wú)章可循的惡果，其本質(zhì)就是煽動(dòng)無(wú)政府主義，“而他們煽動(dòng)無(wú)政府主義又是為了亂中奪權(quán)，推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，“那時(shí)他們就是有政府主義了”，因此必須“在企業(yè)中更好地肅清無(wú)政府主義的流毒”③王澈:《“四人幫”反對(duì)“管、卡、壓”就是煽動(dòng)無(wú)政府主義》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年2月17日。。他們?cè)鞲袼埂跋麥绱蠊I(yè)中的權(quán)威，就等于消滅工業(yè)本身”等著名論點(diǎn)，論證規(guī)章制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和企業(yè)管理的重要性與必要性，著力劃清嚴(yán)格執(zhí)行必要的規(guī)章制度與所謂“管、卡、壓”的界限，強(qiáng)調(diào)“鞍鋼憲法”和“大慶經(jīng)驗(yàn)”在企業(yè)整頓中的典范性。全國(guó)各地企業(yè)由此逐步完善企業(yè)管理，健全以崗位責(zé)任制為中心的規(guī)章制度，加強(qiáng)安全檢查和經(jīng)濟(jì)核算，穩(wěn)定了原本混亂不堪的生產(chǎn)形勢(shì)。

針對(duì)“四人幫”挑動(dòng)官兵造反、攻擊軍隊(duì)的紀(jì)律條令條例是“條條框框”、把嚴(yán)守軍隊(duì)紀(jì)律污蔑為“奴隸主義”等行徑，各地部隊(duì)以《解放軍報(bào)》為中心輿論陣地，多次開展加強(qiáng)軍隊(duì)紀(jì)律性的討論和學(xué)習(xí)“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”的活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)在需要合成軍協(xié)同作戰(zhàn)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，必須樹立全局觀念，遵守軍事紀(jì)律，“進(jìn)行現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，使用現(xiàn)代武器裝備，不是要取消或者削弱權(quán)威和紀(jì)律，而是要更進(jìn)一步地加強(qiáng)它”④鄭宣:《遵守紀(jì)律在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中尤其重要》，《解放軍報(bào)》1977年5月16日。。進(jìn)入1978年后，民主在軍隊(duì)紀(jì)律建設(shè)中的作用受到重視。鄧小平明確指出，現(xiàn)在有的戰(zhàn)士受社會(huì)上無(wú)政府主義的影響比較大，要強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，更要發(fā)揮戰(zhàn)士的積極性⑤《鄧小平年譜 (1975—1997)》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第284頁(yè)。。批判者據(jù)此指出，我軍的紀(jì)律向來(lái)以自覺為基礎(chǔ)，要大力恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)我軍的民主傳統(tǒng)，“只有在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上加強(qiáng)集中統(tǒng)一，加強(qiáng)組織紀(jì)律性，才能真正做到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一政策，統(tǒng)一計(jì)劃，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一行動(dòng)”⑥評(píng)論員文章:《軍隊(duì)非講紀(jì)律不可》， 《解放軍報(bào)》1978年4月9日。。不久，中央軍委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)軍隊(duì)組織紀(jì)律性的決定》，陸續(xù)制訂一系列規(guī)章條例，將部隊(duì)紀(jì)律建設(shè)納入制度化軌道。

針對(duì)青年學(xué)生在“文化大革命”中一度充當(dāng)先鋒角色，整頓學(xué)校秩序成為撥亂反正的重要環(huán)節(jié)。批判者指出，“四人幫”取消學(xué)校的政治思想教育，鼓吹“流氓阿飛英雄” “規(guī)章制度無(wú)用”，將破壞革命紀(jì)律的不良行為定義為“反潮流”，把遵從革命紀(jì)律的學(xué)生說(shuō)成是“小綿羊”“奴隸主義”，極大地破壞了學(xué)校的正常教學(xué)秩序，因此必須盡快建立健全學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，“首先要建立考勤制度和文化考核制度，同時(shí)，要有相應(yīng)的具體措施”⑦本報(bào)通訊員:《上海交通大學(xué)召開專題討論會(huì) 揭批“四人幫”破壞教育革命的罪行》， 《人民日?qǐng)?bào)》1977年2月17日。。鄧小平也曾就此指出，教育制度中的許多具體問(wèn)題，比如學(xué)制、放假制度、招生制度、跳級(jí)留級(jí)制度等都要認(rèn)真研究，該恢復(fù)的恢復(fù)，能實(shí)行便實(shí)行⑧《鄧小平年譜 (1975—1997)》上冊(cè)，第179頁(yè)。。隨著黨的教育方針的逐步明確和教學(xué)制度的漸次恢復(fù)，學(xué)校的正常教學(xué)秩序趨于穩(wěn)定。

與此同時(shí)，批判者還揭露林彪、“四人幫”叫囂“砸爛公檢法”，目無(wú)憲法、法律和法令，亂捕亂押，刑訊逼供，肆意踐踏社會(huì)主義法制?！度嗣袢?qǐng)?bào)》就此刊載董必武在中共八大上的發(fā)言指出:“一切輕視法制的思想，實(shí)質(zhì)上就是小資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)政府主義思想的反映?！雹俣匚?《進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家法制，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》1978年5月15日。因此，“當(dāng)前嚴(yán)重的任務(wù)是批判‘四人幫’煽動(dòng)的無(wú)政府主義，蔑視法制的思潮”②《積極開展憲法宣傳加強(qiáng)社會(huì)主義法制》，《人民日?qǐng)?bào)》1978年5月3日。，“對(duì)他們的流毒和影響，千萬(wàn)不可估計(jì)低了，估計(jì)淺了，估計(jì)少了，估計(jì)小了”③吳大英:《“四人幫”是破壞社會(huì)主義法制的罪魁禍?zhǔn)住?，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第6期。。這一批判在1978年五屆人大通過(guò)新憲法以及隨后的宣傳教育活動(dòng)中得到強(qiáng)化，厘清了“革命是造反行動(dòng)，用不著遵守什么法制”“我們是國(guó)家的主人，何必受法律的約束?”等荒唐觀念，確認(rèn)了加快法律體系建設(shè)的極端重要性，重新界定了政法機(jī)關(guān)的工作職權(quán)和行為準(zhǔn)則。中共十一屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和權(quán)威性。這些努力從法制層面暴露了無(wú)政府主義思潮的危害性，很快遏制了極左思潮引致的法律虛無(wú)主義傾向。

應(yīng)當(dāng)指出，“文化大革命”結(jié)束后最初兩年對(duì)無(wú)政府主義的批判，將歷史責(zé)任完全歸咎于“四人幫”并不十分精準(zhǔn)，缺乏充分的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕?guī)范的支持，且其主要意圖在于論證“四人幫”的所謂“極右”或“假左真右”的“修正主義路線”。批判者還一度將所有的經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)倒退歸咎于無(wú)政府主義，無(wú)端夸大了無(wú)政府主義的實(shí)際效應(yīng)。這些弊端的出現(xiàn)與“兩個(gè)凡是”的消極影響以及當(dāng)時(shí)中共中央暫緩對(duì)“文化大革命”作出正式的政治評(píng)判和歷史決議，從而導(dǎo)致批判者不能正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“文化大革命”有關(guān)。但這一批判使“文化大革命”與無(wú)政府主義之間密切的共生關(guān)系逐步轉(zhuǎn)化為撥亂反正時(shí)期的政治共識(shí)，成為全面否定“文化大革命”的重要論據(jù)，推動(dòng)著極左思潮批判“在許多方面發(fā)展成為對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文化中的意識(shí)形態(tài)加以凈化的重要組成部分”④〔美〕威廉·A·約瑟夫著，夏軍等譯:《極左思潮與中國(guó) (1958—1981)》，東南大學(xué)出版社，1989年，第279頁(yè)。。更重要的是，這一批判突出強(qiáng)調(diào)了極左勢(shì)力對(duì)革命紀(jì)律和社會(huì)秩序的巨大破壞，從而通過(guò)上述幾個(gè)重要領(lǐng)域紀(jì)律觀念及其支撐體制的初步建設(shè)，在很短的時(shí)間內(nèi)就成功抑制了無(wú)政府主義思潮的負(fù)面影響，成為“文化大革命”結(jié)束后中共重建社會(huì)秩序、重申革命紀(jì)律和完善規(guī)章制度的突破口，也成為很多領(lǐng)域啟動(dòng)整頓和重建進(jìn)程的歷史與邏輯起點(diǎn)⑤當(dāng)然，在將紀(jì)律、秩序和制度視為“權(quán)威”化身的同時(shí)，對(duì)“權(quán)威”的極端重視以及類似于“需要最專斷的權(quán)威”等話語(yǔ)與觀念的出現(xiàn)，頗有矯枉過(guò)正之傾向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視閾來(lái)看，這一問(wèn)題具有相當(dāng)復(fù)雜的歷史意蘊(yùn)。。從此，紀(jì)律和秩序觀念的重塑縱貫整個(gè)撥亂反正時(shí)期。

二

隨著撥亂反正漸次向縱深發(fā)展以及對(duì)“文化大革命”時(shí)期民主缺失的反思，在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論前后，人民民主的意義與價(jià)值開始得到中國(guó)政治社會(huì)的重新發(fā)現(xiàn)和肯定，那種視民主和自由為異端的思想意識(shí)被普遍認(rèn)為帶有極其濃厚的封建社會(huì)主義色彩，“因此，需要興起一個(gè)新的啟蒙和思想解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)封建的傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)作一次徹底的清算”，尊重和擴(kuò)大人民的民主權(quán)利“是潮流，是人心，是中國(guó)革命新時(shí)期的一個(gè)重要標(biāo)志”⑥林春、李銀河:《要大大發(fā)揚(yáng)民主和加強(qiáng)法制》，《中國(guó)青年》1978年第3期。。

在這種日漸寬松的思想解放環(huán)境的促動(dòng)下，基于當(dāng)時(shí)憲法規(guī)定公民“有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”、“公民權(quán)利受到侵害的時(shí)候，有權(quán)向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴”等條款，自中共十一屆三中全會(huì)前后以來(lái)，以青年知識(shí)分子為中心的部分社會(huì)群體在各地城市中心區(qū)域或自發(fā)創(chuàng)辦的民間報(bào)刊上張貼或發(fā)表政論性文章，著力批判和評(píng)價(jià)“文化大革命”，要求重新評(píng)價(jià)毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)申訴歷史冤屈，指摘時(shí)弊，提出改革建議。這些行為在一定程度上支持了當(dāng)時(shí)的思想解放運(yùn)動(dòng)，對(duì)沖決極左思潮禁錮、加快平反冤假錯(cuò)案以及活躍國(guó)家的民主生活等發(fā)揮了積極作用，一度得到黨和國(guó)家的肯定與支持。但一部分知識(shí)分子很快就超出對(duì)“文化大革命”的批判范疇，以更加強(qiáng)烈的態(tài)度批判現(xiàn)實(shí)政治生活，期冀獲取更多的政治權(quán)利，并提出更為激進(jìn)的改革主張和措施，力圖推動(dòng)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)和治理原則的改變。同時(shí)，全國(guó)多地還發(fā)生了多種形式的群眾上訪、集會(huì)、游行甚至攔阻交通等更為極端的突發(fā)事件。

面對(duì)這股溢出主流意識(shí)形態(tài)范疇的思潮，中共黨內(nèi)對(duì)其性質(zhì)、范圍和政治定位存在多種認(rèn)識(shí)與概括，但大都認(rèn)為其具有鮮明的無(wú)政府主義特征或傾向，并將其視為“四人幫”煽動(dòng)的無(wú)政府主義思潮在新的歷史條件下的延續(xù)，“現(xiàn)在北京有個(gè)‘西單墻’，就是那些不勞動(dòng)的人，經(jīng)常鬧事的人，‘四人幫’思想體系中毒很深的人在那里活動(dòng)”，“他們搞極端個(gè)人主義、無(wú)政府主義”①《鄧小平文選》第2卷，第233頁(yè)。。更有論者將其明確概括為“土生土長(zhǎng)的無(wú)政府主義”，他們“只要民主，不要集中，搞極端民主”“只要自由，不要紀(jì)律，搞絕對(duì)自由”“只顧個(gè)人利益，不顧集體利益，搞極端個(gè)人主義”②顧肇基:《談?wù)劅o(wú)政府主義》，《解放軍報(bào)》1979年11月23日。。因而這一社會(huì)思潮很快就受到廣泛而猛烈的批判與回?fù)?，“我們要以鮮明的態(tài)度批判無(wú)政府主義和極端個(gè)人主義”，“而且努力做到逐步根絕這些東西”③鄧小平就修改國(guó)慶30周年講話9月10日稿同中央負(fù)責(zé)人的談話 (1979年9月12日)。。

這一批判是從高度強(qiáng)調(diào)保持安定團(tuán)結(jié)的重要性開始的，因?yàn)椤芭尚院蜔o(wú)政府主義還有很大的破壞性、腐蝕性，這是安定團(tuán)結(jié)的大敵”④程子華:《保障人民行使管理國(guó)家權(quán)利的重要法律》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年7月10日。，“當(dāng)前無(wú)政府主義的危害，集中到一點(diǎn)，就是影響、損害安定團(tuán)結(jié)的政治局面，阻礙、破壞四化建設(shè)”⑤華松:《排除無(wú)政府主義的干擾》，《紅旗》1980年第2期。。鄧小平多次針對(duì)群眾性突發(fā)事件指出:“現(xiàn)在中央的路線，就是安定團(tuán)結(jié)，穩(wěn)定局勢(shì)……這是中央的戰(zhàn)略部署，這是大局”，“中國(guó)人民現(xiàn)在都喜歡安定團(tuán)結(jié)。我們過(guò)去亂得夠厲害了。誰(shuí)要違背安定團(tuán)結(jié)，群眾是不答應(yīng)的”。隨著北京街頭大字報(bào)內(nèi)容的激進(jìn)化，鄧小平愈加將能否保持安定團(tuán)結(jié)提高到衡量四化建設(shè)成敗最根本的是非標(biāo)準(zhǔn)的高度，要求全國(guó)全黨高度警惕社會(huì)中存在的不穩(wěn)定形勢(shì)，要求各級(jí)報(bào)刊加強(qiáng)“安定團(tuán)結(jié)搞四化”的宣傳，“在一段時(shí)間里，報(bào)紙重視了對(duì)民主的宣傳。要宣傳民主，但不強(qiáng)調(diào)紀(jì)律不行?，F(xiàn)在要宣傳反對(duì)無(wú)政府主義，反對(duì)極端個(gè)人主義，反對(duì)違法亂紀(jì)，要旗幟鮮明地批判‘亂’”。⑥《鄧小平年譜 (1975—1997)》上冊(cè)，第435—436、448、572頁(yè)。胡喬木則強(qiáng)烈要求“報(bào)刊要成為安定團(tuán)結(jié)的思想中心”，要“有系統(tǒng)地、有計(jì)劃地、長(zhǎng)期地宣傳我們的社會(huì)主義社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的一些基礎(chǔ)、一些根據(jù)”⑦《胡喬木文集》第3卷，人民出版社，1994年，第68、75頁(yè)。。全國(guó)各地報(bào)刊據(jù)此發(fā)表了大批相關(guān)社論、評(píng)論員文章、新聞報(bào)道和群眾來(lái)信等，多角度多層次地論述了安定團(tuán)結(jié)的重要性，中央和地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人亦利用各種場(chǎng)合和機(jī)會(huì)高頻度地強(qiáng)調(diào)要維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，形成了強(qiáng)大的社會(huì)輿論和氛圍，“保持安定團(tuán)結(jié)”就此成為統(tǒng)貫整個(gè)撥亂反正時(shí)期最重要的政治主題之一。

為進(jìn)一步批判這一思潮，鄧小平在1979年初的理論工作務(wù)虛會(huì)上提出了四項(xiàng)基本原則。他指出，林彪、“四人幫”的流毒特別是派性和無(wú)政府主義，同一些懷疑社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬列主義毛澤東思想的思潮相結(jié)合，使現(xiàn)代化建設(shè)在剛剛邁出第一步的時(shí)候就遇到嚴(yán)重障礙，目前必須“著重對(duì)從右面來(lái)懷疑或反對(duì)四項(xiàng)基本原則的思潮進(jìn)行一些批判”，“在今天的中國(guó)，決不應(yīng)該離開黨的領(lǐng)導(dǎo)而歌頌群眾的自發(fā)性。黨的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然不會(huì)沒有錯(cuò)誤……但是這決不能成為要求削弱和取消黨的領(lǐng)導(dǎo)的理由”，“離開四項(xiàng)基本原則……就必然會(huì)造成極端民主化和無(wú)政府主義的嚴(yán)重泛濫，造成安定團(tuán)結(jié)政治局面的徹底破壞，造成四個(gè)現(xiàn)代化的徹底失敗”⑧《鄧小平文選》第2卷，第166、170、176頁(yè)。。思想理論戰(zhàn)線迅即圍繞四項(xiàng)基本原則展開深度論證和宣傳。鑒于這一社會(huì)思潮的主要參與者是知識(shí)青年，思想政治工作被削弱被普遍認(rèn)為是無(wú)政府主義泛起的重要原因，“無(wú)政府主義這種東西常常給人一種‘革命’的‘左’傾的印象，因而在一部分人特別是青年人當(dāng)中，具有一定的誘惑力和欺騙性，當(dāng)我們的思想教育工作受到嚴(yán)重削弱的時(shí)候，更是如此”①余立云: 《無(wú)政府主義必須批判》， 《人民日?qǐng)?bào)》1979年12月11日。。因此，中共中央在全社會(huì)尤其在青年和學(xué)生中廣泛推行關(guān)于四項(xiàng)基本原則和民主集中制的教育，加強(qiáng)被“文化大革命”削弱的思想政治工作。四項(xiàng)基本原則逐步成為批判這一社會(huì)思潮的根本政治原則和理論依據(jù)，此后又逐步提升為黨的基本路線的重要組成部分。

在此進(jìn)程中，以“四大”為主要方式的“大民主”引起中國(guó)政治社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注和反思。1979年3月，北京市革命委員會(huì)發(fā)布通告，率先對(duì)“大民主”的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍和方式作出初步規(guī)制。鄧小平關(guān)于四項(xiàng)基本原則的講話實(shí)際上反映了中共高層對(duì)“大民主”的更為明確的否定態(tài)度，對(duì)“大民主”的批判逐步達(dá)成政治共識(shí)。思想理論界普遍認(rèn)為，“大民主”不是真正的人民民主形式，在政治實(shí)踐中往往容易脫離民主集中制，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，妨害安定團(tuán)結(jié)，“實(shí)質(zhì)上就是有領(lǐng)導(dǎo)地煽動(dòng)起來(lái)的無(wú)政府主義，同社會(huì)主義民主毫無(wú)共同之處”②沈欽禮:《談民主的“時(shí)機(jī)”》， 《人民日?qǐng)?bào)》1980年6月2日。。1980年初，更有論者撰文提出，過(guò)去盛極一時(shí)的“社會(huì)主義大民主”即“四大”實(shí)質(zhì)上是無(wú)政府主義和專制主義的混合物，是絲毫沒有民主成分的反民主暴行，鬧無(wú)政府主義的人往往打著“要民主、爭(zhēng)自由”的幌子，破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)紀(jì)律。當(dāng)年9月10日，五屆人大三次會(huì)議審議通過(guò)常委會(huì)提出的關(guān)于建議修改《中華人民共和國(guó)憲法》第45條的議案，取消了公民“有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”的規(guī)定，“大民主”由此失去合憲性地位。次年初，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于處理非法刊物非法組織和有關(guān)問(wèn)題的指示》，在政策層面進(jìn)一步否定了“大民主”所仰賴的群眾媒體的存在合法性?？梢?，對(duì)“大民主”的否定極大地削弱了這一社會(huì)思潮的思想、組織和方法基礎(chǔ)。

在批判和取消“大民主”的過(guò)程中，人們?cè)俅我庾R(shí)到“文化大革命”時(shí)期的法律虛無(wú)主義與這股社會(huì)思潮之間的因果關(guān)系，加快法制建設(shè)對(duì)于克服“大民主”和無(wú)政府主義的必要性進(jìn)一步凸顯。思想理論界普遍重申，任何民主和自由都不是抽象或純粹的，不要任何秩序的民主和自由根本不存在。鄧小平則多次強(qiáng)調(diào)，廣泛的民主和健全的法制是維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面的必要保障，要加快一系列法律的制定和實(shí)施，維護(hù)法律和規(guī)章條例的穩(wěn)定性、連續(xù)性與權(quán)威性。中共中央主張?jiān)趯?duì)極少數(shù)人進(jìn)行勸說(shuō)、解釋和教育后，他們?nèi)匀粓?jiān)持不合理要求，蓄意鬧事，破壞社會(huì)安定，“對(duì)這種人的不法行為，必須給以法律的制裁。這不但是保障社會(huì)安定和現(xiàn)代化建設(shè)的需要，也是保障廣大群眾切身利益的需要”③葉劍英在慶祝中華人民共和國(guó)成立30周年大會(huì)上的講話 (1979年9月30日)。。國(guó)家法律機(jī)關(guān)以整頓城市治安秩序?yàn)槠鯔C(jī)，逮捕并公開審理了若干代表性人物，認(rèn)為這是他們“長(zhǎng)期堅(jiān)持無(wú)政府主義和極端個(gè)人主義惡性發(fā)展的必然結(jié)果”④新華社記者: 《對(duì)反革命分子就是要堅(jiān)決懲辦!》，《文匯報(bào)》1979年11月7日。，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。同時(shí)，思想理論界批評(píng)了當(dāng)時(shí)有些人認(rèn)為這股社會(huì)思潮的泛起是“發(fā)揚(yáng)民主弄出來(lái)的”觀點(diǎn)，指出“借民主之名而行無(wú)政府主義、極端個(gè)人主義之實(shí)”是對(duì)民主的嚴(yán)重曲解和粗暴踐踏，“民主制越健全，無(wú)政府主義越?jīng)]有立足之地”⑤評(píng)論員文章:《堅(jiān)定不移地沿著黨的正確路線前進(jìn)》，《理論與實(shí)踐》1980年第7期。，闡述了民主的目的和性質(zhì)、民主的內(nèi)容和形式、民主和專政、民主和集中、民主和法制、民主和紀(jì)律、民主和權(quán)威 (黨的領(lǐng)導(dǎo))、權(quán)利和義務(wù)等一系列根本問(wèn)題，社會(huì)主義民主理論得到進(jìn)一步完善。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視野來(lái)看，這股社會(huì)思潮反映了一部分社會(huì)力量在批判極左思潮的文化背景下，試圖突破傳統(tǒng)國(guó)家框架以尋求政治轉(zhuǎn)型和自我發(fā)展途徑的意圖，也從一種特殊層面推動(dòng)中共中央加快了全面否定“文化大革命”并對(duì)其作出正式歷史決議的步伐，但這一思潮在一定程度上無(wú)視個(gè)體性與群體性、自由原則和平等理想之間的內(nèi)在矛盾，否定了現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系對(duì)精神自由原則的規(guī)制性，的確很容易陷入一種無(wú)法擺脫的困境，即“只強(qiáng)調(diào)烏托邦和革命的價(jià)值，便不再可能注意歷史和制度領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)化趨勢(shì)”①〔德〕卡爾·曼海姆著，黎鳴、李書崇譯:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，商務(wù)印書館，2000年，第202頁(yè)。。這不僅違逆了中國(guó)革命意識(shí)形態(tài)的根本理念，而且當(dāng)這種社會(huì)思潮在一些局部地區(qū)轉(zhuǎn)化為意在突破現(xiàn)行政治體制的實(shí)際行動(dòng)時(shí)，更加觸動(dòng)了政治社會(huì)和思想文化結(jié)構(gòu)的敏感地帶，也多少背離了“文化大革命”結(jié)束后渴望政治穩(wěn)定和重建社會(huì)秩序的主流民意。因此，這一思潮極大地刺激了黨和國(guó)家捍衛(wèi)社會(huì)穩(wěn)定的決心，激發(fā)了中共試圖在實(shí)現(xiàn)政治變革和社會(huì)穩(wěn)定之間尋求一種新的平衡的可能性，漸進(jìn)式改革的戰(zhàn)略思想逐步萌生。通過(guò)對(duì)這股社會(huì)思潮的批判與整飭，黨和國(guó)家在恢復(fù)由“文化大革命”引致的政治失序的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管控力度，強(qiáng)化其保障社會(huì)穩(wěn)定的公共職能，但這種關(guān)系的重塑顯然已不同于傳統(tǒng)國(guó)家對(duì)社會(huì)力量的全能主義控制。就此而言，從1978年底1979年初開始的對(duì)這一社會(huì)思潮的批判，促使中共自“文化大革命”結(jié)束后第一次重新思考和界定國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系這樣的深刻問(wèn)題，成為影響撥亂反正時(shí)期政治局勢(shì)和社會(huì)格局演化的重要變量，也成為新的主流意識(shí)形態(tài)重塑進(jìn)程的邏輯起點(diǎn)，有力地影響著很多共產(chǎn)黨人的思想觀念和此后多年內(nèi)中國(guó)政治文化中流行的價(jià)值準(zhǔn)則，并且直接攸關(guān)當(dāng)時(shí)中國(guó)政治政策和未來(lái)發(fā)展方向的選擇與確定。

三

正如前文所述，“文化大革命”結(jié)束伊始，中共中央就著手扭轉(zhuǎn)黨內(nèi)的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律狀態(tài)。在中共十一屆三中全會(huì)前后，隨著現(xiàn)代化建設(shè)漸次成為國(guó)家和社會(huì)共識(shí)，黨的執(zhí)政能力的提升愈益成為關(guān)鍵乃至核心問(wèn)題。而此時(shí)黨紀(jì)黨風(fēng)雖有顯著好轉(zhuǎn)，但黨的各級(jí)組織和政府機(jī)關(guān)依然受到派性思想的困擾，違反黨的路線方針政策、對(duì)中央和上級(jí)的指示精神陽(yáng)奉陰違以及隨心所欲、自行立“法”的“土政策”之風(fēng)廣為彌漫，黨的觀念淡薄、黨性不純、組織渙散、紀(jì)律松弛等現(xiàn)象異常嚴(yán)重，黨政機(jī)關(guān)缺乏明確而嚴(yán)格的責(zé)任制。出現(xiàn)在黨內(nèi)的這些不健康情形一度被總結(jié)為“亂 (思想混亂)、松 (管理放松)、散 (組織紀(jì)律渙散)”，甚至有論者認(rèn)為黨內(nèi)那種各自為政、目無(wú)國(guó)家大法和全民意志的行為“是封建割據(jù)的殘余，是無(wú)政府主義”②官偉勛:《誰(shuí)大?》， 《人民日?qǐng)?bào)》1979年12月22日。需要指出的是，當(dāng)時(shí)政界和理論界對(duì)黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的性質(zhì)判定還有諸如“無(wú)組織無(wú)紀(jì)律”“資產(chǎn)階級(jí)自由化”“極端個(gè)人主義”“自由主義”等多種并不十分嚴(yán)格準(zhǔn)確的說(shuō)法，但這些政治定位經(jīng)常與“無(wú)政府主義”或“無(wú)政府狀態(tài)”聯(lián)系在一起，在很多情況下也與“無(wú)政府主義”具有某種同義性。而嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，無(wú)政府主義從來(lái)就沒有在黨內(nèi)形成一種有組織有系統(tǒng)的政治思潮，故本文僅以“無(wú)政府現(xiàn)象”概括黨內(nèi)出現(xiàn)的具有某些無(wú)政府特征的政治現(xiàn)象。。

而在界定和處理被視為具有無(wú)政府主義傾向的社會(huì)思潮的過(guò)程中，黨內(nèi)一度出現(xiàn)意見分歧，從而進(jìn)一步加重了中共中央對(duì)黨內(nèi)無(wú)組織無(wú)紀(jì)律狀況的判斷。當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為，新泛起的社會(huì)思潮在黨內(nèi)具有一定的市場(chǎng)和影響力，其產(chǎn)生與一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育管理以及放松法紀(jì)有關(guān)，“因此，要克服下面的無(wú)政府主義，必須克服領(lǐng)導(dǎo)上的無(wú)政府主義”③華松:《排除無(wú)政府主義的干擾》，《紅旗》1980年第2期。。有批判者概括指出，黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的特點(diǎn)“和列寧當(dāng)年所揭露的在組織問(wèn)題上的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，頗有相似之處”，“這些觀點(diǎn)是:黨不應(yīng)該成為有組織的整體;黨內(nèi)應(yīng)容許自由的團(tuán)體的存在，個(gè)人可以自行其是;要求黨員服從黨的決議是一種‘形式主義的官僚主義’;少數(shù)服從多數(shù)是‘硬性壓制’黨員意志;全體黨員服從黨的紀(jì)律是在黨內(nèi)建立‘農(nóng)奴制度’;黨內(nèi)不要集中而要無(wú)政府主義的‘自治制’;個(gè)人和各個(gè)黨組織有權(quán)不執(zhí)行黨的決議，等等”④特約評(píng)論員文章:《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo) 改善黨的領(lǐng)導(dǎo)》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年5月6日。。

針對(duì)這種嚴(yán)峻的政治情勢(shì)，黨內(nèi)的政治危機(jī)感日益強(qiáng)烈，主張從根本上改變這種狀況的呼聲漸起，“要反對(duì)無(wú)政府主義，也要反對(duì)‘無(wú)主義的政府’”⑤《王任重文集》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第1頁(yè)。。從1979年開始，成立不久的中央紀(jì)律檢查委員會(huì)多次召開全體會(huì)議，研究維護(hù)黨規(guī)黨法和改善黨風(fēng)的問(wèn)題，著手?jǐn)M訂《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則 (草案)》，以此規(guī)范黨內(nèi)政治生活，并確定黨的紀(jì)律檢查工作的重點(diǎn)任務(wù)之一就是著重檢查頑固搞派性和無(wú)政府主義以及對(duì)黨的路線、方針、政策陽(yáng)奉陰違的兩面派行為。次年2月，中共十一屆五中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》)和《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》修改案等文件，奠定了消除黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的政治原則和組織基礎(chǔ)。

在此前后，圍繞《準(zhǔn)則》的討論和學(xué)習(xí)，黨內(nèi)和思想理論界將民主集中制原則視為重塑黨內(nèi)政治關(guān)系和遏制黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的根本途徑，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)民主集中制的政治宣傳。針對(duì)黨內(nèi)存在的無(wú)政府現(xiàn)象，批判者普遍認(rèn)為，任何政黨都不是黨員的簡(jiǎn)單相加或隨意聚合，而是按照一定原則和秩序組織起來(lái)的有機(jī)體，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的組織原則和秩序，就是民主集中制”，它正確地解決了黨的組織和黨員、上級(jí)組織和下級(jí)組織、中央組織和地方組織之間的關(guān)系，堅(jiān)持民主集中制才能體現(xiàn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)、保證黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。民主集中制包括民主制和集中制兩個(gè)方面，民主是集中的基礎(chǔ)和前提，集中是民主的指導(dǎo)和歸宿，“從某種意義上說(shuō)，共產(chǎn)黨不但要民主，尤其要集中……片面強(qiáng)調(diào)民主，否定集中，必然導(dǎo)致分散主義、極端民主化和無(wú)政府狀態(tài)，削弱或破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)”。①《黨的基本知識(shí)》，人民出版社，1979年，第45—51頁(yè)。由此邏輯出發(fā)，以“四大服從”為核心內(nèi)容的“高度集中”思想逐步形成，“所謂高度的集中，主要是少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，個(gè)人服從組織，全黨服從中央。決不允許在行動(dòng)上搞自由主義，搞無(wú)政府主義”②鄭仲兵主編:《胡耀邦年譜資料長(zhǎng)編》上冊(cè)，香港時(shí)代國(guó)際出版有限公司，2005年，第403頁(yè)。，“在這里，服從就是集中，沒有服從也就沒有什么集中”③何匡:《也談民主集中制》，《讀書》1980年第5期。。中共十一屆六中全會(huì)根據(jù)“文化大革命”的教訓(xùn)和黨的現(xiàn)狀，在通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中明確提出，要“把我們黨建設(shè)成為具有健全的民主集中制的黨”，要“在高度民主的基礎(chǔ)上實(shí)行高度的集中”④《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》下冊(cè)，人民出版社，1982年，第789、790頁(yè)。。1982年中共十二大將此原則載入黨章:“黨是根據(jù)自己的綱領(lǐng)和章程，按照民主集中制組織起來(lái)的統(tǒng)一整體。它在高度民主的基礎(chǔ)上實(shí)行高度的集中。”⑤《十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上冊(cè)，人民出版社，1986年，第73頁(yè)?？梢?，就無(wú)政府主義所特有的無(wú)組織性特征而言，以“高度集中”原則收縮和控制黨內(nèi)的各種離心傾向，成為消除黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的根本理論和制度設(shè)計(jì)。

與此同時(shí)，黨內(nèi)派性思想和活動(dòng)也得到進(jìn)一步批判?！稖?zhǔn)則》從“黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子所組成的統(tǒng)一的戰(zhàn)斗的集體”這一基本認(rèn)識(shí)出發(fā)，認(rèn)為“一部分黨員如果背著黨有組織地進(jìn)行與黨的路線、決議相背離的活動(dòng)，就是派性活動(dòng)”，目前黨內(nèi)雖然已不存在公開的派別集團(tuán)，但在一些地區(qū)、部門和單位，“明無(wú)山頭暗有礁”，而派性同無(wú)產(chǎn)階級(jí)黨性根本不相容，是滋生黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的重要原因， “搞小派別，結(jié)幫營(yíng)私，是剝削階級(jí)極端個(gè)人主義和無(wú)政府主義的表現(xiàn)，是封建階級(jí)和小生產(chǎn)者的行幫思想在黨內(nèi)的反映”⑥《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上冊(cè)，人民出版社，1982年，第391頁(yè)。，要求全黨堅(jiān)決反對(duì)在黨內(nèi)組織秘密集團(tuán)以及部分黨員背著黨有組織地進(jìn)行與黨的路線和決議相背離的派性活動(dòng)，對(duì)堅(jiān)持派性屢教不改的人要給予嚴(yán)肅的紀(jì)律處分。批判者據(jù)此總結(jié)了派性的重要表現(xiàn)和嚴(yán)重危害，指出那些派性嚴(yán)重的人口頭上也講黨和人民的利益高于一切，“但這只是一種幌子，他們想的爭(zhēng)的完全是個(gè)人和少數(shù)人的私利。這就是派性的實(shí)質(zhì)和最根本的特征”，并將反對(duì)派性提升到非常重要的政治全局高度，“用黨性還是用派性來(lái)處理黨內(nèi)關(guān)系，是一個(gè)建設(shè)什么性質(zhì)的黨的重大問(wèn)題”⑦《準(zhǔn)則》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)材料編寫組: 《堅(jiān)持黨性 根絕派性》，《解放軍報(bào)》1980年6月19日。。中共十二大黨章更把“維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，堅(jiān)決反對(duì)派性，反對(duì)一切派別組織和小集團(tuán)活動(dòng)，反對(duì)陽(yáng)奉陰違的兩面派行動(dòng)和一切陰謀詭計(jì)”規(guī)定為黨員必須履行的義務(wù)之一。對(duì)派性的批判實(shí)際上著力消除當(dāng)時(shí)黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象所依恃的組織行為特征，使批判更加有的放矢。

為消除派性活動(dòng)，加強(qiáng)黨的政治和組織紀(jì)律的重要性得以凸顯，其中要求全體黨員在堅(jiān)持和貫徹黨的路線、方針、政策和決議方面同黨中央保持高度一致，逐步成為匡正黨內(nèi)無(wú)政府亂象的核心舉措。1980年初，鄧小平在批判社會(huì)思潮嚴(yán)重沖擊黨內(nèi)紀(jì)律時(shí)，就要求必須嚴(yán)格維護(hù)黨的紀(jì)律，“最重要的就是全黨服從中央”，“中央決定了的東西，黨的組織決定了的東西，在沒有改變以前，必須服從”，“如果人人自行其是，不在行動(dòng)上執(zhí)行中央的方針政策和決定，黨就要渙散，就不可能統(tǒng)一，不可能有戰(zhàn)斗力。因此，必須堅(jiān)決肅清由‘四人幫’帶到黨內(nèi)來(lái)的無(wú)政府主義思潮以及在黨內(nèi)新出現(xiàn)的形形色色的資產(chǎn)階級(jí)自由主義思潮”①《鄧小平文選》第2卷，第271、272頁(yè)。?！稖?zhǔn)則》據(jù)此特別強(qiáng)調(diào)要維護(hù)中央權(quán)威，必須反對(duì)和防止分散主義，不允許任何部門、任何下級(jí)組織和黨員“對(duì)黨的決定采取各行其是、各自為政的態(tài)度”，要嚴(yán)肅宣傳紀(jì)律，對(duì)重大政治性理論和政策問(wèn)題可以在“黨內(nèi)適當(dāng)場(chǎng)合”進(jìn)行討論，但“在什么時(shí)候、用什么方式在報(bào)刊上進(jìn)行討論，應(yīng)由中央決定”。

同黨中央保持高度一致的政治紀(jì)律隨著時(shí)局和態(tài)勢(shì)變化得到不斷加強(qiáng)。針對(duì)1980年波蘭發(fā)生的團(tuán)結(jié)工會(huì)事件和在某些地方人大代表選舉中出現(xiàn)的無(wú)組織行為，以及震驚全國(guó)的“渤海事件”所表現(xiàn)的嚴(yán)重違反紀(jì)律等諸多復(fù)雜情況，鄧小平在1980年底召開的中共中央工作會(huì)議上發(fā)表講話指出，各級(jí)組織、每個(gè)黨員都要按照黨章規(guī)定，一切行動(dòng)服從上級(jí)組織的決定，尤其是必須同黨中央保持政治上的一致，“這一點(diǎn)在現(xiàn)在特別重要。誰(shuí)要違反這一點(diǎn)，誰(shuí)就要受到黨的紀(jì)律的處分”，“在黨內(nèi)、軍內(nèi)和政府系統(tǒng)，要堅(jiān)決反對(duì)一切不遵守黨紀(jì)、軍紀(jì)、政紀(jì)的現(xiàn)象”②《鄧小平文選》第2卷，第366、360頁(yè)。。1981年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于處理非法刊物非法組織和有關(guān)問(wèn)題的指示》以更加嚴(yán)厲的態(tài)度指出:“堅(jiān)決反對(duì)黨中央的路線、方針、政策，經(jīng)過(guò)說(shuō)服教育仍然頑固不改的，黨員應(yīng)讓其退黨，團(tuán)員應(yīng)讓其退團(tuán)?！雹邸度腥珪?huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》下冊(cè)，第660頁(yè)?！犊鄳佟肥录l(fā)生后，一些政治批判者將《苦戀》認(rèn)定為宣揚(yáng)“無(wú)政府主義、極端個(gè)人主義、資產(chǎn)階級(jí)自由主義及錯(cuò)誤思想”的“大毒草”，主張借此加強(qiáng)多年來(lái)黨在思想理論戰(zhàn)線的軟弱渙散狀態(tài)。

在此前后，理論界通過(guò)重新回顧和解讀毛澤東《反對(duì)自由主義》 《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》等經(jīng)典著作，著重凸顯了高舉“共產(chǎn)主義”旗幟的必要性和重要性，“克服自由主義的根本辦法，還是要提高共產(chǎn)主義思想覺悟，克服形形色色的個(gè)人主義”④岳平:《重新學(xué)習(xí)〈反對(duì)自由主義〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1982年8月17日。。更有批判者指出，“無(wú)政府主義、極端個(gè)人主義在一些人身上還成為理所當(dāng)然的東西，不以為恥，反以為榮”，而黨的共產(chǎn)主義和工人階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)必然要求共產(chǎn)黨員保持共產(chǎn)主義純潔性，“黨員、特別是黨的干部，要以共產(chǎn)主義精神來(lái)進(jìn)行工作，要用共產(chǎn)主義思想和道德來(lái)規(guī)范自己的言論和行動(dòng)”，“每個(gè)共產(chǎn)黨員，都要正確處理紀(jì)律性和創(chuàng)造性的關(guān)系。從共產(chǎn)主義思想體系來(lái)觀察，它們可以一致，也應(yīng)該一致”⑤《鄧力群文集》第2卷，當(dāng)代中國(guó)出版社，1998年，第9、5、7頁(yè)。。以共產(chǎn)主義理想來(lái)規(guī)范黨員處理個(gè)人與組織的關(guān)系，意在突破或超越社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和政治制度對(duì)黨員政治修為的現(xiàn)實(shí)規(guī)制性，以超越性的政治思想和道德水準(zhǔn)加強(qiáng)黨的紀(jì)律與作風(fēng)建設(shè)，這為增強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的批判提供了又一種政治思想資源。

中共批判和消除黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的努力，迅速?gòu)?qiáng)化了黨在整個(gè)國(guó)家和社會(huì)中的地位與作用，列寧主義的準(zhǔn)則和紀(jì)律重新得到較為穩(wěn)固的確立，各級(jí)黨組織和黨員對(duì)中央決策各行其是、陽(yáng)奉陰違甚至公開抵制以及各種無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的思想觀念和行為等受到明顯制約。黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象與中共十一屆三中全會(huì)前后的一段時(shí)間相比，已呈明顯收斂趨向，有效地重塑了黨內(nèi)的政治關(guān)系，成為這一時(shí)期黨的建設(shè)和社會(huì)主義民主建設(shè)的重要內(nèi)容，在黨建理論和實(shí)踐與黨內(nèi)制度重構(gòu)等方面取得了顯著成效。在批判和消除黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的理論構(gòu)建與宣傳過(guò)程中，極力突出了共產(chǎn)黨 (員)所具有的先進(jìn)性這一“應(yīng)然”性質(zhì)，并與中國(guó)革命傳統(tǒng)的思想文化遺產(chǎn)加以整合，從而在一定程度上改善了執(zhí)政黨在人民群眾中的形象，為中共十二大以后展開的全面現(xiàn)代化建設(shè)提供了領(lǐng)導(dǎo)核心和組織保障。

對(duì)黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的批判以及由此加強(qiáng)的黨內(nèi)紀(jì)律建設(shè)，進(jìn)而輻射和影響到整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的紀(jì)律與秩序觀念的重塑進(jìn)程。在撥亂反正時(shí)期的最后一段時(shí)間里，遵守紀(jì)律被納入社會(huì)主義精神文明的理論范疇，成為國(guó)家新意識(shí)形態(tài)體系的重要組成部分， “做有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的人，是建設(shè)社會(huì)主義精神文明對(duì)我們每個(gè)人的基本要求。其中理想是核心，紀(jì)律則是樹立遠(yuǎn)大理想、培養(yǎng)高尚道德、掌握現(xiàn)代科學(xué)文化的重要保證”①《大家都要守紀(jì)律》，《解放軍報(bào)》1982年7月6日。。這表明撥亂反正時(shí)期的無(wú)政府主義批判，從重建紀(jì)律和秩序開始，到再次強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和秩序而初步結(jié)束，形成了完整的歷史邏輯鏈條。

四

在撥亂反正的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，出于清算極左錯(cuò)誤、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和統(tǒng)一全黨等嚴(yán)峻而迫切的現(xiàn)實(shí)需要，更因“無(wú)政府主義和極端個(gè)人主義是民族的大敵”②《胡喬木書信集》，人民出版社，2002年，第314頁(yè)。，中共對(duì)各種無(wú)政府主義形態(tài)均抱持相當(dāng)嚴(yán)苛的政治批判態(tài)度，對(duì)無(wú)政府主義的批判幾乎波及并滲透至所有領(lǐng)域，“無(wú)政府主義”一詞所指涉的內(nèi)容達(dá)到異常泛化的地步，諸如計(jì)劃生育中的超生多生、工人無(wú)正常理由請(qǐng)假、任意提高商品價(jià)格、重復(fù)生產(chǎn)以致產(chǎn)品積壓、商品的長(zhǎng)途販運(yùn)、多發(fā)濫發(fā)獎(jiǎng)金等現(xiàn)象一概被認(rèn)定為“無(wú)政府主義”。更為嚴(yán)重的是，一些單位和個(gè)人甚至以反“無(wú)政府主義”之名，行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)，如有的單位領(lǐng)導(dǎo)消極對(duì)待人才調(diào)整工作，將積極響應(yīng)黨的號(hào)召、迫切要求歸隊(duì)的科技人員指責(zé)為“鬧無(wú)政府主義”;個(gè)別單位將科研人員外出參加學(xué)術(shù)會(huì)議的活動(dòng)定性為“無(wú)政府主義”，拒絕報(bào)銷旅費(fèi);一些干部將群眾批評(píng)基層組織定期選舉由上級(jí)指定的情況亦視之為“無(wú)政府主義”;等等?！盁o(wú)政府主義”一時(shí)成為當(dāng)時(shí)中國(guó)政治社會(huì)中最為臭名昭著的詞匯和概念之一。

但應(yīng)當(dāng)指出的是，此時(shí)的無(wú)政府主義批判均不是嚴(yán)格的本原意義上的實(shí)質(zhì)性批判，因?yàn)樗械臒o(wú)政府主義思潮或現(xiàn)象均未提出否定或反對(duì)國(guó)家、政府和政黨存在的任何主張或理?yè)?jù)，它只是對(duì)國(guó)家制度和政治社會(huì)關(guān)系狀況的一種較為極端的感受、體認(rèn)和評(píng)判，并且常常與其他類似思想糾結(jié)、融合在一起，更何況當(dāng)代中國(guó)并不存在鮮明的無(wú)政府主義思想學(xué)說(shuō)體系或獨(dú)立的政治派別。因此，無(wú)政府主義批判所呈現(xiàn)的泛化傾向，表明中國(guó)政治生活中存在一種獨(dú)特的思維模式和行為趨向，亦即很少嚴(yán)格注重和考察一種理論概念本身的范疇與邊界，并對(duì)其進(jìn)行追根溯源式的本體論探究和思考，而往往傾向于放大、模糊甚至扭曲原有概念的內(nèi)涵和外延。撥亂反正時(shí)期的政治批判者顯然已超越了無(wú)政府主義概念的初始意義，當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為無(wú)政府主義思潮是伴隨歷史發(fā)展和形勢(shì)變化而不斷變化的，“特別是在社會(huì)主義條件下，它不可能沒有自己的特殊表現(xiàn)形式和特殊的保護(hù)色。不看到這一點(diǎn)，就會(huì)對(duì)無(wú)政府主義思潮熟視無(wú)睹，見怪不怪”，“我們今天使用的無(wú)政府主義的概念，有時(shí)并不完全符合于它的原始意義，這也是允許的”，“如果嚴(yán)格……按照那種原始的、凝固化了的無(wú)政府主義的概念去識(shí)別今天的無(wú)政府主義思潮，那就很可能對(duì)不上號(hào)，找不到什么無(wú)政府主義”③顧肇基:《怎樣理解批判無(wú)政府主義的科學(xué)性——同馬笳同志商榷》，《人民日?qǐng)?bào)》1982年5月3日。該文寫于1980年初，是為了回應(yīng)馬笳《批判無(wú)政府主義要講究科學(xué)性》(《人民日?qǐng)?bào)》1980年1月31日)一文而寫的，《人民日?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)未予刊發(fā)。。這表明，撥亂反正時(shí)期的“無(wú)政府主義”具有一定程度的被定義性，對(duì)其的批判仍然帶有傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)批判的泛化性和工具性特征。

面對(duì)無(wú)政府主義批判存在的問(wèn)題，黨內(nèi)一部分政治力量主張吸取歷史教訓(xùn)，在堅(jiān)持?jǐn)U大民主和重在思想教育的框架內(nèi)解決無(wú)政府主義問(wèn)題。針對(duì)將在“文化大革命”初期犯過(guò)錯(cuò)誤的青少年一概稱為“頭上長(zhǎng)角，身上長(zhǎng)刺”的極端言論，由中組部編印的《組工通訊》刊文指出，必須對(duì)“角” “刺”作具體分析，要看它是用來(lái)同誰(shuí)斗、斗什么、為什么而斗，對(duì)青年人的“角”“刺”不能求全責(zé)備①《組工通訊 (1978．6—1979．12)》，人民出版社，1980年，第29—31頁(yè)。。早在批判被視為具有無(wú)政府主義傾向的社會(huì)思潮伊始，胡耀邦就堅(jiān)持不同意有人關(guān)于“形勢(shì)比1957年資產(chǎn)階級(jí)右派猖狂進(jìn)攻時(shí)還嚴(yán)重”的估計(jì)，認(rèn)為這只是當(dāng)前國(guó)家政治生活中的一股支流，并且“主要是在知識(shí)青年里面表現(xiàn)出來(lái)”，要對(duì)他們“抓緊教育，同他們說(shuō)理，幫助他們認(rèn)識(shí)自己的思想本質(zhì)”②鄭仲兵主編:《胡耀邦年譜資料長(zhǎng)編》上冊(cè)，第357頁(yè)。;華國(guó)鋒則明確指出，堅(jiān)定不移地健全黨和國(guó)家的民主生活是我們考慮問(wèn)題的前提，“現(xiàn)在我們要避免出現(xiàn)一九五七年那種反復(fù)，千萬(wàn)要防止‘翻燒餅’。當(dāng)發(fā)揚(yáng)民主時(shí)，號(hào)召大家鳴放，出了問(wèn)題，接著又來(lái)個(gè)反無(wú)政府主義”③轉(zhuǎn)引自盛平主編:《胡耀邦思想年譜 (1975—1989)》上卷，第282頁(yè)。;鄧小平主張要以鮮明的態(tài)度批判無(wú)政府主義，但也多次指出，“其中有很多人是不懂事，不懂歷史，沒有生活經(jīng)驗(yàn)”，對(duì)他們要做耐心細(xì)致的思想工作④鄧小平就關(guān)于起草國(guó)慶30周年講話稿的談話 (1979年9月4日)。。在批判黨內(nèi)的無(wú)政府現(xiàn)象特別是自由化傾向時(shí)，胡耀邦多次強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)情況多種多樣，要分清事實(shí)、分類處理，避免簡(jiǎn)單粗暴，“我歷來(lái)主張，不要把話講滿了，抓住精神實(shí)質(zhì)，把話講得柔和一點(diǎn)，不要那么生硬……批評(píng)的時(shí)候要大喝一聲，批評(píng)中間要留有余地，批評(píng)以后熱情對(duì)待”⑤鄭仲兵主編:《胡耀邦年譜資料長(zhǎng)編》上冊(cè)，第615頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些思想洞見在一定程度上改善了以往傳統(tǒng)思想政治工作“非黑即白” “非敵即友”的二元對(duì)立思維，推動(dòng)一些理論工作者認(rèn)識(shí)到思想領(lǐng)域多樣化形態(tài)的客觀存在，主張思想政治工作要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化和民主化。

正是在這樣的政治輿論環(huán)境下，理論學(xué)術(shù)界從若干方面初步實(shí)現(xiàn)了客觀全面地認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)無(wú)政府主義及相關(guān)問(wèn)題，有效地阻抑了無(wú)政府主義批判的泛化傾向，并呈現(xiàn)一種理性化的思考與分析取向。事實(shí)上，伴隨著對(duì)無(wú)政府主義的政治批判，對(duì)中外無(wú)政府主義的歷史研究和理論探討隨即成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)論題，在相關(guān)史料的搜集與積累以及學(xué)術(shù)研究的水平與層次等方面均可圈可點(diǎn)。通過(guò)對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部和中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的無(wú)政府主義思潮發(fā)展脈絡(luò)的敘述以及若干代表性歷史人物的無(wú)政府主義思想研究，研究者初步構(gòu)建出中外無(wú)政府主義思潮的歷史與思想譜系。在當(dāng)時(shí)“回到馬克思去”思潮的影響下，研究者運(yùn)用馬克思主義分析無(wú)政府主義的階級(jí)實(shí)質(zhì)、觀點(diǎn)主張和政治危害，闡明反對(duì)無(wú)政府主義對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命的極端重要性，成為當(dāng)時(shí)馬克思主義史學(xué)研究領(lǐng)域的一大顯學(xué)課題。在此期間，由于受到撥亂反正時(shí)期“重評(píng)史學(xué)”的影響，一批研究者力主客觀公允地研究歷史上的無(wú)政府主義思潮及其代表人物:“無(wú)政府主義所造成的惡果是顯而易見的。但是，對(duì)于一種思潮、一種主義，只對(duì)它所造成的惡果痛罵一頓，是既不能說(shuō)明它，更不能戰(zhàn)勝它的。只有深入地了解它，正確地說(shuō)明它，才能夠提高人們的警覺，才能夠戰(zhàn)勝它?！雹薏茏诎?《無(wú)政府主義縱橫談》，山西人民出版社，1981年，“前言”第1頁(yè)。

在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的無(wú)政府主義史研究方面，有學(xué)者指出，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)無(wú)政府主義者的態(tài)度從來(lái)就是具體分析、褒貶得當(dāng)，而非一概否定，無(wú)政府主義固然是馬克思主義的真正敵人，“但是這不等于要把每一個(gè)無(wú)政府主義者都當(dāng)作敵人看待，都一概打倒”⑦高放:《論普列漢諾夫功大于過(guò)——兼論歷史人物評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《教學(xué)與研究》1979年第6期。，“大多數(shù)受這一思潮影響的人，屬于愿意革命而不知如何革命者”⑧徐鴻武、李敬德: 《恩格斯反對(duì)無(wú)政府主義的斗爭(zhēng)——紀(jì)念恩格斯誕辰一百六十周年》， 《江淮論壇》1980年第6期。。研究者由此主張要?jiǎng)澐譄o(wú)政府主義發(fā)展的歷史階段性，充分肯定馬克思主義產(chǎn)生前無(wú)政府主義的積極意義，認(rèn)為早期無(wú)政府主義者揭露資本主義社會(huì)的某些不合理現(xiàn)象，在反對(duì)經(jīng)濟(jì)剝削、反抗政治壓迫、鼓動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)等方面發(fā)揮了重要?dú)v史作用，不容否定或輕視①馬嘯原:《關(guān)于無(wú)政府主義的幾個(gè)問(wèn)題》，《思想戰(zhàn)線》1982年第6期。;對(duì)蒲魯東、巴枯寧等歷史人物的評(píng)價(jià)，也應(yīng)摒棄“壞者一切皆壞”的輕率態(tài)度，肯定他們?cè)谛麚P(yáng)無(wú)政府主義的同時(shí)所做的一些革命工作。更有學(xué)者嚴(yán)肅批評(píng)了當(dāng)時(shí)學(xué)界在批判無(wú)政府主義時(shí)的一些不健康情況，如“沒有把十九世紀(jì)五十年代前后歐洲無(wú)政府主義者的觀點(diǎn)和當(dāng)前我國(guó)無(wú)政府思潮的某些表現(xiàn)或個(gè)別人的言論，加以區(qū)別;特別是把社會(huì)上某些人的錯(cuò)誤言論不恰當(dāng)?shù)貧w結(jié)為無(wú)政府主義的觀點(diǎn)”，“為了批判當(dāng)前社會(huì)上極少數(shù)人中間存在著的無(wú)政府思潮，對(duì)歷史上作為一種政治思想的無(wú)政府主義不加分析，一概斥之為反動(dòng)思潮”等，并主張要理順學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系，提倡對(duì)無(wú)政府主義做更全面、更深刻的創(chuàng)造性研究②陳漢楚:《無(wú)政府主義淺議》，《讀書》1980年第6期。。

受到國(guó)際無(wú)政府主義史研究“二分法”的啟發(fā)，學(xué)界在研究中國(guó)近現(xiàn)代無(wú)政府主義思潮史方面，也普遍將其劃分為前后兩個(gè)不同時(shí)代，充分肯定無(wú)政府主義在馬克思主義傳入中國(guó)前所發(fā)揮的積極作用，亦即無(wú)政府主義強(qiáng)烈反抗清政府、反對(duì)封建專制主義、鼓動(dòng)革命黨人從事暗殺活動(dòng)以及參與資產(chǎn)階級(jí)民主革命，在一定程度上加快了中國(guó)封建主義的覆亡。同時(shí)，研究者還主張要研析無(wú)政府主義信仰者這一群體的復(fù)雜性和多樣性，要從他們信仰無(wú)政府主義的動(dòng)機(jī)、立場(chǎng)、效果和最終歸宿等方面加以不同的歷史評(píng)判，大致可區(qū)分為兩類:一種是諸如吳稚暉和劉師培等有政治野心的反動(dòng)政客與投機(jī)分子，另一種是蔡元培和施洋等一批滿懷反帝反封建真誠(chéng)愿望的仁人志士與青年學(xué)生。但也有學(xué)者認(rèn)為，即便像劉師培等人的無(wú)政府主義思想也并非一無(wú)是處，他們號(hào)召工農(nóng)打破既有的政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)秩序，號(hào)召“沒豪富之土地為國(guó)民所共有”，宣揚(yáng)了初步的民權(quán)意識(shí)，理應(yīng)屬于中國(guó)人民反帝反封建斗爭(zhēng)的一部分③吳雁南:《劉師培的無(wú)政府主義》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1981年第5期。?？傊芯空叽蠖颊J(rèn)為，批判無(wú)政府主義具有非常重要的必要性， “但是，在進(jìn)行這一批判時(shí)，沒有必要否認(rèn)它在歷史上起過(guò)任何一點(diǎn)積極作用。應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，對(duì)無(wú)政府主義在中國(guó)的傳播和影響，進(jìn)行具體的、歷史的、階級(jí)的分析”④李華興:《民主主義與無(wú)政府主義的復(fù)合體——蔡元培政治思想初探》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1980年第4期。。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界進(jìn)一步探討了中國(guó)共產(chǎn)主義革命進(jìn)程中的無(wú)政府主義問(wèn)題。研究者普遍認(rèn)為，無(wú)政府主義對(duì)馬克思主義并沒有采取完全敵對(duì)的態(tài)度，反而在傳播馬克思主義、創(chuàng)辦早期共產(chǎn)主義組織和刊物以及推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)等方面發(fā)揮了不可替代的歷史作用。很多研究著述還論述了五四時(shí)期社會(huì)思潮的駁雜性和多元性，社會(huì)主義思潮往往涵括著各種類型的無(wú)政府主義，“在這種情況下，當(dāng)時(shí)進(jìn)步知識(shí)分子受這樣那樣思想的影響，在宣傳馬克思主義中，有這樣那樣的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，是不難理解的”⑤丁守和:《論“五四”時(shí)期的社會(huì)思潮》，《哲學(xué)研究》1979年第5期。，客觀地展現(xiàn)了李大釗、周恩來(lái)、毛澤東、惲代英等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家在認(rèn)識(shí)和接受馬克思主義的過(guò)程中與無(wú)政府主義之間的千絲萬(wàn)縷的歷史聯(lián)系，實(shí)事求是地承認(rèn)無(wú)政府主義對(duì)他們?cè)缙谒枷氚l(fā)展和革命實(shí)踐的深刻影響。這種學(xué)術(shù)努力重新書寫了中國(guó)革命史中某些長(zhǎng)期被遺忘的政治特征，部分青年知識(shí)分子就此指出:“通向真理的道路永遠(yuǎn)是崎嶇不平的，不少老一輩革命家在信仰馬克思主義之前曾經(jīng)追隨過(guò)無(wú)政府主義以及其他反動(dòng)思想流派，今天的青年人為什么就不許犯錯(cuò)誤了呢?”⑥鄭明:《誰(shuí)是害群之馬?》(1979年6月17日)。顯然，這樣的思想認(rèn)識(shí)從一種更為深遠(yuǎn)的歷史視角，呼吁理性、平和地定位和解決現(xiàn)實(shí)政治生活中的無(wú)政府主義問(wèn)題。

這一理性化認(rèn)識(shí)和傾向還通過(guò)學(xué)界對(duì)巴金的無(wú)政府主義思想及其早期文學(xué)作品的重新評(píng)價(jià)，得到進(jìn)一步加強(qiáng)以及更為鮮明的顯現(xiàn)。研究者一致批判了自1957年以來(lái)尤其“文化大革命”時(shí)期將巴金誣指為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的死敵”、其文學(xué)作品“狂熱鼓吹無(wú)政府主義思想”的極左研究?jī)A向，主張應(yīng)在學(xué)術(shù)范疇內(nèi)重評(píng)巴金的無(wú)政府主義思想及其早年創(chuàng)作的積極作用。有學(xué)者明確指出，巴金基于民主主義的革命要求，接受了無(wú)政府主義的某些影響而非無(wú)政府主義的全部思想體系，其早期文學(xué)作品的思想傾向表現(xiàn)為反帝反封建的民主革命精神，“革命民主主義思想就象一條鮮明的紅線，貫串在他的全部作品中”，“從他對(duì)馬列主義、共產(chǎn)黨、民主革命任務(wù)的鮮明態(tài)度來(lái)看……足以證明巴金不是無(wú)政府主義者而是革命民主主義者”①李多文:《試談巴金的世界觀與早期創(chuàng)作》，《文學(xué)評(píng)論》1979年第2期。。這種觀點(diǎn)力圖重新確定巴金在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)史上應(yīng)有的地位，實(shí)現(xiàn)巴金研究的撥亂反正，但頗有矯枉過(guò)正之感，故一度引起學(xué)界的熱烈討論。多數(shù)研究者更傾向于認(rèn)為無(wú)政府主義思想在巴金的早期思想體系中的確占有主導(dǎo)性地位，但這種思想并不與馬克思主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為敵，而主要在反封建反專制的特定層面上實(shí)現(xiàn)了文學(xué)作品的精神升華，因此“對(duì)巴金早期世界觀中那真正是屬于無(wú)政府主義的部分，也應(yīng)該給予具體分析和實(shí)事求是的評(píng)價(jià)”②曼生:《論巴金早期的世界觀》，《文學(xué)評(píng)論》1981年第3期。。由此可見，當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)巴金無(wú)政府主義思想的重新評(píng)價(jià)已初步脫逸極左思潮的束縛，表現(xiàn)了一種相對(duì)寬容、寬松的文化態(tài)度。

綜上所述，思想理論界就中外無(wú)政府主義的發(fā)展史及其若干理論問(wèn)題展開的研究和探討，開辟了一條并不完全等同于否定式政治批判的文化批判路徑，使撥亂反正時(shí)期的無(wú)政府主義批判不僅呈現(xiàn)較有深度的思想理論性，有效地阻遏了這一批判的政治化色彩，同時(shí)更以冷靜、客觀的歷史評(píng)判制約了無(wú)政府主義批判的極端化傾向。這典型地展現(xiàn)了作為具有歷史過(guò)渡性質(zhì)的撥亂反正時(shí)期所特有的時(shí)代氣息和文化特質(zhì)。當(dāng)然，囿于歷史和時(shí)代的局限性，學(xué)界對(duì)中外無(wú)政府主義思潮的重新審視和評(píng)價(jià)，還存在很多不足甚至不科學(xué)之處，但在事實(shí)上呼應(yīng)了黨內(nèi)一部分政治力量采取教育和爭(zhēng)取為主要手段解決無(wú)政府主義問(wèn)題的主張，并為之提供了有效的歷史資源和文化支持。

五

綜觀撥亂反正時(shí)期對(duì)無(wú)政府主義的較為系統(tǒng)深入的批判，其歷史內(nèi)容豐富、多變、繁復(fù)甚至蕪雜，除對(duì)無(wú)政府主義較為寬和的文化批判和學(xué)術(shù)反思外，大致經(jīng)歷了對(duì)“四人幫”無(wú)政府主義的批判到對(duì)被視為具有無(wú)政府主義傾向的社會(huì)思潮的批判再到對(duì)黨內(nèi)無(wú)政府現(xiàn)象的批判的歷史轉(zhuǎn)換。但這種變化并非簡(jiǎn)單的線性遞進(jìn)過(guò)程，因?yàn)楦黜?xiàng)內(nèi)容均貫穿著整個(gè)撥亂反正時(shí)期，彼此之間呈現(xiàn)互相影響、互相滲透、互相規(guī)約的交疊演化圖景，抑或呈現(xiàn)多條思想脈絡(luò)并進(jìn)且在不同時(shí)間段實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)轉(zhuǎn)換的演進(jìn)理路。對(duì)無(wú)政府主義的批判不是獨(dú)立進(jìn)行的，顯然也不是完全精細(xì)化的，它既與當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)全面否定“文化大革命”并清除其多方面的復(fù)雜歷史影響密切相關(guān)，也常常與黨和國(guó)家新政策的制訂、主流意識(shí)形態(tài)的更新以及國(guó)家和社會(huì)的綜合治理等更為宏闊的歷史內(nèi)容緊密聯(lián)系在一起。批判無(wú)政府主義的不同維度和多種面相，鮮明地體現(xiàn)了中國(guó)政治社會(huì)在重建進(jìn)程中著力關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題和重點(diǎn)方向，在一定層面上推動(dòng)了黨和國(guó)家工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，鮮明地彰顯了撥亂反正時(shí)期特有的時(shí)代訴求、話語(yǔ)文化和歷史質(zhì)素，是整個(gè)撥亂反正時(shí)期的重要縮影。

經(jīng)過(guò)幾年的政治批判和文化反思，無(wú)政府主義思潮和現(xiàn)象受到有效遏制和治理。在此期間，國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)和社會(huì)管理體制從組織與法律等多種層面得到全面加強(qiáng)，強(qiáng)力制約著各種無(wú)政府現(xiàn)象的泛起，“無(wú)政府主義”議題在政治和社會(huì)生活中的關(guān)注度呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。1982年憲法修訂和中共十二大召開，標(biāo)志著撥亂反正時(shí)期的無(wú)政府主義批判基本趨于結(jié)束?？陀^地說(shuō)，撥亂反正時(shí)期各種無(wú)政府主義思潮或現(xiàn)象的浮現(xiàn)，均在不同維度上凸顯了中國(guó)革命傳統(tǒng)、現(xiàn)存秩序和現(xiàn)代化規(guī)劃中的某些缺陷與危機(jī)，這在歷史轉(zhuǎn)型期尤為突出，因?yàn)椤盁o(wú)政府主義是現(xiàn)代歷史處于轉(zhuǎn)折關(guān)頭時(shí)反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象”，“社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜使得無(wú)政府主義更多而不是更少地與現(xiàn)代生活相關(guān)聯(lián)”③〔美〕珀林編，吳繼淦等譯: 《當(dāng)代無(wú)政府主義》，商務(wù)印書館，1984年，第123、51頁(yè)。。因此，透過(guò)無(wú)政府主義思潮的興起與疲弊以及對(duì)之的批判性回應(yīng)，國(guó)家權(quán)力的政治作為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的健康狀況將得到特定的歷史評(píng)判與現(xiàn)實(shí)估量，而從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視閾來(lái)看，“無(wú)政府主義研究不僅可以為我們提供一個(gè)批判具有根本意義的權(quán)力和社會(huì)的視角，而且也可以使我們時(shí)時(shí)想起文化和社會(huì)建設(shè)的各種可能性，目前這一點(diǎn)可能比過(guò)去的任何時(shí)期都更急迫”①〔美〕阿里夫·德里克著，孫宜學(xué)譯:《中國(guó)革命中的無(wú)政府主義》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，“中文版序”頁(yè)。。

對(duì)無(wú)政府主義的批判強(qiáng)烈昭顯了在國(guó)家變革和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中如何處理權(quán)威與自由之關(guān)系這一關(guān)鍵性問(wèn)題，因?yàn)橐磺袩o(wú)政府主義都具有把政治權(quán)威與意志自由對(duì)立起來(lái)的根本特征。如果我們?cè)噲D消除或削弱無(wú)政府主義的不良影響，那么就必須重新檢審和嚴(yán)格區(qū)劃?rùn)?quán)威與自由、國(guó)家主權(quán)與自然權(quán)利、國(guó)家目的與個(gè)人追求、普遍意志與少數(shù)人權(quán)利等概念，在此基礎(chǔ)上重塑政治權(quán)威與個(gè)人自由之間的合理分界點(diǎn)，使強(qiáng)制服從權(quán)威與自愿服從權(quán)威形成同等重要的地位，并在復(fù)雜的政治實(shí)踐中加以不斷修補(bǔ)與改革，“我們尋求的用以對(duì)抗無(wú)政府傾向的‘權(quán)威’準(zhǔn)則，就是健全的判斷力、思想、理智之光”②〔英〕馬修·阿諾德著，韓敏中譯:《文化與無(wú)政府狀態(tài)》，北京三聯(lián)書店，2008年，第51頁(yè)。。因此，對(duì)無(wú)政府主義的批判為推進(jìn)中國(guó)的政治體制改革直至建設(shè)更理想的政治文明形態(tài)，提供了重要的歷史啟示。個(gè)人和社會(huì)應(yīng)享有多大半徑的自由與國(guó)家和政府應(yīng)擁有多大幅度的權(quán)力，注定將成為相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)拷問(wèn)中國(guó)人民的政治智慧和文化良知的艱巨課題，畢竟“自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，遠(yuǎn)在我們所最早熟知的部分歷史中……就是最為顯著的特色”， “要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對(duì)于獲致人類事務(wù)的良好情況……是必不可少的”③〔英〕約翰·密爾著，許寶骙譯:《論自由》，商務(wù)印書館，1959年，第1、5頁(yè)。。準(zhǔn)此而論，撥亂反正時(shí)期的無(wú)政府主義批判構(gòu)成新時(shí)期以來(lái)當(dāng)代中國(guó)政治變遷的重要思想資源之一。