德國(guó)社會(huì)民主黨“新中間道路”的理念、實(shí)踐與啟示

譚鵬

（中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410006）

德國(guó)社會(huì)民主黨“新中間道路”的理念、實(shí)踐與啟示

譚鵬

（中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410006）

“新中間道路”其實(shí)就是施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨結(jié)合德國(guó)實(shí)際，對(duì)英國(guó)工黨“第三條道路”的模仿。這一理論充分考慮到德國(guó)的國(guó)情和德國(guó)社會(huì)民主黨的現(xiàn)實(shí)。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨在這一理論的指導(dǎo)下推出了一系列的社會(huì)改革措施。這場(chǎng)改革涉及德國(guó)社會(huì)多數(shù)人的利益，堪稱德國(guó)戰(zhàn)后歷史上規(guī)模大、程度最深的一場(chǎng)改革；同時(shí)這場(chǎng)改革也混淆了社會(huì)民主黨的“左”翼身份特征，導(dǎo)致了傳統(tǒng)支持者的不滿，最終導(dǎo)致了社會(huì)民主黨的下臺(tái)。同處改革時(shí)代，正確分析和科學(xué)借鑒德國(guó)社會(huì)民主黨推行“新中間道路”改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨有效把握?qǐng)?zhí)政的科學(xué)規(guī)律、積極防范執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

德國(guó)社會(huì)民主黨；新中間道路；改革；啟示

經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和蘇聯(lián)東歐劇變的沖擊，使得1982年下臺(tái)的德國(guó)社會(huì)民主黨陷入困境。為了擺脫困境，施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨一方面繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)民主主義“自由、公正、互助”的基本價(jià)值觀，同時(shí)稱什么政策能產(chǎn)生最佳效果就會(huì)采用什么政策，強(qiáng)調(diào)這樣做的原因是因?yàn)椤芭f的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)被歷史的力量所壓倒，我只對(duì)當(dāng)前起作用的東西感興趣”。在1998年聯(lián)邦議會(huì)大選中，施羅德開(kāi)始打出“新中間道路”的旗幟，在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)“我既非左派又非右派，我就是我”，提出了“工作創(chuàng)造與中間階級(jí)”的口號(hào)，以迎合不同階層選民的利益需要，為社會(huì)民主黨執(zhí)政提供道義支持。

一、“新中間道路”理念的主要內(nèi)容

“新中間道路”其實(shí)就是施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨結(jié)合德國(guó)實(shí)際，對(duì)英國(guó)工黨“第三條道路”的模仿。由于施羅德和“第三條道路”倡導(dǎo)者布萊爾與克林頓有著廣泛的交往，英、德兩國(guó)的貿(mào)易和工業(yè)部長(zhǎng)還共同組成了具體負(fù)責(zé)“布萊爾主義”和“新中派政策”的英德委員會(huì)，故施羅德甚至被稱為“德國(guó)的布萊爾”、德國(guó)“第三條道路”的“總設(shè)計(jì)師”。

“新中間道路”的主要內(nèi)容為：一是在價(jià)值觀方面重申公平和社會(huì)公正，強(qiáng)調(diào)自由和機(jī)會(huì)平等，團(tuán)結(jié)和對(duì)他人負(fù)責(zé)依然是永恒的價(jià)值觀。社會(huì)民主黨不僅不會(huì)放棄這些價(jià)值觀，還要讓這些價(jià)值觀適用于當(dāng)今世界，使其現(xiàn)代化。在施羅德看來(lái)，自由在新的世界中意味著為集體和個(gè)人承擔(dān)更多的責(zé)任，自由建立在互助的基礎(chǔ)上，因?yàn)橹挥薪⒃趥€(gè)人自由決定和負(fù)責(zé)基礎(chǔ)上的互助才是自由的實(shí)質(zhì)，否則就只是施舍者的同情。而公正不是簡(jiǎn)單的平等，社會(huì)和就業(yè)不排斥個(gè)人，但個(gè)人也不能過(guò)分依賴國(guó)家的支持。[1]（P200）可見(jiàn)在價(jià)值觀上，社會(huì)民主黨突出個(gè)人責(zé)任和義務(wù)在國(guó)家生活中的作用，這對(duì)社會(huì)民主黨執(zhí)政后的戰(zhàn)略調(diào)整產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。二是在福利國(guó)家建設(shè)方面，“新中間道路”堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)福利國(guó)家模式進(jìn)行改革，要求福利制度在維護(hù)社會(huì)公正、反對(duì)失業(yè)時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適度調(diào)整，以刺激企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、提高生產(chǎn)效率、減少公共赤字；福利制度在保障公民個(gè)人政治經(jīng)濟(jì)文化教育權(quán)利時(shí)要更加強(qiáng)調(diào)權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一，認(rèn)為應(yīng)該促進(jìn)并加強(qiáng)人們的自我負(fù)責(zé)能力，要求個(gè)人在享受公共福利的同時(shí)對(duì)社會(huì)盡職盡責(zé)。三是在國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能作用上，“新中間道路”提出正確的宏觀調(diào)控應(yīng)該注重市場(chǎng)作用的發(fā)揮，以市場(chǎng)為紐帶把側(cè)重于供給的新自由主義和側(cè)重于需求的凱恩斯主義結(jié)合起來(lái)，在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)的統(tǒng)一。四是在國(guó)際問(wèn)題上，“新中間道路”主張加強(qiáng)國(guó)際合作，認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、犯罪等問(wèn)題越來(lái)越具有國(guó)際性特征，各國(guó)應(yīng)當(dāng)將國(guó)際合作看成是一種機(jī)會(huì)而不是一種威脅，通過(guò)國(guó)際接觸和聯(lián)合行動(dòng)予以解決。

盡管從理論上看，“新中間道路”似乎是“第三條道路”的德國(guó)版本，但是它絕不是“布萊爾主義”的克隆物，這一理論充分考慮到德國(guó)的國(guó)情和德國(guó)社會(huì)民主黨的現(xiàn)實(shí)。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨打著“新中間道路”的旗幟上臺(tái)，在這一理論的指導(dǎo)下又推出了一系列的社會(huì)改革措施，這場(chǎng)改革涉及德國(guó)社會(huì)多數(shù)人的利益，堪稱德國(guó)戰(zhàn)后歷史上規(guī)模大、程度最深的一場(chǎng)改革。[2]（P12）

二、“新中間道路”指導(dǎo)下的政策實(shí)踐

施羅德領(lǐng)導(dǎo)的新政府宣誓就職后迅速著手組建紅——綠左翼聯(lián)合政府，社會(huì)民主黨時(shí)任主席奧斯卡·拉封丹任財(cái)政部長(zhǎng)，社會(huì)民主黨前主席魯?shù)婪颉ど碃柶饺螄?guó)防部長(zhǎng)，在施羅德新政府的15個(gè)部長(zhǎng)職位中，社會(huì)民主黨人占據(jù)了12個(gè)職位，綠黨成員出任了外交部長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)部長(zhǎng)和衛(wèi)生部長(zhǎng)3個(gè)職位。同時(shí)，在德國(guó)16個(gè)聯(lián)邦州中13個(gè)州都由德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政，這為社會(huì)民主黨順利地貫徹自己的政策方針提供了可能。

為了兌現(xiàn)“新中間道路”的施政原則，社會(huì)民主黨和綠黨在波恩共同發(fā)表了組閣條約《覺(jué)醒和革新——德國(guó)走向21世紀(jì)的道路》，明確新政府的核心任務(wù)是減少失業(yè)問(wèn)題，為此政府將持續(xù)推動(dòng)稅收改革、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等措施，強(qiáng)化德國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。2003年再次當(dāng)選政府總理的施羅德又在國(guó)會(huì)宣布了題為《2010規(guī)劃》的改革方案，推動(dòng)了全面福利制度改革方案的實(shí)施。這些政策措施使得社會(huì)民主黨政府在各個(gè)方面取得了顯著的成就。

在經(jīng)濟(jì)政策方面，社會(huì)民主黨政府制定了適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略。為確保經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，使德國(guó)走出嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性和制度性危機(jī)，社會(huì)民主黨政府注重制定具有平衡性的經(jīng)濟(jì)政策，即政策制定時(shí)兼顧國(guó)家與市場(chǎng)、供給與需求、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡，以有效的政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的振興。為了挽救經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，社會(huì)民主黨政府上臺(tái)之初就提出了一個(gè)150億歐元的經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，取得了一定的效果。為了確保經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，在1999—2001年政府又制定了三階段減稅方案，主要針對(duì)企業(yè)稅進(jìn)行削減，目的是加速企業(yè)資本的形成，增強(qiáng)企業(yè)的投資能力，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。為了適應(yīng)知識(shí)科技的發(fā)展要求，社會(huì)民主黨政府還推行一項(xiàng)“新經(jīng)濟(jì)化”戰(zhàn)略，主要內(nèi)容是通過(guò)采取一切措施推進(jìn)以信息技術(shù)和生物技術(shù)為代表的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的興起，最終以科技進(jìn)步加速德國(guó)經(jīng)濟(jì)生態(tài)化進(jìn)程，使以科技為特點(diǎn)的新經(jīng)濟(jì)成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量。減少政府開(kāi)支也是社會(huì)民主黨政府的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)措施，施羅德政府推行了一系列“節(jié)支計(jì)劃”，規(guī)定2000年節(jié)支305億馬克，2001年節(jié)支390億馬克，2002年節(jié)支430億馬克，2003年節(jié)支500億馬克，通過(guò)減少政府開(kāi)支樹(shù)立清廉的政府形象。

在政治政策方面，社會(huì)民主黨政府致力于打破國(guó)家主義過(guò)度干預(yù)的傳統(tǒng)，重新調(diào)整國(guó)家和公民的關(guān)系，提出建立一種每個(gè)人都能圍繞公益目的，公正和主動(dòng)參與社會(huì)政治生活的“公民社會(huì)”的政策主張。立足于公民社會(huì)權(quán)利平等的基本格式，社會(huì)民主黨政府建立了執(zhí)政黨與議會(huì)、政府之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，制定了黨內(nèi)高層的民主決策機(jī)制，規(guī)定政府總理、黨的總書記和議會(huì)黨團(tuán)主席三人要在固定時(shí)間碰頭，交換意見(jiàn)，商量對(duì)策，力圖以規(guī)范化的制度安排達(dá)到政府、執(zhí)政黨與議會(huì)權(quán)力之間的平衡。

在社會(huì)政策方面，社會(huì)民主黨政府在社會(huì)福利問(wèn)題上采取了系列的改革措施。2003年3月，社會(huì)民主黨領(lǐng)袖施羅德提出了《2010年議程》這一旨在改革福利體系和就業(yè)政策的一攬子方案，著手實(shí)施涉及經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、教育、科研、社會(huì)福利和家庭等眾多領(lǐng)域的全面改革。社會(huì)民主黨政府首先針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行改革，規(guī)定從2004年4月起護(hù)理保險(xiǎn)的1.7%將完全由退休人員自己負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的浮動(dòng)備用金將由50%下降至20%。同期政府實(shí)施了由國(guó)家、醫(yī)院和個(gè)人三方共同承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的醫(yī)療改革措施；2004年，德國(guó)政府又推行以改革失業(yè)保障制度為內(nèi)容的“哈茨計(jì)劃”，將失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)合并為“第二失業(yè)金”，規(guī)定自2005年起長(zhǎng)期失業(yè)者只能領(lǐng)取第二失業(yè)金，且該失業(yè)金數(shù)額較之前的失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)明顯下降。

在外交政策方面，社會(huì)民主黨政府繼續(xù)致力于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后德國(guó)對(duì)外關(guān)系的正?；Ｉ鐣?huì)民主黨政府一邊重申德國(guó)的外交政策是和平政策，德國(guó)將繼續(xù)實(shí)施科爾政府外交政策的基本路線，積極參加歐盟建設(shè)，努力使歐元取得成功；同時(shí)強(qiáng)調(diào)和平政策的根本目的還是致力于維護(hù)德國(guó)利益，使德國(guó)在冷戰(zhàn)后的國(guó)際對(duì)局中能占據(jù)有利位置。施羅德毫不諱言地指出：德國(guó)要再次融入國(guó)際共同體、擁有全部的權(quán)利與義務(wù)必須要有“一種既不居高臨下，也不仰人鼻息的崛起的民族的自信心”。[3]（P12）為此，社會(huì)民主黨政府甚至打破戰(zhàn)后德國(guó)不向國(guó)外派送兵的慣例，參與了多起美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的倍受關(guān)注的軍事活動(dòng)，以積極的行動(dòng)謀求自己的大國(guó)地位。施羅德政府還注意立足全球制定外交政策，改善與廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。多元化的外交措施使德國(guó)的國(guó)際地位得到提升，有效改善了“經(jīng)濟(jì)巨人、政治侏儒的形象”。

三、“新中間道路”改革的現(xiàn)實(shí)影響

由于《2010年議程》的社會(huì)改革方案受到種種阻力而步履維艱，施羅德為了推動(dòng)改革的實(shí)施，在2005年5月發(fā)表聲明要求提前進(jìn)行全國(guó)大選。提前一年的德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)選舉在9月舉行，但是施羅德的紅—綠聯(lián)盟與反對(duì)派的紅—黑聯(lián)盟都未獲得國(guó)會(huì)多數(shù)，因而無(wú)法組閣。為了維系執(zhí)政地位，社會(huì)民主黨和基民盟經(jīng)過(guò)二十多天討價(jià)還價(jià)的談判，于10月10日確定組成大聯(lián)盟聯(lián)合執(zhí)政，時(shí)年51歲的默克爾出任德國(guó)首任女總理，參政的社會(huì)民主黨獲得內(nèi)閣14個(gè)席位中的8個(gè)。這意味著社會(huì)民主黨在戰(zhàn)后第二次以參與者的身份在大聯(lián)合政府中執(zhí)政，此次執(zhí)政持續(xù)到2009年9月聯(lián)邦大選。大選中默克爾獲得勝利，蟬聯(lián)總理職位，與自民黨組建中右翼聯(lián)合政府；社會(huì)民主黨在大選中僅獲得23%選票，在連續(xù)執(zhí)政11年后再次淪為在野黨。在后施羅德時(shí)代，施羅德提出的“新中間道路”戰(zhàn)略依然對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2005年11月高票當(dāng)選為社會(huì)民主黨新主席的普拉澤爾明確支持施羅德的政策，強(qiáng)調(diào)自己無(wú)論在福利制度改革，還是社會(huì)民主黨的自身改革上都與施羅德保持高度一致；2008年10月，明特費(fèi)林在特別黨代會(huì)上當(dāng)選為黨主席，明特費(fèi)林作為社會(huì)民主黨右翼支持施羅德的改革措施，稱默克爾政府取得的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和失業(yè)率大幅下降，正是得益于當(dāng)年施羅德時(shí)期所開(kāi)創(chuàng)的改革事業(yè)。

（一）“新中間道路”改革的理論影響

盡管這一時(shí)期黨內(nèi)高層變動(dòng)頻繁，社會(huì)民主黨的影響出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是繼續(xù)堅(jiān)持施羅德制定的新中間路線是黨內(nèi)的主要理論觀點(diǎn)。在2007年10月召開(kāi)的漢堡黨代會(huì)形成的《漢堡綱領(lǐng)》中，新黨綱進(jìn)一步吸收了“新中間道路”改革的理論成果。

比如，對(duì)于社會(huì)民主黨的基本價(jià)值觀，《漢堡綱領(lǐng)》再次確認(rèn)“自由、公正和團(tuán)結(jié)”是社會(huì)民主黨一貫的最基本價(jià)值，當(dāng)前這些基本價(jià)值的具體體現(xiàn)是人能有自主的生活，有平等的人生機(jī)會(huì)，勞動(dòng)付出能夠得到認(rèn)可，綱領(lǐng)將更多的關(guān)注點(diǎn)集中到個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上。正像社會(huì)民主黨理論家狄特·多沃指出的，“和以前綱領(lǐng)相比，未來(lái)的綱領(lǐng)把重點(diǎn)放在個(gè)人的自身責(zé)任上，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。爭(zhēng)議在于這種轉(zhuǎn)向的規(guī)模。在這里可以確認(rèn)的就是，德國(guó)社會(huì)民主黨在它150年的歷史中以多種多樣的方式迎接了新的挑戰(zhàn)，在不斷變化中，而且正是由于這種變化才保存了自己的身份認(rèn)同。盡管適應(yīng)具體情況，它仍舊永遠(yuǎn)銘記自己的基本方向和基本價(jià)值觀念，即自由、公正與團(tuán)結(jié)互助。這一點(diǎn)在未來(lái)是永遠(yuǎn)不會(huì)有任何改變的。”[4]（P23）

再如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)福利，新黨綱主張“有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，認(rèn)為全球化是創(chuàng)造就業(yè)崗位和為全世界帶來(lái)富足的機(jī)會(huì)，但是全球化的金融資本市場(chǎng)對(duì)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)成威脅，因此要加強(qiáng)監(jiān)控和透明化。對(duì)于福利制度的改革，新黨綱創(chuàng)新性地提出了“防范性社會(huì)國(guó)家”的概念，即在個(gè)人責(zé)任和國(guó)家保護(hù)之間尋求平衡，避免出現(xiàn)個(gè)人依賴國(guó)家福利，而不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的現(xiàn)象。綱領(lǐng)將使所有人獲得“好的工作”，即有尊嚴(yán)的工作和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)作為社會(huì)民主黨的最高就業(yè)市場(chǎng)目標(biāo)，為此黨綱中要求社會(huì)民主黨必須承擔(dān)起建立最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、雇員辭退保護(hù)制度、員工參與企業(yè)決策制度的職責(zé)，以建設(shè)團(tuán)結(jié)活躍的社會(huì)國(guó)家。

還如，對(duì)于歐洲一體化，新黨綱宣傳歐盟是“我們對(duì)全球化的回答”，同時(shí)，歐盟首先也必須是一個(gè)歐洲的社會(huì)聯(lián)盟，應(yīng)該面向市場(chǎng)與就業(yè)，使得經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和貨幣政策與具有約束性的整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相協(xié)調(diào)，黨綱還將形成歐盟憲法作為其奮斗的目標(biāo)。

（二）“新中間道路”改革的實(shí)踐影響

在具體政策方面，面對(duì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，默克多領(lǐng)導(dǎo)的右翼政黨對(duì)施羅德積極推動(dòng)的“新中間道路”改革其實(shí)是贊同的。正像默克多所說(shuō)的“施羅德認(rèn)識(shí)到，越來(lái)越激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)和我們國(guó)家的人口老化問(wèn)題要求我們有一個(gè)新的政策。施羅德以極大的政治勇氣和工作熱忱推動(dòng)起草2010年改革議程，并頂住了巨大的壓力。這一旨在革新我們國(guó)家的政策一定會(huì)為德國(guó)帶來(lái)福扯。施羅德為此傾力發(fā)揮了他的政治影響?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策方面，默克爾任總理、社會(huì)民主黨占據(jù)8個(gè)部長(zhǎng)位置的大聯(lián)合政府與施羅德政府時(shí)期沒(méi)有大的變化，同樣承諾繼續(xù)推進(jìn)各項(xiàng)改革，但是聯(lián)合政府充分吸收施羅德政府由于社會(huì)改革的步子“偏快”才馬失前蹄的教訓(xùn)，收起了競(jìng)選階段打出的激進(jìn)改革大旗，轉(zhuǎn)而實(shí)施漸進(jìn)的改革方針。聯(lián)合政府在充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，按照社會(huì)民主黨的聯(lián)邦財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克“收支平衡”的設(shè)想，終于制定了一個(gè)被媒體稱之為“沒(méi)有轟動(dòng)效應(yīng)，但卻為各方接受”，“兼顧各方利益”的改革方案。其主要措施是在降低稅收的同時(shí)取消名目繁多的特許、優(yōu)惠、補(bǔ)貼、資助、獎(jiǎng)勵(lì)等等，最終做到政府收入不減少，以滿足社會(huì)福利開(kāi)支的需求。在這種均衡政策的調(diào)節(jié)下，德國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始明顯復(fù)蘇，2006年8月聯(lián)邦勞動(dòng)局長(zhǎng)魏澤宣布：“與上年同月相比，2006年7月的勞動(dòng)市場(chǎng)表現(xiàn)是德統(tǒng)一以來(lái)最好的，全日勞動(dòng)崗位猛增5.4萬(wàn)個(gè)。與上年相比，失業(yè)人數(shù)銳減50萬(wàn)，完全可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的轉(zhuǎn)折?！雹儋Y料來(lái)源：德國(guó)《明鏡》周刊2006年第34期。其實(shí)，默克爾政府所做的只是把施羅德政府全面實(shí)施的《2010年議程》進(jìn)行了照顧選民利益需求和心理承受能力的分解，堅(jiān)持在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，使得改革過(guò)程既符合基督教聯(lián)盟黨的傳統(tǒng)，也穩(wěn)住了大多數(shù)德國(guó)民眾的情緒，卻收到了和施羅德政府完全不同的效果。

在外交政策方面，執(zhí)政之初的默克爾政府開(kāi)始放棄施羅德政府時(shí)期以經(jīng)濟(jì)合作為中心的務(wù)實(shí)外交政策，強(qiáng)調(diào)在對(duì)外關(guān)系中，“必須不遺余力的確保價(jià)值觀在外交中的地位”，轉(zhuǎn)而實(shí)施所謂的“價(jià)值觀外交”。其外交政策的核心是堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)掛帥，將外交政策作為推行西方價(jià)值觀的工具，把維護(hù)“人權(quán)”和推行所謂的“普世價(jià)值”作為外交的主要目標(biāo)；盡管政策的中心詞是價(jià)值觀，但最終的落腳點(diǎn)還是如何維護(hù)德國(guó)的國(guó)家利益，結(jié)果是這一政策不僅受到廣大發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，也遭到國(guó)內(nèi)民眾的一致反對(duì)。在2008年后世界金融危機(jī)使德國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困局，默克爾政府不得不再次調(diào)整政策，重新回到靈活務(wù)實(shí)的軌道上來(lái)。

四、“新中間道路”改革的現(xiàn)實(shí)啟示

1998年施羅德政府上臺(tái)執(zhí)政后推行“新中間道路”改革，究其根本還是執(zhí)政黨希望通過(guò)實(shí)施一系列新的政策和措施，以治療積重難返的“德國(guó)病”。盡管施羅德的福利制度改革方案中的許多政策觸動(dòng)了普通百姓的切身利益，引發(fā)了黨內(nèi)外的強(qiáng)烈不滿，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些政策是使德國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展必須經(jīng)歷的陣痛。同時(shí)，“新中間道路”改革推行的擴(kuò)大公共開(kāi)支，增加社會(huì)福利的改革政策為聯(lián)邦德國(guó)人民帶來(lái)了切實(shí)的好處，由此形成的系列內(nèi)政外交政策也被右翼政府繼承，這也從側(cè)面顯示了“新中間道路”改革的成效。但是，也正是由于右翼政府對(duì)新中間道路的認(rèn)可，使得英國(guó)“巴茨克爾主義”現(xiàn)象同樣在德國(guó)的政黨競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)，結(jié)果反而進(jìn)一步模糊了社會(huì)民主黨的政黨特性，其政策改革中的動(dòng)作太大也極易傷害傳統(tǒng)支持者的利益，進(jìn)而危及到社會(huì)民主黨的執(zhí)政地位?？茖W(xué)借鑒德國(guó)社會(huì)民主黨推行“新中間道路”改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨有效把握?qǐng)?zhí)政的科學(xué)規(guī)律、積極防范執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）在改革的進(jìn)程中，執(zhí)政黨必須有效應(yīng)對(duì)身份特征模糊的風(fēng)險(xiǎn)

歷屆執(zhí)政的德國(guó)社會(huì)民主黨在執(zhí)政中都始終堅(jiān)持以改革為導(dǎo)向，“改革政策建立在希望基礎(chǔ)之上。在甚至那些值得保留的事物也只有通過(guò)改革才能拯救的時(shí)候，改革工作就成了唯一負(fù)責(zé)任的政策”。[5]（P175）但是，改革從來(lái)都是一柄雙刃劍，一方面使德國(guó)社會(huì)民主黨取得了執(zhí)政的輝煌業(yè)績(jī)，另一方面也使其陷入了新的困境，尤其是改革過(guò)程中左右翼政黨的界限漸趨模糊，使得社會(huì)民主黨在背棄傳統(tǒng)的同時(shí)也淡化了政黨自身的特質(zhì)，進(jìn)而影響其綱領(lǐng)和政策的創(chuàng)新，這種矛盾演化的結(jié)果就是社會(huì)民主黨的執(zhí)政和下臺(tái)不得不服從于國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的大局和趨勢(shì)，由一個(gè)獨(dú)立的政黨退化為一個(gè)依附性的政黨，政黨自身的發(fā)展變革面臨兩難。正是由于德國(guó)社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)越來(lái)越曖昧，使得“社會(huì)民主已經(jīng)大大喪失了它的相關(guān)內(nèi)容和概念的定位，以及它的基本目標(biāo)和對(duì)未來(lái)的展望”，[6]（P35-38）目標(biāo)的模糊性使得社會(huì)民主黨對(duì)社會(huì)的吸引力不斷下降。尤其在施羅德執(zhí)政以后，社會(huì)民主黨黨員人數(shù)減少了17%，1990年時(shí)社會(huì)民主黨黨員有92萬(wàn)，施羅德上臺(tái)時(shí)減少到77萬(wàn)，到2003年年底時(shí)僅有65萬(wàn)。同時(shí)發(fā)生的是黨員的隊(duì)伍老化，至2004年，“德國(guó)社會(huì)民主黨36%的黨員超過(guò)了60歲”。[7]（P26-30）甚至黨內(nèi)部分資深黨員由于不滿政黨現(xiàn)行綱領(lǐng)而離開(kāi)社會(huì)民主黨，在2005年一些社會(huì)民主黨黨員甚至以退黨的方式抗議“2010年議程”政策，并聯(lián)合一些工會(huì)會(huì)員成立了“勞動(dòng)和社會(huì)公正選舉聯(lián)盟（WASG）”，這極大地削弱了社會(huì)民主黨本身的組織力量。

相對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨始終認(rèn)為“馬克思主義是我們立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)思想，是全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同理論基礎(chǔ)，馬列主義基本原理任何時(shí)候都要堅(jiān)持，否則我們的事業(yè)就會(huì)因?yàn)闆](méi)有正確理論基礎(chǔ)和思想靈魂而迷失方面，就會(huì)歸于失敗”，[8]（P165、176）始終堅(jiān)持把思想建設(shè)放在黨的建設(shè)首位，號(hào)召黨員“做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定信仰者”；[9]（P12，13）同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨也強(qiáng)調(diào)“馬克思主義具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。如果不顧歷史條件和現(xiàn)實(shí)情況的變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對(duì)具體情況做出的某些個(gè)別論斷和具體行動(dòng)綱領(lǐng)，我們就會(huì)因?yàn)樗枷朊撾x實(shí)際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤”。[10]（P173）中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中逐漸確立了解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的思想路線，強(qiáng)調(diào)根據(jù)時(shí)代變化要求不斷推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化，始終做到用發(fā)展的馬克思主義指導(dǎo)黨的執(zhí)政實(shí)踐，這樣就既推動(dòng)了馬克思主義的理論創(chuàng)新，也凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨身份特性，這使中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政沒(méi)有產(chǎn)生理論和實(shí)踐的二元化矛盾，也是黨長(zhǎng)期執(zhí)政的重要政治保證。

在領(lǐng)導(dǎo)改革時(shí)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的根本特性，中國(guó)共產(chǎn)黨既要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，更要用開(kāi)放的、發(fā)展的態(tài)度對(duì)待馬克思主義，緊密結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)、實(shí)踐的要求不斷推進(jìn)馬克思主義的發(fā)展創(chuàng)新。在這一過(guò)程中，德國(guó)社會(huì)民主黨理論調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑能夠提供參考和借鑒。比如，德國(guó)社會(huì)民主黨的理論體系始終保持開(kāi)放的態(tài)度，整合并吸收了各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論內(nèi)核，并通過(guò)理論的整合保持了組織的左翼領(lǐng)導(dǎo)地位，不斷拓展了政黨的理論空間。還如，德國(guó)社會(huì)民主黨在理論創(chuàng)新的實(shí)踐中始終致力于理論和本土文化的結(jié)合，“新中間道路”理論具有豐富的表現(xiàn)形式，能夠?yàn)槠胀癖娝斫夂捅磉_(dá)。這些經(jīng)驗(yàn)，都為中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新提供了有益的參考和借鑒。

（二）在社會(huì)政策調(diào)整中，執(zhí)政黨必須遵循規(guī)律走循序漸進(jìn)之路

后德國(guó)社會(huì)民主黨始終奉行照顧中下層的政策，特別是在兩次世界性能源危機(jī)和聯(lián)邦德國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，執(zhí)政的社會(huì)民主黨采取一些措施減輕了下層群眾蒙受的損失和痛苦。在1969—1982年社會(huì)民主黨執(zhí)政的13年間，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、醫(yī)療保健等各個(gè)方面都得到了不同程度的改善，工資、退休金和助學(xué)金則有了大幅度的提高。政府還采取各種措施維護(hù)弱勢(shì)人群的利益，改善人民生活，解決他們遇到的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如社會(huì)民主黨政府經(jīng)常發(fā)放各種補(bǔ)助金，僅1979年這一款項(xiàng)就達(dá)到500億馬克，其中80億投在住房建設(shè)上。[11]（P173）同時(shí)，福利制度的困境是德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政中面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，德國(guó)社會(huì)民主黨也在不斷對(duì)福利制度進(jìn)行調(diào)整和改革。20世紀(jì)90年代德國(guó)的發(fā)展陷入困境，施羅德政府執(zhí)政初期曾預(yù)期“新中間”政策能使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。基于這一判斷，政府承諾在任期內(nèi)會(huì)把科爾政府時(shí)期的失業(yè)者人數(shù)從600萬(wàn)降至350萬(wàn)。但事與愿違，隨后國(guó)內(nèi)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)疲軟進(jìn)一步惡化了就業(yè)形勢(shì)，本應(yīng)下降的失業(yè)人數(shù)反而不斷增加，過(guò)高的社會(huì)福利投入又使政府的財(cái)力不堪重負(fù)。此時(shí)的社會(huì)民主黨政府面臨著兩難的選擇：繼續(xù)實(shí)施傳統(tǒng)的福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式將難以為繼，改革又會(huì)傷害社會(huì)民主黨所代表的中下層人民的切身利益，背離民主社會(huì)主義的基本準(zhǔn)則，堅(jiān)決推進(jìn)福利制度改革措施弄不好會(huì)惹火燒身。

從大局看，執(zhí)政的施羅德政府選擇推行福利改革計(jì)劃是大勢(shì)所趨，但由此產(chǎn)生的直接后果就是選民通過(guò)手中的選票表達(dá)不滿，2003年5月全國(guó)14個(gè)城市9萬(wàn)人走上街頭抗議社會(huì)民主黨綱領(lǐng)，2005年5月曾經(jīng)的社會(huì)民主黨紅色堡壘——德國(guó)人口最多的北萊茵——威斯特法倫舉行州議會(huì)選舉，結(jié)果社會(huì)民主黨在選舉中受挫，喪失了執(zhí)政39年的大本營(yíng)。在2009年的大選中，數(shù)百萬(wàn)社會(huì)民主黨的傳統(tǒng)選民選擇了沉默，在大選當(dāng)天呆在家里而沒(méi)有去投票給社會(huì)民主黨，直接導(dǎo)致了社會(huì)民主黨下臺(tái)。

一個(gè)政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，能否取得民眾的信任和支持，主要不是看它說(shuō)了什么，看它的基本教義是什么，而更主要的是看它能否適應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，勇于創(chuàng)新，探索出好的成績(jī)，為民眾提供有效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中同樣高度重視社會(huì)建設(shè)的重要作用，2007年6月25日，胡錦濤總書記在中共中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班上的講話中要求:“社會(huì)建設(shè)與廣大人民群眾的切身利益緊密相連，必須擺在更加突出的位置。加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，要以解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果更多體現(xiàn)到改善民生上，尤其要注重優(yōu)先發(fā)展教育，實(shí)施擴(kuò)大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，深化收入分配制度改革，基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平，完善社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)?！秉h的十八大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”。[12]（P34）中國(guó)共產(chǎn)黨在制定社會(huì)政策時(shí)始終堅(jiān)持科學(xué)理論的指導(dǎo)，使政策和黨的目標(biāo)不脫節(jié)；始終堅(jiān)持維護(hù)人民利益的正確導(dǎo)向，將是否符合人民群眾的根本利益作為政策的根本取向和最終歸宿，注重通過(guò)政策實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的切身利益。但是不可否認(rèn)，在社會(huì)建設(shè)方面當(dāng)前依然存在群眾要求過(guò)高、政府財(cái)力不足、保障體系不完善的問(wèn)題，要有效解決這些方面的問(wèn)題，要求我們黨必須遵循社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，遵循循序漸進(jìn)的基本原則，通過(guò)政策的不斷調(diào)整和有效落實(shí)來(lái)保障人民群眾的基本權(quán)益。

[1]裘援平，柴尚金，林德山.當(dāng)代社會(huì)民主主義與“第三條道路”[M].當(dāng)代世界出版社，2004.

[2]張文紅.德國(guó)紅綠政府的福利改革評(píng)析[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004，（1）.

[3]連玉如.新世界政治與德國(guó)外交政策——“新德國(guó)問(wèn)題探索”[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]張世鵬.關(guān)于德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006，（1）.

[5]德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]周敬青.德國(guó)社會(huì)民主黨從“全民黨”到“新型政黨”——羅歇爾教授訪談錄[J].科學(xué)社會(huì)主義，2005，（3）.

[7]周敬青.第二屆中德政黨理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述[J].上海黨史與黨建，2004，（1）.

[8]江澤民.論“三個(gè)代表”[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001.

[9]中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2009.

[10]本書編寫組.保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育讀本[M].北京：黨建讀物出版社，2005.

[11]（蘇）舍納耶夫，等.聯(lián)邦德國(guó)[M].裘元倫，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[12]本書編寫組.十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2012.

[責(zé)任編輯：沈斐]

Concepts,Practices and Lessons from German SPD’s‘Neo-Centrist Road’

TAN Peng
（Hunan School of Administration,Party School of CPC Hunan Provincial Committee,Changsha 410006,Hunan,China）

Being an imitation of the“Third Way”raised by the Britain’s Labor Party,the so-called Neo-Centrist Road was brought out by the German Social Democratic Party(SPD)under the leadership of Gerhard Schroder,which gives full consideration of Germany’s conditions and SPD’s situation.Guided by this theory,the SPD has carried out a series of social reform policies,which involve the interest of the majority of the people and are regarded as the most profound and largest-scale transformation since World War II.Meanwhile,the reform also rubbed off much of the shine of SPD as a left-wing party and triggered grievance among its traditional supporters,which led to the stepping down of the party from power.In the age of reform,the CPC can draw some lessons from SPD after conducting analysis and research on its Neo-Centrist Road reform.It is of significance to help the Party seek scientific law of governance and avoid administration risks as well.

SPD;Neo-Centrist Road;Reform;lessons

D564

A

1674-0955（2014）05-0122-07

2014-04-06

本文系2013年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“西歐社會(huì)民主黨密切黨群關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)和啟示”（項(xiàng)目編號(hào)：13YBA325）的階段性成果

譚鵬（1979-），男，土家族，湖南常德人，中共湖南省委黨校、湖南省行政學(xué)院黨建教研部副教授。