大學生體育學習風格測評模型的研制

孫福成　李阿特

摘 要：在文獻綜述、結構訪談和開放式問卷調查基礎上，編制大學生體育學習風格的預試問卷，通過預試問卷的預試和修改，形成正式的“大學生體育學習風格問卷”。用該問卷對507名大學生進行正式調查，通過探索性因素分析和驗證性因素分析，得出大學生體育學習風格結構，包括決策、反饋、自覺和展現4個維度；大學生體育學習風格各維度反映學習者在體育學習中的個人偏好，4個維度特征不同方式的結合，構成理智、情感、主動和回避4種體育學習風格類型。大學生體育學習風格問卷的信效度指標良好，可以作為大學生體育學習風格的測評工具。

關 鍵 詞：體育心理學；體育學習風格；測評模型；大學生

中圖分類號：G804.85 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）01-0077-05

Development of a college student sport learning style evaluation model

SUN Fu-cheng1，LI A-te2

（1.Department of Physical Education，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China；2.Center of Mental Health Education for College Students，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China）

Abstract： Based on literature review， structural interview and open questionnaire survey， the authors worked out a college student sport learning style pretest questionnaire， then through the pretest and revision of the pretest questionnaire， formed a formal College Student Sport Learning Style Questionnaire， used the formal questionnaire to conduct a formal investigation on 507 college students， and by means of exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis， derived a college student sport learning style structure that includes such 4 dimensions as decision-making， feedback， self-awareness and presentation； various dimensions of college student sport learning style reflect learners personal preferences in sport learning； the combinations of the characteristics of the 4 dimensions in different ways constitute 4 sport learning styles， namely， rational， emotional， initiative and evasive sport learning styles. The college student sport learning style questionnaire shows good reliability and validity indexes， can be used as a college student sport learning style evaluation tool.

Key words： sports psychology；sport learning style；evaluation model；college student

學習風格（Learning Style）是在人本主義心理學盛行的背景下，隨著人們對個體差異以及個體認知方式的關注而逐漸發(fā)展起來的。Rita Dunn等[1-2]認為學習風格是學生集中注意并試圖掌握和記住新的或困難的知識技能時所表現出來的方式，并構建了學習風格的6個要素，即認知、環(huán)境、情緒、社會、生理和心理，可以看出Rita Dunns等的研究視角定位于有目的的知識技能獲取過程。Keefe把學習風格定義為學習者特有的心理行為方式，反映學習者如何知覺，如何與學習環(huán)境相互作用及反應，并提出了認知、情感和生理3個學習風格的形成要素[3]，Keefe將學習者與環(huán)境的交互作用放在與認知過程同等重要的地位，是對學習風格的一種發(fā)展性研究。Kolb[4-5]從信息加工角度研究學習風格，認為學習是信息獲取與轉換兩個環(huán)節(jié)共同作用的結果，根據學習者的偏好及其組合，形成發(fā)散、吸收、集中和適應4種學習風格類型，Kolb的學習風格操作性定義相對簡潔，易于理解和實際運用。

在學習風格測量工具的開發(fā)上，國外主要有3種方向：一是基于學習偏好的風格模型，例如the Dunns的《學習風格量表》；二是基于認知技能發(fā)展的風格模型，例如Keefe的《學習風格測查表》；三是基于學習過程的風格模型，例如Kolb的《學習風格量表》。上述測量工具雖經多次修訂，并被廣泛引用，但仍然存在一些問題：the Dunns的《學習風格量表》對于學習要素剖析面過寬，使用該工具，工作龐雜；Keefe的《學習風格測查表》類型劃分不嚴謹，其中分屬不同風格的“冒險”和“謹慎”事實上是同一維度的兩極性描述，不應分而述之[6]；Kolb的《學習風格量表》由于存在較低的信效度和預測能力等問題廣受詬病，最終影響其推廣使用[7-9]。endprint

以身體技能的獲取為主要學習目標的體育學習也有相應的學習風格，因為當大學生步入體育學習場地時，他們就帶著不同的信息加工特點、不同的身體準備水平、不同的身體展現需求。因此，教育者不能忽視大學生在體育學習中的風格差異，承認體育學習風格差異，就如同承認他們的身高不同一樣，不作價值評價，只接納客觀事實。事實上，體育學習如同其他學習一樣，大學生有同樣強烈的體驗學習成功的愿望。對于那些學習成功者而言，可能是他們的學習風格恰好與教學方式相匹配，而其它學習風格類型的大學生可能不適應現有的教學方式和教學評價而受到冷落，從而失去體育學習的興趣[10]。顯然，這與體育教育促進人全面而個性發(fā)展的初衷背道而馳。

鑒于此，本研究對大學生體育學習風格進行探討，并嘗試編制測量工具。參照the Dunns、Keefe和Kolb等研究成果，基于信息加工理論，將體育學習風格界定為“個體在體育學習中的個人偏好性特征，它作為相對穩(wěn)定的指標，體現于體育學習過程及其影響因素作用過程”。學習過程主要包括信息接收、信息加工和信息運用3個部分，信息接收過程既是信息呈現和接受方式，表現為大學生在體育學習中對聽覺刺激、視覺刺激和動覺刺激等方式的偏愛；信息加工過程，表現為刺激與大腦中已存儲知識的結合與再造；信息運用過程，表現為對所掌握知識技能通過語言/肢體進行展現的過程，甚至方法和理念在某種程度上也是通過展現來實現。影響因素作用過程包括個體狀態(tài)和環(huán)境刺激兩方面，個體狀態(tài)，主要是指與學習過程相聯(lián)系的個體所具有的狀態(tài)性特征；環(huán)境刺激，諸如同伴指導、團隊合作等更是體育學習過程中不可避免的影響因素，而多渠道、多方式的反饋是最具代表性的指標。因此，在大學生體育學習風格維度劃分時，綜合信息接收、信息加工、信息反饋、自我控制和自我展現等5個方面。并以此構建大學生體育學習風格結構，以客觀數理統(tǒng)計為依據，驗證其理論構想。

1 問卷編制

1.1 訪談和開放式問卷調查

選取南京地區(qū)3所高校的10名大學生（男女生各5名）進行深度訪談。內容主要包括2個方面：在體育學習過程中，你認為哪些環(huán)節(jié)最為重要（信息接收、信息加工和信息運用）？在體育課上，那些因素會影響你的學習過程？

依據訪談結果編制開放式問卷，問卷題目如下：（1）您在體育學習中，傾向于獲得哪種方式（視覺/聽覺）的信息？（2）您在體育學習時，對學習過程做哪些思考？（3）您認為什么樣的反饋有助于你的體育學習？（4）您認為哪些學習方式會令您充滿激情？（5）您更傾向于如何展示您的學習結果？選取南京某高校120名一、二年級大學生進行開放式問卷調查，被調查者不限時間思考，任務完成之后當場回收問卷。

對收集到的具體內容進行頻數統(tǒng)計和歸類分析，如將“行動前很少思考”、“我喜歡看講解和示范”等可以歸為“信息加工領域”；將“我希望老師告訴我哪里不對”、“得到同學的贊許我會學得更好”歸為“信息反饋領域”。根據統(tǒng)計分析和理論構想，編制預試問卷。請心理學和體育教師進行審閱修改，最終形成24個題項的預試問卷，問卷采用5點評分，1表示完全不相符，2表示小部分相符，3表示中等相符，4表示大部分相符，5表示完全相符。

1.2 預試

1）被試者。

以南京某高校本科生為被試者，發(fā)放問卷220份，回收207份，有效問卷203份，有效率98.1%。其中男生93人（46.3%），女生108人（53.7%），性別缺失2份；一年級70人（31.6%）、二年級65人（23.7%）、三年級32人（29.5%）、四年級30人（15.2%），年級缺失6人；平均年齡19.6歲。

2）程序。

通過項目分析篩選題項，刪除設計不良的題項；對項目分析后的數據進行探索性因素分析，剔除無關變量，進而建構大學生體育學習風格維度。

3）數據處理。

采用SPSS16.0對數據進行統(tǒng)計分析。

4）結果與分析。

第1步：項目分析。采用臨界比率（CR值）和相關法進行分析，對決斷值不顯著，以及相關系數小于0.3的題項進行刪除。分析結果顯示，第11、13、22和23題項的決斷值不顯著，第16、24題項的相關系數小于0.3，所以對上述6個題項進行刪除，其它18個題項予以保留。

第2步：探索性因素分析。進行KMO和Bartlett球形檢驗，結果顯示KMO值為0.837，因素顯著性小于0.01，表示數據適合進行因素分析，自動抽取5個因子，解釋總變異量53.25%，但第5個因子只包含2、6兩個題項，從測量學角度而言，如果題項數目減少的同時還能保持模型的完整性，將增強測量工具的實用性，因此，根據分析結果，刪除第2、6題項；重新進行因素分析，KMO值為0.828，因素顯著性小于0.01，自動抽取4個因子，4個因子的解釋變異量（特征值/題項數分別為25.16%、9.45%、8.11%、6.36%，累積解釋總變異量為49.08%，最終形成了16個題項，4個維度的正式問卷，根據題項內容，結合理論分析，對4個維度依次命名為決策、反饋、自覺和展現（見表1）。決策維度，反映的是個體信息加工、形成假設和解決問題過程的速度和準確性。理性決策學習者傾向于在行動前仔細思考，選擇最佳方案，所以選擇經常是正確的；非理性決策學習者則傾向于未作仔細思考而較快付諸行動。反饋維度，反映的是學習者對系統(tǒng)輸出-輸入-再輸出過程中獲得的評價性信息的偏愛程度。偏愛反饋的學習者根據反饋內容，誘發(fā)相應的學習動機，調整學習策略。自覺維度，反映的是學習者在學習環(huán)境中對組織結構的依賴程度。自覺水平高者，學習的自覺性、獨立性強，較少依賴外部的組織監(jiān)督；自覺水平低者與之相反，較依賴組織監(jiān)督。展現維度，反映的是學習者對信息輸出方式的偏愛及其程度。顯性展現學習者傾向于用肢體動作吸引外界對自身的關注和評價，有較強的表現欲；隱性展現學習者對外部關注的防御性較高，較少采用肢體展現學習效果。endprint

1.3 正式問卷的驗證性因素分析

1）被試者。

以南京地區(qū)3所高校本科生為被試對象，共發(fā)放問卷540份，回收問卷516份，有效問卷507份，有效率為98.3%。其中男生214人（42.6%），女生288人（57.4%），性別缺失5人；一年級199人（39.6%）、二年級147人（29.2%）、三年級103人（20.5%）、四年級54人（10.7%），年級缺失4人；文科227人（45.4%），理工科273人（54.6%），專業(yè)缺失7人。

2）模型假設。

研究假設大學生體育學習風格包括3個模型，模型1：含有最少潛在變量的簡單初級模型，假設16個題項分數受到同一個潛在變量（體育學習風格）的影響；模型2，根據理論分析，決策維度反映的是學習者的一種認知過程的判斷傾向，反饋體現在評價性信息的偏愛也屬于認知的范疇，兩者同屬信息加工方式，可以合并為認知維度，即大學生體育學習風格由認知、自覺和展現3個維度組成；模型3：根據探索性因素分析的結果，程序自動析出的4個因子與大學生體育學習風格的4個層面相吻合，所以形成了包含決策、反饋、自覺和展現共4個維度的模型。

3）數據處理。

采用SPSS16.0對數據進行錄入和初步整理，采用LISREL8.70進行驗證性因素分析。

4）結果與分析。

采用固定方差法，默認最大似然估計，對3個模型的參數進行估計。結果顯示，與模型1和模型2比較，模型3中各題項在因子上的載荷以及因子間的相關均達到了顯著性水平（P<0.05），整體上比較合理；擬合指數方面，模型1的RMSEA為0.095，擬合效果不好，模型2的RMSEA為0.087，介于0.08～0.1之間，擬合情況一般，模型3的RMSEA為0.056，介于0.05～0.08之間，擬合良好。進一步研究模型3的參數發(fā)現：（1）模型3中，各觀察變量的t值都大于2，載荷都在0.5左右；（2）各因子的相關較高，在0.28～0.63之間；（3）16個觀測變量的誤差方差t值均大于2。擬合優(yōu)度統(tǒng)計量顯示，卡方值為245.06，自由度為98，x2/df為2.50<5，NFI、NNFI、CFI、IFI等在0.92到0.95之間，RMR為0.06，所有擬合指數中，除未標準化假設模型整體殘差較大外，其他擬合指數良好，說明模型3整體上好于另外兩個模型，同時也符合統(tǒng)計學要求。

5）模型修正。

對模型中具體題項的參數進行分析后發(fā)現，在因子載荷矩陣期望改變的最后結果中，程序給出了c5題項的期望改變結果，顯示其在決策維度上的修正指數較高，達到了49.12，說明其不屬于自覺維度，對c5題項“學習體育動作前，我會自覺進行細致的分析”語義進行分析，發(fā)現“自覺”作為狀語，雖具有該層面的意義，但整句反映的還是對體育學習的思維加工過程，所以，決定接受c5為決策維度的題項。對于模型的修正，首先是在理論上先有一個構想的模型，再通過驗證性因素分析來進行檢驗；當然根據模型的期望改變進行修正無可厚非，但是，在進行修正時還要考慮到理論上是否有實際意義，否則反復修正只是為了得到一個合理的擬合指數，而不是為了檢驗一個模型是否合理。因此，本研究充分考慮題項的理論含義，并且決定接受程序給出的修訂建議，更改相關維度的題項，重新編寫語法并運行程序，程序經過9次迭代收斂，得到了模型3的修正模型。參數估計方面，各因子上的載荷以及因子間的相關均達到了顯著性水平（P<0.05）；擬合指數方面，自由度為98、卡方值為214.81、NFI為0.93、NNFI為0.95、CFI為0.96、IFI為0.96、RMR為0.051，RMSEA為0.049，與模型3進行比較，發(fā)現修正模型與數據擬合更好，所以接受該模型為最終模型（圖1）。

圖1 模型3修正后的驗證性因素分析路徑圖

2 信效度檢驗

2.1 信度

對30名大學生進行間隔3周的再次測驗，以檢驗重測信度，結果表明各維度的重測信度在0.72～0.81之間，總問卷的重測信度為0.84；采用α系數來估計問卷的內部一致性信度，各維度的α系數在0.73～0.85之間，總問卷的α系數為0.88，說明大學生體育學習風格問卷的時間穩(wěn)定性較好，并具備較好的同質性，測量分數是可信賴的。

2.2 效度

利用維度之間以及維度和總分之間的相關來考察各維度之間的結構效度。結果顯示4個維度間顯著正相關，相關系數在0.62～0.77之間，表明各維度之間共屬同一范疇，又各具差異，不可相互取代；維度與總分高度正相關，相關系數在0.72～0.82之間，說明各維度間既相互聯(lián)系又有一定的獨立性，并與總體概念相一致。探索性因素分析與相關分析的結果都表明4個維度的大學生體育學習風格問卷的理論結構良好。

3 討論

本研究在借鑒以往學習風格模型的基礎上，從決策、反饋、自覺和展現等4個維度構建大學生體育學習風格測評模型。而理論假設上，應該在信息接收、信息加工、信息反饋、自我控制和自我展現等5個領域分別析出因子，但從結果上看，其他領域析出的因子基本符合理論設想，而信息接收領域沒有析出因子，其原因可能是體育教學過程的特殊性所致。與其他課程的學習相比，體育課融合視覺、聽覺和動覺等信息呈現方式，豐富的信息刺激讓學生在體育學習過程中從未處于匱乏狀態(tài)，因而也無相應的需要產生，因此體育學習風格中的信息呈現方式僅作為一種學習背景而非研究對象，采取“存而不論”的研究態(tài)度。

為驗證問卷結構的合理性，本研究共設計了3種模型，結果表明，含有1個維度的簡單初級模型擬合程度較差；同時將決策、反饋合并為1個維度的3因子模型在擬合度上也遜于4因子模型，實證研究進一步支持由決策、反饋、自覺和展現構成的大學生體育學習風格4因子結構。同時，驗證性因素分析結果表明最終問卷各維度與數據擬合較好，結構合理，但是，同時程序也給出了期望改變的題項（A4在反饋維度上的修正指數較高），考慮到理論上的意義，以及模型修正的嚴謹性，沒有再次進行修正。問卷的各維度和總問卷的信度及效度均符合統(tǒng)計學標準，說明問卷結構良好并具有穩(wěn)定性。endprint

從理論含義上看，學習者在體育學習風格各維度上都有體現，只是在某些維度上存在個人偏好，大學生體育學習風格的4個維度特征不同方式的結合，可構成不同的體育學習風格類型。根據決策類型、反饋需求強度、自覺水平和展現外顯程度可形成理智、情感、主動和回避4種體育學習風格類型。理智型學習者，在體育學習時傾向將新信息與以往經驗相對比，很快將符合原有結構的信息納入到自己的知識結構中，依賴信息反饋來判斷自己的學習效果，自我控制強，展現需求不明顯，所采用的解決問題的策略更加成熟。情感型學習者，表現為依賴反饋程度低，自覺水平差，但解決問題的速度快，表現欲望強烈。主動型學習者，依賴反饋程度低，自覺性強，展現要求較高，傾向于在學習新動作前進行仔細思考，同時會自發(fā)對所采用策略進行歸因和解釋。回避型學習者，對信息反饋依賴程度高且過于敏感，傾向于逃避老師和同學的關注而不愿展現肢體動作，行動前較少思考，易走向極端，甚至表現出學習困難癥狀。

本研究顯示，大學生體育學習風格體現在學習過程和影響學習過程的因素作用過程。同時，學習風格是在教育環(huán)境影響下，經過長期的學習活動而形成的心理行為方式。因此，新的學習活動經驗會對已形成的學習風格構成影響。以反饋維度為例，學習者起初根據教師或競技效果等外在反饋來評估學習效果、調整學習計劃，隨著經驗積累與自我成熟，學習者逐漸信賴自身的經驗體系并進行相應評估，對外界反饋的需求隨之減弱。因此，體育學習風格只是學習者相對穩(wěn)定的心理行為方式，將隨個體學習經驗的積累而發(fā)展變化。

參考文獻：

[1] Rita D. Learning style：state of Science[J]. Theory into Practice，1984，23（1）：10-19.

[2] Janet B，Arthurs. A juggling act in the classroom：managing different learning styles[J]. Teaching and Learning in Nursing，2007，2（1）：2-7.

[3] Judy C R，Tseng，Hui C C，et al. Development of an adaptive learning system with two sources of personalization information[J]. Computers & Education，2008，51（2）：776-786.

[4] Kolb A Y，Kolb D A. Learning styles and learning spaces： Enhancing experiential learning in higher education[J]. The Academy of Management Learning and Education，2005，4（2）：193-212.

[5] Kolb A Y，Kolb D A. The learning way： Meta-cognitive aspects of experiential learning[J]. Simulation & Gaming，2009，40（3） ：297-327.

[6] 譚頂良. 學習風格的要素及其測定[J]. 教育理論與實踐，1993，13（1）：55-62.

[7] Chris M，David J，Burns，et al. Assessing experiential learning styles：A methodological reconstruction and validation of the Kolb Learning Style Inventory[J]. Learning and Individual Differences，2013（23）：44-52.

[8] Brew，Christine R. Kolbs learning style instrument：sensitive to gender[J]. Educational & Psychological Measurement，2002，62（2）：373-390.

[9] Loo，Robert A. Meta-analytic examination of kolbs learning style preference among business majors[J]. Journal of Education for Business，2002，77（5）：252-256.

[10] Susan W. 學習困難學生的教學策略[M]. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2005：43-54.endprint