中日勸誘言語行為間接會(huì)話策略對(duì)比與日語教學(xué)①

李玉華

(長沙學(xué)院外語系，湖南長沙10003)

言語行為是交際過程中的最小單位，是上級(jí)單位交際結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素。因此，語言交際的過程就是由一個(gè)接一個(gè)的言語行為所構(gòu)成(Cohen，1996)。言語行為研究是語用學(xué)及其分支學(xué)科——“對(duì)比語用學(xué)”和“跨文化語用學(xué)”的研究重點(diǎn)。近年來，關(guān)于言語行為的研究熱點(diǎn)已從言語行為的理論研究轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)具體言語行為的實(shí)證研究，因此，基于言語行為理論對(duì)具體某種言語行為的實(shí)證研究已成為有待解決的新課題。關(guān)于勸誘言語行為，東條(2006)、鈴木(2003)、劉健華(1984)、車松月(2009)等學(xué)者，主要從分析勸誘言語行為的會(huì)話構(gòu)造以及通過人為設(shè)定特定語境對(duì)中日勸誘言語行為進(jìn)行對(duì)比分析兩個(gè)角度，來探討勸誘言語行為。而以更貼近現(xiàn)實(shí)生活的多樣化的真實(shí)情景為背景來探討中日勸誘言語行為的對(duì)比研究幾乎沒有。

本文試圖以語用學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過實(shí)際語料調(diào)查研究，探討中日勸誘言語行為的會(huì)話策略的異同，在此基礎(chǔ)上為中日語言教學(xué)者提供可行的教學(xué)建議，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)者在跨文化交際中實(shí)施勸誘言語行為的能力。

1 面子保全論

面子保全論是布朗和列文森(1987)提出來解釋禮貌這一現(xiàn)象的。面子分成積極面子和消極面子兩種類型。前者指希望得到他人的認(rèn)可、肯定、喜愛、贊許，或是希望被視作同一群體的成員，如果這些得到滿足，積極面子就得以維護(hù);后者指有自主的權(quán)利，有行事的自由，行為不受到他人強(qiáng)制或干預(yù)，如果這些得以滿足，消極面子就得以維護(hù)。禮貌是為了維護(hù)交際雙方積極和消極面子或消除威脅積極與消極面子的行為手段。布朗(1987)指出，有些言語行為，在本質(zhì)上和交際者的面子相悖，被稱為“威脅面子行為”。勸誘言語行為是以勸說對(duì)方共同參加某個(gè)特定活動(dòng)為目的，但由于勸誘將占用被勸誘者的時(shí)間，限制了被勸誘者的自由，因此勸誘是一種威脅聽話人消極面子的行為。勸誘時(shí)勸誘者要注意避免不適當(dāng)?shù)膹?qiáng)求，同時(shí)還要考慮減輕如果遭受拒絕時(shí)所受到的心理沖擊，不失體面。因此，勸誘時(shí)傾向于采用間接會(huì)話策略。

2 勸誘言語行為間接會(huì)話策略的中日對(duì)比

為使數(shù)據(jù)的分析結(jié)果能更客觀地反映中日現(xiàn)代生活中的勸誘言語行為，本文特選取除戰(zhàn)爭(zhēng)、歷史、科幻等以外的、以家庭和職場(chǎng)兩種素材為社會(huì)背景的4 部中國現(xiàn)代經(jīng)典生活劇和5 部日本現(xiàn)代經(jīng)典生活劇為語料素材，以言語事件為單位，將其中所有符合勸誘言語行為的例子摘出，對(duì)比分析中日勸誘言語行為間接會(huì)話策略的異同。

根據(jù)語用學(xué)的面子保全理論，對(duì)上述中日電視劇中出現(xiàn)的勸誘言語行為的間接會(huì)話策略進(jìn)行了分類。

意愿表述型。通過表述自己的意愿來間接委婉地表現(xiàn)話語者的勸誘意圖。例如:

(1)木下:會(huì)いたい。松本さんに會(huì)いたいです。

(2)何西:今天晚上有時(shí)間嗎?我想請(qǐng)你吃個(gè)飯。

意愿確認(rèn)型。通過側(cè)面地詢問話語對(duì)方的意愿來間接表現(xiàn)話語者的勸誘意圖。例如:

(3)麻衣:行ってみたいです。ねえ、純平さん?

(4)丁香:怎么著，咱們要不找個(gè)地方坐一會(huì)兒喝點(diǎn)東西吧?

可能性確認(rèn)型。話語者通過向聽話人詢問動(dòng)作行為實(shí)現(xiàn)的可能性來間接表現(xiàn)話語者的勸誘意圖。例如:

(5)岡野:やり直せるかな、私たち。

(6)葉坦:河?xùn)|哥，我可以請(qǐng)你喝咖啡嗎?

信息提供型。通過提供與勸誘言語行為意圖相關(guān)的某種信息來間接表現(xiàn)話語者的勸誘意圖。例如:

(7)祐司:あの時(shí)、深く考えていなかったけど、…、やっぱり昔の約束は昔の約束だよね。

(8)艾米:妍妍，快遲到了。

信息要求型。通過側(cè)面地詢問對(duì)方相關(guān)的情況、信息來間接地表現(xiàn)話語者的勸誘意圖。例如:

(9)社長:一杯ぐらいいいじゃないか。

(10)張和平:我認(rèn)識(shí)一個(gè)農(nóng)家樂，是個(gè)大叔開的，……，我們今天晚上去住一晚，有沒有興趣?

由表1 可得知，日語勸誘言語行為的間接會(huì)話策略的總數(shù)明顯多于漢語，在間接會(huì)話策略使用類型上，日語主要傾向于使用“意愿確認(rèn)型”“意愿表述型”“信息要求型”3 種類型，而漢語則傾向于使用“意愿確認(rèn)型”“意愿表述型”“信息提供型”3 種策略。其中“意愿確認(rèn)型”均為中日勸誘言語行為實(shí)施中最為主要的策略類型，但日語中“意愿確認(rèn)型”策略的比例明顯高于漢語?！耙庠复_認(rèn)型”是通過詢問對(duì)方的意愿來間接地表示勸誘言語行為的會(huì)話策略，給對(duì)方留有選擇的余地，即是布朗和列文森(1978)所提出的“減輕束縛對(duì)方行動(dòng)的自由”的消極禮貌策略?！跋麡O禮貌策略”是為了滿足聽話人消極面子的需要，維護(hù)聽話人的私人領(lǐng)域和自我決策權(quán)利的策略。它是以“回避”為基礎(chǔ)的策略［1］123－125。從中日勸誘言語行為的間接會(huì)話策略使用數(shù)量的差異，以及其中“意愿確認(rèn)型”策略使用比例的差異可以得知，日本人比中國人更為注重消極禮貌策略的使用。

表1 勸誘言語行為的間接會(huì)話策略使用數(shù)統(tǒng)計(jì)表

中日兩國為亞洲鄰國，均受儒家文化的熏陶，為什么在勸誘言語行為的實(shí)施中間接會(huì)話策略存在著較為明顯的差異呢?究其原因，與歐美國家相比較而言，中日等亞洲各國均屬于集體主義文化圈，但再做細(xì)化分類，中日則分屬于集體主義傾向文化和個(gè)人主義傾向文化［2－3］。具體來說，中日兩國在自古以來的農(nóng)耕生活過程中，逐漸形成了集體主義。與日本的集體主義不同，中國的集團(tuán)是家族集團(tuán)，中國人的集團(tuán)主義中顯現(xiàn)出明顯的個(gè)人主義傾向。中日這種集體主義特質(zhì)的相異也就致使兩國在具體的言語行為過程中存在差異。在典型性的集體主義文化中，為了考慮話語對(duì)方的意愿和想法，維護(hù)和諧的人際關(guān)系，人們會(huì)盡可能地避免意見沖突，采取維護(hù)話語雙方面子的間接委婉的言語策略。而在個(gè)人主義特征顯現(xiàn)的集體主義文化中，由于自我優(yōu)先意識(shí)較強(qiáng)，話語者通常為了維護(hù)自己的面子，傾向于采取說服話語對(duì)方的帶有壓力性的直接話語策略。因此，中日兩國在實(shí)施勸誘言語行為的過程中，間接會(huì)話策略的使用狀況相異。

3 關(guān)于日語勸誘言語行為的教學(xué)建議

中國學(xué)習(xí)者在日語學(xué)習(xí)過程中不可避免地會(huì)受到諸多因素的制約和影響，其中文化的差異、母語的負(fù)遷移以及真實(shí)語境的缺失是其主要影響因素。因此，在日語勸誘言語行為的教學(xué)過程中，應(yīng)該有效地引導(dǎo)學(xué)生克服這3種學(xué)習(xí)障礙，進(jìn)而提高在跨文化交際中實(shí)施勸誘言語行為的能力。第一，進(jìn)行文化差異的講解。語言是文化的載體，是文化的映像。語言中存在著豐富的文化內(nèi)涵。因此，在日語勸誘言語行為教學(xué)過程中，必須首先對(duì)中日兩國均屬集體主義文化圈，但日本更明顯地體現(xiàn)出典型的集體主義文化特征進(jìn)行講解說明，進(jìn)而指引學(xué)生理解日語勸誘言語行為的間接會(huì)話策略的使用頻率明顯高于漢語的原因。第二，避免母語的負(fù)遷移。語言遷移是指學(xué)習(xí)者在目的語的學(xué)習(xí)過程中無意識(shí)地將母語的表達(dá)習(xí)慣、特征及句型格式直接套用于目的語中。勸誘言語行為的實(shí)施過程中，中日兩種語言的間接會(huì)話策略的類型差異要求我們?cè)谌照Z教學(xué)和學(xué)習(xí)過程中，要盡可能地指引學(xué)生避免母語的負(fù)遷移，選擇符合日語言語特征的勸誘言語行為策略類型。第三，設(shè)定多樣化的勸誘語境。在非目的語的語言環(huán)境中學(xué)習(xí)目的語，有著諸多的缺陷和不足，其中真實(shí)豐富的語境缺失是主要存在的問題之一。因此，日語教師通過各種方式在課堂和第二課堂設(shè)定不同人際關(guān)系、事件背景的多樣化的勸誘語境，是提高跨文化交際中勸誘言語行為能力的又一關(guān)鍵要素。

4 結(jié)語

綜上所述，集體主義文化的典型性和非典型性的差異，致使日語和漢語在實(shí)施勸誘言語行為過程中存在間接會(huì)話策略的使用差異。教師在教學(xué)過程中應(yīng)積極通過各種有效方式加以引導(dǎo)，指引學(xué)生正確掌握勸誘策略，進(jìn)而提高學(xué)生在跨文化交際過程中的勸誘言語行為能力。

［1］孟 瑾．日語語用學(xué)研究［M］．北京:高等教育出版社，2009．

［2］纓坂英子．日·中における個(gè)人主義と集団主義に関する交叉文化的研究［J］．心理學(xué)研究，1992，13:7－22．

［3］劉健華．勧誘·応答における中日言動(dòng)行動(dòng)の比較［J］．大阪大學(xué)文學(xué)部(日本語學(xué))，1984，18:17－38．