環(huán)境侵權(quán)責任的歸責原則

曹玉麗

摘 要：歸責原則是侵權(quán)責任理論的核心基礎，是在司法實踐中處理侵權(quán)糾紛案件的基本準則。歸責原則不同，侵權(quán)行為的分類不同，責任構(gòu)成要件也不同。本文具體分析環(huán)境侵權(quán)的無過錯責任原則和免責事由。希望能為同行在進行環(huán)境侵權(quán)歸責時提供幫助。

關鍵詞：歸責原則；環(huán)境侵權(quán)；民事責任

傳統(tǒng)民事責任采取過錯責任原則，即對于一般侵權(quán)責任來說，行為人主觀上的過錯是承擔民事責任的必要條件，無過錯即無責任。對于環(huán)境侵權(quán)的民事責任歸責原則目前我國法學界主要有三種主張：

第一種是少數(shù)人的主張，依然堅持環(huán)境民事責任適應過錯責任原則，但對過錯的理解有所不同，即把過錯和違法性聯(lián)系起來，往往對違法性做廣義的理解。

第二種主張認為承擔環(huán)境民事責任不要求侵權(quán)行為人主觀上有過錯，對于無過錯行為也要求承擔民事責任，因此，環(huán)境民事責任的構(gòu)成只需要三個要件，即有危害環(huán)境的行為、危害環(huán)境的結(jié)果、兩者間的因果關系。

第三種主張認為，環(huán)境民事責任應該分為兩類，第一類是破壞環(huán)境民事責任，應根據(jù)一般民事責任的四個要件追究民事責任，第二類是污染環(huán)境民事責任，應適應無過錯責任原則。

對于環(huán)境資源侵權(quán)責任來說，從過錯責任向無過錯責任發(fā)展已經(jīng)成為一種趨勢，不要求行為人有主觀過錯是環(huán)境資源侵權(quán)責任的一個重要特點，因此，大多數(shù)學者主張環(huán)境侵權(quán)適應無過錯責任原則。即因為多種因素相互關聯(lián)造成環(huán)境損害的結(jié)果，當受害人能夠舉證出其中的一部份關聯(lián)性的時候，其他部份的關聯(lián)性也被推定為存在，而被告有權(quán)舉出反例證明其不存在。①

無過錯責任原則。

1.無過錯責任原則的概念

無過錯責任原則是指因污染環(huán)境給他人財產(chǎn)或人身造成損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔賠償責任。無過錯責任原則最典型的適用范例是日本，在日本環(huán)境侵權(quán)損害被稱為稱為“公害”。所謂“公害”是指人類日常反復進行的正常活動由于以地域性的環(huán)境污染而致破壞為介質(zhì)，對人體健康或財產(chǎn)上發(fā)生的具體損害。②日本關于環(huán)境侵權(quán)民事責任中無過錯原則的適用，主要是通過類推適用日本民法第717條關于工作物所有人責任的規(guī)定演繹出來的。該條被很多日本學者認作是環(huán)境侵權(quán)中無過錯責任原則的法律依據(jù)，因為本條中沒有規(guī)定承擔賠償責任人在損害事實發(fā)生后須以過錯作為承擔損害賠償?shù)那疤釛l件。關于該條適用的最著名案例是山王川事件和早川養(yǎng)鯉斃案。

我國法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實行無過錯責任制。例如《民法通則》第106條、124條；《環(huán)境保護法》第41條等都沒有把故意或過失作為環(huán)境損害的賠償要件。筆者認為我國的無過錯責任原則與美國的“事實本身證明”基本類似。該原則是指在環(huán)境侵權(quán)危害發(fā)生以后，原告只需證明如下三方面，就可以推定出被告是有過錯的：一是，如果不存在過錯，危害事實在一般情況下就不會發(fā)生；二是，危害事實的發(fā)生是通過侵權(quán)人掌握的媒介或工具造成的；三是，危害事實的發(fā)生原告沒有參與并且不是原告自愿的行為。③適用“事實本身證明”原則，在無法明了環(huán)境侵權(quán)因果關系的情況下，原告只需證明存在大部分的危害事實，其余的事實可以根據(jù)經(jīng)驗事實來推定其存在，從而大大降低了原告關于因果關系的證明標準，彌補受害者在經(jīng)濟、科技、信患方面的弱勢。由此看來，在環(huán)境侵權(quán)中大多數(shù)國家都適用無過錯責任原則，只是對無過錯責任原則的表述各不相同而已。

2.實行無過責任原則的原因

環(huán)境侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比具有特殊性，如果僅以過錯責任原則作為環(huán)境侵權(quán)民事責任的歸責原則，在實踐中將會帶來嚴重后果，有失法律公平。

首先，盡管大量環(huán)境侵權(quán)事件事件的發(fā)生是加害人追求不正當利益的結(jié)果，但是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源過程中是不可能利用現(xiàn)有技術(shù)完全避免環(huán)境侵權(quán)事件發(fā)生的，因此也有許多環(huán)境侵權(quán)事件并非出于加害人的故意或過失。按照傳統(tǒng)民法理論，后者的行為因為主體無過錯則不產(chǎn)生法律上的責任。顯然這是不公平的。不可能讓受害人以自己的損害為代價，使其他人獲得利益?！耙环桨炎约旱臓I利活動建立在對他人環(huán)境損害的基礎上，只有對受害人予以經(jīng)濟補償才是合理的，才符合現(xiàn)代民法公平原則的客觀要求，才有利于合理的分擔風險”。④因此，只有采用無過錯責任，才能無過錯但是獲得利益的加害人承擔民事責任，補償受害人的損失，實現(xiàn)利益平衡。

其次，查清和證明加害人主觀上的過錯比較困難，操作性不強。環(huán)境侵權(quán)的查證需要用到大量科學技術(shù)手段這對于普通人來說是相當困難的。比如，就環(huán)境污染來看，以過錯為要件難以實現(xiàn)對受害人的救濟也不利于環(huán)境保護。正是基于這一點認識，呂忠梅教授指出，從環(huán)境污染和破壞的賠償訴訟來看，過錯責任原則存在明顯不足。

綜上，適用無過錯責任原則制度，有利于消除在訴訟上導致的難以確定致害人主觀過錯的混亂，有利于訴訟的順利進行和保護受害者的利益，保護資源環(huán)境。

3.無過錯責任的限制適用和免責條件

環(huán)境侵權(quán)的無過錯并不是沒有限制的。以無過錯責任為基本的歸責原則，只是為要求當事人未損害環(huán)境的行為承擔民事責任，并不要求當事人為任何環(huán)境損害承擔民事責任。因為這對于加害人來說也是不公平的。因此，各國在規(guī)定無過錯歸責原則的同時，也規(guī)定了無過錯責任的免責條件即環(huán)境侵權(quán)民事責任的免責事由，明確了無過錯責任原則適用的限制。一般來說無過錯責任原則的限制包括三個方面：

（1）不可抗力。在民法上，一般的免責事由中都包括不可抗力。環(huán)境的侵權(quán)也不例外。不可抗力，指不能預見、不能避免、不能克服并獨立于人的意志之外的客觀情況。它既包括戰(zhàn)爭、暴亂等社會現(xiàn)象，也包括地震、臺風、海嘯等自然災害現(xiàn)象。根據(jù)侵權(quán)法原理，當不可抗力是導致?lián)p害的唯一原因，不可抗力導致免責。⑤但是并不是所有的不可抗力都會導致環(huán)境侵權(quán)免責，不可抗力作為免責事由必須符合一定的條件。第一，不可抗力是損害結(jié)果發(fā)生的原因，只有不可抗力引起的那一部分后果才可以免責。非不可抗力引起的環(huán)境侵權(quán)后果按無過錯責任原則承擔民事責任。第二，發(fā)生不可抗力事件之后，致害人應當采取必要的措施防止損害擴大，只有采取了合理措施人不能避免的損失才可以免除責任。

（2）受害人過錯。受害人過錯，是指損害的發(fā)生是因為受害人自己的過錯，即明知道自己的行為會發(fā)生損害結(jié)果而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，包括故意、一般過失和重大過失三種情況。受害人過錯免責并不是說受害人只要有過錯就可以免除加害人的責任，受害人的一般過失僅指受害人缺乏一般注意的過失，不能成為免責事由。因此受害人過錯構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的免責事由的條件是：第一，環(huán)境損害是由受害人故意或者重大過失引起，第二，環(huán)境侵權(quán)者僅對受害人故意或重大過失部分的損失免責而不是對所有環(huán)境損害免責。我國《水污染防治法》第55條規(guī)定：“水污染損失有受害者自身的責任引起的，排污單位不承擔責任。”

（3）第三人過錯。第三人過錯是指除受害人和加害人之外的第三人，對受害人損害的發(fā)生和擴大所具有的主觀過錯。第三人過錯在環(huán)境法上規(guī)定的是第三人的行為是造成環(huán)境損害的唯一原因。我國《侵權(quán)責任法》第六十八條規(guī)定因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。實際中，第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導致農(nóng)田、海域污染的案例，時有發(fā)生。司法實踐中，多由輸油管道的管護單位先行賠付農(nóng)民污染損失，繼而再向第三人追償，甚至追究其刑事責任。（作者單位：煙臺大學）

注解：

① [美]Simon ball and Stuart Bell the law and Policy Relating to the Protecting of the Environment.Blacks to Re Press limited·Second Edition t994·p.89

② [日]原田尚彥.環(huán)境法.于敏譯.法律出版社.2001.2

③ [美]Steven.H.Gifts，Law Dictionary.P.407.

④ 王利明.侵權(quán)行為法研究.[M].中國人民大學出版社.2004.577

⑤ 羅麗.環(huán)境侵權(quán)侵害排除責任研究.[J].河北法學，2007.6