我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與城市化水平提升間互動(dòng)關(guān)系研究

◎ 曹宗平 吳思思

一、引言

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)預(yù)言：“中國(guó)的城市化與美國(guó)的高科技發(fā)展將是影響21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的兩件大事。中國(guó)的城市化將是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭，將會(huì)產(chǎn)生最重要的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，城市化也將是中國(guó)在新世紀(jì)面臨的第一大挑戰(zhàn)?！蔽阌怪靡?，城市化作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)向的漸進(jìn)集成過(guò)程，必然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)全方位影響。遺憾的是，人們?cè)诮庾x斯蒂格利茨上述話語(yǔ)時(shí)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)城市化的重要作用，很少抑或不曾提及其間可能面臨的巨大挑戰(zhàn)。2013年中國(guó)城市化率達(dá)53.7%，進(jìn)入“諾瑟姆S型曲線”的城市化發(fā)展中期階段，在未來(lái)數(shù)年內(nèi)中國(guó)城市化將加速發(fā)展。其實(shí)，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家而言，城市化過(guò)程將承載著遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家城市化更為復(fù)雜的內(nèi)容和任務(wù)，城市化的艱辛與曲折將被數(shù)倍放大和拉長(zhǎng)。對(duì)于這一點(diǎn)尤其要引起注意，不能僅僅陶醉于近些年單純的城市化水平數(shù)字指標(biāo)的提高上，真正的“以人為本”的城市化蘊(yùn)含著極為豐富的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。

從表象上看，城市化呈現(xiàn)出生產(chǎn)要素向城市空間聚集以及城市數(shù)量增加、規(guī)模拓展、功能完善、體系完備等外觀形態(tài)的變化。從本質(zhì)上看，城市化乃是源于城市由于具備“市場(chǎng)接近效應(yīng)”和“生活成本效應(yīng)”的比較優(yōu)勢(shì)（安虎森，2011），通過(guò)城市二三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展而創(chuàng)造出更多的相對(duì)較高收入的就業(yè)崗位，吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量遷入，從而推動(dòng)城市化水平的不斷提升?？梢?jiàn)，城市化只是在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上二三產(chǎn)業(yè)在特定地域空間（即城市）聚集發(fā)展的相對(duì)靜態(tài)的空間載體形式。從這個(gè)意義上考察，產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)是城市化由外延拓展到內(nèi)涵完善的根本動(dòng)力。縱觀數(shù)百年來(lái)世界發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的城市化歷程，不難發(fā)現(xiàn)，三次產(chǎn)業(yè)在城市化發(fā)展過(guò)程中漸次發(fā)揮過(guò)初始動(dòng)力、核心動(dòng)力和后續(xù)動(dòng)力的作用。當(dāng)然，城市化水平的提高對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展肯定具有一定的反作用，但無(wú)論如何這種反作用畢竟只是第二位的。

顯然，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化的內(nèi)在關(guān)系中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是根本前提，城市化僅僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間投影而已。回顧和審視建國(guó)以來(lái)中國(guó)60余年的城市化歷程，一個(gè)經(jīng)常被忽略的問(wèn)題就是尚未厘清或者有意忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化間的因果關(guān)系。明白了這一點(diǎn)就不難理解為何地方政府官員往往更熱衷于大拆大建，力圖用最短的時(shí)間提高轄區(qū)城市化率，通過(guò)提交一份表面光鮮的政績(jī)答卷而獲得更多升遷的機(jī)會(huì)，而對(duì)于轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)、城市社區(qū)居民公共福利的改善則更多地漠視與推諉。在中國(guó)城市化建設(shè)中，各地幾乎不約而同地出現(xiàn)了“五重五輕”問(wèn)題，即“重外觀、輕實(shí)質(zhì)”，“重建設(shè)、輕管理”，“重地上、輕地下”，“重行政、輕市場(chǎng)”，“重短期經(jīng)濟(jì)效益、輕長(zhǎng)期綜合效益”?，F(xiàn)實(shí)中不斷涌現(xiàn)的“空城”、“鬼城”、“水城”、“霧都”便是這些問(wèn)題結(jié)出的惡果。

鑒于此，本文試圖系統(tǒng)梳理改革開(kāi)放后中國(guó)城市化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的內(nèi)在關(guān)系，探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與城市化水平提升之間究竟存在什么樣的關(guān)聯(lián)性，搞清三次產(chǎn)業(yè)是如何促進(jìn)或者阻礙城市化水平的提高，概括提煉出促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展的建議。

二、中國(guó)城市化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的互動(dòng)性描述

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑谘芯慨a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系時(shí)曾指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然長(zhǎng)期伴隨著人口就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)，二三產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展也依托于城市空間形式，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)值比重和就業(yè)比重由“一二三”向“三二一”轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為這一過(guò)程就是城市化過(guò)程?？梢?jiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，城市化作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的動(dòng)態(tài)空間載體，必然在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)過(guò)程中的不同階段呈現(xiàn)差異化的形式與內(nèi)容。

目前學(xué)術(shù)界普遍采用庫(kù)茲涅茨、錢(qián)納里、賽爾奎因等人提出的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)方法，即用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的比值來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否達(dá)到合理化與高級(jí)化。本文也將借助該方法來(lái)研究中國(guó)城市化水平與三次產(chǎn)業(yè)間的內(nèi)在關(guān)系。

（一）中國(guó)城市化水平與三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性分析

從總體上看，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，我國(guó)城市化水平穩(wěn)步提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城市化水平提升過(guò)程基本保持同步。如圖1所示，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重從1978年的27.95:47.88:24.17調(diào)整為2012年的10.09:45.32:44.59，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“二一三”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸弧?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化的態(tài)勢(shì)十分明顯。同時(shí)，我國(guó)城市化水平從1978年的17.92%提高到2012年的52.57%，在34年中提高了34.65%，年均增長(zhǎng)超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)。尤其是1990年代中期以后，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向本地和沿海城市轉(zhuǎn)移，我國(guó)也進(jìn)入了城市化加速發(fā)展階段。

圖1 1978-2012年我國(guó)城市化率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)（單位：%）

如圖1所示，改革開(kāi)放后我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重發(fā)生了顯著變化。第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重除了在少數(shù)年份呈現(xiàn)略微波動(dòng)上升外，其余年份均保持下降趨勢(shì)。至2012年，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為10.09%，僅為1978年的1/3，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位也從1978年的第二位降至第三位。同時(shí)，伴隨著第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的下降，該產(chǎn)業(yè)中釋放出大量剩余勞動(dòng)力涌入城市就業(yè)或者舉家遷往城市居住生活，引致了城市化水平的較快提高。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重波動(dòng)幅度不大，最高值48.22%（1980年）與最低值41.34%（1990年）之間僅相差6.88個(gè)百分點(diǎn)。從趨勢(shì)上看，在改革開(kāi)放最初10年中第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重平穩(wěn)下滑，隨后20余年則逐漸上升，從1990年的41.34%上升到2012年的45.31%。事實(shí)上，第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一直保持主導(dǎo)地位，占比始終最大。同時(shí)，我國(guó)城市化長(zhǎng)期滯后于工業(yè)化，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化與城市化同步發(fā)展的情況不相符。究其原因在于建國(guó)后長(zhǎng)期推行的重工業(yè)偏向發(fā)展戰(zhàn)略和80年代的過(guò)度農(nóng)村工業(yè)化（即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“遍地開(kāi)花”），前者由于資本有機(jī)構(gòu)成的提高而導(dǎo)致城市工業(yè)過(guò)早出現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力的排斥，后者則由于就近吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)而截留了這部分勞動(dòng)力向城市流動(dòng)?？梢?jiàn)，正是由于這些發(fā)展戰(zhàn)略上的偏差導(dǎo)致了我國(guó)城市化水平長(zhǎng)期滯后，城市化發(fā)展缺乏合理內(nèi)在比例協(xié)調(diào)的工業(yè)化拉動(dòng)，最終影響到城市化的發(fā)展速度與質(zhì)量。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重曾經(jīng)最低，但一直呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位在80年代中期已經(jīng)超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，躍居第二位，逼近第二產(chǎn)業(yè)。1978年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重僅23.93%，1986年升至29.14%，首次超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，至2012年已達(dá)44.59%，僅低于第二產(chǎn)業(yè)0.72個(gè)百分點(diǎn)。

通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)已經(jīng)由“二一三”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸弧?。這表明，我國(guó)在繼續(xù)推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，大力扶持第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策以及一系列配套措施的實(shí)施取得了較好的效果，第三產(chǎn)業(yè)在總量上持續(xù)提高，在內(nèi)部結(jié)構(gòu)和層次上不斷優(yōu)化。作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)空間承載形式的城市化水平自90年代中期加速發(fā)展，1995年與2012年我國(guó)城市化率分別為29.04%和52.57%，7年間城市化率年均增長(zhǎng)達(dá)3.37個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于改革開(kāi)放后城市化的平均增長(zhǎng)率。

（二）中國(guó)城市化水平與三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性分析

如圖2所示，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重與產(chǎn)值比重的變化呈現(xiàn)出較大程度的趨同，二者均持續(xù)快速下滑，進(jìn)入90年代后第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模大幅萎縮；第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重相對(duì)穩(wěn)定，總體上呈平穩(wěn)上升態(tài)勢(shì)；第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重快速上升，1994年后超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)出較快的上升勢(shì)頭。數(shù)據(jù)顯示，1978年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重為70.5:17.3:12.2，經(jīng)過(guò)35年的發(fā)展，2012年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重基本持平，大致各占1/3左右，具體比值為33.6:30.3:36.1。可見(jiàn)，改革開(kāi)放后，我國(guó)三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，總體態(tài)勢(shì)由“一二三”調(diào)整為“三一二”。顯然，較之于發(fā)達(dá)國(guó)家，目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出一定程度的偏離，即第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重依然超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重。其原因可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行詮釋：一是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)含量水平較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不高，大量農(nóng)村勞動(dòng)力被迫滯留在農(nóng)村；二是由于統(tǒng)計(jì)上困難，許多就業(yè)“兩棲化”的農(nóng)民工仍然計(jì)算在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口中；三是伴隨著第二產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，吸納勞動(dòng)力的增幅減緩；四是第三產(chǎn)業(yè)中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的較高門(mén)檻均減少了對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納。然而，從總體上看，改革開(kāi)放后由于二三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，共同促進(jìn)了城市化水平的快速提升。

（三）中國(guó)三大區(qū)域城市化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異分析

由于區(qū)位條件、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、對(duì)外開(kāi)放時(shí)序等因素的不同，我國(guó)東中西三大區(qū)域在GDP總量、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面同樣存在較大差異。

圖2 1978-2012年我國(guó)城市化與產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)（單位：%）

圖3 1992-2012年我國(guó)東中西三大區(qū)域GDP總量變化趨勢(shì)（單位：億元）

圖4 2012年我國(guó)東中西三大區(qū)域GDP所占比重

從圖3、圖4可以看出，1990年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持高速增長(zhǎng)，三大區(qū)域GDP總量均大幅增加，但區(qū)域間的發(fā)展水平差異較大，東中西三大區(qū)域依次呈遞減趨勢(shì)。2012年?yáng)|部地區(qū)GDP總量達(dá)320738.47億元，占全國(guó)比重的55.6%，居三大地區(qū)之首；中部為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，2012年GDP總量為141908.57億元，占全國(guó)比重的24.7%，僅為東部地區(qū)GDP總量的44.2%，與東部地區(qū)存在較大差距；西部為落后地區(qū)，2012年GDP總量為113904.80億元，占全國(guó)比重的19.7%，僅為東部地區(qū)的35.5%。值得注意的是，中西部地區(qū)與東部之間的差距有逐漸拉大的趨勢(shì)，如圖3所示，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，而中西部地區(qū)增長(zhǎng)緩慢，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是中西部地區(qū)的數(shù)倍。

城市化作為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合體現(xiàn)，在我國(guó)三大區(qū)域間也表現(xiàn)出較顯著的差異。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市化水平具有很明顯的梯度變化，自東向西逐步遞減。從表1可以看出，東中西三大地帶城市化水平均穩(wěn)步提升，東部地區(qū)城市化率從2005年的53.6%增長(zhǎng)到2012年的62.2%，中部地區(qū)城市化率從2005年的39.1%增長(zhǎng)到2012年的48.5%，西部地區(qū)城市化率從2005年的34.5%增長(zhǎng)到2012年的44.7%，2012年?yáng)|部地區(qū)城市化率比中部和西部地區(qū)分別高出13.7%和17.5%，可見(jiàn)，三大區(qū)域間城市化水平仍呈現(xiàn)較大差異。

如表2 所示，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，三大區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距比較明顯。2012年?yáng)|部地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重僅為6.39%，遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)。中西部地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重差異不大，均為12%左右。東部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重分別為48.33%和45.28%，說(shuō)明該地區(qū)的工業(yè)化水平較高，服務(wù)業(yè)也得到較快發(fā)展。中部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展均落后于東部地區(qū)，但第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后性更為明顯。西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重已經(jīng)超過(guò)了中部地區(qū)，與東部地區(qū)的差距也主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)上。需要說(shuō)明的是，中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在兩個(gè)通病，即產(chǎn)業(yè)層次的低級(jí)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同化。前者表現(xiàn)為中西部地區(qū)均主要以原材料初級(jí)加工和能源開(kāi)發(fā)利用為主，處于產(chǎn)業(yè)層次的低端；后者表現(xiàn)為中西部地區(qū)內(nèi)部以及與東部地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度趨同，各自所確定的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)高度重合。

表1 2005-2012年我國(guó)東中西三大區(qū)域城市化率（單位：%）

表2 2012我國(guó)東中西三大區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重對(duì)比（單位：%）

三、中國(guó)城市化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度分析

學(xué)者們常用結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)來(lái)衡量某產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)之間的偏差，即用某產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重減去與之相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)值比重。當(dāng)結(jié)構(gòu)偏離度為0時(shí)，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)平衡，兩者結(jié)構(gòu)均合理；當(dāng)結(jié)構(gòu)偏離度大于0時(shí)，即該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重大于產(chǎn)值比重，表明該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，尚有部分剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移出去；當(dāng)結(jié)構(gòu)偏離度小于0時(shí)，即該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重大于就業(yè)比重，表明該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，存在吸納更多勞動(dòng)力就業(yè)的空間。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)偏差度的分析，可以了解不同產(chǎn)業(yè)吸收勞動(dòng)力的情況，進(jìn)而考察拉動(dòng)城市化發(fā)展的主要產(chǎn)業(yè)動(dòng)力。

觀察圖5可知，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度始終大于0，總體上呈緩慢下降趨勢(shì)，且偏離度越來(lái)越小。第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度呈現(xiàn)正偏離，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)趕不上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐。長(zhǎng)期以來(lái)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重大于產(chǎn)值比重，意味著該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。偏離度持續(xù)為正則說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)滯留了大量勞動(dòng)力，其中的剩余勞動(dòng)力亟待轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)之所以結(jié)構(gòu)偏離度長(zhǎng)期為正，是因?yàn)橐环矫孓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平相對(duì)較低，現(xiàn)代化及機(jī)械化程度不高，農(nóng)業(yè)仍然承載著大量農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，另一方面在于伴隨資本有機(jī)構(gòu)成的提高，二三產(chǎn)業(yè)容納就業(yè)增幅逐步縮小，從而增加了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的困難。再者，相當(dāng)數(shù)量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力受自身文化水平和技能素質(zhì)不高所限無(wú)法在城市找到合適的工作，只能低效率地配置在農(nóng)業(yè)中（即存在大量“隱性失業(yè)”）。

圖5 1978-2012年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度變化趨勢(shì)

我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度一直為負(fù)偏離，即就業(yè)比重小于產(chǎn)值比重，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，存在著安置更多勞動(dòng)力就業(yè)的潛力。同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度逐步縮小，其偏離度從1978年的-30.5增長(zhǎng)到2012年的-15.0，意味著該產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的空間逐漸萎縮。其原因主要在于兩個(gè)方面：一是建國(guó)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期長(zhǎng)期推行的重工業(yè)化偏向發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)密集型輕工業(yè)的忽視，從而減少了對(duì)勞動(dòng)力的大量吸納；其二是近些年第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐加快和資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，表現(xiàn)出了對(duì)勞動(dòng)力的排斥。

我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度也持續(xù)表現(xiàn)為負(fù)偏離，1978年第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度為-11.7，2012年升至-8.4，其波動(dòng)幅度明顯小于一二產(chǎn)業(yè)。多年來(lái)第三產(chǎn)業(yè)吸納了大量勞動(dòng)力就業(yè)，但安置勞動(dòng)力就業(yè)的增幅逐漸減緩，這種趨勢(shì)是由于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的過(guò)度飽和以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更側(cè)重于技術(shù)和資本密集型所致。同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)正趨于均衡狀態(tài)，原因在于第三產(chǎn)業(yè)中大部分行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型，加之現(xiàn)代服務(wù)業(yè)日益發(fā)展起來(lái)，既吸納了一定量剩余勞動(dòng)力就業(yè)，又創(chuàng)造了大量的產(chǎn)出。

四、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)對(duì)城市化的彈性影響系數(shù)分析

所謂彈性影響系數(shù)是指1個(gè)單位解釋變量的變化引起被解釋變量的變化，用來(lái)衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的增長(zhǎng)幅度對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量增長(zhǎng)幅度的依存關(guān)系?？疾斐鞘谢c三次產(chǎn)業(yè)互動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以通過(guò)關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)的影響彈性系數(shù)指標(biāo)來(lái)考察其對(duì)城市化的影響程度，并運(yùn)用變參數(shù)狀態(tài)空間模型動(dòng)態(tài)測(cè)度三次產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化彈性影響系數(shù)的演變軌跡，進(jìn)而探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化相互作用機(jī)理。

所謂彈性影響系數(shù)是指1個(gè)單位解釋變量的變化引起被解釋變量的變化，用來(lái)衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的增長(zhǎng)幅度對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量增長(zhǎng)幅度的依存關(guān)系?？疾斐鞘谢c三次產(chǎn)業(yè)互動(dòng)關(guān)系時(shí)，可以通過(guò)關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)的影響彈性系數(shù)指標(biāo)來(lái)考察其對(duì)城市化的影響程度，并運(yùn)用變參數(shù)狀態(tài)空間模型動(dòng)態(tài)測(cè)度三次產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化彈性影響系數(shù)的演變軌跡，進(jìn)而探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化相互作用機(jī)理。

本文采用1978-2012年我國(guó)城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，鑒于現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要由第二、三產(chǎn)業(yè)支撐，第一產(chǎn)業(yè)所占比重較小，且為避免多重共線性問(wèn)題導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不理想，本文采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（sec）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重（thi）作為解釋變量，選擇城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡@一單一指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)城市化水平（urb）。同時(shí)為了減輕數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度以及異方差對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響，本文將各變量取自然對(duì)數(shù)得到的序列l(wèi)nurb、ln sec、lnthi一并納入計(jì)量模型。

結(jié)合以上分析，本文分別構(gòu)建城市化與第二、三產(chǎn)業(yè)的可變參數(shù)狀態(tài)空間模型。由于狀態(tài)空間模型受初始值設(shè)定影響較大，為提高模型估計(jì)效率，本文選定以下方程形式來(lái)測(cè)度二三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的彈性影響系數(shù)。

量測(cè)方程：

狀態(tài)方程：

方程（1）為量測(cè)方程，這里可以表示城市化與二三產(chǎn)業(yè)間的一般關(guān)系，其中b1,t、b2,t為狀態(tài)向量，其變化反映了城市化與二三產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系；方程（2）、方程（3）為狀態(tài)方程，它描述了狀態(tài)變量的生成過(guò)程。

圖6 我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的彈性影響系數(shù)變化趨勢(shì)

觀察圖6可知，在改革開(kāi)放初期，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化水平的推動(dòng)作用雖然表現(xiàn)為較強(qiáng)的波動(dòng)性，影響系數(shù)最大值達(dá)到1.41，最小值僅為0.38，但其對(duì)城市化水平的提高仍起到了顯著的推動(dòng)效果。90年代至今，這種推動(dòng)作用表現(xiàn)較為穩(wěn)定，保持在1.2左右，并呈緩慢下降趨勢(shì)。前一階段的顯著波動(dòng)性是由于我國(guó)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變中輕重工業(yè)比例失調(diào)所致。改革開(kāi)放前的絕大部分年份中，重工業(yè)占比遠(yuǎn)超過(guò)輕工業(yè)，從而抑制了輕工業(yè)解決大量勞動(dòng)力就業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的釋放，導(dǎo)致我國(guó)城市化發(fā)展嚴(yán)重滯后，并長(zhǎng)期低于工業(yè)化水平。改革開(kāi)放后的20余年中，這一狀況得到了矯正。由于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，輕重工業(yè)基本上平分秋色，某些年份輕工業(yè)占比甚至超過(guò)了重工業(yè)。因此，正是得益于該時(shí)期輕工業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)城市化水平較快提升。90年代后期我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入重啟工業(yè)化階段，重工業(yè)增速又一次超過(guò)輕工業(yè)，兩者比例再次失調(diào)，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的拉動(dòng)作用也呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

如圖6所示，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的作用在改革開(kāi)放初期有一個(gè)顯著增強(qiáng)階段，之后開(kāi)始減弱，基本維持在1.2左右。這是由于改革開(kāi)放初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性影響束縛了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其微弱作用尚未完全反應(yīng)到對(duì)城市化的推動(dòng)上來(lái)。80年代以后，隨著計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌，第三產(chǎn)業(yè)開(kāi)始迅速發(fā)展，在吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力方面表現(xiàn)出巨大的潛力，零售、餐飲、外貿(mào)、運(yùn)輸、郵電等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)得到較快發(fā)展，所提供的就業(yè)空間不斷拓展，城市人口快速增長(zhǎng)，城市化水平也得到較大提高。90年代中期以后，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)由于門(mén)檻低而達(dá)到飽和并引發(fā)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)空間一再被擠壓，經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷惡化；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則由于門(mén)檻高而導(dǎo)致投資者望而卻步，其結(jié)果是發(fā)展遲緩。這兩個(gè)原因的疊加，使得近些年來(lái)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的拉動(dòng)作用減緩。

圖7 我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的彈性影響系數(shù)變化趨勢(shì)

由圖6和圖7可知，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入由第三產(chǎn)業(yè)作為主要?jiǎng)恿?lái)推動(dòng)城市化進(jìn)程的階段，即第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，城市功能越完善，城市對(duì)外來(lái)人口的接納能力就越強(qiáng)，城市化水平提高就越快。但我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展仍然滯后，產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)總體偏低，對(duì)城市化水平的推動(dòng)作用也陷入膠著狀態(tài)，這表明若政策上沒(méi)有更大的調(diào)整或者更強(qiáng)烈的外在刺激，第三產(chǎn)業(yè)就很難再對(duì)城市化發(fā)展提供顯著性的推動(dòng)作用。

五、簡(jiǎn)短的結(jié)論

本文基于1978-2012年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，探討了我國(guó)城市化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷間的關(guān)系，展開(kāi)了城市化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)對(duì)城市化彈性影響系數(shù)的系統(tǒng)分析，重點(diǎn)運(yùn)用變參數(shù)狀態(tài)空間模型分別測(cè)度二三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化彈性影響系數(shù)的動(dòng)態(tài)變化軌跡，借此深入挖掘我國(guó)城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的互動(dòng)關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)第二產(chǎn)業(yè)彈性影響系數(shù)的變化趨勢(shì)，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化起到了顯著的推動(dòng)作用。然而，由于我國(guó)早期優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略偏向和近年來(lái)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略的影響，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的推動(dòng)作用被階段性弱化。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，工業(yè)化對(duì)城市化有著根本性的推動(dòng)作用，但這一點(diǎn)在我國(guó)表現(xiàn)得不甚明顯。盡管目前我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中占比較大，但該比重還帶有較為明顯的“投資推動(dòng)”色彩，真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化“內(nèi)涵提升”還有很大的空間。因此，當(dāng)前應(yīng)更加注重工業(yè)化的內(nèi)涵式增長(zhǎng)，合理把握不同地區(qū)工業(yè)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的步驟和節(jié)奏，切不可盲目追求資本和技術(shù)密集度的提高，而對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型行業(yè)采取簡(jiǎn)單的關(guān)停并轉(zhuǎn)。要著力提升工業(yè)化發(fā)展質(zhì)量，適度增強(qiáng)工業(yè)化對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力的吸納能力，進(jìn)而推動(dòng)城市化水平的實(shí)質(zhì)性提高。

根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化彈性影響系數(shù)變化趨勢(shì)的判斷，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入由第三產(chǎn)業(yè)作為推動(dòng)城市化的主要?jiǎng)恿﹄A段，即第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的彈性影響系數(shù)超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)，但是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)就業(yè)的吸納能力尚未完全釋放，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化水平的推動(dòng)作用增長(zhǎng)緩慢甚至略有下降。眾所周知，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)容量大，應(yīng)著力加快第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部層次、行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在大力發(fā)展傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的同時(shí)，更加注重發(fā)展新興的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，保持第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展，借此確保城市化持續(xù)快速平穩(wěn)推進(jìn)。

當(dāng)然，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，除了要求三大產(chǎn)業(yè)均衡有序發(fā)展外，還需要通過(guò)改革戶籍制度，拆除束縛城市化發(fā)展的藩籬。我國(guó)目前以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)分隔的“二元”社會(huì)治理模式，使得城鄉(xiāng)之間涇渭分明的就業(yè)、醫(yī)療、教育制度橫亙于城市化道路之中，導(dǎo)致二三產(chǎn)業(yè)對(duì)城市化的促進(jìn)作用大打“折扣”，在客觀上也增加了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的“成本”，致使農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變大大滯后于職業(yè)轉(zhuǎn)換。因此，必須對(duì)現(xiàn)行的制度進(jìn)行改革，清除阻礙城市化發(fā)展的人為壁壘，讓進(jìn)城農(nóng)民工能夠與城市居民一樣享受平等的就業(yè)、醫(yī)療、教育等方面的權(quán)利。唯有如此，才能使二三產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的潛能得到最大釋放，最終實(shí)現(xiàn)“人”的城市化。

[1]牛婷.我國(guó)城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化的互動(dòng)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014,(1):93-95.

[2]詹新宇.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)平穩(wěn)化[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013,(4):97-107.

[3]舒聯(lián)眾.論我國(guó)人口城市化路徑的確定[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2012,(11):49-53.

[4]崔裴.城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的兩種模式[J].城市問(wèn)題,2012,(6):2-8.

[5]干春暉.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(5):4-16.

[6]肖翔.中國(guó)城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的歷史分析（1949-2010）[J].教學(xué)與研究,2011,(6):18-25.

[7]安虎森.新區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2011.

[8]夏翃.城市化與三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員結(jié)構(gòu)相關(guān)性分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2008,(5):101-105.