超市存包的法律關(guān)系

摘 要 超市存包是我們經(jīng)常會做的事，但在超市選擇不同的存包方式與超市之間發(fā)生的法律關(guān)系是不一樣的，一個是保管關(guān)系，另一個是借用關(guān)系。本文分析闡述了相關(guān)的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞 超市 存包 丟失 法律關(guān)系

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

張女士到超市購物，把隨身攜帶的包寄存在超市的自動存包處，隨后進(jìn)超市購物，購物出來后發(fā)現(xiàn)所存的包不見了。隨即找到超市工作人員，一問才知原來張女士存好包進(jìn)超市購物后，有一婦女找到超市工作人員指著張女士存包的箱子說，她的包存放在這個箱子里，但密碼條弄丟了，要求超市幫其打開，超市工作人員在沒有核對的情況下把柜子打開，張女士的包被該婦女拿走。張女士得知情況后向超市索賠。本案中超市的過錯顯而易見，理應(yīng)賠償。但這里我們討論的不是超市在此案中是否應(yīng)該賠償?shù)膯栴}，而是顧客在超市存包時同超市之間形成的是何種法律關(guān)系的問題。

二、兩種存包方式兩種法律關(guān)系

到超市購物需要存放包裹時，超市一般向顧客提供兩種寄存方式，一種是到自動存包處把包存放在超市提供的柜子里，另一種是到柜臺把包交給超市工作人員，也就是人工寄存。其中自動寄存比人工寄存方便快捷，所以，大多數(shù)情況下顧客都會選擇這種方式。選擇這種方式后，包丟失的情況也就時有發(fā)生，為此顧客索賠，但索賠有時卻得不到賠償，其實(shí)在超市存包，人工存包與自動存包，顧客和超市之間發(fā)生的法律關(guān)系是不一樣的，人工存包顧客和超市之間形成的是保管關(guān)系，而自動存包顧客與超市之間形成的卻是借用關(guān)系。同樣是存包，目的都是要為包找個安全的地方存放，形成的法律關(guān)系為什么不一樣呢？

三、相關(guān)法律規(guī)定

顧客在超市存包與超市之間形成的是合同關(guān)系，他們之間的關(guān)系受我國《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。

（一）保管合同。

《合同法》第365條對保管合同作了解釋：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。

該合同的特征主要有：（1）保管合同是提供勞務(wù)的合同。保管合同以物的保管為目的，保管人為寄存人提供的是保管服務(wù)。保管合同的履行，僅轉(zhuǎn)移保管物的位置，而對保管物的所有權(quán)、使用權(quán)不產(chǎn)生影響。（2）保管合同是實(shí)踐合同。保管合同自保管物交付時成立。當(dāng)事人雙方意思表示一致，合同還不能成立，還必須有寄存人將保管物交付給保管人的事實(shí)。

對于保管人來講其義務(wù)主要有：（1）妥善保管寄存物的義務(wù)（2）返還寄存物的義務(wù)。因此，如果在保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）借用合同。

借用合同是指出借人將物品無償交付給借用人使用，借用人于使用后將原物返還給出借人的合同。

需要說明的是借用合同在我國合同法上屬于無名合同，我國合同法分則沒有借用合同的具體規(guī)定。為此如何明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能按照《合同法》第一百二十四條的規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”來處理。同借用合同最相類似的合同是租賃合同。借用合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能參照合同法中規(guī)定的租賃合同來處理。

在借用合同中出借人將物品交付給借用人使用，借用人于使用后將原物返還給出借人。出借人并不會因?yàn)槌鼋栉锲范a(chǎn)生了要替借用人看管、照顧借用物品的義務(wù)。

從以上的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定中得知，超市的人工寄存包裹符合合同法上的保管合同的特征，因此顧客把包交給超市工作人員寄存，超市與顧客之間就形成了保管關(guān)系。在這種關(guān)系下，超市就負(fù)有妥善保管寄存物的義務(wù)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而顧客在超市自動存包處存包，卻不具備保管合同為實(shí)踐性合同的特征，也就是顧客并沒有把包交付給“保管人”（超市），在顧客整個存包期間超市也并沒能控制顧客的包裹，顧客的包裹一直處于顧客自己的掌控之中，因?yàn)?，取包的密碼條一直在顧客的手中，同時顧客憑密碼條隨時可以自主取包而無須征得超市同意。這些都表明了顧客的包裹并沒有交給超市，超市也沒有實(shí)際占有、控制顧客的包裹。沒有實(shí)際占有、控制顧客的包裹談何保管好顧客包裹，履行保管人的保管義務(wù)呢。相反，顧客到自動存包處存放包裹，只不過是超市為了方便顧客無償向顧客提供存放包裹的柜子，也就是把超市的柜子借給顧客使用罷了，他們之間是借用關(guān)系，形成的是借用合同。超市只負(fù)有保證借用物-——柜子是安全的就行了，而無須負(fù)保管的義務(wù)。正因?yàn)槿绱?，一旦顧客包裹丟失，只要超市不存在過錯，那么超市就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。如，上海一顧客在超市自動存包處存包時，操作不當(dāng)誤將裝有三千多元錢的提包存放到了不是自己手中所拿的密碼條對應(yīng)的柜子里，結(jié)果包丟失而向超市索賠，未果。

那么，文章開頭所講的案子中，超市為什么應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任呢？作為超市，既然向顧客提供了免費(fèi)使用柜子的服務(wù)，就應(yīng)有相應(yīng)的配套措施和完善的保障制度。如當(dāng)顧客密碼條丟失時顧客應(yīng)履行什么樣的手續(xù)，超市應(yīng)怎樣核實(shí)才能給顧客開箱拿包。而不作任何核實(shí)就給人開箱拿包，過錯是明顯的，承擔(dān)責(zé)任也就在所難免。

分清了超市人工存包與自動存包所對應(yīng)的法律關(guān)系，也就明確了顧客與超市之間的權(quán)利義務(wù)，對此發(fā)生的糾紛也就能判斷清楚，誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任也就明確了。

（作者單位：湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院）