違約責任中的精神損害賠償制度的現(xiàn)狀與建立

在我國傳統(tǒng)的民事法律中，對侵權(quán)損害所造成的精神損害賠償予以了先關(guān)規(guī)定，而由

違約所造成的精神損害賠償能否得到民事法律的保護卻仍然存在空白。隨著改革開放的不斷深化，經(jīng)濟社會迅速發(fā)展，各種新型合同的出現(xiàn)使違約造成的精神損害屢見不鮮，建立違約精神損害賠償制度的在實踐中有非常迫切的需要。該文通過對精神損害賠償進行定義，對我國現(xiàn)行法律中的違約精神損害賠償現(xiàn)狀進行分析，引出了建立違約精神損害賠償制度的必要性，同時也對建立完善該制度提出了意見和建議。

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，合同在人們的經(jīng)濟社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，各種新型的合同也不斷的涌現(xiàn)，隨之而來的違反合同約定的行為也屢見不鮮。傳統(tǒng)的理念上往往認為，違約所造成的是合同當事人物質(zhì)財產(chǎn)上的損失，然而，由于一些新式合同的出現(xiàn)，如旅游合同，對這一類合同的違反，不但對當事人的物質(zhì)利益造成了侵犯，也造成了消費者精神利益的減損和喪失。

在我國的傳統(tǒng)立法中，違約責任指涉及了對合同當事人的物質(zhì)財產(chǎn)利益的保護，而對由違約所造成的精神損害卻沒有涉及。2009年我國《侵權(quán)責任法》頒布施行，其中規(guī)定：“在侵權(quán)之訴中，可提起精神損害賠償?！边@是我國首次將精神損害賠償納入法律體系中，這也意味著當事人若要對其精神利益尋求司法保護，可以提起侵權(quán)損害之訴。無疑，這一規(guī)定民事領(lǐng)域中民事法律關(guān)系主體的精神權(quán)益的保護具有重要的進步意義，然而，這一規(guī)定只適用于侵權(quán)損害，當事人若要對其精神利益尋求司法保護，需要提起侵權(quán)損害之訴而非違約之訴。為解決這一問題，我國目前的民法中規(guī)定了責任競合制度，即在違約責任中，當事人認為其精神權(quán)利受到侵害，也可提起侵權(quán)之訴，但侵權(quán)之訴與違約之訴二者只能選擇其一，不能同時提起。這一規(guī)定在使得同一損害事實所造成的同一損害結(jié)果因為當事人所選擇的救濟程序不同而產(chǎn)生完全不同的法律后果，是對當事人保護自己合法權(quán)利的選擇權(quán)的一種間接的限制，也不利于民法公平原則的實現(xiàn)。故在違約責任中完善對精神損害賠償?shù)囊?guī)定，是有重要意義的。

（一）精神損害與精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害是相對于物質(zhì)損害而言的一個抽象概念。法律上對精神損害的定義，主要認為“精神損害是指侵害公民的人格權(quán)，受害人因此蒙受的生理上或心理上的痛苦?！?如有的學者認為，“精神損害是指對自然人的姓名、肖像、名譽和法人等組織的名稱、名譽、榮譽和商業(yè)秘密的正常存在狀態(tài)的破壞，以及由此進一步造成的對自然人和法人等組織的內(nèi)在精神利益正常進行狀態(tài)的破壞事實。”精神損害賠償即是對遭受精神痛苦的當事人進行補償而設(shè)立的損害賠償制度。精神損害賠償制度是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組成部分，其具有補償、撫慰受害人，懲戒不法侵害人三重功能。

（二）我國立法中的違約精神損害賠償制度的現(xiàn)狀

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會分工的細化，人們對于服務(wù)和享受性消費的需求不斷提高，合同的目的也不再僅僅局限于物質(zhì)財產(chǎn)領(lǐng)域，一些以獲取精神上的享受為目的的合同成為合同發(fā)展新的潮流。然而，這一類的合同的違反，給合同當事人所帶來的傷害是雙重性：不僅有物質(zhì)上的損失，更有精神需求無法滿足的精神痛苦。對于這一類合同所造成精神損害在法律上如何救濟，我國立法上的規(guī)定仍顯不足?！逗贤ā返?13條規(guī)定指出：“損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡?22條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方的人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”《侵權(quán)責任法》中對精神損害賠償?shù)囊?guī)定為：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！笨梢钥闯?，我國目前的法律并為將精神損害賠償規(guī)定在違約責任中，而是另辟蹊徑，將對這一權(quán)利的保護規(guī)定在了侵權(quán)責任法中，并且對可以提起訴訟要求法律保護的損害范圍進行了限定，即只有被害人遭受了身體上的損害而引起的精神損害才能向法院提出精神損害賠償?shù)囊?。司法實踐中，許多違約所造成的精神損害卻并沒有對受害人的身體造成損害，精神損害和身體上的損害在一定程度上是相互分離的，這一規(guī)定將會帶來在現(xiàn)實生活中許多因違約而造成的精神損害沒有相關(guān)法律可以依據(jù)，受害人無法依據(jù)違約而直接向法院提起精神損害賠償?shù)膶擂尉置妫@并不利于受害人對于其合法權(quán)利的保護。

（三）違約精神損害賠償制度建立的必要性

違約精神損害賠償制度的建立有利于保護人權(quán)。人權(quán)是之所以為人而應(yīng)該享有的權(quán)利，對人權(quán)的保護，是現(xiàn)代法治的必然要求。我國法律體現(xiàn)對人權(quán)的保護。作為國家根本大法的憲法中明確規(guī)定了“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”。 該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報》雜志http：//www.ems86.com總第528期2013年第47期-----轉(zhuǎn)載須注名來源2004年，憲法修正案明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，首次明確將對人權(quán)的保護納入其中。精神權(quán)利是人權(quán)的一個重要方面，對精神權(quán)利的保護體現(xiàn)了一個國家的法律對人權(quán)保護的完善程度。違約和侵權(quán)是兩個民法最為關(guān)鍵的構(gòu)成部分，僅在侵權(quán)領(lǐng)域中規(guī)定精神損害賠償制度而在違約中并沒有涉及對精神損害的法律保護，不利于人權(quán)的全面保護，與我國以人為本的國策相悖。

違約精神損害賠償制度是我國司法實踐的需要。法律作為一種上層建筑，其發(fā)展應(yīng)適應(yīng)于社會發(fā)展的需要。正如前文所言，目前的司法實踐中因合同違約而造成的精神損害的案件大量存在，在審理此類案件時，因國內(nèi)法律存在空白，部分法官借鑒了國外相關(guān)法律而支持了原告對于違約責任重的精神損害賠償?shù)脑V求。此類判決是我國司法實踐中的一大突破，它打破民法及合同法領(lǐng)域中精神損害賠償只能適用于侵權(quán)責任的傳統(tǒng)，創(chuàng)新的適用了外國司法實踐的做法，是值得肯定的。 但這只是少數(shù)情況，更多的案件審判由于沒有立法上的依據(jù)，使得法官在對違約訴訟中的當事人精神權(quán)利的保護產(chǎn)生了操作上的困難，法官心中明知精神損害的存在卻因無法律依據(jù)而不得不對原告的訴訟請求不予支持。要解決這一問題，需要在建立違約精神損害賠償制度。

建立違約精神損害賠償制度有利于合同的履行。合同的旅行關(guān)系合同雙方當事人的利益。違約方考慮到違約所擔負的代價，權(quán)衡利弊，就會減少違約的發(fā)生概率。 合同法中定金、違約金、保證金等制度的設(shè)立，目的就是要加大合同當事人違約的成本，促使其及時有效的履行合同的約定。在違約中確立精神損害賠償制度，可以使違約方不但無法從違約中得到好處，甚至會因為侵犯了合同另一方當事人的精神利益而付出一定的代價，加重了其違約的成本，不但可以有效抑制合同違約的發(fā)生，還可以增強合同當事人的責任意識，利于民法中誠實信用原則的貫徹。

（四）對我國違約精神損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh

違約精神損害的構(gòu)成要件的確認。違約精神損害的構(gòu)成要件，主要可以分為違約行為、精神損害事實以及因果關(guān)系這三個方面。違約行為是精神損害賠償?shù)那疤?，合同法中對違約行為的規(guī)定為：“違約行為是指合同訂立后一方當事人不履行合同的內(nèi)容或者不完全履行合同?！敝挥幸环疆斒氯舜嬖谶`約行為，而由違約行為所引起的另一方當事人的精神利益的減損或者喪失，才能構(gòu)成違約中的精神損害責任。同時，違約行為還需要引起了嚴重的精神損害事實。這種精神損害事實必須是客觀存在的而不是當事人主觀臆斷的，另外，這種損害必須達到嚴重的標準，一般的輕微精神損害不能進行違約精神損害訴訟。要構(gòu)成違約精神損害賠償，違約行為和精神損害之間還必須具有因果關(guān)系，即嚴重的精神損害是由當事人的違約行為所造成，這有利于責任自負，防止訴訟權(quán)利的濫用。

違約精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)限制。我國法制尚不健全，公民的法律意識不高，在違約中建立精神損害賠償制度，一方面是對公民權(quán)利的保護，但是另一方面也難免會出現(xiàn)公民“濫訴”、法院審判不統(tǒng)一等問題，因此，在違約精神損害賠償中，應(yīng)設(shè)定一定的限制。

不可抗力是指“在現(xiàn)實中不能預(yù)見、不能避免和不能克服的情形”，合同法中的不可抗力是指發(fā)生了不能規(guī)則于雙方當事人的情形而是合同無法履行。因不可抗力造成的合同違約是違約一方當事人不能預(yù)見無法避免的，主觀上其并無過錯。不可抗力是各種法律的免責事由，故在違約精神損害賠償中也因確立不可抗力免責。

違約中的精神損害賠償還應(yīng)確立減輕損失原則的限制。合同法規(guī)定：“一方當事人違約后，被違約方應(yīng)當積極采取適當?shù)拇胧?，以防止損害結(jié)果的擴大；如果一方當事人在另一方違約后并沒有采取積極地措施來加以避免，從而導(dǎo)致結(jié)果加重的，那么被違約方就不得就加重的損失要求賠償?！边@是合同法中對減輕損失原則的立法規(guī)定，這一原則的確立可以防止一些受害人在損害發(fā)生后不積極采取措施防止損害擴大借此獲得更多賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象的發(fā)生。

過失相抵原則是民法公平原則的體現(xiàn)，是合同法所遵循的一向基本原則。合同法上的過失相抵原則是指受害人對其所受的損害也付有一定責任時，可相應(yīng)的減少違約人的責任。在實踐中，在一些案例中受害人收到的精神損害不僅僅是違約人造成的，受害人自身也負有一定責任，若此時要違約人負擔全部責任則有違公平原則，因此因在司法實踐中對違約精神損害規(guī)定過失相抵的限制。

在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟的發(fā)展使合同所涉及的領(lǐng)域越來越廣泛，合同已經(jīng)進入了我們生活的方方面面，由合同而引起的糾紛日益增多，也出現(xiàn)了精神損害等新型的合同侵權(quán)形式。社會發(fā)展的需要必然在法律上得以體現(xiàn)，為了更加全面的保護公民的合法權(quán)益，完善經(jīng)濟領(lǐng)域的司法實踐，有必要在我國建立違約精神損害賠償制度。精神損害制度由侵權(quán)領(lǐng)域向違約領(lǐng)域的發(fā)展，有利于健全我國的民事法制，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，更利于推動我國法制文明建設(shè)。

（作者單位：浙江工商大學）