56例退行性腰椎滑脫后路手術(shù)臨床研究

[摘要] 目的 探討后路手術(shù)治療退行性腰椎滑脫的臨床效果，為臨床治療提供參考依據(jù)。 方法 選取本院2009年2月～2012年10月收治的56例退行性腰椎滑脫患者，分為觀察組與對(duì)照組各28例。觀察組行后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)，對(duì)照組行椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨融合術(shù)。對(duì)兩組患者的手術(shù)情況、手術(shù)效果以及骨愈合率進(jìn)行比較分析。 結(jié)果 觀察組平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量為（127.4±18.2）min、（517.5±101.3）mL，均低于對(duì)照組（P < 0.05）；觀察組優(yōu)良率為92.86%（26/28），對(duì)照組為89.29%（25/28），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）；觀察組融合率為92.86%（26/28），對(duì)照組為96.43%（27/28），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)與椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨術(shù)近期療效及骨融合率均基本接近，但采用椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨術(shù)的患者平均手術(shù)時(shí)間較短，平均術(shù)中出血量較少，且融合率要高于后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)組患者。

[關(guān)鍵詞] 退行性腰椎滑脫；后外側(cè)植骨融合；經(jīng)后路椎體間融合

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）23-0047-02

退行性腰椎滑脫是臨床中的常見(jiàn)病與多發(fā)病，以40歲以后的中老年人群為高發(fā)群體。發(fā)病機(jī)制為長(zhǎng)期關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、椎間盤(pán)以及周?chē)g帶松弛、退變?cè)斐勺甸g關(guān)節(jié)穩(wěn)定性變差，從而引起上位脊椎逐漸向側(cè)方、前方或者后方移動(dòng)[1]。該病程進(jìn)展緩慢，多數(shù)患者經(jīng)保守治療即可痊愈，但當(dāng)患者伴有神經(jīng)根受壓癥狀時(shí)，需要進(jìn)行手術(shù)治療。其中，手術(shù)治療方案有多種，本研究對(duì)后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨和椎體間聯(lián)臺(tái)后外側(cè)植骨融合術(shù)進(jìn)行了比較分析，旨在為臨床治療提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2009年2月～2012年10月收治的56例退行性腰椎滑脫患者，按治療方法不同分為觀察組與對(duì)照組，各28例。觀察組男25例，女3例；年齡31～72歲，平均（51.3±4.9）歲；滑脫部位：集中在L3～L5，其中L32例，L416例，L510例；7例合并椎間盤(pán)突出，10例合并椎管狹窄。對(duì)照組男26例，女2例；年齡30～73歲，平均（53.4±5.1）歲；滑脫部位：集中在L3～L5，其中L31例，L417例，L510例；8例合并椎間盤(pán)突出，9例合并椎管狹窄。兩組患者性別、年齡、滑脫程度等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

麻醉方式為硬膜外麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，觀察組取患者腰椎后正中位置作為手術(shù)切口入路，依次將皮膚、皮下脂肪以及腰背筋膜切開(kāi)，充分顯露出上下關(guān)節(jié)突及椎體橫突，以上關(guān)節(jié)突外緣與橫突中軸線的交點(diǎn)作為進(jìn)釘點(diǎn)，在C型臂X線機(jī)電視影響系統(tǒng)的透視下進(jìn)行定位，在腰椎滑脫位置及下位椎體植入椎弓根螺釘。摘除病變的椎間盤(pán)，切除滑脫椎體椎板，以及切除增生內(nèi)聚部分關(guān)節(jié)突和增生黃韌帶，但要盡可能地保留小關(guān)節(jié)突。擴(kuò)大椎管和側(cè)隱窩，松解游離神經(jīng)根和硬脊膜。先將間隙撐開(kāi)，然后再提拉復(fù)位固定。對(duì)照組行椎體間聯(lián)合后外側(cè)值骨融合術(shù)，常規(guī)使用腰椎間融合器，在減壓后取出骨組織并將其填充到腰椎間融合器當(dāng)中，單枚植入一側(cè)的椎間隙中，將髂骨條混合椎板碎骨植入小關(guān)節(jié)后外側(cè)橫突間的植骨床。沖洗創(chuàng)面，然后留置1根負(fù)壓引流管。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)

觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、臨床療效以及骨愈合率。臨床療效評(píng)價(jià)：術(shù)后3個(gè)月時(shí)根據(jù)Oswestry功能障礙指數(shù)對(duì)患者的手術(shù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]，優(yōu)：患者沒(méi)有任何癥狀；良：癥狀輕微，對(duì)患者的日常工作與生活無(wú)不良影響；可：癥狀較輕，但對(duì)患者的日常工作與生活有一定影響；差：癥狀明顯或較重，有腰部或者下肢疼痛，與術(shù)前比較沒(méi)有明顯改善；優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。骨愈合率評(píng)價(jià)：堅(jiān)固融合：X線片顯示患者連續(xù)性骨小梁明確，且屈伸應(yīng)力位節(jié)段間活動(dòng)活動(dòng)幅度在4°以?xún)?nèi)；可能融合：連續(xù)性骨小梁并不明確，但是相鄰融合節(jié)段間的活動(dòng)幅度在4°以?xún)?nèi)；不融合：相鄰融合節(jié)段間的縫隙比較明顯，椎間植骨塌陷及活動(dòng)度在4°以上。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

觀察組平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量均低于對(duì)照組（P < 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 術(shù)后3個(gè)月療效比較

觀察組優(yōu)良率為92.86%，對(duì)照組為89.29%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 術(shù)后融合率

對(duì)兩組患者隨訪3～24個(gè)月，觀察組融合率為92.86%，對(duì)照組融合率為96.43%，兩組患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

目前，對(duì)于退行性腰椎滑脫患者保守治療無(wú)效患者采取手術(shù)治療已經(jīng)基本形成一致，尤其是對(duì)于嚴(yán)重跛行或者繼發(fā)性椎管狹窄患者，但是采取何種手術(shù)方案進(jìn)行治療尚存較多爭(zhēng)論。其手術(shù)指征主要有以下幾點(diǎn)[3]：①持續(xù)性頑固腰腿痛，經(jīng)過(guò)3～6個(gè)月的保守治療后療效不顯著或者加重；②馬尾綜合征；③嚴(yán)重跛行或者繼發(fā)性椎管狹窄；④X線等診斷發(fā)現(xiàn)患者病情逐漸加重，滑脫程度處于Ⅱ度或Ⅲ度。

單純椎管減壓主要適用于麻醉風(fēng)險(xiǎn)較高、手術(shù)范圍較大、并發(fā)癥以及年齡較大的患者，通常采取微創(chuàng)方法來(lái)減少減壓的范圍，以保持患者脊柱穩(wěn)定性。但是該術(shù)式有可能導(dǎo)致節(jié)段性不穩(wěn)加重，且伴有椎管狹窄患者在減壓的同時(shí)還必須要進(jìn)行植骨融合[4]。該術(shù)式神經(jīng)損傷少，對(duì)患者的創(chuàng)傷輕，而且手術(shù)簡(jiǎn)單，適宜在基層醫(yī)院廣泛推廣應(yīng)用[5]。劉海鷹等[6]發(fā)現(xiàn)，椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨術(shù)后約有70%的負(fù)荷是經(jīng)過(guò)植骨塊不斷向下位椎體傳遞的，僅有30%的負(fù)荷通過(guò)內(nèi)固定來(lái)傳遞；而后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)后80%的負(fù)荷通過(guò)椎弓根螺釘和連接桿進(jìn)行傳遞的，提示椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨術(shù)大大降低了患者椎弓根螺釘出現(xiàn)斷裂或者松動(dòng)的發(fā)生率。

通過(guò)表1可以看出，觀察組患者的平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量均低于對(duì)照組患者（P < 0.05）。分析原因可能為后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)手術(shù)操作相比于椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨術(shù)復(fù)雜。因此，對(duì)于年齡較大或者身體耐受情況較差患者，可以考慮給予后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)治療。李紅宇等[7]的調(diào)查顯示，退行性腰椎滑脫患者遠(yuǎn)期療效主要是取決于骨融合效果，骨融合越佳脊柱穩(wěn)定性越高。通過(guò)表2、表3可以看出，觀察組患者的恢復(fù)優(yōu)良率及骨融合率與對(duì)照組患者比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。提示在進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)必須要充分減壓、復(fù)位以及植骨融合。雖然兩組患者骨融合率并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但對(duì)照組患者融合率要高于觀察組患者。

綜上所述，后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)與椎體間聯(lián)合后外側(cè)植骨融合術(shù)近期療效及骨融合率均基本接近，但是后路腰椎管減壓內(nèi)固定并后外側(cè)植骨術(shù)平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量較低。在臨床中可以綜合考慮患者的具體情況選取適宜術(shù)式。但是本研究收集患者較少，且隨訪時(shí)間也比較短，對(duì)于兩種術(shù)式的遠(yuǎn)期療效等需要進(jìn)一步研究，以更好地為臨床治療提供參考依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 歐陽(yáng)鴻瑋，趙雪丹. 26例退行性腰椎滑脫后路手術(shù)治療的臨床分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（21）：70-71.

[2] 毛國(guó)慶，李明. PLIF治療退行性腰椎滑脫的臨床療效[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（20）：51-52.

[3] 何勃，阮狄克，侯黎升，等. 單純減壓與減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療伴I度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J]. 中國(guó)脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：412-414.

[4] 王林剛. 退行性腰椎滑脫后路手術(shù)24例臨床分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（33）：73-74.

[5] 劉保華，王沛，夏群，等. 椎弓根螺釘置入內(nèi)固定與單純椎管減壓治療退行性腰椎滑脫的比較[J]. 中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（4）：1492-1493.

[6] 劉海鷹，錢(qián)亞龍，王波，等. 腰椎退行性多節(jié)段滑脫的手術(shù)治療[J]. 中華外科雜志，2010，48（1）：497-498.

[7] 李紅宇，李玉山，未東興，等. TLIF椎弓根螺釘內(nèi)固定治療Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脫癥[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，12（23）：28-29.

（收稿日期：2013-04-27）