全能主義政治下的群眾運(yùn)動(dòng)

摘 要：20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)面臨的全面危機(jī)是全能主義政治產(chǎn)生的根源。全能主義思想影響下的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系與西方自由主義社會(huì)中的截然不同，其中的群眾概念與公民概念也當(dāng)然的有所差別。全能主義政治下的群眾運(yùn)動(dòng)在社會(huì)革命過程中發(fā)揮了重要作用，但其弊端也眾所周知，在后全能主義時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)仍然有待進(jìn)一步探索。

關(guān)鍵詞：全能主義政治；群眾運(yùn)動(dòng)；國(guó)家—社會(huì)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D618 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）30-0008-02

一、全能主義政治概述

全能主義概念由鄒讜教授在其《二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》一書中提出。全能主義是一種指導(dǎo)思想，“即政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)地、無限地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域?！盵1]鄒讜以全能主義來表示國(guó)家權(quán)力無限擴(kuò)大，并最終完全控制了社會(huì)的政治社會(huì)狀態(tài)。

全能主義在中國(guó)的興起根源于中國(guó)在20世紀(jì)初面臨的全面危機(jī)。全面危機(jī)集中表現(xiàn)為：政治權(quán)威的喪失、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的崩潰和傳統(tǒng)文化的受創(chuàng)[2]。在生死存亡的時(shí)刻，中國(guó)各階層的仁人志士意識(shí)到，只有先建立一個(gè)強(qiáng)有力的政治機(jī)構(gòu)或政黨，利用其政治力量深入和控制社會(huì)各階層各領(lǐng)域，才能改造或重建社會(huì)國(guó)家各領(lǐng)域的組織制度，克服全面危機(jī)。因此，社會(huì)革命和全能主義有著共同的歷史淵源和內(nèi)在聯(lián)系。按照鄒讜的解釋，全能主義在中國(guó)從20世紀(jì)上葉持續(xù)至改革開放前期，建構(gòu)全能主義政治是國(guó)民黨與共產(chǎn)黨相同的政治愿景。

國(guó)民政府時(shí)期全能主義即已成為建國(guó)的首要目標(biāo)。1925年7月，在共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨的推動(dòng)和幫助下，完全處于國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)之下的廣州國(guó)民政府成立。中國(guó)第一次實(shí)現(xiàn)了孫中山所倡導(dǎo)的“一黨治國(guó)”，自此，全能主義治理模式在中國(guó)開始興起。國(guó)民黨全能主義指導(dǎo)思想下的黨國(guó)政制在國(guó)民革命時(shí)期具有雙重性：從取代軍閥統(tǒng)治意義上來說具有進(jìn)步性，但從建立國(guó)民黨一黨政治的意義上來說又具有保守性。黨國(guó)政制的保守性最終導(dǎo)致國(guó)民黨對(duì)于中國(guó)民主政治的悖逆，也使國(guó)民黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型以失敗告終。

全能主義政治在中國(guó)迎來高潮是在新中國(guó)成立之后。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨在大陸建立政權(quán)，形成了黨國(guó)一體、政社合一的局面。國(guó)家是政黨的創(chuàng)造物，是實(shí)現(xiàn)政黨意志的工具。政社合一使本應(yīng)具有獨(dú)立地位的社會(huì)組織依附于國(guó)家。為鞏固新生政權(quán)，推進(jìn)國(guó)家由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)型，1952年國(guó)家在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)三大領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)主義改造。1956年三大改造完成之后，國(guó)家以計(jì)劃的形式保障重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，并在城市推行單位制，在農(nóng)村成立人民公社。自此，國(guó)家政治權(quán)力壟斷了全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，牢牢控制了社會(huì)成員，并將政治權(quán)利滲透至社會(huì)的各階層各領(lǐng)域?！拔幕蟾锩钡陌l(fā)生標(biāo)志著全能主義政治達(dá)到頂峰。在全能主義政治的興起、走向高潮及達(dá)到頂峰的過程中，群眾及群眾運(yùn)動(dòng)都在其中發(fā)揮了不容忽視的作用。

二、群眾與公民

全能主義政治中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系與西方國(guó)家建構(gòu)理論中的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系是不同的。

從國(guó)家—社會(huì)關(guān)系看，西方政治理論認(rèn)為，社會(huì)在一定意義上被賦予爭(zhēng)取權(quán)利、爭(zhēng)取權(quán)益的角色，可以與國(guó)家相對(duì)存在。不管是古希臘城邦制下的國(guó)家與社會(huì)復(fù)合狀態(tài)，中世紀(jì)教會(huì)作為一種社會(huì)組織形式同國(guó)家相對(duì)，還是近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期社會(huì)契約觀念下的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，都表現(xiàn)出了公民在權(quán)益、利益以及自身自由方面不斷追求的趨勢(shì)：對(duì)自由、平等權(quán)利的追求，分享并參與國(guó)家權(quán)力，并有權(quán)力和權(quán)利根據(jù)國(guó)家是否為社會(huì)服務(wù)而去確立或取消政治權(quán)力。1949年新中國(guó)成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨按照其設(shè)想，在盡可能的范圍內(nèi)重新建設(shè)了整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化、集體化運(yùn)動(dòng)和工商業(yè)社會(huì)主義改造，國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系起了巨大的變化。這正是全能主義的特征所在，國(guó)家權(quán)力無限擴(kuò)大，并最終完全控制了社會(huì)。

從公民與群眾概念的巨大不同來看。從18世紀(jì)以來，西方國(guó)家建設(shè)的指導(dǎo)思想是公民概念，即每個(gè)人都有他的抽象的天賦權(quán)利。公民概念經(jīng)歷了公民的、政治的、社會(huì)的三種類型的公民權(quán)利的發(fā)展過程。而中國(guó)革命建國(guó)的指導(dǎo)思想是群眾概念，群眾不是孤立的個(gè)人，而是有一定社會(huì)聯(lián)系的。群眾要求的不是抽象的人權(quán)而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利。革命過程中，毛澤東在群眾概念的基礎(chǔ)上，更加全面地發(fā)展出了群眾運(yùn)動(dòng)的概念。群眾運(yùn)動(dòng)指的是單獨(dú)某個(gè)階級(jí)或——更可能是——若干階級(jí)或階層參與的集體社會(huì)政治行動(dòng)。群眾路線的提出是為了指導(dǎo)建立群眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的“正確”關(guān)系[3]。

三、全能主義政治中的群眾運(yùn)動(dòng)

全能主義政治下的中國(guó)是如何產(chǎn)生群眾運(yùn)動(dòng)的呢？漢娜·阿倫特認(rèn)為社會(huì)分化和極端個(gè)人主義化開創(chuàng)了群眾運(yùn)動(dòng)[4]。

就社會(huì)分化而言，不同階層之間的分化和對(duì)立使得政治領(lǐng)袖更易于進(jìn)行針對(duì)性的政治宣傳和動(dòng)員。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的研究，自1949年建國(guó)起至1977年“文革”結(jié)束，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了三次社會(huì)分化和流動(dòng)，即1949—1956年、1957—1965年、1966—1977年三個(gè)階段。這三個(gè)階段分別伴隨著社會(huì)主義三大改造，“大躍進(jìn)”、人民公社運(yùn)動(dòng)，“文化大革命”等多次大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)分化使社會(huì)階級(jí)階層位序出現(xiàn)大規(guī)模重組，幾乎每個(gè)階級(jí)階層都有自己的政治邊界和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活邊界，要跨越這些邊界并非易事。這進(jìn)一步使得社會(huì)各階層間的差別和差距固化并加大，使得整個(gè)社會(huì)存在巨大張力，或者說潛在的階層對(duì)立和社會(huì)矛盾進(jìn)一步加劇。于是，政治領(lǐng)袖利用不同階級(jí)或階層群眾間的分立或?qū)α磉M(jìn)行政治宣傳和動(dòng)員就更加容易。

阿倫特所言的極端個(gè)人主義化也可稱為“個(gè)人的被原子化”。個(gè)人與個(gè)人之間社會(huì)聯(lián)系薄弱，個(gè)人間的聯(lián)系主要是通過與一個(gè)共同的權(quán)威的聯(lián)系才得以間接建立，而不是直接發(fā)生聯(lián)系。在這種間接的人際關(guān)系中，利益因素是人們主要關(guān)心的問題。如在“文革”中，人們忠誠于精神領(lǐng)袖，但是家庭成員或彼此劃清階級(jí)界限，或因株連獲罪。為了顯示自己的忠誠，謀得運(yùn)動(dòng)中的一官半職，家人之間各懷鬼胎相互揭短。人們由于恐懼而互相隔膜，孤立無援，這使得個(gè)人只有屬于一個(gè)運(yùn)動(dòng)才能克服恐懼，“在世界上才能有一個(gè)位置”[5]。

1949年后群眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，與中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳、動(dòng)員，群眾運(yùn)動(dòng)中的群體心理密不可分，實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過群眾運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的。政治家們通常與群眾生計(jì)有關(guān)的問題來打動(dòng)群眾。通過強(qiáng)有力的號(hào)召，一部分群眾便會(huì)有所覺悟并行動(dòng)起來，于是其他群眾深受運(yùn)動(dòng)氛圍的感染也會(huì)一呼而起，從而造成群眾運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈效果。當(dāng)群眾運(yùn)動(dòng)蓬勃開展起來后，運(yùn)動(dòng)自身也會(huì)成為一種動(dòng)員與宣傳的形式，吸引著更多群眾加入其中。

勒龐在分析群體的一般特征時(shí)說道，“在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱了，從而他們的個(gè)性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識(shí)的品質(zhì)占了上風(fēng)?！盵5]從心理來看，獨(dú)在的個(gè)體與群體中的成員有所不同。漢娜·阿倫特和勒龐同樣認(rèn)為，獨(dú)在的個(gè)體有某種自我約束能力和責(zé)任感，無論是基于倫理道德或是個(gè)人理性，而數(shù)量眾多的群眾會(huì)有“法不責(zé)眾”的念頭，因此更容易出現(xiàn)狂熱的群眾運(yùn)動(dòng)引發(fā)大規(guī)模的恐怖。同樣群體中的感情和行動(dòng)的傳染性也造成對(duì)領(lǐng)袖狂熱的崇拜、對(duì)政治運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈認(rèn)同和參與。而勒龐強(qiáng)調(diào)的最主要原因在于群體易于接受暗示。處在群體中的個(gè)人，不再受自我意志的支配，在群體給予的某種暗示下會(huì)因難以抗拒的沖動(dòng)而采取極端行動(dòng)。

四、群眾運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)

群眾運(yùn)動(dòng)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾開展階級(jí)斗爭(zhēng)的重要途徑，通過這一途徑中國(guó)共產(chǎn)黨不斷發(fā)展壯大走向成熟，并完成自己的歷史使命。民主革命的過程實(shí)際上就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾不斷開展群眾運(yùn)動(dòng)的過程。中國(guó)社會(huì)中的大眾參與政治形式的變化也是中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義民主不可缺少的基礎(chǔ)。即使是在新中國(guó)成立之后中國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，鏟除舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展和鞏固單一的社會(huì)主義公有制度與引入“階級(jí)”范疇重構(gòu)社會(huì)主義特色文化、塑造共產(chǎn)主義新人等任務(wù)的完成也離不開群眾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)革命和建設(shè)起到了重要的推動(dòng)作用。

不可否認(rèn)的是，由于群眾與群眾運(yùn)動(dòng)盲從、狂熱、理性缺失等特點(diǎn)，群眾運(yùn)動(dòng)也給中國(guó)社會(huì)帶來了巨大的恐怖和冷漠。由于路徑依賴及領(lǐng)袖個(gè)人的思想觀念等原因，中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)之后，仍然一味地采用群眾運(yùn)動(dòng)的方式來解決政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等一切領(lǐng)域的各種問題。這一時(shí)期群眾運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為一種日益強(qiáng)烈的個(gè)人崇拜、唯意志論，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化各方面的發(fā)展產(chǎn)生了極大地負(fù)面影響。在某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，群眾運(yùn)動(dòng)是具有極大破壞性的，可以迅速有效地破壞一個(gè)現(xiàn)存的社會(huì)，但是在建設(shè)時(shí)期，社會(huì)需要的是穩(wěn)定和秩序。因此，在建設(shè)時(shí)期狂熱的群眾運(yùn)動(dòng)與社會(huì)需求是相抵觸的。歐文·豪（Irving Howe）曾分析：全能主義有三個(gè)階段，①烏托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它誘發(fā)了狂熱。②狂熱則導(dǎo)致了大規(guī)模的恐怖和人間地獄，然后，狂熱與恐怖被耗盡，于是，③人們變得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，人際疏離，沒有公共精神，即犬儒主義[6]。上述分析部分說明了全能主義政治下的群眾運(yùn)動(dòng)的負(fù)面作用和消極后果。

五、小結(jié)

對(duì)全能主義政治中的群眾及群眾運(yùn)動(dòng)的粗淺考察發(fā)現(xiàn)，群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)國(guó)家和社會(huì)的建構(gòu)既有其積極意義又造成了難以忽視的消極后果。十一屆三中全會(huì)后的中國(guó)社會(huì)被稱之為“后全能主義”時(shí)期，即使是實(shí)現(xiàn)偉大的歷史轉(zhuǎn)折之后，全能主義的影子在中國(guó)社會(huì)仍隨處可見。而中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，仍然面臨著既要?jiǎng)訂T群眾，又要避免運(yùn)動(dòng)弊端的慎重選擇。國(guó)家建設(shè)必須拋棄全能主義的政治觀念，從農(nóng)村、城市的多領(lǐng)域撤退，留給社會(huì)和私人更多空間以使市民社會(huì)重新生長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒讜.二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看[M].香港：牛津大學(xué)出版社，1994.

[2]聶偉迅.論20世紀(jì)中國(guó)全能主義政治及其成因[J].江漢論壇，2007，（9）.

[3]鄒讜.中國(guó)革命再闡釋[M].香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

[4]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[5]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[6]熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)[M].北京：新星出版社，2010.