黃瓜中有機磷農(nóng)藥殘留去除方法研究

摘要：采用清水浸泡不同時間、清水浸泡后自來水沖洗、清水浸泡不同次數(shù)、沸水浸泡4種日常洗滌方法和氣相色譜檢測法比較各洗滌方法對去除黃瓜中有機磷農(nóng)藥去除效果。結(jié)果表明，4種洗滌方法均可有效降低黃瓜中有機磷農(nóng)藥殘留，但不可能完全避免農(nóng)藥殘留的危害。

關(guān)鍵詞：有機磷農(nóng)藥殘留；去除率；洗滌方法；黃瓜

中圖分類號：Q819 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）14-3399-03

幾十年來，傳統(tǒng)化學農(nóng)藥的大量使用已造成了嚴重的全球性環(huán)境污染和生態(tài)破壞。果蔬等農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留問題已成為世界上最嚴重的食品污染問題之一。食用含農(nóng)藥殘留的果蔬會引起慢性或急性中毒，危害生命安全。隨著生活水平的提高，人們對食品安全日益重視，如何最大程度地降低蔬菜中的農(nóng)藥殘留水平，已成為近年來的研究熱點[1-8]。本試驗比較了有機磷農(nóng)藥常用去除方法，為確定果蔬的最佳洗滌方法提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

以鞍山市農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)測中心院內(nèi)蔬菜大棚的黃瓜為分析對象。敵敵畏標準品、毒死蜱標準品購于農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所。

1.2 儀器

6890N氣相色譜儀（美國Agilent公司）；N-EVAP-24水浴氮吹儀（美國Organomation公司）；JJ-2高速勻漿機（江蘇省金壇市環(huán)宇科學儀器廠）；HR2860高速組織搗碎機[飛利浦（中國）投資有限公司]。

1.3 方法

2 結(jié)果與分析

2.1 水浸泡時間對有機磷農(nóng)藥去除的效果

水浸泡不同時間的農(nóng)藥殘留去除率如表1所示。由表1可知，水浸泡處理黃瓜5 min后，黃瓜提取液中敵敵畏濃度為0.517 ng/μL，毒死蜱濃度為0.467 ng/μL，與未清洗黃瓜中敵敵畏（1.122 ng/μL）和毒死蜱（0.981 ng/μL）相比差異較大，敵敵畏和毒死蜱的去除率分別為53.92%和52.40%。隨著浸泡時間增加，黃瓜中敵敵畏和毒死蜱的去除率逐漸上升，浸泡時間為30 min時，黃瓜中敵敵畏和毒死蜱的去除率為87.08%和86.14%。而用清水浸泡45、60 min的毒死蜱和敵敵畏的去除率與浸泡30 min時的去除率差別不大。綜合考慮，去除有機磷農(nóng)藥的最佳浸泡時間為30 min。

2.2 水浸泡后清水沖洗對有機磷農(nóng)藥去除的效果

污染的黃瓜樣品分別浸泡不同時間后用自來水沖洗1 min，其農(nóng)藥殘留量及去除率見表2。由表2可知，水浸泡處理黃瓜5 min后，黃瓜提取液中敵敵畏濃度為0.472 ng/μL、毒死蜱為0.437 ng/μL，敵敵畏和毒死蜱的去除率分別為57.93%和55.45%。當浸泡時間為30 min時，黃瓜中敵敵畏和毒死蜱的去除率為89.48%和88.48%，之后隨著水浸泡時間增加，敵敵畏和毒死蜱的去除率也略微增加，但與30 min時的去除率差異不大，因此，以浸泡30 min為宜。

2.3 水浸泡不同次數(shù)對有機磷農(nóng)藥去除的效果

水浸泡不同次數(shù)（15 min/次）對農(nóng)藥殘留去除率差異較大，如表3所示。由表3可知，隨著水浸泡次數(shù)的增加，農(nóng)藥去除率逐漸提高。水浸泡2次后，即浸泡30 min后，敵敵畏和毒死蜱去除率達到93.94%和92.05%，因為附于黃瓜表面的敵敵畏和毒死蜱較易溶于水中而被去除，當浸泡次數(shù)增加，敵敵畏和毒死蜱的去除率均呈略微下降趨勢，這可能是由于隨著浸泡時間的推移，殘留在黃瓜表面的敵敵畏和毒死蜱逐漸滲入黃瓜表面蠟質(zhì)層[9]，而增加浸泡次數(shù)會使黃瓜中水溶性維生素流失，因此浸泡2次對有機磷農(nóng)藥去除效果較佳。

2.4 沸水浸泡對農(nóng)藥去除的效果

將黃瓜在沸水中分別浸泡不同時間，去除率如表4所示。由表4可知，當沸水浸泡1 min后，敵敵畏與毒死蜱濃度分別為0.429 ng/μL和0.315 ng/μL，去除率分別為61.76%和67.89%，這可能是由于高溫使農(nóng)藥揮發(fā)或降解導致黃瓜中農(nóng)藥殘留量與未經(jīng)浸泡的樣品差異較大。隨著浸泡時間的增加，黃瓜中有機磷農(nóng)藥殘留去除率逐漸上升，當沸水浸泡時間達到5 min時，敵敵畏和毒死蜱去除率分別為79.41%和85.63%，但之后增加浸泡時間，農(nóng)藥去除率沒有明顯改善，考慮到延長沸水浸泡時間會導致蔬菜中水溶性營養(yǎng)素損失較大[10]，建議沸水浸泡5 min為佳。

2.5 不同浸泡方法對敵敵畏去除率的比較

沸水浸泡（5、10 min）、多次水浸泡、水浸泡后清水沖洗1 min、水浸泡不同次數(shù)（15 min/次）的敵敵畏去除效果見圖1。由圖1可知，浸泡5 min時，3種浸泡方法（沸水浸泡、水浸、水浸后沖洗）的農(nóng)藥去除效果差異較大，以沸水浸泡效果最好，敵敵畏去除率達79.41%，這是由于敵敵畏具有熱不穩(wěn)定性，樣品表面的敵敵畏較易去除。當浸泡30 min時，水浸泡樣品中的敵敵畏去除率為87.08%、水浸后清水沖洗的敵敵畏去除率為89.48%、多次水浸泡法的敵敵畏去除率為93.94%，結(jié)果表明，多次水浸泡為佳，但隨著浸泡時間延長，3種方法的農(nóng)藥去除率均無明顯增加，但多次水浸泡效果略優(yōu)于其他2種方法，以水浸泡2次，共計30 min為佳。

2.6 不同浸泡方法對毒死蜱去除率的比較

沸水浸泡（5 min和10 min）、多次水浸泡、水浸泡后清水沖洗1 min、水浸泡不同次數(shù)（15 min/次）的毒死蜱去除效果見圖2。由圖2可知，2種農(nóng)藥的規(guī)律基本相似，當浸泡5 min時，3種浸泡方法（沸水浸泡、水浸、水浸后沖洗）的毒死蜱去除效果差異較大，以沸水浸泡效果最好，去除率為85.63%；當浸泡時間為30 min時，水浸泡樣品中的毒死蜱去除率為86.14%、水浸泡后清水沖洗的毒死蜱去除率為88.48%、多次水浸泡的毒死蜱去除率為92.05%，以水2次浸泡，浸泡30 min為佳。

3 小結(jié)

通過比較使用不同洗滌方法（清水浸泡、清水浸泡后自來水沖洗、多次清水浸泡、沸水浸泡）去除黃瓜表皮的有機磷農(nóng)藥效果，發(fā)現(xiàn)短時間沸水浸泡的農(nóng)藥去除效果優(yōu)于其他3種方法，但經(jīng)沸水浸泡后，蔬菜中的水溶性營養(yǎng)素損失較大，在保證黃瓜營養(yǎng)成分的基礎(chǔ)上，結(jié)合試驗結(jié)果，認為有機磷農(nóng)藥去除效果以水浸泡2次、浸泡30 min為佳。

參考文獻：

[1] 劉 義，王 剛，張秀惠.蔬菜農(nóng)藥殘留去除方法[J]. 中國衛(wèi)生工程學，2002，2（1）：101.

[2] 孫鑫貴，吳國華，薛 穎.北京市蔬菜、水果中有機磷農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2003，15（6）：536-538.

[3] 邵承斌，譚冬梅. 果蔬農(nóng)藥殘留檢測技術(shù)與降解研究進展[J]. 重慶工商大學學報（自然科學版），2006，23（1）：29-33.

[4] ABOU-ARAB A A K. Behavior of pesticides in tomatoes during commercial and home preparation[J]. Food Chem，1999， 65（4）：509-514.

[5] YOSHIDA S，MURATAH， IMAIDA M. Distribution of pesticide residues in vegetables and fruits and removal by washing[J]. Nipp Nogeikagu Kaishi，1992，66（6）：1007-1011.

[6] SOLIMAN K M. Changes in concentration of pesticide residues in potatoes during washing and home preparation[J]. Food Chem Toxicol，2001，39（8）：887-891.

[7] 譚燕瓊，李偉安.清除蔬菜甲胺磷污染的方法研究[J].衛(wèi)生研究，1998，27（1）：62-65

[8] 李 艷，張有林，王 宏.農(nóng)藥殘留降解方法研究[J].食品研究與開發(fā)，2004，25（6）：31-33.

[9] HOLLAND P T， HAMILTON D， OHLIN B，et al. Effects of storage and processing on pesticide residues on plant products[J]. Pure Appl Chem，1994，66（2）：335-356.

[10] MISSALE G， REDEKER A， PERSON J， et al. HLA-A31 and HLA-Aw68 restricted cytotoxic T cell responses to a single hepatitis B virus nucleocapsid epitope during acute viral hepatitis[J]. J Exp Med，1993，177（3）：751-762.