就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)收斂與收入分配差距

作者簡介：段龍龍（1988-），男，西安人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)；汪丹（1991-），女，湖北仙桃人，西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：06BZZ002；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：SWJTU11CX103；西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目與文淵科研基金項(xiàng)目資助。

摘要：本文利用就業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)優(yōu)化指數(shù)（EMI）、經(jīng)濟(jì)收斂診斷估計(jì)法和泰爾熵指數(shù)區(qū)域分解法，對(duì)我國中東西三大政策區(qū)2000-2010年間就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)收斂速率與收入分配格局之間的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)收斂和就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化顯著影響我國區(qū)域收入分配差異。若經(jīng)濟(jì)收斂條件內(nèi)生，就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與收入分配差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；若經(jīng)濟(jì)收斂條件外生，則就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與收入分配差距呈現(xiàn)正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入差距極化效應(yīng)明顯大于就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整帶來的收入差距涓滴效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：就業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)收斂；收入分配

中圖分類號(hào)：F0615文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自20世紀(jì)90年代以來，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略一直是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線，遵從比較優(yōu)勢(shì)的梯度開發(fā)推移理論得到了國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一致認(rèn)可。但經(jīng)過20年的發(fā)展，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局并未出現(xiàn)循環(huán)累積因果理論中的“涓滴效應(yīng)”式收斂，反而產(chǎn)生了區(qū)域收入差異不斷拉大的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象，廣大落后中西部地區(qū)在自身發(fā)展進(jìn)程中不僅未出現(xiàn)林毅夫（2002）提出的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和后發(fā)趕超，反而分別落入了技術(shù)變遷停滯和“資源詛咒”的比較優(yōu)勢(shì)陷阱。新世紀(jì)以來，隨著我國相繼進(jìn)入城市化中期和工業(yè)化中后期發(fā)展階段，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模的空間遷徙和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)成為這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的主要標(biāo)志，人口與土地的“雙重紅利”成為這一時(shí)期推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)迅速增長的主要?jiǎng)恿Γú虝P，2008）。但由于法治建設(shè)不完善，各級(jí)地方政府又時(shí)常以行政權(quán)力代替價(jià)格機(jī)制，使得公共部門極易產(chǎn)生權(quán)力尋租和政府失靈問題，市場(chǎng)壁壘和體制弊端仍將長期存在，這將直接阻礙我國勞動(dòng)力和資本要素的自由流動(dòng)，進(jìn)一步加劇收入分配不公。在我國仍以按勞分配為主的分配體制下，關(guān)注勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)是進(jìn)一步研究收入分配問題的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定就業(yè)結(jié)構(gòu)的充分條件，因此勞動(dòng)力就業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布和地區(qū)分布就成為影響當(dāng)前中國收入分配變化的重要因素。當(dāng)前對(duì)我國收入分配差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、行業(yè)和區(qū)域三者之間的判斷已達(dá)成共識(shí)。另外需要格外關(guān)注的是：“十二五”時(shí)期收入分配體制在城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的改革將邁入深水區(qū)，必須時(shí)刻警惕區(qū)域格局分化帶來的一系列社會(huì)問題，防止“梅佐喬諾陷阱”在中國的重現(xiàn)（蔡昉，2011）。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注我國“十五”和“十一五”期間就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷帶來的結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長帶來的區(qū)際收斂效應(yīng)對(duì)全國層面收入分配格局的影響，并在此基礎(chǔ)上給出我國今后總體收入分配格局演變趨勢(shì)的一個(gè)基本判斷。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界關(guān)于就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論論述最早可追溯到英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第，后經(jīng)克拉克、庫茲涅茨等人的不斷完善成為了一國或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中關(guān)于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)典理論，即配第克拉克定律。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化緊密相關(guān)，勞動(dòng)力就業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布差異決定了勞動(dòng)力收入水平的差異（蔡昉、都陽，2010）。20世紀(jì)90年代以來，針對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和區(qū)域收入分配差距的相關(guān)研究出現(xiàn)了幾點(diǎn)新的變化，一是更加關(guān)注引起就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷決定因素中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整因素，把就業(yè)結(jié)構(gòu)研究與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究結(jié)合起來，突出勞動(dòng)力生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)部門間的分布和流動(dòng)規(guī)律及其各產(chǎn)業(yè)的要素密集度需求，重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和制度因素障礙下不同產(chǎn)業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)吸納作用（就業(yè)彈性問題）（張車偉，2002）。二是通過區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)考察，在就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷動(dòng)態(tài)規(guī)律下分析與區(qū)域收入分配關(guān)系緊密相連的廣大普通勞動(dòng)者的工資水平變化，重點(diǎn)關(guān)注在不考慮社會(huì)福利水平和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的前提下，勞動(dòng)力生產(chǎn)要素價(jià)格的市場(chǎng)均衡狀況，探討工資水平是否存在收斂規(guī)律，其收斂規(guī)律的根本原因來自于劉易斯拐點(diǎn)的來臨還是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高（Ray 2003）？針對(duì)上述兩類前沿性研究，通過近20年世界不同發(fā)展階段國家的考察，有學(xué)者認(rèn)為：世界各國在經(jīng)濟(jì)史上都經(jīng)歷了三次產(chǎn)業(yè)之間或內(nèi)部就業(yè)結(jié)構(gòu)的梯度轉(zhuǎn)換，且就業(yè)彈性隨經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度逐漸降低（張本波 2008）；勞動(dòng)力市場(chǎng)雖然由于發(fā)育程度的差別在勞動(dòng)力定價(jià)方面存在差異，但是不同人力資本群體的勞動(dòng)力的工資水平仍然存在著相對(duì)收斂和俱樂部收斂規(guī)律（李文溥，2010）。針對(duì)中國地區(qū)研究的相關(guān)文獻(xiàn)表明：20世紀(jì)80年代以來中國地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)區(qū)域收入差距已經(jīng)產(chǎn)生影響，同時(shí)中國地區(qū)的勞動(dòng)力就業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局已經(jīng)出現(xiàn)條件β收斂和σ收斂效應(yīng)（汪增洋，2010）。隨著我國逐漸進(jìn)入工業(yè)化中后期階段，資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，資本替代勞動(dòng)已經(jīng)成為這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此這一時(shí)期各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性會(huì)趨于下降（李紅松，2003）。而在三次產(chǎn)業(yè)中，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變遷優(yōu)化，勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)也趨于優(yōu)化，并不斷向就業(yè)彈性最高的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。當(dāng)前最新的研究發(fā)現(xiàn)：隨著我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷并軌，戶籍制度的試水性松動(dòng)及人口紅利的減少，代表絕大部分外出農(nóng)民工和普通工人主要收入來源的工資水平已經(jīng)出現(xiàn)了趨同的趨勢(shì)（蔡昉、都陽，2007）。

綜上所述，學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究較為分散龐雜，鮮有系統(tǒng)將就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程中一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂情境下的收入分配格局變化進(jìn)行深入探討，因而本文試圖在該領(lǐng)域做出一定探索。本文提出一個(gè)涵蓋三大政策區(qū)①就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)收斂演變和區(qū)際收入差距變化的動(dòng)態(tài)分析框架，通過構(gòu)造符合現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（EMI）和泰爾熵指數(shù)等評(píng)價(jià)指標(biāo)詳實(shí)考察我國三大區(qū)域2000-2010年的EMI指數(shù)、泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)人均可支配收入比等指標(biāo)的時(shí)空序列變化，剖析我國三大區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的基本趨勢(shì)和區(qū)域收入分配差異形成的深層原因，并在充分識(shí)別四大收斂規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)研究區(qū)2000-2010年的就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)收斂指標(biāo)和收入分配差距程度進(jìn)行廣義最小二乘（GLS）估算，探討三者之間的相關(guān)性變化和省際內(nèi)部動(dòng)態(tài)演變規(guī)律。文章試圖回答以下兩個(gè)問題：（1）21世紀(jì)以來我國三大區(qū)域及全國水平上的就業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變遷規(guī)律中就業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的引致原因是就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)還是經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張效應(yīng)？（2）實(shí)證估算考慮區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)收斂條件下區(qū)域收入分配狀況變動(dòng)趨勢(shì)，嘗試推斷就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)總量收斂效應(yīng)兩者誰對(duì)區(qū)域收入分配差距變化起主要驅(qū)動(dòng)作用？

二、研究設(shè)計(jì)

研究需要用到2000年到2010年全國28個(gè)省市自治區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)據(jù)、名義人均GDP和名義人均GDP增長率、城市居民人均可支配收入、農(nóng)村居民純收入、城鄉(xiāng)人口等數(shù)據(jù)。所需數(shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及《2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了研究方便，首先對(duì)本文所使用就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行定義。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為：就業(yè)結(jié)構(gòu)反映的是生產(chǎn)性勞動(dòng)力在國民經(jīng)濟(jì)部門中的分布結(jié)構(gòu)，主要有按照行業(yè)劃分和按照產(chǎn)業(yè)劃分兩種標(biāo)準(zhǔn)，本文統(tǒng)一使用就業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，因此使用產(chǎn)業(yè)就業(yè)指數(shù)（EMI）作為代替就業(yè)結(jié)構(gòu)的工具變量，該指數(shù)計(jì)算方法如下：

EMI=第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量+第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)數(shù)量（1）

由于該指標(biāo)能夠動(dòng)態(tài)反映一個(gè)地區(qū)或國家城市化、工業(yè)化進(jìn)程的變化和勞動(dòng)力遷徙規(guī)律，因而有較好的指代效果。從我國EMI指數(shù)變化來看基本符合經(jīng)濟(jì)理論的推斷，即隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，一產(chǎn)業(yè)就業(yè)所占比重趨于下降，二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重提高，EMI指數(shù)趨于提高。

三、實(shí)證模型與估計(jì)結(jié)果

（一）三大區(qū)域是否存在經(jīng)濟(jì)收斂的一個(gè)基本判斷

測(cè)度國家和地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有收斂性質(zhì)主要參照絕對(duì)β收斂、條件β收斂、σ收斂和俱樂部（群體）收斂四類指標(biāo)。絕對(duì)β收斂描述的是貧窮區(qū)域往往能比富裕區(qū)域獲得更高經(jīng)濟(jì)增長率的一種現(xiàn)象，它要求經(jīng)濟(jì)增長率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且隨著時(shí)間推移，所有區(qū)域?qū)⑹諗坑谙嗤司杖胨健l件β收斂則放棄了絕對(duì)β收斂中的嚴(yán)格限制條件，不要求所有區(qū)域的一致收斂性，只要求在含有其它外生變量條件下初始收入水平與經(jīng)濟(jì)增長率呈負(fù)相關(guān)即可，比絕對(duì)β收斂具有更好的現(xiàn)實(shí)意義。除此之外，σ收斂描述的是各國或地區(qū)間人均收入差距隨著時(shí)間推移而減少的規(guī)律，一般用區(qū)域人均收入或人均收入標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)衡量；俱樂部收斂則是指結(jié)構(gòu)特征相似且初始收入水平類似的區(qū)域，其人均收入在長期中互相收斂的一種現(xiàn)象。我國的東部、中部和西部地區(qū)恰好具有各自相似的經(jīng)濟(jì)特征和初始經(jīng)濟(jì)條件，用它來分析我國東中西三大區(qū)域內(nèi)部各自的收斂現(xiàn)象具有不可替代的優(yōu)勢(shì)?；谏鲜隼碚?，本文分別對(duì)我國2000-2010年三大區(qū)域28個(gè)省的經(jīng)濟(jì)收斂現(xiàn)象進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.中國三區(qū)域省際β收斂檢驗(yàn)

β收斂檢驗(yàn)分為絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)和條件β收斂檢驗(yàn)兩個(gè)部分；由于β收斂檢驗(yàn)的技術(shù)方法基本相近，我們構(gòu)建如下包含絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)和條件β收斂檢驗(yàn)的改進(jìn)Baumol截面數(shù)據(jù)模型：

其中：Y*it表示第t年第i省的人均GDP增長率；Yit表示第t年第i省的人均GDP；Xit表示第t年第i省的就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（EMI），用Xit作為外生變量檢驗(yàn)相對(duì)β收斂的存在性；εit和νit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型最終需要估計(jì)參數(shù)γ和β的大小，β的符號(hào)和大小分別反映了β收斂的存在性及其收斂速率。該處的εit和νit不一定符合經(jīng)典回歸假設(shè)，若存在異方差，模型將使用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行修正。

從檢驗(yàn)結(jié)果來看，2000-2010年期間我國東中西三大區(qū)域28個(gè)省際之間并不存在嚴(yán)格意義上的絕對(duì)β收斂，但值得注意的是，部分年份如2006-2008年以及2010年出現(xiàn)了短期的絕對(duì)β收斂現(xiàn)象，這與Barro Sala-i-Martin（1992）的結(jié)論一致，即在大范圍和長時(shí)間的不同地區(qū)之間的確很難證明絕對(duì)β收斂的存在性。然而，在就業(yè)結(jié)構(gòu)外生的條件下，中國三大區(qū)域省際之間存在相對(duì)β收斂，這和國內(nèi)大部分學(xué)者的論點(diǎn)相一致。根據(jù)國內(nèi)外已有研究并結(jié)合本文實(shí)證結(jié)果，可以判定：改革開放以來，中國地區(qū)間明顯存在著條件β收斂效應(yīng)。

2.中國三大區(qū)域σ收斂及俱樂部收斂檢驗(yàn)

檢驗(yàn)我國東中西三大區(qū)域省際σ收斂的方法通常有人均GDP加權(quán)變異系數(shù)法、收入水平離差法或基尼系數(shù)（泰爾熵指數(shù)）法等，為計(jì)算方便，本文使用人均GDP的離差法。下面我們分別計(jì)算包含四個(gè)直轄市區(qū)域的28個(gè)區(qū)域樣本人均GDP對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差和不包含四個(gè)直轄市的24個(gè)區(qū)域樣本人均GDP對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來探討σ收斂效應(yīng)的存在性問題②，計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

從圖形上來看2000年以來我國三大區(qū)域省際σ系數(shù)變動(dòng)存在兩個(gè)不同階段：若包括直轄市地區(qū)，在2004年以前，整體σ系數(shù)逐年擴(kuò)大，2004年以后逐漸縮小；若不包括直轄市地區(qū)，直到2006年以后才出現(xiàn)了σ系數(shù)逐漸縮小的趨勢(shì)。從總體28個(gè)省市自治區(qū)來看，11年期間σ系數(shù)有升有降基本趨于縮小狀態(tài)，但若剔除四個(gè)直轄市之后σ系數(shù)基本沒有太大變化，這說明四個(gè)直轄市的快速發(fā)展給整體σ系數(shù)變動(dòng)的確帶來了較大干擾，但兩個(gè)σ系數(shù)的缺口的不斷縮小又說明了其它省份的發(fā)展速度和影響權(quán)重開始逐年超過四個(gè)直轄市的貢獻(xiàn)。因此我們認(rèn)為自2000年以來，我國三大區(qū)域省際之間存在σ收斂規(guī)律，這一結(jié)論與林毅夫（2003）、蔡昉（2000）、Chun（2008）恰好相反，但并不足以推翻上述學(xué)者的論點(diǎn)，僅是研究期限不同而已。

最后來識(shí)別檢驗(yàn)我國三大區(qū)域的俱樂部收斂（Club convergence）效應(yīng)的存在性。本文使用巴羅和薩拉伊馬丁（2000）提出的含虛擬變量的參數(shù)估計(jì)方法，測(cè)算計(jì)量模型如下：

其中：t為考察時(shí)間期限長度；yit為第t年第i地區(qū)的人均GDP水平；yi0為基期第i地區(qū)的人均GDP水平；D為地區(qū)虛擬變量，在實(shí)際估算中為了防止虛擬變量陷阱，分別建立D1和D2兩個(gè)工具變量，東部地區(qū)為（0，0），中部地區(qū)為（1，0），西部地區(qū)為（0，1）；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；λ為收斂速率。采用Eviews6.0進(jìn)行模型估計(jì)，結(jié)果如表2所示。

檢驗(yàn)結(jié)果基本符合當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于中國地區(qū)存在俱樂部收斂規(guī)律的推斷，但各地區(qū)并不一致：東部地區(qū)群體收斂現(xiàn)象越發(fā)明顯，并逐年向更高收入水平收斂，年均收斂速率約為21%；中部和西部地區(qū)群體收斂現(xiàn)象不明顯，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來看只有在放寬置信區(qū)間的條件下進(jìn)行模型修正之后勉強(qiáng)符合群體收斂現(xiàn)象；中部地區(qū)經(jīng)過10年的發(fā)展之后，整體收入水平增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于西部地區(qū)，使得中西部地區(qū)的群體收斂穩(wěn)態(tài)正在逼近。

（二）區(qū)際收入分配差距的變動(dòng)趨勢(shì)及其決定因素

測(cè)量一國或地區(qū)收入分配差距程度可選擇多種指標(biāo)，其中僅有泰爾熵指數(shù)具有區(qū)域可加性質(zhì)，因此選擇泰爾熵指數(shù)來測(cè)定我國三大區(qū)域區(qū)際收入分配基本格局變動(dòng)具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。泰爾熵指數(shù)的計(jì)算公式為：

泰爾指數(shù)越接近0，說明收入分配越不平等，收入差距越大。正是基于對(duì)泰爾熵指數(shù)在區(qū)域?qū)用婵煞纸庑再|(zhì)的認(rèn)識(shí)，Shorrocks（1980）提出泰爾熵指數(shù)的分解原理，可以把泰爾系數(shù)分解為“組內(nèi)”差異和“組間”差異兩部分。如果將總體樣本分為K組，那么泰爾熵指數(shù)可做如下分解：

式中第一項(xiàng)為組內(nèi)差異，第二項(xiàng)為組間差異，共分為K組；pi為第i組人口在總?cè)丝谥兴急戎?；vi為第i組收入在總收入中的份額。

按照這種分解方法，林毅夫（2003）與鄧翔（2001）提出了按照我國東中西三區(qū)域劃分的泰爾熵指數(shù)分解方法，把我國總體的泰爾系數(shù)分為東部內(nèi)部差異、中部內(nèi)部差異、西部內(nèi)部差異和地區(qū)間差異四部分，并計(jì)算四部分差異對(duì)整體泰爾熵指數(shù)的貢獻(xiàn)率。計(jì)算公式如下：

其中，Ie、Ic和Iw分別表示東中西部的地區(qū)泰爾熵指數(shù)；w為各地區(qū)的人口所占權(quán)重；IB為東中西部地區(qū)間差異。

利用公式（9）估算我國2000-2010年三區(qū)域整體（不包括東北地區(qū)）的泰爾熵指數(shù)及三大區(qū)域內(nèi)部泰爾熵指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：（1）該時(shí)期全國水平上的泰爾熵指數(shù)出現(xiàn)了緩慢縮小，跳躍式擴(kuò)大和急速縮小三個(gè)階段的變化，說明了全國層面上的整體收入分配差距也呈現(xiàn)出先緩慢擴(kuò)大、突然縮小和急速擴(kuò)大三個(gè)階段的相應(yīng)演變規(guī)律。（2）考察期內(nèi)東部和中部地區(qū)泰爾熵指數(shù)變化與全國層面不同，泰爾系數(shù)的取值基本呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的倒U型規(guī)律，預(yù)示著該時(shí)期東部和中部地區(qū)的收入分配差距經(jīng)歷著先縮小后擴(kuò)大的演變格局。（3）西部地區(qū)泰爾系數(shù)始終呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的特征，意味著西部地區(qū)一直經(jīng)歷著內(nèi)部收入分配差距不斷縮小的客觀事實(shí)。

為了更加細(xì)致地考察區(qū)內(nèi)差異和區(qū)間差異對(duì)整體收入差距變動(dòng)格局的影響特征，本文借鑒鄧翔（2004）的研究方法，分別計(jì)算東中西部內(nèi)部差異和三地區(qū)間差異對(duì)全國泰爾熵指數(shù)變動(dòng)的貢獻(xiàn)，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出：（1）東部地區(qū)內(nèi)部收入差異對(duì)全國整體收入分配差距變化的貢獻(xiàn)始終處于絕對(duì)地位（東部有上海北京等十分富裕地區(qū)，也有河北等相對(duì)落后地區(qū)）。雖然在研究期內(nèi)東部地區(qū)內(nèi)部差異影響在逐漸下降，但總體貢獻(xiàn)比率仍然在50%上下徘徊。（2）西部地區(qū)雖然同屬落后地區(qū)，但由于要素稟賦、區(qū)位條件和產(chǎn)業(yè)政策的不同，即使同屬西部群體，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也不盡然相同，雖然從泰爾系數(shù)的相對(duì)值來看，西部地區(qū)內(nèi)部收入差距在不斷縮小，但是從絕對(duì)值來看，西部地區(qū)各省份之間的收入差距仍然不可忽視（如增長速度極快的內(nèi)蒙古和新疆與非常落后的西藏、貴州），其對(duì)整體差距的貢獻(xiàn)率在逐漸升高，大約貢獻(xiàn)份額達(dá)到1/4上下。（3）中部地區(qū)內(nèi)部差異貢獻(xiàn)率極低并逐漸遞減，這從另一個(gè)側(cè)面說明了中部地區(qū)出現(xiàn)了俱樂部收斂現(xiàn)象。同時(shí)地區(qū)間差異顯示：2000-2010年間區(qū)域間差異對(duì)全國整體收入差距出現(xiàn)了擴(kuò)大傾向（個(gè)別年份的波動(dòng)可忽略），最高年份一度貢獻(xiàn)率達(dá)到1/3，近幾年一直維持在20%以上，這說明地區(qū)間差距變化已經(jīng)成為影響整體收入分配差距變化的重要因素。

（三）就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)收斂對(duì)區(qū)域收入分配差距的影響

上文已經(jīng)相繼研究了我國東中西三大區(qū)域2000年以來的就業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配差距演變規(guī)律，并對(duì)各地區(qū)是否存在四種經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)進(jìn)行了識(shí)別和檢驗(yàn)，但仍缺乏把三者聯(lián)系起來的系統(tǒng)性研究，因此需要在前期研究成果的基礎(chǔ)上建立三者的省際面板數(shù)據(jù)（panel data）模型，對(duì)我國三區(qū)域28個(gè)省（市、自治區(qū)）之間的就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入分配差距之間的相關(guān)關(guān)系做出定量闡述。欲達(dá)到上述研究目標(biāo)，首先應(yīng)對(duì)模型使用變量進(jìn)行說明：（1）面板數(shù)據(jù)模型中使用的收入分配指標(biāo)近似使用各省城鄉(xiāng)人均可支配收入比來代替。由于該指標(biāo)能夠客觀反映一個(gè)地區(qū)收入分配差距隨經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，并且不受人口規(guī)模和人口遷徙因素的影響，同時(shí)很大程度上反映當(dāng)前影響收入分配最主要因素之一的城鄉(xiāng)收入差距之間的變化規(guī)律，因此可作為實(shí)證中較好的工具變量使用（在模型中設(shè)定為被解釋變量用CXI表示）。（2）就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)仍使用前文所述的產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（EMI）代表。（3）經(jīng)濟(jì)收斂指標(biāo)使用各省人均GDP和人均GDP增長率兩者作為指示變量（在模型中分別表示為UGDP和RATE）。

首先對(duì)面板模型的三種一般模型形式進(jìn)行模型設(shè)定檢驗(yàn)：

其中：μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)，各參數(shù)、常量和殘差項(xiàng)均為矩陣向量；在上述三種形式下，進(jìn)行模型形式設(shè)定的假設(shè)檢驗(yàn)，零假設(shè)條件為：

H1：斜率在不同的橫截面樣本點(diǎn)上和時(shí)間上都相同，但截距不相同，即形式二設(shè)定正確；

H2：截距和斜率在不同的橫截面樣本點(diǎn)和時(shí)間上都相同，即形式三設(shè)定正確。

若檢驗(yàn)結(jié)果接受了假設(shè)2，則沒有必要進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)；如果拒絕了假設(shè)2，就應(yīng)該檢驗(yàn)假設(shè)1，判斷是否斜率都相等；如果假設(shè)1被拒絕，就應(yīng)該采用形式一模型。

因此構(gòu)造如下統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中：S為殘差平方和，T為時(shí)間序列樣本自由度，n為橫截面樣本自由度，K為自變量個(gè)數(shù)自由度。

在模型設(shè)定檢驗(yàn)之前，首先應(yīng)對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)/固定效應(yīng)檢驗(yàn)，因此建立如下隨機(jī)效應(yīng)模型：

式中CXI表示城鄉(xiāng)人均可支配收入比；UGDP表示人均GDP；EMI表示就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)；RATE表示人均GDP增長率；νi為隨機(jī)效應(yīng)項(xiàng)。

經(jīng)過eviews60的檢驗(yàn)表明，該研究模型應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型（豪斯曼檢驗(yàn)的Chi-sq統(tǒng)計(jì)量p值小于005，拒絕原假設(shè)）。在此基礎(chǔ)上分別使用上述三種形式面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)得出響應(yīng)殘差平方和并計(jì)算F1和F2統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值，假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，應(yīng)拒絕F2，接受F1，即應(yīng)使用形式二不變系數(shù)變截距模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型形式變?yōu)椋?/p>

式（15）是全國層面的總體方程，本文在（15）式的基礎(chǔ)上考慮分區(qū)域因素， 分別以東部、中部和西部地區(qū)省份為樣本重新估計(jì)變量參數(shù)?？紤]到自變量個(gè)數(shù)較多，可能出現(xiàn)多重共線性的影響，因此在模型估計(jì)中使用逐步回歸法，在四變量方程估計(jì)中對(duì)于參數(shù)不顯著的變量進(jìn)行逐一剔除（但考慮到經(jīng)濟(jì)收斂外生因素的影響，可把三個(gè)自變量分為兩組，人均GDP和增長率指標(biāo)為一組；產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)為一組）。面板數(shù)據(jù)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表5所示。其中，模型1是全變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果，模型2是逐步回歸估計(jì)結(jié)果。

四、主要結(jié)論

從全國層面的參數(shù)估計(jì)結(jié)果來看，2000-2010年期間的經(jīng)濟(jì)總量增長的確與地區(qū)城鄉(xiāng)人均可支配收入比呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。從影響系數(shù)來看，國民經(jīng)濟(jì)的存量影響要大于其增量影響。由于全國28個(gè)省際之間存在一定的收斂效應(yīng)，所以在經(jīng)濟(jì)收斂外生因素影響下（控制人均GDP和增長率指標(biāo)不變），就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與城鄉(xiāng)人均可支配收入比存在較弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜合前文對(duì)全國該時(shí)期產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（EMI）的估算可知：在就業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中，我國2000-2010年間出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小的涓滴效應(yīng)，但若在不考慮經(jīng)濟(jì)收斂的外生性影響下，單純的就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化僅對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起著正向的極化效應(yīng)；而若從結(jié)構(gòu)效應(yīng)和增長效應(yīng)兩個(gè)層面來看，經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入差距極化效應(yīng)還是要大于就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整帶來的收入差距涓滴效應(yīng)。除了上述共性的結(jié)論之外，分析變截距的個(gè)體之間變化我們還可以發(fā)現(xiàn)：我國28個(gè)省份個(gè)體之間基本存在按照東中西部劃分的群體俱樂部現(xiàn)象。東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)起飛較早，已經(jīng)進(jìn)入庫茲涅茨假說的后期階段（即隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距不斷縮?。?，西部地區(qū)基本處于庫茲涅茨曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)附近，而西部地區(qū)仍處于庫茲涅茨假說的前期階段。

從東中西部各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果來看，能夠再次證明存在著較為顯著的俱樂部收斂現(xiàn)象。其中，東部地區(qū)最為明顯。東部地區(qū)的各變量在統(tǒng)計(jì)學(xué)上都具有很好的顯著性，且在收斂效應(yīng)外生的情況下，就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與收入差距也存在著顯著的負(fù)相關(guān)。中部和西部雖然也呈現(xiàn)出群體收斂的現(xiàn)象，但是卻存在著內(nèi)部不同程度的分異。從個(gè)體之間的變截距來看，西部地區(qū)分化程度更大，既有內(nèi)蒙古、四川這類由于經(jīng)濟(jì)快速增長導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差異拉大程度得以遏制的省份，也有云南、西藏這類經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大程度不斷增加的省份存在。

綜上所述，本文認(rèn)為：不論是基于全國層面還是東中西三大區(qū)域內(nèi)部層面的詳細(xì)考察都證實(shí)了在經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)外生的情況下，就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷優(yōu)化對(duì)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有縮小功能，但是由于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度始終落后于總量擴(kuò)張速度（經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不匹配），導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的區(qū)際收入差距涓滴效應(yīng)弱于經(jīng)濟(jì)快速增長帶來的收入差距極化效應(yīng)，全國層面的收入分配差距有繼續(xù)拉大的風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

①本文所研究的中國三大區(qū)域包括東部、西部和中部地區(qū)，不包括東北地區(qū)和臺(tái)港澳數(shù)據(jù)。東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、海南、山東10?。ㄖ陛犑校?；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）；中部地區(qū)包括：山西、江西、安徽、河南、湖南、湖北六省。

②由于四個(gè)直轄市中京、滬、津初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，且在我國享受著不同的政策待遇，因此對(duì)整體效應(yīng)測(cè)算有較大影響，在這里我們?cè)噲D分兩個(gè)層面（包含直轄市與不包含直轄市）進(jìn)行σ收斂測(cè)算，以盡量減少制度因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力與經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（1）：269-273.

[2]蔡昉，都陽.中國人口與勞動(dòng)力問題報(bào)告No.9[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：13-17.

[3]蔡昉，都陽.中國人口與勞動(dòng)力問題報(bào)告NO.12[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：7-15.

[4]張車偉，蔡昉.就業(yè)彈性的變化趨勢(shì)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：22-30.

[5]Ray Brooks. China’s Lsbor Market Performance and Challenges[J].IMF Working Paper，2010（3）：110-118.

[6]張本波.我國就業(yè)彈性系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（8）：31-36.

[7]李文溥，陳貴富.工資水平、勞動(dòng)力供求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展型式：福建案例[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：5-12.

[8]汪增洋.中國就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷收斂效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（9）：64-68.

[9]李紅松.我國經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)彈性問題研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2003（4）：23-27.

[10]林毅夫，劉培林.中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：19-25.

[11]Barro，R.J.and Sala -i -Martin，X.Convergence[J].Journal of Political Economy，1992，100 （2）：1192-1205.

[12]鄧翔.增長理論中趨同假說的理論與現(xiàn)實(shí)考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（6）：43-46.

（責(zé)任編輯：張曦）