后發(fā)國家創(chuàng)新模式選擇：一個綜述性理論框架

作者簡介：涂舒（1986-），女，南京人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，研究方向：社會發(fā)展與戰(zhàn)略規(guī)劃、創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：中央高?；緲I(yè)務(wù)費項目，項目編號：12XN084。

摘要：本文梳理了理論界對后發(fā)國家創(chuàng)新模式及路徑選擇的有關(guān)文獻，構(gòu)建了一個理論框架來解答后發(fā)國家原始性創(chuàng)新的可能性與可行性，認(rèn)為在跳出“后發(fā)優(yōu)勢”的理論和現(xiàn)實束縛基礎(chǔ)上，后發(fā)國可以從先發(fā)國崛起的過程中尋找本國原始性創(chuàng)新能力提升的內(nèi)生性要素。

關(guān)鍵詞：后發(fā)國家；跳出“后發(fā)優(yōu)勢”；原始性創(chuàng)新能力；內(nèi)生性要素

中圖分類號：F11文獻標(biāo)識碼：A

一、后發(fā)國家為什么要創(chuàng)新

世界經(jīng)濟體系呈現(xiàn)出以掌握核心科技和資源的先發(fā)國家（First-mover）為中心，依附于先發(fā)國家的經(jīng)濟與科技水平的后發(fā)國家（Late-comer）為邊緣的結(jié)構(gòu)狀態(tài)?！耙栏叫徒?jīng)濟”的發(fā)展模式使后發(fā)國家被鎖定在“俘獲型”國際分工的低端，在實現(xiàn)經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型過程中同時陷入“趕超陷阱”（張建忠，劉志彪，2011）、“日本陷阱”和 “拉美陷阱”（國宏經(jīng)濟觀察者，2012）。

應(yīng)當(dāng)看到的是世界經(jīng)濟發(fā)展同時呈現(xiàn)出動態(tài)性的興衰更替，在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展史上先后有四次先發(fā)國家被后發(fā)國家趕超的成功典范。從世界體系結(jié)構(gòu)變遷的視角來看，創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)過程是其演化的根本原因（何杰，2008）。歷史實踐證明，在不同的歷史階段，只有在政治、經(jīng)濟、社會及文化等領(lǐng)域進行創(chuàng)造性學(xué)習(xí)并有重大科學(xué)創(chuàng)新的國家和地區(qū)，才能成為世界的領(lǐng)導(dǎo)中心。在包括經(jīng)濟、政治、文化和社會等結(jié)構(gòu)元素的創(chuàng)新體系中，不斷的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的理性選擇過程即是結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中各元素功能實現(xiàn)并不斷創(chuàng)新變化的過程。這里的學(xué)習(xí)機制是指文化思想的變革、社會發(fā)展的合作、政治博弈的選擇和經(jīng)濟發(fā)展的擴展，歸根結(jié)底，是突破性技術(shù)進步與適應(yīng)性制度變遷的共同演化，并在此基礎(chǔ)上形成內(nèi)涵于國家創(chuàng)新能力的國家創(chuàng)新體系。

知識經(jīng)濟時代全球化的競爭將由學(xué)習(xí)機制造就的創(chuàng)新能力推進到原始性創(chuàng)新這一創(chuàng)新前端，與此同時，國家創(chuàng)新體系也呈現(xiàn)出全球化的趨勢和效應(yīng)（賈根良，2003）。先發(fā)國家利用原始性創(chuàng)新實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的重大突破、高新產(chǎn)業(yè)的崛起、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化與社會發(fā)展的機會，另外，在垂直化國際分工中，核心技術(shù)溢出變得越來越困難，“干中學(xué)”對母國人力資本和知識技術(shù)存量的要求越來越高，這意味著后發(fā)國家在“依附型經(jīng)濟”發(fā)展模式的路徑下，無論在技術(shù)水平還是經(jīng)濟發(fā)展上都會被先發(fā)國家拉開更大的差距；此外，基于技術(shù)溢出效應(yīng)的“追趕型”后發(fā)國家在剛開始可能會擁有比發(fā)達國家更高的經(jīng)濟增長率，但是當(dāng)后發(fā)國家接近技術(shù)前沿時，他們也不得不面對一個經(jīng)濟放緩的事實（Tsutomu Harada，2012）。

二、后發(fā)國家如何創(chuàng)新：模式選擇與路徑實現(xiàn)

（一）理論邏輯起點：從“后發(fā)優(yōu)勢”理論談起

關(guān)注各個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的不同是亞當(dāng)·斯密的興趣。20世紀(jì)前半期，先是新古典經(jīng)濟學(xué)，接著是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)主宰了整個主流進程，給對經(jīng)濟發(fā)展的分析留下了狹小的空間。格申克龍的研究是個例外，他的主要貢獻是運用“后發(fā)優(yōu)勢”理論分析后發(fā)國家在“南北”框架下的發(fā)展和追趕路徑（Gerschenkron，1962）。“后發(fā)優(yōu)勢”理論主要說明了欠發(fā)達國家在對發(fā)達國家的經(jīng)濟追趕過程中具有某種來自于落后的優(yōu)勢，后進國家或地區(qū)所具有的內(nèi)在的、客觀的有利條件，能夠使得發(fā)展中國家或地區(qū)比發(fā)達國家或地區(qū)實現(xiàn)更快的發(fā)展速度，表現(xiàn)為一種勢能優(yōu)勢。這一理論表明后發(fā)國家工業(yè)化存在相對于先發(fā)國家而言的更高的時間效率的可能性，同時被用于解釋許多國家經(jīng)濟增速中的收斂于發(fā)散（Abramovitz，1986； Howitt，2000 and Howitt and Mayer-Foulkes，2002）。他的研究也帶動了一批基于“后發(fā)優(yōu)勢”和技術(shù)溢出的視角分析經(jīng)濟成功追趕的后發(fā)國家的經(jīng)驗案例（Hobday，1995； Kim and Nelson，2000）。研究結(jié)果表明，過去經(jīng)濟追趕成功的后發(fā)國家存在著三個共同特征：第一，所有技術(shù)能力積累的成功廣泛依賴于人口的跨國流動（cross-border flows of people），這些流動反映出一種融合，即當(dāng)時的落后國家的人們出國學(xué)習(xí)然后回國，發(fā)達國家的人們在發(fā)展中國家作為當(dāng)?shù)鼗蛲鈬髽I(yè)的顧問、教授或技術(shù)人員。這樣一來，在18世紀(jì)末和19世紀(jì)，當(dāng)英國的技術(shù)人員移民到美國或歐洲大陸時，他們在關(guān)于本國生產(chǎn)技術(shù)的知識擴散上發(fā)揮了重要作用（Landes，1969；Pollard，1981）。19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大部分歸功于外國技術(shù)顧問和日本在國外的公民的引進（Odagiri and Goto，1996）。最近，韓國和我國臺灣電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依靠知識轉(zhuǎn)移的類似機制的幫助，同樣的事實也發(fā)生在如中國和印度的其他產(chǎn)業(yè)中。然而，我們也注意到早期人口的跨國流動是個人尋找國外經(jīng)濟和就業(yè)機會的結(jié)果，最近各種組織為這樣的流動創(chuàng)造了條件，工商企業(yè)成為一個逐漸發(fā)揮重要作用的渠道。在過去四分之一個世紀(jì)，人口的跨國流動中的一個重要部分是處于追趕戰(zhàn)略中的后發(fā)國家在工程和應(yīng)用科學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的出國留學(xué)。最近對相關(guān)政策爭論的焦點是從人才流失的成本到人才循環(huán)過程的機會提高。在21世紀(jì)追趕戰(zhàn)略實施中，大學(xué)發(fā)揮了更加重要的媒介作用。19世紀(jì)和20世紀(jì)成功超越經(jīng)驗的第二個共同特征是政府大力支持工業(yè)發(fā)展，包括各種形式的保護，直接和間接的補貼。主要的爭議是一些發(fā)達國家先發(fā)企業(yè)在本國產(chǎn)業(yè)中受到的保護，這個爭議首先由Hamilton（1791）提出，主要關(guān)于美國，幾十年后由List（1841）討論關(guān)于德國發(fā)展的需要；格申克龍研究的核心就是提出一個關(guān)于發(fā)展中經(jīng)濟的追趕視角（1951）；日本、韓國、中國臺灣的成功追趕經(jīng)驗是政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極支持的關(guān)鍵例子。20世紀(jì)成功實現(xiàn)追趕目標(biāo)的所有國家的一個顯著特點就是支持政策使得本國低效率或無效率產(chǎn)業(yè)獲得增長。發(fā)達國家的政府和工商企業(yè)對這些政策的敵意持續(xù)增長，尤其是在政府支持創(chuàng)造出國際市場上危險的競爭者的時候。第三個特征是實行知識產(chǎn)權(quán)制度的國家沒有嚴(yán)格限制他們國家的企業(yè)實際上復(fù)制先進技術(shù)并用于發(fā)達國家的能力。即使擁有了專利特許（轉(zhuǎn)讓）權(quán)協(xié)議，通過收取一定費用或其他條件的模仿或技術(shù)轉(zhuǎn)移的權(quán)利仍然大部分被允許，而不是發(fā)達國家的公司進行知識產(chǎn)權(quán)的積極保護。

在“后發(fā)優(yōu)勢”理論基礎(chǔ)上，模仿引進創(chuàng)新被大部分學(xué)者認(rèn)為是對于后發(fā)國家技術(shù)進步來說最優(yōu)優(yōu)勢的路徑（Mansfield，1981；Barro，1997），通過對發(fā)達國家（跨國公司）技術(shù)擴散過程中的模仿與引進可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長的收斂。日本學(xué)者南亮進提出“最后一躍”問題探討日本后發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)生與消亡，是對“后發(fā)優(yōu)勢”理論的檢驗和發(fā)展。在中國創(chuàng)新模式的選擇問題上，大部分研究獲得基本一致結(jié)論（劉洪濤，1999；楊名，2006；林毅夫，2003），我國改革開放以來的實踐似乎也進一步證明了這些結(jié)論。但也有研究認(rèn)為引進技術(shù)不利于后發(fā)國家的經(jīng)濟發(fā)展，原因是工人的勞動技能在先發(fā)國家和后發(fā)國家之間存在著差異，而這種差異的存在決定了兩類國家不能使用相同的技術(shù)（Acemoglu and Zilibotti， 1999）。該觀點的一個隱含假設(shè)是，后發(fā)國家總是引進先發(fā)國家最先進的技術(shù)，這被認(rèn)為是與現(xiàn)實存在較大的差距以及對“后發(fā)優(yōu)勢”理論的誤解。

基于“后發(fā)優(yōu)勢”理論，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模型將世界分為工業(yè)化創(chuàng)新國家（北方）和模仿型發(fā)展中國家（南方），但并沒有解釋在世界經(jīng)濟體中這些國家的角色為何被這樣假定。Park（2008）批判了南北模型中缺乏對于南方RD的分析，Currie et al.（1999）在模型中論述了南方有創(chuàng)新能力，但并不是模仿的目的。有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)南方的知識產(chǎn)權(quán)保護超過一個嚴(yán)格的水平值，南方的創(chuàng)新型RD就會發(fā)生。

但理論界也并非一邊倒向“后發(fā)優(yōu)勢”理論。其中，“后發(fā)劣勢”可謂對“后發(fā)優(yōu)勢”最直接的挑戰(zhàn)?！昂蟀l(fā)劣勢”理論認(rèn)為，后發(fā)國家在追趕先發(fā)國家的進程中，重視引進技術(shù)和加快工業(yè)化進程，但同時也忽視了消化學(xué)習(xí)吸收再創(chuàng)新技術(shù)與培養(yǎng)工業(yè)化發(fā)展的制度土壤，因而造成了后發(fā)國家缺乏相應(yīng)的制度土壤支撐，國家的發(fā)展因而缺乏可持續(xù)能力。林毅夫反駁了楊小凱的“后發(fā)劣勢”理論，認(rèn)為憲政改革并不是經(jīng)濟增長的必要條件，并列舉了印度、日本與新加坡的例子。后發(fā)國家并非要實現(xiàn)英美式的憲政體制改革才能避免后發(fā)劣勢的發(fā)展，后發(fā)優(yōu)勢和能否趕超的關(guān)鍵在于要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升及比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的主導(dǎo)（林毅夫，2003）。對于林毅夫的觀點，本文存在一個疑問：在成本收益原則分析的基礎(chǔ)上，引進模仿式創(chuàng)新與原始性創(chuàng)新的收益如何衡量？

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，“后發(fā)優(yōu)勢”假說與經(jīng)驗顯示矛盾，國際收入差距在逐漸擴大，因而該理論僅適合用于特定國家的特殊時期。阿伯拉莫維茨針對這一質(zhì)疑，提出了“追趕假說”，認(rèn)為解釋這個問題的關(guān)鍵在于區(qū)分潛在和現(xiàn)實，“追趕假說”是建立在潛在的基礎(chǔ)之上的。同時強調(diào)，“后發(fā)優(yōu)勢”理論是基于潛在的后發(fā)優(yōu)勢，只有在一定的限制條件下才成立（M Abramowitz，1989）。一些學(xué)者還引入“吸收能力”用于解釋后發(fā)國家追趕失敗的原因（潘士遠，2006；肖利平，2010；戴魁早，2008）。

在后發(fā)優(yōu)勢被過多研究的同時，先發(fā)優(yōu)勢成為一個相對較新的視角。先發(fā)優(yōu)勢確實在技術(shù)變革的過程中發(fā)揮著顯著作用。試想，如果后發(fā)優(yōu)勢單獨存在，所有的企業(yè)和國家最終將會收斂到一個相同的技術(shù)水平上，其結(jié)果是，一個持續(xù)的比較優(yōu)勢不會出現(xiàn)。然而事實上，技術(shù)差距（technological gaps）確實存在于許多國家、行業(yè)和企業(yè)中，并且沿著確定的技術(shù)軌跡（technological trajectories）向前發(fā)展。這種先發(fā)優(yōu)勢是通過“干中（復(fù)雜）學(xué)”并用于具有隱秘性和專用性（technological tacitness and appropriability）技術(shù)的結(jié)果。隱秘性和專用性的假定意味著跟隨者不能通過學(xué)習(xí)吸收領(lǐng)先企業(yè)和部門的技術(shù)溢出而獲利，那么由于這些障礙的存在，只有領(lǐng)先的企業(yè)和部門能獲得增加的收益。

對后發(fā)國家的創(chuàng)新來源的研究認(rèn)為，其主要有三種途徑：國內(nèi)RD投入，國外和國內(nèi)機構(gòu)的轉(zhuǎn)移以及從其他企業(yè)的溢出。國內(nèi)RD指的是發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新過程的內(nèi)生努力。已有文獻對發(fā)展中國家的研究主要集中于后兩種類別。從美國到日本、韓國等國家的經(jīng)驗表明，進口——模仿——吸收——消化——再原始創(chuàng)新是對于后發(fā)國家來說的一種有效路徑。但是，對于傳統(tǒng)經(jīng)濟體（中國）的創(chuàng)新分析所做的努力，在很大程度上忽視了國內(nèi)創(chuàng)新活動（indigenous innovative activities），而將更多的注意力放在從發(fā)達國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移上（Ho，1997；Walsh，1999）；同樣獲得重視的還有從外國投資獲得的溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)是指國內(nèi)企業(yè)基于外國企業(yè)的存在獲得的外部性（Blomstrom and Wolff，1994；Hu and Jefferson，2002；Liu and Wang，2003；Liu，2002；Tian，2007）。對于中國的研究，理論界有不同的觀點：一些學(xué)者認(rèn)為外國投資具有積極的溢出效應(yīng)（Buckley et al.，2002；Liu and Wang，2003；Tian，2007），另一些則揭示了負面的溢出影響（Hu and Jefferson，2002）。Crespon and Fontoura（2007）發(fā)現(xiàn)對于FDI的溢出效應(yīng)不能得出單一的結(jié)論，F(xiàn)DI影響的屬性基于一系列因素：外國公司和本國公司之間的技術(shù)差距以及本國公司的吸收能力，外國投資的特點如國家的來源，以及貿(mào)易政策和東道國的知識產(chǎn)權(quán)保護。

相比技術(shù)轉(zhuǎn)移和FDI的溢出效應(yīng)，國內(nèi)的RD被認(rèn)為對于后發(fā)國家來說不顯著重要，這些國家的企業(yè)主要任務(wù)是學(xué)習(xí)發(fā)達國家的企業(yè)并轉(zhuǎn)移先進技術(shù)。然而，國內(nèi)RD在這個階段對于企業(yè)來說是至關(guān)重要的，它有利于培養(yǎng)內(nèi)生吸收能力和長期的創(chuàng)新能力（Bell and Pavitt，1997；Cohen and Levinthal，1989）。沒有這些國內(nèi)的能力，后發(fā)國家的企業(yè)不能控制和篩選（monitor and screen）市場中的技術(shù)，不知道如何以及引進什么技術(shù)。

（二）對后發(fā)國家原始性創(chuàng)新的關(guān)注

知識經(jīng)濟時代的到來使得國家競爭力的關(guān)鍵因素轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵闹R和技術(shù)的創(chuàng)新，國際分工方式的產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢也促使技術(shù)學(xué)習(xí)、交流、溢出的模式發(fā)生改變，促使國內(nèi)外研究后發(fā)國家創(chuàng)新模式的視角開始擴展到原始性創(chuàng)新上。根據(jù)經(jīng)驗研究的結(jié)果，在世界范圍內(nèi)，現(xiàn)代技術(shù)革命的成果約有90%源于原始性創(chuàng)新，美國的技術(shù)創(chuàng)新有78%為首創(chuàng)或技術(shù)突破型，它是美國經(jīng)濟持續(xù)繁榮的主要動力。另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，在基礎(chǔ)研究的原始性創(chuàng)新中，一些具有很強學(xué)術(shù)性、探索性、創(chuàng)新性的小項目，會對科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的作用。20世紀(jì)中后期，美國基礎(chǔ)研究中的重大科學(xué)成就，75%來自于不為人們關(guān)注的小項目，諾貝爾科學(xué)獎的得主也有很多來自名不見經(jīng)傳的小人物。先發(fā)國家的創(chuàng)新系統(tǒng)使那些有獨立思考、獨創(chuàng)精神的小人物和青年人才進入資源配置的范圍內(nèi)。

原始性創(chuàng)新為先發(fā)國家?guī)淼某掷m(xù)增長動力及全球化與國際分工模式的不斷變化，為后發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新模式提供了理論啟發(fā)。后發(fā)國家解決技術(shù)進步的源泉不再局限于引進模仿，而是演化為五類路徑：自力更生型、“模仿——創(chuàng)新”型、簡單跟進型、被動引進型和合資引進型。這五種類型可以單獨存在，但常常是以協(xié)同演進的模式發(fā)揮作用。

有研究在自主研發(fā)和技術(shù)引進兩種模式的基礎(chǔ)上拓展了中間產(chǎn)品內(nèi)生增長模型，進而討論了后發(fā)國家技術(shù)進步模式的決定機制，其研究結(jié)果表明，在均衡增長路徑上，自主研發(fā)比重的提高對后發(fā)國家的技術(shù)進步具有正向推動的作用，同時知識產(chǎn)權(quán)保護的加強能夠激勵本國自主研發(fā)及強化國外已有專利對技術(shù)后發(fā)國家自主創(chuàng)新的阻礙；均衡時，知識產(chǎn)權(quán)保護與自主研發(fā)比重、技術(shù)增長率和經(jīng)濟增長率呈現(xiàn)倒U關(guān)系。除此之外，經(jīng)驗研究表明，自主研發(fā)投入（in-house RD）對于后發(fā)國家的創(chuàng)新具有顯著的貢獻。Liu and Wang（2003）的研究發(fā)現(xiàn)自主研發(fā)投入對中國工業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有積極和顯著的影響。自主研發(fā)投入能夠幫助國內(nèi)企業(yè)獲取FDI的溢出效應(yīng)。但是，很多目前的研究表明反過來也成立。在對中國企業(yè)創(chuàng)新的分析中，Abraham et al.（2006）發(fā)現(xiàn)自主研發(fā)投入顯示出對全要素生產(chǎn)率的消極影響，研究還發(fā)現(xiàn)自主吸收能力是由企業(yè)有形資產(chǎn)來衡量的。

國內(nèi)對于中國創(chuàng)新模式的研究主要基于中國的存量分析，大量研究集中于創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關(guān)系，代表有新古典增長理論和內(nèi)生增長理論。新古典增長理論認(rèn)為經(jīng)濟過程受到資本邊際報酬遞減規(guī)律的制約，最終實現(xiàn)穩(wěn)態(tài)、給定人口增長率和資本保持不變，新增投資將主導(dǎo)著人均資本，進而決定著經(jīng)濟總體的增長速度。在穩(wěn)態(tài)處，盡管人均變量的增長率為零，但如果考慮無意識的干中學(xué)效應(yīng)及知識的非競爭特性對經(jīng)濟產(chǎn)生的正外部性，在能夠彌補資本邊際報酬遞減的情況下，即使沒有任何的技術(shù)進步，人均產(chǎn)出也可以實現(xiàn)長期增長，且更高的投資水平會導(dǎo)致更高的長期增長率。該理論為中國過去30年高速增長的經(jīng)濟現(xiàn)實提供了部分依據(jù)。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論認(rèn)為技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的最終因素，技術(shù)進步主要來源于企業(yè)或國家的研發(fā)活動。近年來，也有一些國內(nèi)學(xué)者的研究認(rèn)為，中國改革開放30年的經(jīng)濟增長并非是無效率的，全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)在設(shè)備引進上，且這種經(jīng)濟增長是可持續(xù)的。國內(nèi)主流的對于創(chuàng)新模式選擇的研究認(rèn)為，基于我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展階段，以及由于遠離世界技術(shù)前沿的技術(shù)存量及技術(shù)綁定，我國必須依次經(jīng)歷模仿階段、由模仿向創(chuàng)新過渡的階段和創(chuàng)新階段。本文認(rèn)為，這種“后發(fā)綁定”的發(fā)展、改革和創(chuàng)新思路會令思路與模式處于被動選擇的困境中，探索被壓抑的競爭優(yōu)勢，釋放已存在的創(chuàng)新力，是中國目前亟待解決的問題和創(chuàng)新能力成長的實現(xiàn)機制。此外，RD等創(chuàng)新基礎(chǔ)條件被證實對于中國創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率的增長不具有決定性的作用，包括國家角度和區(qū)域?qū)用?，從而部分否定了?nèi)生增長理論把創(chuàng)新能力抽象為RD活動的努力結(jié)論。國家雖然支持科學(xué)家的自由選題和探索，尊重科學(xué)家獨特的敏感和創(chuàng)造精神，鼓勵他們進行“好奇心驅(qū)動的研究”，但目前普遍存在的現(xiàn)象是，研究以容易獲得國家基金支持為導(dǎo)向，出現(xiàn)很多低水平重復(fù)的研究。

（三）先發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略：基于原始性創(chuàng)新能力成長的跨越式選擇

后發(fā)國家進行原始性創(chuàng)新的可行性集中體現(xiàn)為以先發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略為核心的蛙跳模型（Leapfrogging model）。蛙跳模型的邏輯起點是先發(fā)國家與后發(fā)國家動態(tài)變化假說：即先發(fā)與后發(fā)不是靜止不變的，而是動態(tài)性變化的，后發(fā)國通過把握創(chuàng)新突破性新技術(shù)的機會，有可能趕上甚至超越原先的先發(fā)國家。在此假說基礎(chǔ)上，為擺脫后發(fā)經(jīng)濟與技術(shù)鎖定的國際分工位置，與先發(fā)國家爭奪經(jīng)濟發(fā)展與科技創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，后發(fā)國家可選擇先發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略來實現(xiàn)蛙跳，即集中優(yōu)勢資源在局部產(chǎn)業(yè)及地區(qū)上，以此實現(xiàn)跳躍式發(fā)展。其中，國際競爭的蛙跳模型是基于先發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略提出的后發(fā)國家的創(chuàng)新發(fā)展路徑，在該路徑下，后發(fā)國家可以直接選擇和采用某些處于技術(shù)生命周期成熟前階段的新技術(shù)，以高新技術(shù)為起點，在某些領(lǐng)域某些產(chǎn)業(yè)實施技術(shù)趕超，從而超過原來的先發(fā)國家。與蛙跳模型相類似的概念是蛙跳效應(yīng)。蛙跳效應(yīng)是指在初始時刻的技術(shù)后進者，在未來某個時期，從整體上成為技術(shù)領(lǐng)先者。英國18世紀(jì)超過了荷蘭，美國和德國在19實際末期超過了英國，日本的后來居上都是蛙跳事實。蛙跳效應(yīng)的出現(xiàn)是基于一個已經(jīng)建立的生產(chǎn)與技術(shù)范式上，出現(xiàn)了一個新的技術(shù)發(fā)展方向或軌跡，技術(shù)的突然變化和不連續(xù)發(fā)展，引起許多新的市場進入者，給原來技術(shù)領(lǐng)先者的企業(yè)或國家造成嚴(yán)重威脅，如應(yīng)用集成電路（ASICs）的出現(xiàn)，導(dǎo)致歐洲幾大電子企業(yè)的生產(chǎn)，形成新的國際電子產(chǎn)業(yè)與競爭格局。發(fā)展中國家無論選擇技術(shù)學(xué)習(xí)模式還是嵌入式都是技術(shù)后進國家的技術(shù)追趕戰(zhàn)略。這樣的戰(zhàn)略下，發(fā)展中國家很難超越發(fā)達國家的技術(shù)水平，僅僅是縮短技術(shù)差距。只有通過實行獨立的研究與開發(fā)模式，才能在某些新的領(lǐng)域出現(xiàn)蛙跳效應(yīng)。

Krugman、Brezis and Tsiddon（1993）認(rèn)為存在兩種技術(shù)進步類型：常規(guī)型技術(shù)變革和非常規(guī)型技術(shù)進步。前者是在一個既定技術(shù)框架內(nèi)實現(xiàn)的，主體是技術(shù)領(lǐng)先國，方式是干中學(xué)；后者是一種全新的突破性的技術(shù)，技術(shù)領(lǐng)先國的企業(yè)受制于高工資成本及在原有技術(shù)框架內(nèi)已建立的高生產(chǎn)率，不傾向于采用陌生的新技術(shù)，因而被技術(shù)追隨國采用全新技術(shù)而趕超。但是什么樣的后發(fā)國能夠后來居上，研究并沒有給出解釋。汪立鑫（2008）在討論技術(shù)擴散的“蛙跳趨勢”時，放棄完全競爭市場假說，將制度背景作為參數(shù)引入模型，分析制度背景的差異對技術(shù)進步及經(jīng)濟增長過程的影響。得到的結(jié)論是：有制度參數(shù)和國家規(guī)模參數(shù)（總?cè)丝冢┧鶝Q定的綜合參數(shù)對于一個國家技術(shù)進步及經(jīng)濟增長的意義，如果后發(fā)國的綜合參數(shù)值能由比先發(fā)國低的值躍升為比先發(fā)國高的值，則后發(fā)國從此就走上趕超之路，最終實現(xiàn)“蛙跳”。

在蛙跳模型和蛙跳效應(yīng)的基礎(chǔ)上，后發(fā)國家可以實現(xiàn)“蛙跳型經(jīng)濟”增長（Leapfrogging-oriented Economic Growth）。其內(nèi)在機理是一種“資本積累-效率增進-技術(shù)創(chuàng)新”的升級路徑，后發(fā)國利用后發(fā)優(yōu)勢，通過資本積累、效率增進和技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)非均衡、超常規(guī)發(fā)展，在較短的時間內(nèi)接近、甚至趕超先發(fā)國的一種增長方式和增長過程。該研究的理論框架主要是建立在前沿生產(chǎn)函數(shù)理論上的，認(rèn)為后發(fā)國家的實際生產(chǎn)函數(shù)與前沿生產(chǎn)函數(shù)之間有較大距離（技術(shù)效率缺口），效率缺口的彌合就是蛙跳的重要表現(xiàn)。

本文認(rèn)為，實現(xiàn)原始性創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展模式及推動相關(guān)的制度改革能夠促進后發(fā)國家不僅在技術(shù)，同時在經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性、后勁力上都能夠?qū)崿F(xiàn)蛙跳式跨越。但是這種蛙跳式跨越更重要的是要體現(xiàn)在技術(shù)進步上，即前沿生產(chǎn)函數(shù)的移動，因而需要依靠原始性創(chuàng)新能力的成長來實現(xiàn)。

三、跳出“后發(fā)優(yōu)勢”：從大國崛起的原因和過程中尋找制度線索

無論是先發(fā)國家的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇還是后發(fā)國家的“蛙跳型”創(chuàng)新趕超，其實施和演化過程都伴隨著破壞性制度變遷。制度命題是一個經(jīng)驗命題，其強調(diào)的不僅是制度在國家經(jīng)濟增長中的重要性，還揭示了一層重要含義：即制度是內(nèi)生的。對于后發(fā)國家的啟示是，如何建立有利于本國經(jīng)濟發(fā)展的適合本國國情的制度。然而，制度的強惰性使得其通過三種機制得以持續(xù)：一是制度是建立在博弈均衡基礎(chǔ)之上的一套信念系統(tǒng)，在制度的背后實際存在一種政治權(quán)利相互制衡的機制，且通常是穩(wěn)定的；二是建立新制度需要相當(dāng)大的成本；三是承諾難題，即持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展有賴于一個有效率的產(chǎn)權(quán)制度，然而有效率的產(chǎn)權(quán)制度又建立在政府善治的基礎(chǔ)上。善治政府的本質(zhì)是一個契約的、受到約束的憲政政府，政府不能隨意掠奪社會的權(quán)利。利益集團廣泛地存在著各種制度結(jié)構(gòu)中，但利益集團并不等于分利集團。奧爾森認(rèn)為，一個利益集團的性質(zhì)取決于其代表的社會群體的范圍，范圍越大，就越能成為引領(lǐng)社會制度走向良性改革的推動力量。

本文認(rèn)為，同樣的制度環(huán)境并不必然造成同樣的經(jīng)濟增長狀態(tài)，同時，一國的制度內(nèi)生于其政治、經(jīng)濟、社會、文化與歷史的特定條件。但是，探討大國崛起的原因和過程，或許對發(fā)展中國家獲得競爭優(yōu)勢及創(chuàng)新模式的選擇有借鑒作用。

在大國崛起的主導(dǎo)角色中，器物（經(jīng)濟）層面的作用固然大，但制度層面的影響亦不可小視：除了有較大的經(jīng)濟規(guī)模優(yōu)勢，而且其經(jīng)濟制度具有創(chuàng)新優(yōu)勢和示范效應(yīng)。構(gòu)成大國的基本經(jīng)濟要素包括國內(nèi)市場體制完善、工業(yè)部門體系齊全、總體經(jīng)濟規(guī)模較大、對世界經(jīng)濟有較大的影響力。成功崛起的大國的第一大法寶是建立和培育自由競爭的市場經(jīng)濟體制，更重要的是保證個人自由選擇的權(quán)利。以英國為例，自由主義經(jīng)濟政策的頒布和推行（主張自由貿(mào)易、廢除維護土地貴族特殊利益的谷物法、摒棄航海條例和開放航運市場、取消123種貨物的進口稅及降低133種貨物的進口稅等），為自由市場經(jīng)濟制度的確立奠定了重要基礎(chǔ)，后者又稱為工業(yè)革命爆發(fā)的先聲。產(chǎn)業(yè)革命雖然表現(xiàn)為以蒸汽動力使用為核心的工業(yè)技術(shù)創(chuàng)造和機器的廣泛使用，但產(chǎn)業(yè)革命的實質(zhì)既不是煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)的變革，也不是蒸汽機的發(fā)展，“而是競爭取代了先前主宰著財富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)規(guī)則”。與此相比，美國的自由市場經(jīng)濟制度則建立在直接將憲政分權(quán)的制度框架付諸實施，并通過聯(lián)邦憲法使之規(guī)范化和規(guī)定化。憲政民主和法治是自由市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)，經(jīng)濟民主和依法而治是自由市場經(jīng)濟的主要特征。美國沒有被封建關(guān)系過多的束縛，因而較為徹底地發(fā)展了自由主義經(jīng)濟：美國人具有更強的經(jīng)濟理性，崇尚通過個人合理合法的經(jīng)濟行為追求財富的最大化，市場制度能夠有效保障個人的經(jīng)濟權(quán)利，為個人自由創(chuàng)業(yè)和交易提供堅實的制度基礎(chǔ)，頒布一系列法律（赫伯恩法、謝爾曼法）限制、打擊大企業(yè)對市場的壟斷，跨國公司的利潤創(chuàng)造和持續(xù)創(chuàng)新也為自由市場經(jīng)濟體制的發(fā)展提供了堅實的有利條件。市場經(jīng)濟要求政府管制的自由化與個人選擇的自主性，更要求有足夠堅實的制度架構(gòu)來支持整個市場經(jīng)濟的正常運行，其中產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)性制度。作為個人權(quán)利的制度規(guī)范，產(chǎn)權(quán)制度可以在保護個人合法權(quán)益的同時，明晰市場和政府的行為界限，釋放市場經(jīng)濟的能量和活力。有效的產(chǎn)權(quán)制度可以吸引更多更優(yōu)質(zhì)的資本、技術(shù)和人才等稀缺性的生產(chǎn)要素，激勵人們更多地從事生產(chǎn)和貿(mào)易領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)活動。英國的《大憲章》限制國王的征稅權(quán)，《權(quán)利法案》明確規(guī)定公民的私有財產(chǎn)不受王權(quán)侵犯。與此相反，一些封建色彩濃厚的國家如西班牙、法國等，工商業(yè)發(fā)展相對滯后，逐漸令國家陷入衰退困境。

自由市場經(jīng)濟體制不代表不需要政府對經(jīng)濟的引導(dǎo)。離開政府的作用，國家經(jīng)濟增長幾乎不可能實現(xiàn)。17世紀(jì)荷蘭的崛起，與政府對經(jīng)濟發(fā)展的支持密切相關(guān)。政府積極參與商業(yè)活動，并通過制定和實施一系列優(yōu)惠措施推動商業(yè)的發(fā)展乃至經(jīng)濟的進步。從中央政府到地方政府，都全力為商業(yè)利益提供有效的公共服務(wù)。英國政府通過行政指導(dǎo)和物質(zhì)激勵等方式鼓勵企業(yè)采取先進技術(shù)，加快工業(yè)體系的建立進程。美國政府的意志則體現(xiàn)在反壟斷政策、擴大貿(mào)易法等規(guī)范自由競爭市場行為的政策制度上。

除了自由市場經(jīng)濟體制和政府的強有力引導(dǎo)外，制度的創(chuàng)新能力和建設(shè)能力也是大國崛起的重要動因和必要前提。荷蘭的經(jīng)濟制度的持續(xù)創(chuàng)新為其崛起提供了強有利的支持：17世紀(jì)就已發(fā)明并推廣一系列有助于商品經(jīng)濟發(fā)展的組織或制度創(chuàng)新，在銀行信用、期票結(jié)算、資本流轉(zhuǎn)等方面實現(xiàn)了具有開創(chuàng)意義的變革。除此之外，由銀行、證券交易所、信用及有限責(zé)任公司組成的統(tǒng)一的金融和商業(yè)體系，帶來了爆炸式的財富增長。研究證明，荷蘭的崛起正是由于率先建立了近代性質(zhì)的商品市場和包括土地、資本、勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素市場，形成了近代最高水平的全要素生產(chǎn)率，從而成為歐洲最早的領(lǐng)先國。英國的制度創(chuàng)新能力體現(xiàn)在建立一種適宜財產(chǎn)權(quán)演進的環(huán)境：有效的土地所有制、自由勞動力、保護私有財產(chǎn)、專利法和對知識產(chǎn)權(quán)的鼓勵。同樣的，美國也擁有強大的制度創(chuàng)新能力，能夠根據(jù)經(jīng)濟環(huán)境的變化適時調(diào)整并創(chuàng)新相關(guān)制度。美國共發(fā)生了3次經(jīng)濟發(fā)展模式的大轉(zhuǎn)變：第一次是用集體的大規(guī)模生產(chǎn)方式取代個體的小生產(chǎn)方式（“福特生產(chǎn)方式”是其代表，生產(chǎn)組織形式是合股公司），第二次是在個體、集體外，在生產(chǎn)和經(jīng)營領(lǐng)域增加了“國家”角色，使國家成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的“發(fā)動機”；第三次是高科技引領(lǐng)企業(yè)，改變傳統(tǒng)的人力、資源投入的發(fā)展方向。

事實上，新的技術(shù)經(jīng)濟范式與舊的社會制度框架之間的失配狀態(tài)為原始性創(chuàng)新的釋放和培育提供了有力的條件。受制度變遷模式的啟發(fā)，本文認(rèn)為在權(quán)力主導(dǎo)下的創(chuàng)新模式選擇可被稱為“強制性創(chuàng)新選擇”（enforcing innovational choice）；在利益驅(qū)動下的創(chuàng)新模式可被稱為“誘致性創(chuàng)新選擇”（inducing innovational choice）；但是在現(xiàn)實中，創(chuàng)新行為的發(fā)生和創(chuàng)新模式的選擇并非都是受最大化或最直接獲利機會所驅(qū)使，也可能是社會原始性創(chuàng)新的意識形態(tài)、文化觀念、生產(chǎn)力條件以及創(chuàng)新者個人的天賦、靈感、愛好、直覺驅(qū)動的“自主性創(chuàng)新選擇”。強制性創(chuàng)新選擇是一種自上而下決策主導(dǎo)、自下而上被動選擇的創(chuàng)新過程，國家成為創(chuàng)新主體，但創(chuàng)新決策因權(quán)力層認(rèn)知結(jié)構(gòu)、實施能力等因素的影響，可能產(chǎn)生阻礙與負面作用；有時，創(chuàng)新選擇可能只符合某些利益集團的利益，而與社會利益相悖；另外，可能產(chǎn)生的“尋租”行為也會使創(chuàng)新選擇結(jié)果違背政府的初衷。相反，自主性創(chuàng)新選擇是真正的創(chuàng)新主體自由選擇并不斷更新創(chuàng)新行為的過程，雖然會經(jīng)歷較多的試驗、試錯與變遷的過程，花費較長期的實踐，但創(chuàng)新主體對創(chuàng)新路徑的主動選擇是最符合經(jīng)濟社會效益的，且能在長遠時期和國家層面形成有效的創(chuàng)新正式制度與非正式約束，未來能夠帶來巨大經(jīng)濟和社會效應(yīng)。

四、中國的創(chuàng)新邏輯與制度變遷的共演

發(fā)達國家制度建設(shè)和創(chuàng)新能力的重要意義給予中國經(jīng)濟的持續(xù)增長和轉(zhuǎn)型發(fā)展以啟示意義。但是，中國的國家競爭力提升和國際地位崛起所面臨的外圍環(huán)境與先發(fā)國家當(dāng)時面臨的情形不同，在如今世界體系中居中心地位的是資本主義與帝國主義勢力，后發(fā)國家想要復(fù)制先發(fā)國家崛起的道路，無論是制度還是科技，都是十分困難的?！耙栏降陌l(fā)展”狀態(tài)導(dǎo)致了后發(fā)國家的經(jīng)濟發(fā)展模式是先發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展和世界擴張戰(zhàn)略的被動反應(yīng)。這種依附性表現(xiàn)在發(fā)達國家跨國公司對市場、資源的壟斷，發(fā)達國家金融機構(gòu)對世界資本市場的控制以及發(fā)達國家對世界先進技術(shù)的壟斷性占有等。此種狀態(tài)下，后發(fā)國家在創(chuàng)新能力成長與向先發(fā)國家演化的過程中將面臨更多的制約和挑戰(zhàn)。

改革開放以來中國的創(chuàng)新邏輯是比較優(yōu)勢及后發(fā)優(yōu)勢基礎(chǔ)上的“市場換技術(shù)”，希望通過讓出部分國內(nèi)市場以換取跨國公司的比較先進技術(shù)，通過“干中學(xué)”，在技術(shù)溢出效應(yīng)和技術(shù)擴散效應(yīng)的作用下逐步提高知識技術(shù)水平和創(chuàng)新能力。在此種創(chuàng)新邏輯下，配套的漸進式制度改革無法有效激發(fā)以人力資本（尤其是超常型創(chuàng)新性人力資本）為核心的原始性創(chuàng)新，并且在法治、產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域存在著嚴(yán)重滯后的情形，“市場換技術(shù)”換回的是“世界工廠”，“制造大國”，“山寨大國”，一方面形成了我國在世界分工中的中低端鎖定，另一方面間接造成了中國原始創(chuàng)新能力弱的局面。中國的創(chuàng)新能力在總體上面臨著“戰(zhàn)略重要性與實踐滯后”的尷尬情形。事實上，中國的創(chuàng)新邏輯應(yīng)立足于超越“后發(fā)優(yōu)勢”的先發(fā)戰(zhàn)略，是多重制度邏輯基礎(chǔ)上的以產(chǎn)權(quán)價值鏈為核心的原始性創(chuàng)新能力培養(yǎng)與路徑實現(xiàn)。技術(shù)要靠市場創(chuàng)造和釋放出來，那么必須改變的是長期以來形成的政府主導(dǎo)型引進模仿和“家長式”“強制性創(chuàng)新”。

中國原始性創(chuàng)新能力成長的內(nèi)生性要素是超常型創(chuàng)新性人力資本及所擁有的超常型默示知識、明晰和足夠激勵的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境、自由廣泛的社會公共空間、信任型社會資本與文化體系、“合洽型”制度框架與“鳥巢型”社會組織結(jié)構(gòu)。內(nèi)生性要素的生長需要意識形態(tài)的變遷，即經(jīng)濟、政治、社會、文化制度的價值性從純粹為“物”的價值，轉(zhuǎn)向體現(xiàn)以人為中心的制度的倫理建設(shè)。從封建大一統(tǒng)的土地私有制度轉(zhuǎn)向計劃經(jīng)濟制度，再由計劃經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟制度，是一個將制度的工具性價值不斷發(fā)揚，再將其逐漸消解，并逐步提升制度的倫理和人性價值的過程。在計劃經(jīng)濟制度時期，計劃經(jīng)濟制度自覺僭越了其作為人的創(chuàng)造物的性質(zhì)，而成為一種支配人的制度式信仰。市場經(jīng)濟制度下，創(chuàng)新模式選擇和原始性創(chuàng)新能力培養(yǎng)的邏輯和基礎(chǔ)是發(fā)揮國家創(chuàng)新體系中每個人的創(chuàng)造性。

中國作為一個發(fā)展中的大國，但同時也是擁有悠久創(chuàng)新文化和歷史文明的大國，必須通過不斷加強自身的科學(xué)基礎(chǔ)，開發(fā)面向未來應(yīng)用和高技術(shù)高創(chuàng)新能力的人才，開發(fā)以及產(chǎn)學(xué)研密切合作的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，來適應(yīng)國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的需要，才能把握世界經(jīng)濟、政治體系結(jié)構(gòu)調(diào)整的契機、進而提升國際分工中地位和國家競爭力。

參考文獻：

[1]潘士遠，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、知識吸收能力與經(jīng)濟收斂[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006（2）.

[2]童有好.大國經(jīng)濟初探[J].桂海論叢，2001（2）.

[3]溫俊萍.經(jīng)濟史視野中的大國崛起——基于荷蘭、英國和美國的經(jīng)驗[J].史林，2008（4）：167-173.

[4]魏守化，吳貴省，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地域差距[J].中國軟科學(xué)，2010（9）：76-84.

[5]吳敬璉.從大國崛起看各國富強之道[J].同舟共進，2007（4）.

[6]肖利平.后發(fā)優(yōu)勢、吸收能力與追趕型增長的區(qū)域差異[J].中國軟科學(xué)，2010（1）.

[7]徐冠華.重視基礎(chǔ)研究 推動原始性創(chuàng)新[J].中國科技獎勵，2001，9（2），3-6.

[8]楊名，姜照華.中國創(chuàng)新模式的戰(zhàn)略選擇[J].科技管理研究，2006（11）.

[9]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府失靈與市場失靈[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998（2）.

[10]張建忠，劉志彪.知識產(chǎn)權(quán)保護與“趕超陷阱”——基于GVC治理者控制的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）：58-68.

[11]Abramowitz， M.Catching up， forging ahead， and falling behind[J].Journal of Economic History，1986，46（2）：385-406.

[12]Acemoglu and Zilibotti， 1999，“Productivity Differences”， NBER Working Paper No.6879.

[13]Barro，R.J. and X. Sala-i Martin.Technological Diffusion， Convergence and Growth[J].Journal of Economic Growth，1997，2（1）：1-26.

[14]Blomstrom， M.， Wolff， E.N. Multinational corporations and productive convergence in Mexico. In： Baumol， W.J.， Nelson， R.R.， Wolff， E.N.（Eds.）， Convergence of Productivity， 1994：263-284.

[15]Currie， D.， Levine， P.， Pearlman， J.， Chui， M.Phases of imitation and innovation in a North-South endogenous growth model. Oxford Economic Papers，1999，51（1）：60-88.

[16]Gerschenkron， A.Economic Backwardness in Historical Perspective[M].in Economic Backwardness in Historical Perspective： A Book of Essays. Cambridge， MA.： The Belknap Press of Harvard University Press，1962.

[17]Hamilton， A.，1791. Report on Manufactures， reprinted in： The Reports of Alexander Hamilton. Harper Torch-back， New York， p.1965.

[18]Ho， S.M.S. Technology transfer to China during the 1980s—How effective？ Some evidence from Jiangsu， Pacific Affairs，1997，70： 85-107

[19]Helpman， E.Innovation， imitation， and intellectual property rights[J].Econometrica，1993，61（6）：1247-1280.

[20]Hu， A.G.Z.， Jefferson， G.H. FDI impact and spillover： evidence from China’s electronic and textile industries[J].World Economy，2002，25：1063-1076.

[21]Kim，L.， Nelson， R.R. Technology， Learning， and Innovation. Cambridge University Press， Cambridge， UK，2000.

[22]Landes， D.S.The Unbound Prometheus. Cambridge University Press， Cambridge， UK，1969.

[23]List， F.，1841， National Systems of Political Economy， English ed.，1904. Longman， London.

[24]Liu， X.， Wang， C.Does foreign direct investment facilitate technological progress？ Evidence from Chinese industries[J].Research Policy，2003，32：945-953.

[25]M Abramowitz. Thinking about Growth[M]. Cambridge University Press，1989.

[26]Odagiri， H.， Goto， A.Technology and Industrial Development in Japan. Clarendon Press， Oxford，1996.

[27]Park， W.G.Intellectual property rights and international innovation. In： Maskus， K.E.（Ed.）， Frontiers of Economics and Globalization. Intellectual Property， Growth and Trade. 2nd ed. Elsevier，2008：289-327.

[28]Pollard. S. Peaceful Conquest. Oxford University Press， Oxford，1981.

[29]Tian， X.Accounting for sources of FDI technology spillovers： evidence from China[J].Journal of International Business Studies，2007，38：147-159.

[30]Tsutomu Harada， Advantages of backwardness and forwardness with shifting comparative advantage[J].Research in Economics，2012，66：72-81.

[31]Walsh， K.A.U.S. Commercial Technology Transfer to The People’s Republic of China. Office of Strategic Industries and Economic Security， Bureau of Export Administration and FDI International， Washington， DC，1999.

（責(zé)任編輯：李江）