組織間關(guān)系研究進(jìn)展及我國跨組織合作有效生成機(jī)制構(gòu)建

作者簡介：王恒（1978-），男，呼和浩特人，北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院教師，管理學(xué)博士，研究方向：組織管理理論與實(shí)踐、旅游營銷；趙崢（1979-），男，河北涿鹿人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)；康凌翔（1978-），女，寧夏鹽池人，寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：企業(yè)管理、市場營銷。

基金項(xiàng)目：寧夏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：10NXCYJ03；寧夏教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年教育廳規(guī)劃課題資助。

摘要：組織間關(guān)系，特別是跨組織合作是當(dāng)前組織研究和管理實(shí)踐中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。在對中外組織間關(guān)系內(nèi)涵、類型、解釋理論及進(jìn)化過程相關(guān)研究進(jìn)展進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，本著厘清西方理論邊界、探索本土自洽解釋的原則，本文從組織社會(huì)學(xué)的理論視角，基于組織合作場域提出跨組織合作的綜合分析模型，進(jìn)而圍繞制度與技術(shù)二維環(huán)境，構(gòu)建了跨組織合作有效生成與運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：組織間關(guān)系；跨組織合作；組織社會(huì)學(xué)；生成機(jī)制

中圖分類號(hào)：F2737文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

組織理論作為一個(gè)研究領(lǐng)域，其研究成果廣泛地散布于多門學(xué)科之中，但從理論體系、研究方法等方面來看，作為一個(gè)統(tǒng)一的、明確的整體則顯得還不夠成熟。換言之，組織理論總體上看表現(xiàn)為一個(gè)圍繞組織現(xiàn)象的寬泛理論集群，組織實(shí)踐的豐富性、多學(xué)科進(jìn)入的寬口徑和范式共識(shí)的缺乏，構(gòu)成組織理論研究的重要特征[1]。目前，以組織為研究對象的學(xué)科主要有組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)和組織社會(huì)學(xué)等。雖然，各學(xué)科有各自的理論研究體系和方法體系，但相關(guān)研究在內(nèi)容上多有交叉、在方法上不乏融合，本文主要是從組織社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角來對相關(guān)研究成果加以梳理和分析。

組織社會(huì)學(xué)是從社會(huì)學(xué)角度研究、解釋組織現(xiàn)象的一門學(xué)科[2]。作為組織理論中的一個(gè)學(xué)科，組織社會(huì)學(xué)是一門典型的交叉學(xué)科，特別是該學(xué)科的部分研究內(nèi)容與近年來學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和運(yùn)用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的部分內(nèi)容有重合之處。由于內(nèi)容和理論龐雜，該學(xué)科目前尚未形成一個(gè)整合的學(xué)科體系，同管理學(xué)類似，也處于一種“叢林狀態(tài)”之中，只能大致劃分出一些學(xué)術(shù)流派和研究取向，如按照法國學(xué)者J.F.尚拉的劃分，有文化主義流派（包括經(jīng)理學(xué)派、社會(huì)人類學(xué)學(xué)派）、批判學(xué)派、生態(tài)學(xué)學(xué)派、組織生命周期派、人口學(xué)派和制度學(xué)派（包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)三個(gè)方面的進(jìn)展）[3]。斯科特則認(rèn)為有六種主要的理論框架和分析方法：權(quán)變理論、交易成本理論、資源依賴?yán)碚?、網(wǎng)絡(luò)理論、組織生態(tài)學(xué)以及制度理論[4]。目前，雖然該學(xué)科的研究理論還在不斷地?cái)U(kuò)展和深化，但總體而言，組織社會(huì)學(xué)理論包括個(gè)體主義與集體主義兩種取向。個(gè)體主義取向從社會(huì)人這一基點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為組織中不僅存在著旨在保證組織效率的正式結(jié)構(gòu)，還存在著組織成員自發(fā)形成的非正式結(jié)構(gòu)；集體主義取向從社會(huì)整體出發(fā)，關(guān)注組織與外在社會(huì)環(huán)境的相互作用。

一、組織間關(guān)系的內(nèi)涵

組織間關(guān)系有廣義和狹義兩種理解。廣義而言，它是指組織間在互動(dòng)過程中產(chǎn)生的各種關(guān)系；狹義來看，雖然在表述上有所差異，如除關(guān)系外，還常用聯(lián)系、關(guān)系、關(guān)聯(lián)、交流等詞語，但其實(shí)質(zhì)都可以理解為組織間的合作關(guān)系。以下是國內(nèi)外一些學(xué)者對組織間關(guān)系的認(rèn)識(shí)（如表1所示）。

從上述典型定義中，我們可以提煉出組織間關(guān)系的基本內(nèi)涵要素：資源（相互依賴），聯(lián)結(jié)方式（組織、個(gè)人層面）、約束方式（合約、友誼、信任）以及目標(biāo)（實(shí)現(xiàn)雙贏）。這些要素的組合就產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)中和理論上的不同關(guān)系類型及模式。

二、組織間關(guān)系的類型

組織間關(guān)系的不同類型及其劃分角度是考察合作關(guān)系的重要參照系，有助于我們對紛繁復(fù)雜的組織間關(guān)系或合作關(guān)系進(jìn)行多維度的思考，也有利于研究者對研究對象進(jìn)行更好的類型化和典型化。以下是一些有代表性或者說對本研究而言具有啟示性的觀點(diǎn)。

對廣義組織間關(guān)系的劃分，國內(nèi)學(xué)者在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，從資源依賴性與潛在沖突角度將組織間關(guān)系劃分為四種類型：競爭關(guān)系、合作關(guān)系、合作競爭關(guān)系以及共生關(guān)系，并做了細(xì)致的比較（見表2）。

就狹義組織間關(guān)系即合作關(guān)系而言，有以下一些劃分方式：巴林格（Barringer）和哈里森（Harrison）根據(jù)參與者聯(lián)結(jié)的緊密程度，將組織間關(guān)系劃分為兩類：緊耦合型和松耦合型。湯普森（Thompson）和麥克埃文（McEwen）提出組織之間合作關(guān)系的三種類型，即聯(lián)盟（coalition）（包括合資）、商議（bargaining）（包括合同的談判）和共同選擇。沃倫（Warren）則依據(jù)組織間合作的不同情境劃分出四種類型，包括：社會(huì)選擇型、聯(lián)盟型、聯(lián)邦型以及集權(quán)型合作。我國學(xué)者羅珉也提出兩種組織間關(guān)系的劃分方式，頗具實(shí)踐操作價(jià)值，特別是后一種劃分對于像大學(xué)和中小學(xué)這樣以知識(shí)活動(dòng)為主要方式的教育組織而言，更有啟示作用。第一，從合作組織間的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)形式的維度，將組織間關(guān)系劃分為對偶關(guān)系、星系關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系三種基本結(jié)構(gòu)形式，與數(shù)據(jù)交換中的一對一關(guān)系、一對多關(guān)系和多對多關(guān)系相同[5]；第二，從組織間知識(shí)互動(dòng)的角度考察組織間關(guān)系，根據(jù)組織知識(shí)活動(dòng)的重點(diǎn)和組織間知識(shí)互補(bǔ)性兩個(gè)維度進(jìn)行劃分，可以得到單向交流、雙向交換、自主創(chuàng)新和共同創(chuàng)新四種組織間知識(shí)互動(dòng)方式。因?yàn)樽灾鲃?chuàng)新屬于單個(gè)組織的活動(dòng)，在此只考察其他三種互動(dòng)方式，其具體特征如表3所示。

三、組織間關(guān)系的解釋視角

美國里士滿大學(xué)戰(zhàn)略管理學(xué)教授愛爾蘭等人（Ireland， Hitt Vaidyanath）（2002）在整理近年來有關(guān)組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)證文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上指出，有關(guān)組織間關(guān)系理論的研究視角主要有四個(gè)方面：資源基礎(chǔ)觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、社會(huì)邏輯觀和組織學(xué)習(xí)理論[6]。

1.資源基礎(chǔ)觀（resource-based view）。 這一視角主要將企業(yè)視為異質(zhì)性資源以及能力的集合，通過對資源及能力適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用使其價(jià)值極大化，解釋及預(yù)測企業(yè)競爭優(yōu)勢的維系。資源基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)，組織競爭優(yōu)勢可建立在組織間資源以及資源特性之上，“資源”是構(gòu)成組織間關(guān)系的最基本元素，也是組織成長與競爭優(yōu)勢的來源。

2.知識(shí)基礎(chǔ)觀（knowledge-based view）。該觀點(diǎn)視企業(yè)為能力的容器，即企業(yè)通過知識(shí)無形性及社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜性的嵌入來把自己所積累的知識(shí)變成其競爭優(yōu)勢的重要元素。這一視角旨在探討組織間合作、學(xué)習(xí)與知識(shí)轉(zhuǎn)移，并強(qiáng)調(diào)通過組織間關(guān)系，單個(gè)企業(yè)可以創(chuàng)造知識(shí)獲取和利用的機(jī)會(huì)。

3.社會(huì)邏輯觀（social logic view）。社會(huì)邏輯觀也稱作關(guān)系觀（relational view），它強(qiáng)調(diào)組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由企業(yè)與其他組織之間的一系列水平或垂直的相互關(guān)系組成，重點(diǎn)關(guān)注組織間關(guān)系成員的互動(dòng)關(guān)系、知識(shí)轉(zhuǎn)移、吸收潛力與組織間合作能力。這種基于組織間網(wǎng)絡(luò)資源而進(jìn)行的組織間關(guān)系式交易與一般市場交易最大的區(qū)別在于其本身是一項(xiàng)不可模仿的資源，一種創(chuàng)造資源的手段，一個(gè)獲得資源與信息的途徑。

4.組織學(xué)習(xí)理論。這一理論強(qiáng)調(diào)通過組織間學(xué)習(xí)和組織間知識(shí)的轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。該理論有三個(gè)流派：社會(huì)系統(tǒng)理論的適應(yīng)環(huán)境學(xué)派、組織行為理論的錯(cuò)誤修正學(xué)派以及知識(shí)管理理論的知識(shí)創(chuàng)新學(xué)派。綜合三個(gè)流派的觀點(diǎn)，可以把組織學(xué)習(xí)定義為：以錯(cuò)誤修正為導(dǎo)向、以適應(yīng)環(huán)境為目的而進(jìn)行的知識(shí)創(chuàng)造過程。因此，進(jìn)行組織間的合作是增強(qiáng)組織學(xué)習(xí)能力的重要渠道和途徑。

當(dāng)然，上述四種視角僅是對各理論不同假設(shè)和研究取向的一個(gè)概括性的歸納，并無法涵蓋組織間關(guān)系解釋理論的全貌，難免掛一漏萬，所以，我們通過以下對不同解釋理論的評(píng)介對此加以深化和擴(kuò)展。

四、組織間關(guān)系的解釋理論

組織間關(guān)系形成的解釋視角和具體解釋理論的“百家爭鳴”可以說是組織理論領(lǐng)域中“叢林”狀態(tài)的最好注解。對于組織間關(guān)系，特別是合作關(guān)系的生成，不同的理論和流派有著不同的解讀，我們對最具代表性的幾種理論分別予以概述①。

1.交易成本理論。該理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。交易成本是在產(chǎn)權(quán)（根據(jù)契約）被用于市場商務(wù)活動(dòng)中的交易時(shí)發(fā)生的。首先，它由信息搜尋（在做出決策之前找到足夠數(shù)目的交易伙伴，弄清他們的地址、他們產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、質(zhì)量、可靠性以及其它相關(guān)方面）成本構(gòu)成，還有談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本。這些信息成本和為契約做準(zhǔn)備的成本都是先于交易決策而“沉淀”的。因此，開展組織間的合作活動(dòng)，建立長期信任的承諾關(guān)系是降低生產(chǎn)和交易成本的一個(gè)上佳選擇。

2.資源依賴?yán)碚?。對于該理論的演進(jìn)和發(fā)展有著不同的解讀，也同其他理論有交叉之處。其中，最具代表性和綜合性的觀點(diǎn)當(dāng)數(shù)費(fèi)佛（Pfeffer）和薩蘭基克（Salancik）在其1978年合著的《組織的外部控制：一種資源依賴的視野》一書中所提出的資源依賴?yán)碚摰暮诵睦碚撍枷?。即一個(gè)組織對另一個(gè)組織的依賴程度取決于三個(gè)決定性因素：資源對于組織生存的重要性；組織內(nèi)部或外部一個(gè)特定群體獲得或自行裁決資源使用的程度；替代性資源來源的存在程度。如果一個(gè)組織非常需要一種專門知識(shí)，而這種知識(shí)在這個(gè)組織中又非常稀缺，并且不存在可替代的知識(shí)來源，那么這個(gè)組織將會(huì)高度依賴掌握這種知識(shí)的其他組織[7]。

3.社會(huì)交換理論。該理論是從微觀角度探討人類的社會(huì)行為，研究人與人之間的社會(huì)交換關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人類的理性、相對利益、互惠的交換模式。美國社會(huì)學(xué)家彼得·布勞（Blau）最早將傳統(tǒng)社會(huì)交換理論的人際交換形態(tài)擴(kuò)展到組織間交換領(lǐng)域。該理論運(yùn)用行為主義的觀點(diǎn)，從單個(gè)企業(yè)的行動(dòng)結(jié)果切入來審視組織間合作網(wǎng)絡(luò)的決策與行為過程，并對影響組織間關(guān)系的社會(huì)行為進(jìn)行解釋，最適合分析組織間關(guān)系中經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無法解釋的信任、承諾等關(guān)系。

4.利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為組織是利益相關(guān)者之間利益協(xié)調(diào)的中介，而組織就其本質(zhì)而言是個(gè)協(xié)作系統(tǒng)，由于其開放的特性，組織常常傾向于同利益相關(guān)者形成聯(lián)盟以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。因此，建立并維持合作關(guān)系，可以使所有相關(guān)者的利益最大化，并降低環(huán)境的不確定性。

5.戰(zhàn)略選擇理論。該理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，即企業(yè)通過聯(lián)盟等多種戰(zhàn)略選擇來提升自身的競爭能力，保持市場地位，促進(jìn)組織發(fā)展。戰(zhàn)略方面進(jìn)行合作的動(dòng)因大體可分為四類：通過組織間關(guān)系來樹立進(jìn)入壁壘或利用壟斷力量來增加市場力；通過組織間關(guān)系來提高政治影響力或影響國內(nèi)、國際政府機(jī)構(gòu)的能力；通過組織間關(guān)系來提高研發(fā)、生產(chǎn)、營銷或其他職能部門的效率；通過組織間關(guān)系來提供差異化的產(chǎn)品或服務(wù)。

6.新制度主義學(xué)派。該學(xué)派②主要是從組織與環(huán)境的關(guān)系背景下討論組織的結(jié)構(gòu)問題。該學(xué)派認(rèn)為組織所處的環(huán)境包括技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。技術(shù)環(huán)境強(qiáng)調(diào)組織的工具理性，要求組織目標(biāo)必須追求效率；而制度環(huán)境則要求組織服從合法性，即服從廣為接受的組織形式和做法，而不考慮效率因素。這樣，在一個(gè)組織領(lǐng)域③中，就出現(xiàn)了兩種類型的趨同性：競爭趨同性和制度趨同性。而制度趨同變遷正是新制度學(xué)派所考察的中心問題。對于制度趨同性的產(chǎn)生，迪馬久（DiMaggio）和鮑威爾（Powell）提出了三種機(jī)制，即強(qiáng)制趨同性、模仿趨同性和社會(huì)規(guī)范趨同性[8]。制度環(huán)境對組織的結(jié)構(gòu)和行為會(huì)產(chǎn)生影響，同樣的，組織也對制度環(huán)境進(jìn)行著適應(yīng)和控制。奧利弗（Oliver）指出，在不同的條件下，面對制度環(huán)境的要求，組織可以采取多種應(yīng)對方式（如表4所示）。

如果將組織所處的制度環(huán)境具體化為該組織與環(huán)境中其他組織間的互動(dòng)關(guān)系，那么，組織間采取合作關(guān)系也可以理解為一種制度趨同的變遷過程，上述三種機(jī)制都在其中發(fā)揮著作用。

除上述理論之外，委托-代理理論、種群生態(tài)理論、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論等也涉及到了對組織間關(guān)系成因的解釋。那么，如何從整體上對上述理論進(jìn)行把握呢？如果我們從更寬廣的視角來看，以上不同的解釋視角和解釋理論其實(shí)都是在探討組織及其環(huán)境的關(guān)系，只不過將環(huán)境特定為組織外部的其他組織。因此，我們可以在組織與環(huán)境關(guān)系的背景下，來對以上各種理論進(jìn)行梳理（見表5）[9]。

由上面的概述可知，各種理論都對組織間關(guān)系的動(dòng)因有著各自的解釋，但也都存在著自身的解釋局限性，因此解決分歧的最好辦法是找到一個(gè)有效的整合框架，而不是尋找絕對的解釋理論。邵兵家、鄧之宏、李黎明（2005）通過對組織間關(guān)系形成動(dòng)因的分析，嘗試性地提出了一個(gè)整合解釋框架（如圖1所示）[10]。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)組織間關(guān)系研究的基本線索：首先，從研究層面來看，經(jīng)歷了從微觀到中觀，繼而再到宏觀的過程；其次，從組織環(huán)境的屬性來看，對其的假設(shè)由簡單、穩(wěn)定向復(fù)雜、動(dòng)態(tài)過渡，環(huán)境范圍由單純關(guān)注技術(shù)環(huán)境到將制度環(huán)境納入分析范圍；再次，從組織與環(huán)境的關(guān)系來看，經(jīng)歷了三個(gè)階段，即將組織視為封閉系統(tǒng)而無視環(huán)境的存在、考慮環(huán)境因素但將其視作一種威脅到環(huán)境被看成是物質(zhì)、能量、信息的終極資源以及組織延續(xù)的關(guān)鍵[11]。因此，按照這樣的脈絡(luò)來對組織間關(guān)系進(jìn)行分析后，我們也可以發(fā)現(xiàn)隨著組織與環(huán)境關(guān)系研究的深入，組織間關(guān)系也由注重競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)合作，而這已成為組織的一個(gè)重要的環(huán)境性資源，而各種理論對組織間關(guān)系動(dòng)因的不同解釋視角，可以互為補(bǔ)充，對全面地審視跨組織合作提供了多元化的思考空間。

五、組織間關(guān)系的進(jìn)化過程

雖然學(xué)界對組織間合作關(guān)系的生成原因有著不同的理論解讀，但對合作關(guān)系的演化或者說發(fā)展趨勢卻有著相近的判斷和預(yù)期，而這也是建立和完善合作運(yùn)行機(jī)制的重要目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向。

國內(nèi)學(xué)者在綜合和借鑒國外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提出了一些較易達(dá)成共識(shí)的論斷。李煥榮（2007）從進(jìn)化動(dòng)力的角度，將進(jìn)化過程分成三個(gè)階段：關(guān)系進(jìn)化早期階段——基于威脅的進(jìn)化（組織間關(guān)系不穩(wěn)定）；關(guān)系進(jìn)化發(fā)展階段——基于知識(shí)的進(jìn)化（組織間關(guān)系加深）；關(guān)系進(jìn)化穩(wěn)定階段——基于認(rèn)同的進(jìn)化（組織間關(guān)系穩(wěn)定）[12]。高維和、陳信康（2009）通過契約關(guān)系的演進(jìn)來考察組織間關(guān)系的演進(jìn)，認(rèn)為契約關(guān)系的演進(jìn)是從顯性契約到關(guān)系契約，再到心理契約的過程[13]。王作軍和任浩（2009）進(jìn)一步總結(jié)出組織間關(guān)系的六條演變規(guī)律，分別是：從發(fā)展性質(zhì)和組織意愿看，組織間關(guān)系由競爭走向合作，由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)；從合作形式看，組織間關(guān)系由低級(jí)走向高級(jí)，由簡單原子型走向復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)；從價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)角度看，組織間關(guān)系體現(xiàn)了從單贏轉(zhuǎn)向共贏的訴求；從組織間資源運(yùn)用及資源性質(zhì)看，由單純依賴走向整合運(yùn)用，由注重實(shí)體資源變?yōu)樽⒅仃P(guān)系資源、戰(zhàn)略資源等無形資源；從組織間關(guān)系創(chuàng)新能力建設(shè)看，由模仿創(chuàng)新轉(zhuǎn)為合作創(chuàng)新，由產(chǎn)品創(chuàng)新變?yōu)閮r(jià)值創(chuàng)新；從組織間關(guān)系治理機(jī)制看，從主要依賴契約治理到依靠關(guān)系型契約進(jìn)行治理[14]。

六、組織間關(guān)系研究對跨組織合作機(jī)制構(gòu)建的啟示

（一）思考基點(diǎn)：厘清西方理論邊界，匡正本土自洽解釋

正如法國社會(huì)學(xué)家克羅戴特·拉法耶（Claudette Lafaye）在其所著《組織社會(huì)學(xué)》一書結(jié)論部分指出的那樣：“至今為止很多年內(nèi)，組織社會(huì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中都是內(nèi)容特別豐富的下一個(gè)專業(yè)。不斷擴(kuò)大的研究和經(jīng)常打破學(xué)科界限讓人感到這門學(xué)科的分裂和可讀性的慢慢減弱。有關(guān)組織的認(rèn)識(shí)并不是線形發(fā)展的，我們在這種不斷擴(kuò)大的研究中更愿意看到其真正更新的能力”[15]。當(dāng)然，在這里我們不僅應(yīng)該看到組織社會(huì)學(xué)發(fā)展強(qiáng)大的生命力，更應(yīng)關(guān)注和考察其對于中國組織研究的借鑒和指導(dǎo)意義。欣慰的是，我們看到了很多嚴(yán)肅的中國學(xué)者的深刻反思，如有學(xué)者指出：“作為知識(shí)體系本身，組織社會(huì)學(xué)對中國的社會(huì)組織仍然缺乏解釋力：符號(hào)中的社會(huì)組織和現(xiàn)實(shí)中的中國社會(huì)組織有著太多的隔膜”[16]。這些論述提醒著我們：應(yīng)厘清西方組織理論的解釋邊界，同時(shí)，要在借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展我們自己的本土組織理論。西方組織理論與中國組織研究的對比分析如表6所示[17]。

（二）合作模型：基于組織合作場域，建立綜合分析模型

美國教育學(xué)者馬文·彼得森（Peterson）認(rèn)為， “所謂‘模型’（model）不僅是研究組織問題的一種方法，而且也是學(xué)者們?yōu)槔斫饣蚪忉尳M織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行方式而提出的一套理論概念體系。一個(gè)模型就是一系列概念或建構(gòu)和關(guān)系，它們可以被研究者定義和系統(tǒng)地考察。研究者可以考察一個(gè)模型是否與真實(shí)的組織行為相吻合，或者判斷在眾多模型中，哪一個(gè)模型最有利于理解組織現(xiàn)象”[18]。因此，跨組織合作機(jī)制也可以通過一套理論概念體系來形成分析模型。本文就以組織社會(huì)學(xué)為理論視角，嘗試通過模型的構(gòu)建來揭示合作背后的行動(dòng)邏輯。

場域的概念由法國著名社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他認(rèn)為從分析的角度來看，“一個(gè)場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。這些位置的存在和它們對占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或制度所產(chǎn)生的決定性影響都是客觀決定的；而決定這些位置的是它們在不同類型的權(quán)力（或資本）分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境，以及它們與其它位置之間的客觀關(guān)系（支配關(guān)系、服從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系等等）”[19]。從定義來看，行動(dòng)者、權(quán)力以及資本（資源）這些要素已經(jīng)成為分析場域的核心詞匯?！敖M織場域”這一概念，最早由迪馬吉奧和鮑威爾提出，是指那些由組織建構(gòu)的、在總體上獲得認(rèn)可的一種制度生活領(lǐng)域，這些組織包括關(guān)鍵的供應(yīng)者、資源和產(chǎn)品消費(fèi)者、規(guī)制機(jī)構(gòu)以及提供類似服務(wù)或產(chǎn)品的其他組織。只有在其制度輪廓形成時(shí)，場域才得以存在，而場域制度輪廓的形成過程（結(jié)構(gòu)化過程）由四個(gè)部分組成：場域中組織間互動(dòng)程度的增加；組織之間明確的支配結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟模式的出現(xiàn)；場域中的組織必須得到滿足的信息量的增加；在共同參與某一任務(wù)的系列組織內(nèi)部的參與者之間相互了解或共識(shí)的形成[20]。場域受到存在于其中的共同文化-認(rèn)知性框架、規(guī)范性框架或規(guī)制性系統(tǒng)的限制，并得以構(gòu)成一個(gè)“公認(rèn)的制度生活領(lǐng)域”[21]。本文所使用的“合作場域”是組織進(jìn)行合作的場所和平臺(tái)，是“組織場域”的一個(gè)特殊形式，可以視為一個(gè)“公認(rèn)的制度生活領(lǐng)域”。在合作場域內(nèi)，行動(dòng)者是場域的核心要素，在很大程度上來說，他們是支配場域走向與決定場域性質(zhì)的能動(dòng)性行為主體。因此，行動(dòng)者就成為理解合作的重要概念，而行動(dòng)者可以劃分為合作決策者和合作執(zhí)行者這兩種主要的行動(dòng)主體類型④。此外，合作的運(yùn)行也受來自外部規(guī)制機(jī)構(gòu)（如政府）的支配。在合作場域中，不同的行動(dòng)者具有不同的權(quán)力，合作的過程（包括趨同性制度變遷和趨異性制度變遷）其實(shí)就是合作場域中支配著不同權(quán)力的行動(dòng)者之間“博弈”的過程。由此，圍繞合作場域的運(yùn)行、變遷，筆者構(gòu)建了一個(gè)解釋合作場域內(nèi)各類組織之間以及組織內(nèi)部各類行動(dòng)者之間互動(dòng)關(guān)系的模型（如圖2所示）。

（三）分析框架：圍繞制度技術(shù)二維環(huán)境，構(gòu)建合作有效運(yùn)行機(jī)制

就合作動(dòng)因而言，可以將不同解釋關(guān)系成因的理論按照合理性和合法性的不同訴求劃分為兩類：一類立足于解釋合作的合理性生成問題，即在技術(shù)環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)和提升合作的效率；一類則旨在闡明合作的合法性生成問題，即在制度環(huán)境下如何體現(xiàn)合作的制度合法性。這里的合法性是指“一種普遍化理解或假定，即由某個(gè)實(shí)體所進(jìn)行的行動(dòng)，在社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信念和身份系統(tǒng)中，是有價(jià)值的、適當(dāng)?shù)募俣ā盵22]。由此，筆者構(gòu)建出圍繞制度與技術(shù)二維組織環(huán)境的合作生成與運(yùn)行機(jī)制，該機(jī)制可按合作進(jìn)程分解為篩選、社會(huì)化、共享以及反饋四個(gè)子機(jī)制（如圖3所示）。

具體而言，篩選機(jī)制作用于合作的初始階段，包括對合作伙伴的篩選和合作目標(biāo)的選定，這是合作合法性和合理性生成的前提。社會(huì)化機(jī)制和共享機(jī)制作用于合作的運(yùn)行階段，這兩個(gè)機(jī)制的提出是基于布勞的辯證交換理論。在跨組織合作過程中，既包括有形的交換，也包括無形的交換，本文提出的社會(huì)化機(jī)制是對合作生成階段合法機(jī)制的具體落實(shí)和體現(xiàn)，解釋了合作雙方在情感、價(jià)值觀等無形層面的交換過程，也是心理契約的建立過程和雙方信任關(guān)系的確立過程，因而也可稱之為信任機(jī)制。共享機(jī)制是合作運(yùn)行機(jī)制的具體實(shí)施和貫徹，包括知識(shí)、信息和人員的共享，解釋了合作雙方有形的交換活動(dòng)，這是社會(huì)化機(jī)制形成的重要物質(zhì)保障。反饋機(jī)制是合作雙方對合作效果的評(píng)估和檢測，是合作得以延續(xù)和深入的重要途徑，體現(xiàn)了控制論和信息論的基本思想。

概言之，組織間關(guān)系是組織理論研究中頗受關(guān)注的一個(gè)領(lǐng)域，研究對象主要是營利組織間與非營利組織間的合作關(guān)系，雖然組織特征有所差異，但總體而言，它們反映出的是一種普遍和特殊的對應(yīng)關(guān)系。因此，本文在抽取各類組織間關(guān)系共性的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建出一套解釋跨組織合作有效生成機(jī)制的分析框架。但也需指出，對跨組織合作機(jī)制的探討尚待進(jìn)一步的深入和細(xì)化，本文基于組織社會(huì)學(xué)視角構(gòu)建的合作生成和運(yùn)行機(jī)制的解釋力和適用性還有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

注釋：

①為全面考察組織間合作的動(dòng)因，這里的解釋理論并未局限于組織社會(huì)學(xué)，也涉及到管理學(xué)、戰(zhàn)略管理等學(xué)科的相關(guān)組織理論研究成果。

②這里僅指組織分析的新制度主義學(xué)派。

③組織領(lǐng)域，指的是在總體上構(gòu)成一個(gè)公認(rèn)的制度生活的領(lǐng)域的組織，包括主要供給者、資源和產(chǎn)品消費(fèi)者、管制機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)相同產(chǎn)品和服務(wù)的其他組織。（引自保羅·迪馬久，沃爾特·鮑威爾.鐵的牢籠新探討：組織領(lǐng)域的制度趨同性和集體理性[A].張永宏.組織社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派[C].上海：上海人民出版社，2007：26.）

④這里的合作決策者和執(zhí)行者都是一種單復(fù)數(shù)同形的概念，即包含了參與合作個(gè)人和群體兩個(gè)層面。

參考文獻(xiàn)：

[1]敬乂嘉.實(shí)踐、學(xué)科和范式：組織理論變遷綜述[J].社會(huì)，2006（6）：183.

[2]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]J.F.尚拉.盎格魯撒克遜國家組織社會(huì)學(xué)現(xiàn)狀[J].江小平，譯.國外社會(huì)科學(xué)，1990（3）：54-59.

[4]W.R.斯科特.對組織社會(huì)學(xué)50年來發(fā)展的反思[J].李國武，譯.國外社會(huì)科學(xué)，2006（1）：8-9.

[5]羅珉.組織間關(guān)系理論研究的深度與解釋力辨析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2008（1）：23，26.

[6]R Duane Ireland，Michael A Hitt，and Deepa Vaidyanath.Alliance management as a source of competitive advantage[J].Journal of Management，2002，28（3）：413-446.

[7]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制——對組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社，2006：50-51.

[8]保羅·迪馬久，沃爾特·鮑威爾.鐵的牢籠新探討：組織領(lǐng)域的制度趨同性和集體理性[A].張永宏.組織社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派[C].上海：上海人民出版社，2007：28-33.

[9]陳國權(quán).組織與環(huán)境的關(guān)系及組織學(xué)習(xí)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2001（5）：45-46.

[10]邵兵家，鄧之宏，李黎明.組織間關(guān)系形成的動(dòng)因分析[J].中國科技論壇，2005（2）：110-113.

[11]費(fèi)顯政.組織與環(huán)境的關(guān)系——不同學(xué)派述評(píng)與比較[J].國外社會(huì)科學(xué)，2006（3）：19-20.

[12]李煥榮.組織間關(guān)系及其進(jìn)化過程研究[J].商業(yè)研究，2007（10）：106-107.

[13]高維和，陳信康.組織間關(guān)系演進(jìn)：三維契約、路徑和驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009（8）：1-4.

[14]王作軍，任浩.組織間關(guān)系：演變與發(fā)展框架[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（12）：1801-1806.

[15]克羅戴特·拉法耶.組織社會(huì)學(xué)[M].安延，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：109.

[16]趙孟營.論組織社會(huì)學(xué)之建構(gòu)性張力及其消解[J].人文雜志，2004（6）：160.

[17]趙孟營.論組織理性[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（4）：86.

[18]馬文· 彼得森.大學(xué)和學(xué)院組織模型：歷史演化的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（1）：109-110.

[19]謝立中.西方社會(huì)學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，1998：625-626.

[20]保羅·J·迪馬吉奧，沃爾特·W·鮑威爾.關(guān)于“鐵籠”的再思考：組織場域中的制度性同形與集體理性[A].沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[C].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：70.

[21] W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：96.

[22]Brian Rowan Cecil G Miskel.機(jī)構(gòu)理論和教育組織研究[A].江芳盛，譯.墨菲，路易斯.教育行政研究手冊[C].王如哲，譯.臺(tái)北：心理出版社，2004：588-589.

（責(zé)任編輯：張曦）