農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)過程中的土地增值收益分配機(jī)制研究

摘要：根據(jù)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)增值收益分配不均衡，不能最大限度地維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)狀，擬選取南京市和蘇州市為調(diào)查區(qū)域，把政府主導(dǎo)下的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)過程中的土地增值收益分配機(jī)制構(gòu)建作為我們的研究方向，主要研究成果將有以下理論與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；收益分配；宅基地

中圖分類號(hào)： F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1674-0432（2013）-22-10-1

1 研究背景

農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)能促進(jìn)農(nóng)村土地更大范圍地參與到市場(chǎng)，提高土地利用效率，增加農(nóng)民收入，緩解城鎮(zhèn)建設(shè)用地供需矛盾，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地利用的突破口。近年來宅基地的流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的農(nóng)村土地整治下的宅基地的流轉(zhuǎn)，土地增值直接表現(xiàn)為農(nóng)民剩余宅基地的用地指標(biāo)被配置到城鎮(zhèn)后的價(jià)值增加，而流轉(zhuǎn)增值收益合理分配則是保證農(nóng)村土地整治與宅基地流轉(zhuǎn)順利實(shí)施的前提，完善流轉(zhuǎn)收益分配機(jī)制是農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。到目前為止，合法有效的土地流轉(zhuǎn)增值收益分配機(jī)制尚未形成。

2 樣本數(shù)據(jù)分析

2.1 項(xiàng)目區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)過程中拆遷方式的對(duì)比分析

金磁村和天福村的宅基地流轉(zhuǎn)都是以“政府主導(dǎo)”和“江蘇萬頃良田工程”為依托，流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民統(tǒng)一上樓居住，剩余土地進(jìn)行復(fù)墾和建設(shè)用地的指標(biāo)交易。

金磁村宅基地流轉(zhuǎn)方式主要有兩種。第一種是“自拆自建”，該宅基地流轉(zhuǎn)是由江蘇省農(nóng)科院組織，所謂自拆自建是指農(nóng)戶對(duì)原有房屋自行拆遷，并在政府同意規(guī)劃的區(qū)域內(nèi)按照統(tǒng)一的形式自行建新房；第二種是“統(tǒng)拆統(tǒng)建”模式，該模式在金磁村占據(jù)主導(dǎo)地位，目前金磁小區(qū)里90%的農(nóng)戶家庭都是以“統(tǒng)拆統(tǒng)建”模式進(jìn)行拆遷的。

研究小組認(rèn)為，在宅基地流轉(zhuǎn)過程中應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一當(dāng)?shù)鼐用竦牟疬w方式。研究小組在實(shí)地調(diào)查過程中了解到，金磁村的居民由于拆遷方式不一樣，因此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，對(duì)于自拆自建的農(nóng)戶來說，他們沒有15300元/人的補(bǔ)助費(fèi)，因此這些農(nóng)戶普遍認(rèn)為自己吃了虧，對(duì)政府表現(xiàn)出不滿情緒。同時(shí)，研究小組認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)過程中拆遷方式和補(bǔ)償方式的統(tǒng)一將會(huì)有效避免因流轉(zhuǎn)而帶來的政府和農(nóng)民之間的矛盾。如果在一個(gè)區(qū)域內(nèi)存在兩種以上的補(bǔ)償方式和拆遷方式，那么流轉(zhuǎn)過程中就會(huì)出現(xiàn)不公平因素，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶之間、農(nóng)戶和政府之間矛盾的升級(jí)。

2.2 項(xiàng)目區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)土地增值收益的對(duì)比分析

金磁村的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照自拆自建和統(tǒng)拆統(tǒng)建兩種方式分別補(bǔ)償，其中這兩種方式都沒有對(duì)老房所在的宅基地進(jìn)行單獨(dú)補(bǔ)償，而是統(tǒng)一合并到房屋補(bǔ)償費(fèi)中，除統(tǒng)拆統(tǒng)建具有15300元/人補(bǔ)助外，其余補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基本相同；天福村與金磁村相比最明顯的特點(diǎn)就是對(duì)原有房屋的宅基地進(jìn)行了單獨(dú)補(bǔ)償，而這筆補(bǔ)償費(fèi)也占據(jù)了所有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的較大的份額。在新房購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)上，兩個(gè)項(xiàng)目區(qū)也有較大不同，金磁村的新房購(gòu)置標(biāo)準(zhǔn)是按照40平/人，大多數(shù)居民只能獲得一處新房，而天福村的新房購(gòu)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)“拆一補(bǔ)一”，平均每戶都能獲得2處以上的房屋，相比于金磁村的居民來說，天福村居民則可以通過房屋的出租在未來獲取一定的增值收益，增加收入。

研究小組認(rèn)為，雖然兩個(gè)項(xiàng)目區(qū)均隸屬于江蘇省，但是卻有著相距較大的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可見目前在宅基地流轉(zhuǎn)的收益分配機(jī)制相對(duì)來說還不夠完善，政府不能指定出一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的收益分配機(jī)制，無法進(jìn)一步保證農(nóng)民的權(quán)益和流轉(zhuǎn)過程中的公平透明化。

3 項(xiàng)目區(qū)調(diào)查結(jié)論與建議

3.1 “政府主導(dǎo)”導(dǎo)致流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民所分享到的收益完全由政府決定

項(xiàng)目組通過調(diào)查了解到，南京六合和蘇州昆山的典型區(qū)域在進(jìn)行收益分配的時(shí)候并沒有在政府、集體、農(nóng)戶之間形成一個(gè)明確的分配比例。以六合為例，項(xiàng)目組通過對(duì)政府相關(guān)拆遷補(bǔ)償?shù)奈募姆治龅贸?，在進(jìn)行收益分配過程中，政府所得到的凈收益值為8456.18萬元，而農(nóng)戶戶均獲得的收益為3萬元，共涉及農(nóng)戶約1200戶。分配比例大致為3∶1。這個(gè)比例反映出在進(jìn)行收益分配的時(shí)候，政府所得到的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)戶本身所得到的收益。

3.2 政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)模式中失地農(nóng)民的長(zhǎng)期利益問題沒有得到重視

對(duì)于被拆遷居民的補(bǔ)償方式和安置方式的制定，農(nóng)民沒有參與權(quán)，而只能是被動(dòng)地接受。在進(jìn)行拆遷過程中，政府的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能夠做到對(duì)農(nóng)民完全公開透明化，而只是告知其總體的補(bǔ)償金額，這對(duì)于農(nóng)民來說是不公平的。在本研究小組的具體調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)民反映，政府制定的政策從總體來說對(duì)農(nóng)民是有利的，但是具體相關(guān)部門在落實(shí)的時(shí)候，則有可能會(huì)出現(xiàn)偏離補(bǔ)償規(guī)定的現(xiàn)象，使得農(nóng)民的利益無法得到保障。

以南京市六合區(qū)金磁村為例，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)的土地已經(jīng)全部流轉(zhuǎn)出去，農(nóng)民不能再?gòu)氖聜鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞作，而對(duì)于這些世代以土地為生的農(nóng)民來說，失去土地就意味著失去了收入來源，雖然政府每年以稻谷的市場(chǎng)價(jià)折算使農(nóng)民得到相應(yīng)的收入，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如果農(nóng)民沒有工作，這對(duì)于他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定都有著不利影響。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)目前在金磁村，農(nóng)民外出打工的比例已經(jīng)達(dá)到63.75%，而且多數(shù)是以從事廉價(jià)體力勞動(dòng)為主。因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看，對(duì)于失地農(nóng)民來說，除了進(jìn)行必要的貨幣補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)就業(yè)安置問題，只有解決了失地農(nóng)民的就業(yè)問題，才能讓農(nóng)民真正向城鎮(zhèn)化邁進(jìn)。

作者簡(jiǎn)介：劉 汐，女，本科 ，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)土地資源管理專業(yè)學(xué)生 ，研究方向：土地資源管理。