消除“姑息相容”的治理弊端

良好的公司治理必須從清除“姑息相容”的隱患做起，否則任何精到的體制機(jī)制設(shè)計(jì)都難以確保公司治理的“穩(wěn)定匹配”，從2012年12月央視曝光的白羽雞“速成”可以看出這一點(diǎn)。

姑息相容導(dǎo)致激勵(lì)扭曲

實(shí)施2012年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國加州大學(xué)洛杉磯分校教授沙普利在合作博弈中所研究的匹配方法，關(guān)鍵在于保證配對穩(wěn)定。穩(wěn)定是指：相互合作的兩個(gè)主體都認(rèn)為，沒有更好的方式和途徑比他們現(xiàn)在的選擇更合適。盡管不理想，但彼此都不會(huì)后悔現(xiàn)在的選擇。彼此的中意是因?yàn)樽约旱脑V求都得到了合理的表達(dá)，這叫做激勵(lì)相容。但是當(dāng)?shù)谌降睦娉霈F(xiàn)時(shí)，在明知或者應(yīng)知另一方損害了第三方的利益，依然保持這種“穩(wěn)定”，就成了“姑息相容”。

在白羽雞的“速成”風(fēng)波中，肉雞供應(yīng)商與養(yǎng)殖戶，肉雞供應(yīng)商與終端商之間，彼此的匹配似乎是穩(wěn)定的。比如在肉雞供應(yīng)商與養(yǎng)殖戶之間，作為一種“公司+農(nóng)戶”的模式有利于雙贏：肉雞供應(yīng)商如果集中養(yǎng)殖，管理難度大、成本高，從分散的養(yǎng)殖戶那里收購，成本可以減少一半左右；而農(nóng)戶與供應(yīng)商合作，等于多了一條生財(cái)之路，不必為銷路犯愁。這在合作博弈理論中，就叫激勵(lì)相容。養(yǎng)殖戶為了進(jìn)一步縮短養(yǎng)殖周期，讓本來已經(jīng)速成的白羽雞長得更快，偷偷喂食違禁藥物，看上去對肉雞供應(yīng)商的收購并無不利。但是在養(yǎng)殖戶那里，由此帶來的安全隱患和濫用抗生素、激素等引起的藥物殘留，危害了消費(fèi)者的利益時(shí)，肉雞供應(yīng)商仍然采取容忍的態(tài)度，那就是姑息相容。

姑息相容導(dǎo)致了激勵(lì)機(jī)制的扭曲。肉雞供應(yīng)商規(guī)定白羽雞生長45天出欄，根據(jù)出欄時(shí)的體重分為大雞、中雞和小雞。當(dāng)雞少于3斤時(shí)按淘汰雞作價(jià)來收，價(jià)格就低了不少。對養(yǎng)殖戶在雞飼料中添加違禁藥物催大的行為的姑息，就使得這種價(jià)格激勵(lì)產(chǎn)生了扭曲。公司內(nèi)部的姑息相容也是一樣。法國興業(yè)銀行的股指期貨交易鼓勵(lì)交易員在對沖中獲利，蓋維耶爾任交易員后，他所管理的賬戶在短時(shí)間內(nèi)就擁有“相當(dāng)多盈利”，一度達(dá)到10億英鎊。盡管他的頭寸額度超常，同行感覺勢頭不對，但是公司管理者對其中可能存在的違規(guī)交易并沒有較真，實(shí)際上就使得業(yè)績激勵(lì)變成了鼓勵(lì)投機(jī)，姑息的結(jié)果是該銀行一度陷入了一場5倍于巴林銀行虧損的金融災(zāi)難。

杜絕“只要結(jié)果不管過程”

穩(wěn)定匹配實(shí)際上是在理想狀態(tài)與制約條件之間進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)選擇，需要參與匹配的主體不斷做出調(diào)整。公司治理的任務(wù)除了要提供一種可操作的匹配機(jī)制，還應(yīng)當(dāng)保證其中“退而求其次”的調(diào)整不至于突破法律和道德的底線，不危害第三方及相關(guān)主體的利益。所謂“退而求其次”主要指的是獲利程度，絕非法律和道義責(zé)任的降低，否則就會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的逆向選擇。

如果在決策或者推出的管理舉措、布置任務(wù)時(shí)就有姑息的成分，則會(huì)自覺或者不自覺地將資源匹配導(dǎo)向投機(jī)。譬如所謂的“只要結(jié)果不管過程”，在潛規(guī)則面前就有可以采取不正當(dāng)經(jīng)營管理行為的暗示，對不正當(dāng)經(jīng)營管理行為的姑息是必然的。肉雞供應(yīng)商只管按照養(yǎng)殖周期和白羽雞的個(gè)重收購，不問養(yǎng)殖戶在養(yǎng)殖過程中是否添加違禁藥物，起初往往就是以“只要結(jié)果不管過程”表現(xiàn)出來的?？梢钥隙ǎ鸪踉陴B(yǎng)殖過程中添加違禁藥物只是個(gè)別現(xiàn)象；但收購者“只要結(jié)果不管過程”就會(huì)使添加違禁藥物的養(yǎng)殖戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，此類養(yǎng)殖戶增多，最終，收購者的姑息造成彼此的匹配不“穩(wěn)定”。

事后發(fā)現(xiàn)激勵(lì)產(chǎn)生扭曲后不愿追溯，心存僥幸，以為可以忽悠過去，等于助長了逆向選擇——2005年8月以來，肯德基母公司百勝集團(tuán)委托上海市食品藥品檢驗(yàn)所進(jìn)行的檢測中，2010年至2011年曾檢出8批產(chǎn)品抗生素殘留不合格，但百勝并沒有在第一時(shí)間向相關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告結(jié)果。直到去年12月，央視報(bào)道了肯德基原料雞供應(yīng)商飼喂速生雞，之后肯德基還試圖撇清與速生雞的關(guān)系。

發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理行為明顯不正當(dāng)時(shí)，雖然做出了嚴(yán)格問責(zé)的意思表示，但是由于問責(zé)成本高，不了了之，同樣是姑息相容的表現(xiàn)。相反的例子是，就在白羽雞“速成”被曝光的前幾天，德國一家食品公司因接到消費(fèi)者申訴稱一名男子在食用該公司的速凍比薩餅時(shí)咬到一硬金屬顆粒并磕碎其牙齒，立即決定在德國市場召回約900萬盒速凍比薩餅，此舉“給公司帶來的經(jīng)濟(jì)損失一時(shí)難以估量”。

體現(xiàn)相關(guān)利益主體的意志

在穩(wěn)定匹配的成功運(yùn)用中，擇偶的男女、醫(yī)生和醫(yī)院、工作崗位和員工、學(xué)生和學(xué)校等，他們的配對之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“穩(wěn)定”，除了匹配設(shè)計(jì)正確，更在于這種匹配的設(shè)計(jì)者超越了參與匹配雙方的利益。這就給了我們一個(gè)重要啟示，公司治理要想解決所有者與經(jīng)營者的穩(wěn)定匹配，由任何一方主導(dǎo)都難以實(shí)現(xiàn)；只有同時(shí)體現(xiàn)兩者之外的相關(guān)利益主體的意志，才能消除姑息相容的弊端。

以社會(huì)主流價(jià)值觀的認(rèn)同為合作基礎(chǔ)，在弘揚(yáng)健康的企業(yè)文化中集聚正能量。一流的企業(yè)靠文化，二流的企業(yè)靠制度，三流的企業(yè)靠人治。這看起來沒有錯(cuò)，但其中暗含著的等企業(yè)成長到一定程度再提升標(biāo)準(zhǔn)的邏輯就值得商榷。按照這種邏輯，一流企業(yè)與三流企業(yè)合作時(shí)，就留下了姑息相容的隱患。要消除這種隱患，即使規(guī)模很小的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，包括個(gè)體戶，都必須注意養(yǎng)成一定程度的企業(yè)文化理念。這是因?yàn)椋髽I(yè)文化一般必須與社會(huì)主流價(jià)值觀保持一致；而社會(huì)主流價(jià)值觀通過企業(yè)文化的滲透，實(shí)際上就是要在當(dāng)事人建立和尋求穩(wěn)定匹配的過程中，能夠體現(xiàn)相關(guān)利益主體的意志。上述德國公司在明知召回900萬盒餅帶來的經(jīng)濟(jì)損失一時(shí)難以估量的情況下毅然召回，就是考慮到了消費(fèi)者訴求。

公司治理應(yīng)當(dāng)設(shè)法解決經(jīng)營管理者自己既制定匹配機(jī)制又參與匹配的弊端，保持監(jiān)事會(huì)等治理結(jié)構(gòu)的相對獨(dú)立性。在處于強(qiáng)勢的情況下，由經(jīng)營管理者制定的制式合同往往存在一些“霸王條款”；在各種資源的匹配中，經(jīng)營管理者在應(yīng)對包括消費(fèi)者在內(nèi)的相關(guān)主體時(shí)，類似的情況也難以避免。反過來說，在公司治理中，無論是所有者還是經(jīng)營者都不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。這涉及需要將資源匹配機(jī)制交由第三方制定或者審核的問題；然而這種第三方并非完全屬于局外人，既需要提供服務(wù)，又要對匹配機(jī)制進(jìn)行維護(hù)，還應(yīng)當(dāng)有行使監(jiān)督的部分職責(zé)。鑒于監(jiān)事會(huì)淪為董事會(huì)的影子，有人建議其職能交由獨(dú)立董事?lián)尉筒粺o道理。

當(dāng)然，在消除姑息相容的同時(shí)保持匹配的穩(wěn)定也不可理想化，應(yīng)當(dāng)允許相互合作的兩個(gè)主體都可以做“次一級”的選擇，以促進(jìn)匹配的成功。所謂“次一級”的選擇只是針對獲利程度與成本大小而言的，絕非道德意識(shí)的淡化。如果說“公司+農(nóng)戶”的模式相對于肉雞供應(yīng)商的集中養(yǎng)殖是“次一級”的選擇，那么在“次一級”的選擇中對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的要求絲毫不能降低。相反，考慮到“散養(yǎng)戶不可控的風(fēng)險(xiǎn)太多”，對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的監(jiān)控手段應(yīng)該更為完善。即，對那些力圖利益最大化而又在規(guī)避成本負(fù)擔(dān)的“次一級”的選擇，監(jiān)控力度必須隨之升級。否則，企業(yè)經(jīng)營管理者寧愿在“次一級”的選擇中渾水摸魚，甚至?xí)?dǎo)致更次一級的選擇與匹配。