監(jiān)督，從獨(dú)立監(jiān)事破題

2006年1月1日新《中華人民共和國公司法》第118條規(guī)定：“股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定?！蓖瑫r(shí)，《公司法》第119條、第120條還對監(jiān)事會(huì)職權(quán)、議事方式和表決程序等做了相應(yīng)規(guī)定。

我國《公司法》對監(jiān)事會(huì)制度的設(shè)計(jì)基本沿襲了大陸法監(jiān)事會(huì)模式。但在賦予監(jiān)事會(huì)職權(quán)方面，既沒有德國監(jiān)事會(huì)的參與決策管理權(quán)，也沒有日、意監(jiān)事會(huì)完善的監(jiān)察人制度保障，導(dǎo)致我國監(jiān)事會(huì)職權(quán)雖得到《公司法》的立法確認(rèn)，但職能發(fā)揮基本流于形式化，沒有有效制衡董事會(huì)的控制力和具體手段。因此，針對我國上市公司監(jiān)事會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和公司治理中存在的問題，建議建立以獨(dú)立監(jiān)事為主導(dǎo)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，制衡權(quán)力濫用，健全上市公司二元監(jiān)督結(jié)構(gòu)，提升上市公司監(jiān)督和治理水平。

上市公司監(jiān)事會(huì)制度形同虛設(shè)

基于法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，目前我國監(jiān)事會(huì)職能定位參照日、意的監(jiān)察人制度，監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是對董事會(huì)、管理層、公司內(nèi)部行為行使監(jiān)督職能的常設(shè)機(jī)構(gòu)；成員結(jié)構(gòu)借鑒德國式的由股東代表和職工代表組成的監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)。

但由于我國上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象、董事會(huì)與管理層重疊、內(nèi)部人控制、監(jiān)事會(huì)“制度缺位與虛置”等問題，導(dǎo)致我國二元公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一元治理模式。我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在結(jié)構(gòu)不健全、制度設(shè)計(jì)缺失、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)等問題。

責(zé)任規(guī)定不健全。我國監(jiān)事會(huì)職權(quán)主要為檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事高管行為等，重在對結(jié)果的合法性監(jiān)督。監(jiān)事在列席董事會(huì)、股東大會(huì)時(shí)無發(fā)言權(quán)和表決權(quán)；監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍較窄，議事表決的參與程度不深；目前上市公司監(jiān)事本身專業(yè)性、對相關(guān)事項(xiàng)的認(rèn)知、獨(dú)立判斷等能力相對于董事較弱。加之監(jiān)事會(huì)工作及功效難以用公司績效指標(biāo)加以衡量，使得大多數(shù)監(jiān)事存在“搭便車”的被動(dòng)心態(tài)，主動(dòng)監(jiān)督的責(zé)任心不強(qiáng)，職能發(fā)揮流于形式化。

缺乏有效的履職機(jī)制?！豆痉ā返?4條賦予了監(jiān)事會(huì)共計(jì)7項(xiàng)職權(quán)，對監(jiān)事會(huì)議事方式、表決程序、會(huì)議召開等履職機(jī)制的規(guī)定相對空泛。相關(guān)法律法規(guī)也未對其如何開展監(jiān)督工作賦予具體審查和操作程序，監(jiān)事會(huì)運(yùn)作缺乏系統(tǒng)嚴(yán)格的法律依據(jù)與實(shí)施保障。在實(shí)際運(yùn)作過程中，我國上市公司二元內(nèi)部監(jiān)督出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，偏重于董事會(huì)中獨(dú)立董事的內(nèi)部監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)甚至被監(jiān)督者影響。

監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理?！豆痉ā芬?guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成。而我國上市公司監(jiān)事會(huì)成員結(jié)構(gòu)、獨(dú)立性及專業(yè)性等方面設(shè)計(jì)不合理，監(jiān)事會(huì)逐漸淪為董事會(huì)、管理層的附庸。2008年《董事會(huì)》雜志社與福田汽車課題組研究調(diào)查顯示，我國上市公司監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)中，外部與內(nèi)部監(jiān)事比例為1：2，專職與兼職比例為1：49；外部監(jiān)事中股東單位派出占93%，政府機(jī)構(gòu)派出占7%；內(nèi)部監(jiān)事中工會(huì)人員占28%，財(cái)務(wù)人員占8%；73%的監(jiān)事會(huì)主席由企業(yè)內(nèi)部提拔，多由黨委或紀(jì)委書記擔(dān)任。多數(shù)上市公司監(jiān)事因薪酬、工作等關(guān)聯(lián)性受大股東、管理層及公司內(nèi)部的潛在控制。

激勵(lì)約束機(jī)制缺失。調(diào)查顯示，65%以上的上市公司監(jiān)事報(bào)酬和費(fèi)用受董事會(huì)、管理層和公司內(nèi)部的潛在控制，且其報(bào)酬普遍低于董事和管理層。低廉的代理成本與較大的監(jiān)督作用不成比例，使得監(jiān)事發(fā)揮自身監(jiān)督作用的主動(dòng)性不強(qiáng)。另一方面，法律、法規(guī)、公司章程等對監(jiān)事怠于行使職權(quán)、被動(dòng)敷衍了事等行為的法律責(zé)任缺乏明確的基本規(guī)定和約束懲罰，使監(jiān)事可免于法律責(zé)任的追究。

監(jiān)事專業(yè)性有待提高。監(jiān)事主要職責(zé)為檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事和高管行為等，這些都需要監(jiān)事具備豐富的財(cái)會(huì)、法律、經(jīng)營管理等專業(yè)知識(shí)。而據(jù)上海證券交易所調(diào)查顯示，我國公司監(jiān)事會(huì)主席大專學(xué)歷以上的僅占50.3%。監(jiān)事自身專業(yè)素質(zhì)嚴(yán)重制約其監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

以獨(dú)立監(jiān)事為主導(dǎo) 建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)事會(huì)制度比較先進(jìn)的德國公司治理采取二元治理結(jié)構(gòu)，將經(jīng)營和監(jiān)督分離，分別交由董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，賦予監(jiān)事會(huì)參與經(jīng)營決策權(quán)。德國《公司治理示范法典》第5.4.2條規(guī)定，“為確保監(jiān)事會(huì)對董事會(huì)的獨(dú)立建議權(quán)與監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包含其認(rèn)為恰當(dāng)人數(shù)的獨(dú)立監(jiān)事”，《德國股份公司法》對此法條進(jìn)行了“遵循或解釋”。

針對我國監(jiān)事會(huì)現(xiàn)狀及存在的問題，可借鑒德國監(jiān)事會(huì)的相關(guān)制度引入獨(dú)立監(jiān)事；同時(shí)建立從選聘和更換、行使職權(quán)到激勵(lì)約束的完整機(jī)制，提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性和監(jiān)督作用。

首先，嚴(yán)格獨(dú)立監(jiān)事選聘標(biāo)準(zhǔn)，提高獨(dú)立監(jiān)事從業(yè)資格。

專業(yè)知識(shí)與任職資格。專業(yè)性是獨(dú)立監(jiān)事基本素質(zhì)，要求其具備必要的管理素質(zhì)和商業(yè)能力，具有充分豐富的財(cái)會(huì)、法律知識(shí)與從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠預(yù)判經(jīng)營決策對公司的影響。公司股東大會(huì)應(yīng)據(jù)公司監(jiān)督需求及實(shí)際，制定嚴(yán)格的獨(dú)立監(jiān)事任職資格。

獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立性是獨(dú)立監(jiān)事職能發(fā)揮的根本前提，直接影響其職能發(fā)揮的有效性，關(guān)乎二元監(jiān)督結(jié)構(gòu)的內(nèi)部權(quán)力制衡。立法機(jī)關(guān)和上市公司應(yīng)從薪酬、職業(yè)、“關(guān)系”等與公司關(guān)聯(lián)性方面制定嚴(yán)格的獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)吸納與公司無利益關(guān)聯(lián)的人員加入監(jiān)事會(huì)。上市公司可從公司外部聘任與本企業(yè)無利益關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)豐富的行業(yè)專家、律師、會(huì)計(jì)師或?qū)W者等擔(dān)任。

建立任免機(jī)制與獨(dú)立監(jiān)事候選人庫。監(jiān)事會(huì)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和公司章程，結(jié)合公司實(shí)際，研究獨(dú)立監(jiān)事任職資格、選擇程序和任職期限，經(jīng)全體監(jiān)事形成決議后備案并提交股東大會(huì)通過，其任免應(yīng)避免受控于大股東、管理層和公司內(nèi)部。

股東大會(huì)委派監(jiān)事會(huì)組織成立提名工作組。提名工作組應(yīng)當(dāng)在公司外部、人才市場等廣泛搜尋和物色具備合適資格的人選，形成書面材料提交監(jiān)事會(huì)；監(jiān)事會(huì)從職業(yè)、學(xué)歷、職稱、詳細(xì)工作經(jīng)歷、全部兼職等情況進(jìn)行再次篩選，建立獨(dú)立監(jiān)事候選人才庫；監(jiān)事會(huì)與候選人經(jīng)過溝通同意后，向股東大會(huì)提交相關(guān)建議和資料。

其次，搭建完善的獨(dú)立監(jiān)事職權(quán)行使機(jī)制。

擴(kuò)容監(jiān)事會(huì)人數(shù)，優(yōu)化監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)。導(dǎo)入獨(dú)立監(jiān)事后，勢必會(huì)影響監(jiān)事會(huì)整體結(jié)構(gòu)，有必要從立法上擴(kuò)容監(jiān)事會(huì)的最低人數(shù)限額，將最低限額增至5人。同時(shí)，為確保監(jiān)事會(huì)內(nèi)部的相對獨(dú)立性及獨(dú)立監(jiān)事的話語權(quán)，監(jiān)事會(huì)主席由獨(dú)立監(jiān)事?lián)?，?dú)立監(jiān)事席位應(yīng)不少于總席位的1/3。

參加資格培訓(xùn)，建立完善培訓(xùn)制度。獨(dú)立監(jiān)事應(yīng)當(dāng)積極參加證券交易所、證監(jiān)會(huì)及所在地派出機(jī)構(gòu)等監(jiān)管部門組織的資格培訓(xùn)與考試，獲得職業(yè)資格證書，提高任職資格能力。同時(shí)，上市公司應(yīng)主動(dòng)組織獨(dú)立監(jiān)事由專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員對其進(jìn)行定期或不定期培訓(xùn)，提高其獨(dú)立認(rèn)知和判斷能力，使其真正有效發(fā)揮監(jiān)督作用。

賦予更廣泛的職權(quán)，增強(qiáng)獨(dú)立監(jiān)事議事深度?；诋?dāng)前監(jiān)事會(huì)職權(quán)窄且小、監(jiān)事議事參與不深等現(xiàn)象，應(yīng)在公司經(jīng)營決策程序上增設(shè)相關(guān)監(jiān)督環(huán)節(jié)，拓寬獨(dú)立監(jiān)事監(jiān)督范圍。如列席董事會(huì)時(shí)，增設(shè)獨(dú)立監(jiān)事發(fā)言提問環(huán)節(jié)；審議公司重大事項(xiàng)時(shí)，獨(dú)立監(jiān)事需發(fā)表獨(dú)立意見。同時(shí)，可以在上市公司提名委員會(huì)、審核委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等董事會(huì)機(jī)構(gòu)召開會(huì)議時(shí)邀請獨(dú)立監(jiān)事列席。賦予獨(dú)立監(jiān)事提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，以及審查董事和高管的選拔、考核及薪酬方案等職權(quán)，以增強(qiáng)獨(dú)立監(jiān)事的議事參與深度。

建立可行的職權(quán)行使機(jī)制，確保職能充分發(fā)揮。獨(dú)立監(jiān)事工作制度可借鑒獨(dú)立董事工作制度。從獨(dú)立監(jiān)事議事方式、表決程序、特別職權(quán)與獨(dú)立意見事項(xiàng)，以及上市公司為獨(dú)立監(jiān)事有效履職提供條件等方面，建立明文規(guī)定、切實(shí)可行的行使職權(quán)機(jī)制，將其制度化、法制化。

再次，建立激勵(lì)約束機(jī)制，深化獨(dú)立監(jiān)事責(zé)任意識(shí)。

薪酬來源獨(dú)立性。獨(dú)立監(jiān)事報(bào)酬和津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由公司監(jiān)事會(huì)制定并經(jīng)股東大會(huì)審議通過。除上述報(bào)酬和津貼外，獨(dú)立監(jiān)事不能從公司及其股東、關(guān)聯(lián)人領(lǐng)取額外的未予披露的其他利益。獨(dú)立監(jiān)事履行職責(zé)時(shí)所必需費(fèi)用由公司承擔(dān)。以此確保獨(dú)立監(jiān)事不受大股東、管理層和公司內(nèi)部牽制，保證獨(dú)立監(jiān)事在財(cái)產(chǎn)利益上獨(dú)立于被監(jiān)督者，減少人格上的依附關(guān)系。

通過立法形式，明確獨(dú)立監(jiān)事監(jiān)督責(zé)任。賦予獨(dú)立監(jiān)事以職權(quán)的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)和公司應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)法律法規(guī)、公司章程對獨(dú)立監(jiān)事承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)，督促獨(dú)立監(jiān)事按程序有效發(fā)揮監(jiān)督職能，避免獨(dú)立監(jiān)事“搭便車”，消除其被動(dòng)心態(tài)，激勵(lì)其主動(dòng)對董事、管理層行為進(jìn)行全面監(jiān)督，維護(hù)中小股東利益。

建立獨(dú)立監(jiān)事責(zé)任保險(xiǎn)制度。當(dāng)獨(dú)立監(jiān)事職權(quán)擴(kuò)大后，同時(shí)也伴隨著承擔(dān)更大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。由于時(shí)間、知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)、所處環(huán)境等方面制約，獨(dú)立監(jiān)事難免會(huì)出現(xiàn)遭董事、管理層或公司內(nèi)部的架空、判斷失誤、泄露公司機(jī)密等情況。因此獨(dú)立監(jiān)事對其任職風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的需求也會(huì)越來越高。過重的責(zé)任會(huì)造成獨(dú)立監(jiān)事權(quán)利義務(wù)的失衡，挫傷其積極性，最終使其以保守姿態(tài)來履行職責(zé)，扼殺其積極性和創(chuàng)新精神。因此應(yīng)建立獨(dú)立監(jiān)事責(zé)任保險(xiǎn)制度，降低獨(dú)立監(jiān)事因過失行為而導(dǎo)致的責(zé)任，激勵(lì)獨(dú)立監(jiān)事敢于承擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。

公司內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡需要專門機(jī)構(gòu)對董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督，檢查公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)。而建立以獨(dú)立監(jiān)事為主導(dǎo)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，完善公司治理二元監(jiān)督結(jié)構(gòu)，可確保監(jiān)事的專業(yè)性和獨(dú)立性，提高監(jiān)事會(huì)的專業(yè)性和獨(dú)立性，提升監(jiān)事會(huì)監(jiān)督水平。

（作者系濰柴動(dòng)力股份有限公司董事會(huì)秘書）