人大監(jiān)督首要的是用足法定職權(quán)

（一）

憲法和法律授予了地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督本級行政、審判和檢察機(jī)關(guān)之職權(quán)，這是本行政區(qū)域國家和社會事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)按照黨的意圖和人民的意愿沿著規(guī)范化和制度化軌道正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。地方各級人大，雖然依據(jù)憲法和法律的授權(quán)，在依法行使監(jiān)督權(quán)的過程中，做了大量工作，取得了一定的成效。但是，客觀地講，相對于全社會的企盼來說，監(jiān)督工作還是乏力，所取得的成效也顯得不盡如人意。

這是因?yàn)?，地方各級人大監(jiān)督權(quán)的行使，就現(xiàn)狀而言，通常情況下，許多還處于一種“程序性”的狀態(tài)。所謂程序性主要是指：年初有工作安排、實(shí)施有具體方案、結(jié)束有詳細(xì)報告、整改有反饋材料。一項專項工作監(jiān)督或者執(zhí)法檢查，就這么按部就班地走完了程序，至于如何強(qiáng)化監(jiān)督效果，還缺乏有效手段，導(dǎo)致監(jiān)督基本處于“剛性不足、柔性有余”的狀態(tài)。

從現(xiàn)狀來看，人大監(jiān)督職責(zé)的履行，往往存在法定之權(quán)使用不到位的現(xiàn)象。特別是對監(jiān)督中的敏感問題基本處于程序性狀態(tài)，如：財政補(bǔ)助資金的安排和使用情況、審計報告反映的問題最終處理結(jié)果如何、人大對群眾反映的司法不公問題、非法征用土地、違反《城市規(guī)劃法》亂批亂建破壞城市整體規(guī)劃、由于違法行政和決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失和重大責(zé)任事故及人身傷亡事故、價格上調(diào)不舉行聽證、拖欠農(nóng)民工工資、毀林開荒、污染環(huán)境、看不起病、住不起房，等等。從理論上和法理上講，這些事項都可以成為人大監(jiān)督的內(nèi)容。但實(shí)際上，既便是進(jìn)行了監(jiān)督，有的也只是泛泛而為之，程序性多于實(shí)體性。于是，同樣的問題年年存在、年年發(fā)生，人大的監(jiān)督年年進(jìn)行，有些問題甚至已經(jīng)過去四、五年了，仍然沒有得到解決。

（二）

人大的監(jiān)督出現(xiàn)種種不盡人意的方面，既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。主觀方面的原因主要是對人大的監(jiān)督性質(zhì)認(rèn)識不到位，客觀方面的原因是人大的監(jiān)督存在著實(shí)施上的難點(diǎn)和盲點(diǎn)。

從主觀方面來講：首先，有些地方人大對監(jiān)督與支持關(guān)系的理解進(jìn)入誤區(qū)。監(jiān)督法第九條明確規(guī)定，對常務(wù)委員會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告的議題，根據(jù)在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的突出問題、人大代表對“一府兩院”工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題、在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)的突出問題、人民來信來訪集中反映的問題、社會普遍關(guān)注的其他問題中確定。第二十六條對執(zhí)法檢查組提出的執(zhí)法檢查報告的內(nèi)容，也明確規(guī)定是對所檢查的法律、法規(guī)實(shí)施情況進(jìn)行評價，提出執(zhí)法中存在的問題和改進(jìn)執(zhí)法工作的建議；對有關(guān)法律、法規(guī)提出修改完善的建議。這就是說，監(jiān)督的事項肯定體現(xiàn)在存在的問題并且是需要改進(jìn)和完善的方面。無論是問題、還是需要改進(jìn)的方面，這里都不存在支持的可能性。因?yàn)橹С值氖马棏?yīng)當(dāng)是良性的、積極的、向上的，而良性的、積極的、向上的事項是不需要監(jiān)督的；同理，納入監(jiān)督視線的事項，也不可能再去支持，如果監(jiān)督的還需要支持，那監(jiān)督的意義和作用又如何體現(xiàn)。由于對人大監(jiān)督與支持的關(guān)系的理解進(jìn)入誤區(qū)，所以在實(shí)踐中，人大的監(jiān)督顯得不夠理直氣壯，甚至瞻前顧后、不敢越雷池一步。其次，在人大常委會組成人員中，有不少都是黨群部門、事業(yè)單位、科研院所、大型國有企業(yè)任現(xiàn)職的領(lǐng)導(dǎo)干部，還有一些是曾經(jīng)在政府及其部門擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后來又到人大工作的老同志。因?yàn)檫@些人任現(xiàn)職于領(lǐng)導(dǎo)崗位或曾經(jīng)在政府工作過，總認(rèn)為政府工作千頭萬緒，經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)繁多復(fù)雜，要把各項工作都做得讓大多數(shù)人滿意也確實(shí)不容易，認(rèn)為沒有必要“斤斤計較”，只要過得去就可以了。于是，在人大的監(jiān)督工作中，總是以比較“寬容、平和”的態(tài)度對待被監(jiān)督對象和被監(jiān)督事項。有了這種思想，監(jiān)督起來肯定要受干擾影響。再次，曾經(jīng)在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的老領(lǐng)導(dǎo)，由于年齡即將“到線”而到人大工作后，難免產(chǎn)生退居二線的過渡思想。如此一來，對人大監(jiān)督權(quán)的行使也不可避免地產(chǎn)生了“退居二線”的“過渡”思想，也就不愿意積極主動行使監(jiān)督權(quán)了。這在一定程度上，削弱了人大的監(jiān)督工作力度。

從客觀方面來說，首先，隨著經(jīng)濟(jì)、社會等各項事務(wù)的不斷改革深化和開放力度的加大，隨著民主與法制建設(shè)的日臻健全完善和依法治國基本方略的逐步推進(jìn)，雖然總的形勢和趨勢是向著又好又快方面發(fā)展，但各種新的矛盾、新的問題、新的困難層出不窮，不斷涌現(xiàn)。對有些問題、困難、矛盾和糾紛的解決，也確實(shí)受到諸如“條件不具備、時機(jī)不成熟、現(xiàn)實(shí)不可能、情況不允許”等許多客觀因素制約。這在一定程度上加大了人大監(jiān)督的難度，影響和制約了人大監(jiān)督權(quán)的充分發(fā)揮。其次，在法治與政策同時施行的情況下，在我國政策的作用和效力有時可能比法律、法規(guī)更管用。而一些政策規(guī)定又往往是由同級黨委和政府共同制定并聯(lián)合署名印發(fā)并要求遵照執(zhí)行的。對這些規(guī)范性文件，人大進(jìn)行備案審查乃至撤銷起來，更是慎之又慎。在這種情況下，有時人大的監(jiān)督就缺乏力度。再次，人大對國有企業(yè)和依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織的監(jiān)督，主要是通過政府加強(qiáng)監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)的，一旦出現(xiàn)問題，人大不好直接監(jiān)督，無形中削弱了人大監(jiān)督力度。第四，對工商、稅務(wù)、海關(guān)、檢疫、質(zhì)檢、藥監(jiān)、地震、氣象、有色、鐵路、民航等垂直管理和政府直屬部門的監(jiān)督，因無法律明文規(guī)定，人大的監(jiān)督也難以實(shí)施。對這些垂直管理和政府直屬部門的監(jiān)督，實(shí)際上也處于人大監(jiān)督的邊緣。

（三）

從人大常委會依法履職的角度看，各級人大每年都要聽取專項工作匯報，每次審議都能發(fā)現(xiàn)不少問題。雖然有些問題在人大監(jiān)督的發(fā)力下也得到了整改，但有些問題的整改情況有時卻是大事化小、小事化了，甚至根本就是不了了之。毛澤東同志曾經(jīng)說過：“世界上怕就怕‘認(rèn)真’二字，共產(chǎn)黨就最講認(rèn)真”，人大的監(jiān)督如果認(rèn)真起來，效果就大不一樣。如：湖南省人大常委會從最初的2010年審計工作報告到整改報告、跟蹤整改報告、再整改報告，一份年度審計情況報告所指出問題的整改情況先后四次接受人大常委會審議，歷時一年多時間，這不僅在湖南省就是在全國其他地方也很罕見。對一項審計工作報告先后進(jìn)行四次審議終得善始善終，雖然不能寄希望于各地各級人大都會如此，但畢竟讓我們看到了人大常委會監(jiān)督職權(quán)“歸位”之后原本應(yīng)當(dāng)擁有的憲法、法律之崇高地位、重要作用。又如：近日舉行的四川省南充市高坪區(qū)第五屆人大常委會第11次會議上，在對區(qū)人民法院提交任命的4位同志的材料進(jìn)行審查時，細(xì)心的委員發(fā)現(xiàn)其中2位擬任審判員的出生年月、參加工作時間與考察材料不一致。由于存在爭議，對這2位同志沒有進(jìn)行表決，而是留待下次常委會會議再次議決。

都說要創(chuàng)新人大工作，創(chuàng)新本身沒錯。但是從人大依法履職特別是履行監(jiān)督之權(quán)的現(xiàn)狀來分析，人大監(jiān)督目前還是暫且不要談創(chuàng)新，而是要在憲法、法律允許的范圍內(nèi)，積極、主動地行使法定監(jiān)督職權(quán)。上述兩件監(jiān)督事項就很能說明問題。在監(jiān)督實(shí)踐中，人大擔(dān)心有“越位”之嫌。從人大監(jiān)督現(xiàn)狀來看，主要不是“越位”的問題，而是憲法、法律賦予人大的監(jiān)督權(quán)還沒有行使到位。人大只要依法勇于行使職權(quán)、善于行使職權(quán)，用足憲法、法律職權(quán)就足矣。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的時候才休止。” “從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！本同F(xiàn)狀而言，人大的監(jiān)督是有“剛性需求”的，而這些“剛性需求”體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等各個方面，人大代表人民監(jiān)督“一府兩院”的“剛性需求”是一個不可或缺和無法替代的“方向”，不僅廣大老百姓有這種需求，社會各界也有這種需求。人大的職權(quán)來自于人民委托、憲法和法律的授權(quán)。人大工作的開展和人大法定職權(quán)的行使，只要是維護(hù)憲法法律的權(quán)威、捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)，就是維護(hù)黨和人民的共同意志的權(quán)威，就是捍衛(wèi)黨和人民的共同意志的尊嚴(yán)。由此，人大的監(jiān)督“該出手時就出手”，這樣就一定能抓出監(jiān)督成效、抓出憲法尊嚴(yán)、抓出法律權(quán)威來。