經(jīng)濟學的“三步曲”與改革開放

經(jīng)濟學曾攜“顯學”之譽，在中國社會大變革中成為了改革開放的一個重要理論源泉。同時，經(jīng)濟學自身的演進，也構造了改革開放歷史的一個重要篇章。當從宏觀視角評說經(jīng)濟學在改革開放中的功用時，理論變遷與社會變化的緊密關聯(lián)度，激越起了我們心頭波瀾壯闊的交響曲，其中經(jīng)濟學跳動的音符在交響曲中流淌出獨特的韻味，讓我們不時地回味精彩的過去，又辨識綿長的未來。

序曲：人性經(jīng)濟學的本能發(fā)現(xiàn)

中國改革開放之前所秉承的經(jīng)濟學，是馬克思的政治經(jīng)濟學。由于社會主義社會的構建是前無古人的創(chuàng)造，我們將馬克思批判資本主義社會形成的新社會構想，直接引用為了社會主義實踐的理論。按照馬克思的學說，資本主義社會的基本特征：一是私有制，二是資本雇傭勞動并剝奪了勞動者創(chuàng)造的“剩余價值”。新社會的建構，便自然而然是“公有制”和“按勞分配”。新中國成立之后近三十年的歷史，我們就在這個理論框架之內(nèi)，進行社會主義的建設探索。

偉大理論之下的理想設計和實踐，并未帶來社會主義建設的理想成果，改革開放的時代就在“仍然貧窮落后”的現(xiàn)實面前開啟了。中國社會開始了一次批判性的反思。經(jīng)濟學界在反思中，將馬克思政治經(jīng)濟學的邊界擴展開來，在整個古典經(jīng)濟學的范圍內(nèi)，尋找改革開放的理論支持。這一找，就找到了經(jīng)濟學的基本人性預設或規(guī)定之上，即“人是利己的”或“經(jīng)濟人”的理論認定。

在許多學說中，理論預設就是為自圓其說做出的前提設計，并不一定關聯(lián)現(xiàn)實。但是，在古典經(jīng)濟學看來，“人是利己的”既是理論預設，也是真實的人性認定——現(xiàn)實社會里活生生的人就是利己的。在這個意義上，與其說古典經(jīng)濟學提供了一種理論預設，還不如說它發(fā)現(xiàn)了人性深處的奧秘更為準確。依順這種人性規(guī)定，古典經(jīng)濟學認為，個人主觀上追求自我利益的人性驅動，客觀上將實現(xiàn)整個社會的進步和發(fā)展。當中國經(jīng)濟學界展示開這次探尋的結果，并充分地認可和張揚這一人性規(guī)定時，改革開放的種種設計和實踐，就一步一步地奠基到“人是利己的”人性基石上來了。

這樣，我們就看到了，農(nóng)村土地經(jīng)營承包制的全面問世，城市國有企業(yè)經(jīng)營自主權的全面下放。特別是，民營企業(yè)終于獲得認同破土而出，隨后便如雨后春筍般地出現(xiàn)在神州大地上。那“保證國家的，留足集體的，剩下都是自己的”的農(nóng)村土地經(jīng)營承包原則，那國有企業(yè)獲得經(jīng)營自主之后其收益在國家、企業(yè)和個人之間的分配，都清晰了國家、集體和個人之間的利益關系，明示了個人利益的天然性。至于民營企業(yè)的出現(xiàn)，個人不僅可以通過勞動獲得收益，同時也可以作為資本所有者得到“資本收益”，則將個人利益的獲取方式，推演到了勞動者勞動之外的其他生產(chǎn)要素之上。個人利益不只局限在吃、喝、拉、撒、睡的消費領域，還進入到了“資本再生利息”的投資領域，個人資本由此形成，它將個人利益提升到了至高而神圣的地位。

正如古典經(jīng)濟學所描繪的那樣，中國改革開放，依順了“利己”的人性規(guī)定，結果是，從農(nóng)村到城市，從民企到國企，從投資到生產(chǎn)再到消費，人人都自覺不自覺地進入到了自己利益的追求之中，帶來了整個中國經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展。

古典經(jīng)濟學認為，自由的市場制度最適合“利己”人性規(guī)定，從而最能夠帶來經(jīng)濟和社會的快速進步和發(fā)展。中國改革開放的進程，在很大的程度上講，就是一個市場領域不斷擴大，市場自由度不斷增加，同時市場配套和管理制度不斷完善的過程。

首先，我們市場化了所有的消費品，城鎮(zhèn)居民消費品長期配額供應的歷史結束；之后，我們逐步地市場化了所有的生產(chǎn)資料，統(tǒng)一計劃安排的生產(chǎn)資料供給，完全讓位給了較為充分的市場交易；再之后，我們新開辟了勞動市場，勞動力的相對自由市場化流動，產(chǎn)業(yè)后備軍的存在和市場自我調節(jié)，提供給了整個經(jīng)濟巨大的生命力和進退機制。還有那勞務市場、貨幣市場、資本市場及相應的金融衍生產(chǎn)品市場，相繼面世。甚至于，相當多的精神產(chǎn)品也市場化了，成為了有價的交易品。市場之大，大到已經(jīng)完全沒有了邊界；市場的自由之度，則是史無前例的了。那些為龐大又自由的市場如此運轉而必備的市場配套制度，自然是迅猛增加，甚至于催生出了社會新的服務行業(yè)，如和市場交易相關的咨詢、法律、財務和信息服務中介業(yè)等。

第二曲：制度經(jīng)濟學的或揚或抑

在“利己”人性認同和張揚下的個人利益追求，通過自由市場的橋梁，客觀地實現(xiàn)了整個經(jīng)濟和社會的發(fā)展，這只是一方面。另一方面，“利己”人性的相對極端化，便是人性的自私甚至于貪婪，它會帶給社會整體瘋狂的力量，使人們超越通常的理性，累積出經(jīng)濟運行的巨大矛盾，最后演化成經(jīng)濟危機；或是帶來人們追逐自我利益的畸形狀態(tài)，坑蒙拐騙、巧取豪奪他人利益，造成社會內(nèi)在的巨大沖突和矛盾，妨礙整個經(jīng)濟和社會的正常發(fā)展。遺憾的是，自由市場本身，通常沒有自然的力量抑制得了如此的瘋狂和對立。建立于“利己”人性基礎上的自由市場制度選擇，對于經(jīng)濟和社會發(fā)展，就是一柄雙刃劍。這已經(jīng)為幾百年來西方市場經(jīng)濟世界的歷史所證實。

中國的改革開放，同樣遭遇了如此的“雙刃”之傷。圍繞自由市場而來的瘋狂沖動、欺行霸市、巧取豪奪等的故事，不絕于耳——人性的自私和貪婪一面，時隱時現(xiàn)，有時則是完全赤裸外在。結果是，經(jīng)濟運行中潛在可能的系統(tǒng)性危機，如幽靈一般，從來沒有遠離過我們，通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫類經(jīng)濟學專業(yè)詞匯已經(jīng)平常到成了百姓口頭語，隨時都可能帶給我們?yōu)碾y性的后果；我們的貧富差別，已經(jīng)大到了國際警示線之上，貧富階層清晰突顯，社會矛盾、對立和摩擦的內(nèi)容日趨復雜；還有那本應遠離市場交易規(guī)則的其他社會生活，也大面積地“市場化”交易開來，一些公共權力、資源和利益被少數(shù)人據(jù)為己有，成為交易物，從而開辟出了新的權權交易、權錢交易等“罪惡市場”。在如此復雜的市場中，我們的經(jīng)濟和社會管理成本大大增加。經(jīng)濟和社會發(fā)展面臨新課題。

中國經(jīng)濟學界開始了又一次探求。鑒于制度對于“人性”的激勵功效，即制度的正向激勵，將導引“利己”走向自私和貪婪，制度的負向激勵則將抑制“利己”人性的極端化，經(jīng)濟學界便祭出了“好制度造就好人，壞制度生產(chǎn)壞人”的理論信仰，試圖在古典經(jīng)濟學單向地張揚“利己”人性的基礎上，通過制度力量的引進，給人性的極端化挖掘開來一道抑制的溝壑。

伴隨自由市場經(jīng)濟，特別是自由市場經(jīng)濟弊端的演化，西方世界里產(chǎn)生和發(fā)展出了體系龐大復雜的“制度經(jīng)濟學”，其核心是研究制度對于人的經(jīng)濟行為和社會經(jīng)濟運行的關系。它反對古典經(jīng)濟學簡單地純粹化人性為利己“經(jīng)濟人”的假說，篤信社會現(xiàn)實的人，具有歷史的、社會的和制度的特征，因而制度在人的經(jīng)濟行為和整個社會經(jīng)濟運行中，有著內(nèi)生的直接作用。

從人的經(jīng)濟行為來看，制度經(jīng)濟學就是以激勵為中心的對于人性或揚或抑的學說，它從既存制度和制度變化的層面，以減少整個自由市場經(jīng)濟社會的矛盾和對立為要旨，用制度來指導和規(guī)范人們的行為，以避免經(jīng)濟的系統(tǒng)性危機，消除或減少貧富差別巨大，以及由此帶來的社會沖突，達到社會生活的相對和諧。面對改革開放中“利己”人性極端化的問題，中國經(jīng)濟學界再次在現(xiàn)代經(jīng)濟學的文本里，找到了“制度經(jīng)濟學”這把有用的“鑰匙”。

由此，我們迎來了現(xiàn)代經(jīng)濟學在改革開放中一次非同尋常的熱潮。制度經(jīng)濟學迅速普及開來，“制度變遷”、“制度成本”和“制度學派”等制度經(jīng)濟學的基本詞匯，一時間占住了我們學術平臺和社會言論媒介的極大空間，近乎所有思考改革開放現(xiàn)實問題的人，都自覺不自覺地成了這個學派的成員。只要觸及現(xiàn)實問題，他們都高舉制度經(jīng)濟學的旗幟，將問題歸結于“體制或制度”之上，開出的終極藥方，幾乎都是“要加強和完善制度建設或是推動制度變革”。

制度的利劍出鞘，改革開放的歷史棋局就出現(xiàn)了“變盤”——早期重在解脫對“利己”人性的壓抑來釋放發(fā)展能量，轉變?yōu)榱恕爸贫冉ㄔO”對“利己”人性極端化的適度抑制來保證發(fā)展有序。

展開改革開放中后期的畫卷，我們看到，各種成文或不成文的制度極大面積地覆蓋了社會治理、市場交易、企業(yè)經(jīng)營管理和百姓日常生活的方方面面。幾近所有可稱之為“大事”的經(jīng)濟和社會活動，都“有章可循”；依法辦事和依規(guī)辦事，取代了大量依級別辦事的做法；即使是仍然需要不同層級由下至上決策的事項，通常也有了相對完備的程序規(guī)則和授權規(guī)則，那種完全依附于級別權威的程序，融進了豐富的超越如此權威的制度成分。至于經(jīng)濟和社會生活里的創(chuàng)新活動，也常常被相關各方要求“制度先行”，結果是創(chuàng)新活動本身的風頭，反而被關聯(lián)的“制度創(chuàng)新”所掩蓋而屈居次位。作為生活在改革開放中后期的中國人，無時無刻不都在感受各種制度的力量，每個人的一言一行也都帶著鮮明的制度色彩。一言以蔽之，我們都成了“制度人”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，產(chǎn)權理論具有獨特地位，它以產(chǎn)權清晰和產(chǎn)權配置效率為其理論的核心。由于研究的是市場運行背后的財產(chǎn)權利或財產(chǎn)制度結構，它具有濃重的制度理論色彩。中國經(jīng)濟學界熱烈討論過的“科斯定理”，即產(chǎn)權邊界清晰是市場交易的前提，產(chǎn)權的不同配置決定不同效率之說，便是這一理論的主流觀點。

產(chǎn)權配置就是財產(chǎn)制度選擇的別名，“科斯定理”張揚的現(xiàn)實選擇，一是必須清晰產(chǎn)權邊界，二是配置產(chǎn)權要根據(jù)“成本”大小或效率來進行。這里的成本，被學界命名為“交易費用”，它成為了經(jīng)濟學史上一個輝煌無比的詞匯。由此，一般的經(jīng)濟活動成本考慮，就上升到了產(chǎn)權配置決定因素的制度層次。在這里，經(jīng)濟學通過成本來定奪制度選擇，又一次彰顯出了它“改造世界”的力量。

“科斯定理”是一般地討論產(chǎn)權配置與效率問題的。然而，由于私有產(chǎn)權更易于界定，特別是私有產(chǎn)權所有者，能夠基本地自我承擔成本和享有收益，通常不會出現(xiàn)“搭便車”、“機會主義”、“吃大鍋飯”等轉移成本給他人，并享有他人收益等侵害外部人權益的情況（經(jīng)濟學稱其為“外部性”），因此，私有產(chǎn)權配置被一般地認為“交易費用”最低，最有效率。在現(xiàn)實中，西方世界在很大程度上就將“科斯定理”演論為“私有產(chǎn)權定理”了。推而論之，私有產(chǎn)權由于沒有或很少有占有他人權益，也不讓他人占有自己權益的“外部性”，在效率之外，如此配置還有社會公平的內(nèi)涵。自然而然，私有產(chǎn)權成了西方世界里產(chǎn)權配置的主流，效率和公平的雙重性，便是如此配置的強大依據(jù)。

在產(chǎn)權理論的探索中，一些中國經(jīng)濟學家也有對“科斯定理”從一般到具體的演變觀點，推崇在改革開放中對私有產(chǎn)權的大范圍配置。它引發(fā)了關于產(chǎn)權理論的大量爭論。馬克思政治經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、產(chǎn)權學派，還有其他新興綜合學派等的理論觀點，都加入到了爭論之中。爭論的結果，是理論上明晰了國有產(chǎn)權制度的一般性問題，以及這樣產(chǎn)權制度歷史的適應范圍，特別是在市場經(jīng)濟條件下的適應范圍。同時，對于私有產(chǎn)權有了全新的認識，利弊得到了較為充分的澄清。

由此而來，產(chǎn)權理論在中國，就具有了理論上的豐富性和特色性，它牽涉起了廣泛的理論派別，結合了中國的歷史和經(jīng)濟文化，將產(chǎn)權配置與利益分配、市場環(huán)境、社會管理、國家政權，還有現(xiàn)代社會化和全球化大生產(chǎn)（工商企業(yè)）、大流通（經(jīng)貿(mào)往來）和大循環(huán)（資金運動）對經(jīng)濟實體的特殊要求，統(tǒng)合起來，形成了相對多元的產(chǎn)權理論體系。中國改革開放中關于產(chǎn)權制度變革的理論，可以說，部分源自歷史秉承下來的馬克思政治經(jīng)濟學，部分源自“科斯定理”，還有部分來自于更為廣泛的理論派別。如果說，經(jīng)濟學在中國的“理論特色”部分，產(chǎn)權理論豐富多元而成的系統(tǒng)，是具代表性的。

中國改革開放一開始，以企業(yè)產(chǎn)權為核心的財產(chǎn)制度選擇，就是一個繞不過去的題目。在現(xiàn)實問題的導向之下，企業(yè)產(chǎn)權變革的實踐，產(chǎn)生了對產(chǎn)權理論的迫切需要；同時，實踐也提供給了理論大量棘手的問題和豐富的證據(jù)，一些解決問題的創(chuàng)新辦法應運而生，給既有理論以新的突破空間。

理論與實踐的交互作用，讓我們確定了產(chǎn)權制度變革的路徑為：清晰產(chǎn)權邊界和私有產(chǎn)權配置并重，尤其推崇豐富的企業(yè)產(chǎn)權模式。一方面，大刀闊斧地改革國有企業(yè)產(chǎn)權制度，在保留國有產(chǎn)權制度的企業(yè)中，國有產(chǎn)權的委托者和代理者嚴格分開，清晰國有產(chǎn)權邊界；另一方面，高度認同市場經(jīng)濟條件下私有產(chǎn)權制度的優(yōu)勢，鼓勵私有產(chǎn)權企業(yè)的全面發(fā)展。與此同時，從當代世界先進企業(yè)制度的實踐中，借鑒和改造適合中國國情現(xiàn)實的模式，構造出國有產(chǎn)權與私有產(chǎn)權結合的豐富多元的產(chǎn)權企業(yè)，在充分發(fā)揮不同產(chǎn)權優(yōu)勢的前提下，依托資本市場，強化企業(yè)內(nèi)部治理的制約，形成了與國際接軌，又頗有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度。改革開放以來中國經(jīng)濟獲得世界矚目的高速發(fā)展，豐富的企業(yè)產(chǎn)權制度，無疑是重大的推動力量。

產(chǎn)權清晰和按照成本或效率配置產(chǎn)權，其根本要義，還是在于激勵和約束人的經(jīng)濟行為。它所激勵的，是在產(chǎn)權清晰的前提下，人的行為具有確定產(chǎn)權賦予的沖動，即是為自己的產(chǎn)權存在、保值和增值貢獻才智、時間和體力；同時，產(chǎn)權的邊界決定了，人的任何沖動行為，都必須自我地承擔成本或是后果。在如此的產(chǎn)權激勵和約束之下，一方面，微觀上看，人的行為具有“產(chǎn)權理性”，會精于計算成本和收益，由此擴展到宏觀上，將累加出整個社會的理性來，避免那種單向追求利益最大化而無任何約束時的瘋狂，減少社會或市場系統(tǒng)性危機的發(fā)生可能；另一方面，產(chǎn)權的清晰，讓收益獲取和成本負擔受到了產(chǎn)權邊界的嚴格界定，人的行為被產(chǎn)權完全地“內(nèi)斂化”了，占有他人收益或讓他人負擔成本的不公平行為沒有了可能，顯然，它直接地累積起了宏觀的社會公平。就此而論，產(chǎn)權清晰和經(jīng)濟上的合理配置，通過對人的行為的激勵和約束，具有宏觀上使社會更趨于理性，更彰顯公平的作用。

效率和公平是市場經(jīng)濟環(huán)境下兩個突出的問題。人所共知的是，追求極端的效率，將導致社會性的瘋狂和對立；向往極端的公平，則不過是向往絕對平均主義和無效率的別名。當產(chǎn)權制度的變革，產(chǎn)生了對人行為的激勵和約束雙重效用時，經(jīng)濟理性回歸，公平也就相應地生成。

如果我們將如此的產(chǎn)權配置，看成是市場經(jīng)濟內(nèi)生的要求，那么，市場經(jīng)濟自身就具有一定的自我調節(jié)人的行為的功用；如果我們將其看成是符合市場經(jīng)濟要求的外生人為制度安排，那么，市場經(jīng)濟運行表明，它還需要外在的制度安排力量，以修正或是調節(jié)經(jīng)濟運行走勢或格局，引領整個社會平和與穩(wěn)定。作為制度論者，我們更多地傾向于后者——市場經(jīng)濟運行需要一些人為的配合性制度安排，其中產(chǎn)權安排就是一例。

舉例說，國有企業(yè)制度的變革，我們選擇的具體形式就有國有股份制（仍然全部國有，但由國有不同部門或機構持股而成，如財政部和國有資產(chǎn)投資公司分別代表國家持股等）、國有混合股份制（國有股份和非國有股份的混合）等多種制度形式。在國有混合股份制里，具有典型代表意義的是國有控股制，即國有股絕對或相對地占比最大。

如此的制度變革，首先，清晰了每個企業(yè)的產(chǎn)權邊界，企業(yè)與企業(yè)之間，哪怕都是國有股份制，不再存在直接調撥資源和產(chǎn)品的制度安排了，只能通過市場交易來完成資源和產(chǎn)品的轉移，企業(yè)與企業(yè)之間由此消除了“占他企業(yè)便宜”的可能。其次，由不同股份混合而成的企業(yè)，不同的股東在企業(yè)里形成了一個利益共同體，榮辱與共，但不同股東依據(jù)不同股份比例行使產(chǎn)權確定的權利，承擔相應比例的成本和責任，企業(yè)股東之間也沒有“占他股東便宜”的可能。再者，在股份制企業(yè)內(nèi)部，按照不同產(chǎn)品、不同生產(chǎn)工序、不同操作流程等，細化成不同的利益組織，也具有了小型化“產(chǎn)權單位”的意義。通過內(nèi)部市場定價等方式，構造出了企業(yè)之中的“準產(chǎn)權配置”，有的甚至可以細化到班組，落實到個人，也即我們常說的“細劃核算單位”，企業(yè)內(nèi)部的權利和責任便有了清晰的邊界，彼此之間“占便宜”就不再可能了。從這樣的企業(yè)制度來判斷，不論是管理者還是操作者，他們的行為大多有了清晰的“產(chǎn)權”激勵和約束。我們當然地認定，如此產(chǎn)權制度安排下的人的行為，更具有理性，更接近公平。

第三曲：工具經(jīng)濟學的大行其道

從自由市場的放開和擴展，到制度的激勵或約束，中國經(jīng)濟學界完成了“兩步曲”：從張揚古典經(jīng)濟學的人性依順，到推崇制度經(jīng)濟學的人性揚抑。不同的歷史時段，總是存在不同的需要解決的問題。后續(xù)而來的是，制度需要人去執(zhí)行，如何保證制度得到認真而又完整的執(zhí)行？是依靠執(zhí)行者內(nèi)心的道德感自覺執(zhí)行，還是依靠外部工具迫使人們執(zhí)行？

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學在這個問題上是彷徨的。但就主流派別和傾向而言，則明顯地將重點放置在外部工具之上。這就有了西方世界以“信息經(jīng)濟學”為代表的工94wk3WE43EWVHLll480PqI1jLtoVMBgmmGlLKe6UBws=具經(jīng)濟學的快速崛起，它與制度經(jīng)濟學一起，構造起了現(xiàn)代經(jīng)濟學的主體框架。

信息經(jīng)濟學主要是以解決“信息不對稱”問題為目標的學說。它的要義是保證經(jīng)濟和社會生活的信息透明度，解決信息不完備格局下經(jīng)濟和社會的困惑，從而協(xié)助制度來抑制人性中“利己”規(guī)定的極端化，也就是抑制“貪婪、懶惰和無知”等“惡”。按照這種學說，如果僅“天知、地知、你知、我知”，即信息很不透明時，人性中的“惡”就容易轉化成具體的惡行。因此，能夠保證或創(chuàng)造信息透明的工具，被這種學說極力推崇。

例如，交警通過監(jiān)視器獲取信息，便可準確有效地處罰交通違規(guī)者，保證交通規(guī)則的完全執(zhí)行；證券監(jiān)管部門要求上市公司及時、準確和完整地公開信息，就可更好地維護資本市場制度的嚴肅性，防止內(nèi)幕交易；政府部門公開政務信息，讓百姓知曉行政的真實情況，這將有助于抑制政府部門利益的狹隘性，提高政府行政制度的公信力。無疑，監(jiān)視器、信息披露制度等受到青睞。

中國改革開放的歷史進程與問題進程，將我們帶到了制度執(zhí)行的階段。經(jīng)濟學界奏響信息經(jīng)濟學為代表的工具學說之“第三步曲”，也就順勢而成了，外部工具大踏步地進入到了中國經(jīng)濟學家的視野里。

這一次，中國經(jīng)濟學界與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學有了直接對話的基礎，因為東西方的市場經(jīng)濟運行和社會治理，都面臨著同樣的制度執(zhí)行問題。正因為此，信息經(jīng)濟學等工具經(jīng)濟理論學說，一經(jīng)拿來，就直接運用到了我們的經(jīng)濟運行和社會生活之中，與以往古典學說和制度學說的引進，經(jīng)歷了大量的爭論等過程才實踐開來大為不同?？纯次覀儸F(xiàn)在的經(jīng)濟學研究內(nèi)容，大多集中在工具經(jīng)濟學領域；再看看我們的經(jīng)濟學研究方法，甚至于經(jīng)濟學的表述形式，除了語言的中外有別，很容易發(fā)現(xiàn)中外學說“接軌”的較徹底性。在工具經(jīng)濟學的時代里，我們與世界同步了。

當下的世界，制度無處不在，相應的工具也是無處不在。交警通常用的是技術工具，這類工具的技術屬性，成為了制度執(zhí)行較為客觀和公正的輔助，從而為社會各方面大力推崇，也創(chuàng)造了這類工具產(chǎn)業(yè)的迅速進步和高度發(fā)達；證券監(jiān)管部門和政府部門通常用的則是制度工具，即用信息披露或公開信息的制度作為工具，保證相關的資本市場制度或行政制度得到好的執(zhí)行——簡言之，以甲制度為工具來支持乙制度。對于后者，關于制度的有趣現(xiàn)象出現(xiàn)了。

當甲制度的執(zhí)行，是由乙制度來支持時，甲制度便具有目標屬性，乙制度就是工具。制度的屬性，隨著它所處位置的變化而變化，制度明顯地具有多功能性。這個現(xiàn)象，讓整個世界更加全面地重視制度理論，以及制度的建設和創(chuàng)新，相當多的人則幾近將其擁戴到了信仰的地步，高度認同制度近乎萬能的作用?？纯串斚率澜缰贫葘W說研究的廣泛度和熱烈度，再看看日常生活里關于制度的事項，聽聽人們開口就來的“制度性或體制性”建議，更有某些經(jīng)濟和社會生活里的矛盾，深究起來不過是某些具體制度之間的矛盾，整個世界相當強烈的“制度信仰”基本可以得到證實。有些可悲的是，處于制度信仰里的人們，并未清楚制度使用的屬性，更不大清楚它們的局限性，存在著某種程度的盲目崇拜。

毫無疑問，當制度成為工具，它便大大地豐富了工具體系。相應地，制度經(jīng)濟學也就具有了工具經(jīng)濟學的某些特征。我們說，當下的世界工具經(jīng)濟學大行其道，其實是包括了制度經(jīng)濟學豐富內(nèi)容的。在這里，制度工具化或工具制度化，除了它們對于現(xiàn)實生活的使用價值外，也是制度經(jīng)濟學研究的重大方面——在設定了目標的情況下，如何認識制度工具、創(chuàng)造制度工具、使用制度工具、評估制度工具，或是如何用制度工具配合技術工具、替代技術工具，或是如何形成制度工具的結構，都是制度經(jīng)濟學版圖里的大課題。

改革開放三十多年后的今天，技術和制度這樣兩類工具，已完全成為了我們治理社會、理順市場交易、完善企業(yè)經(jīng)營管理與和諧百姓日常生活的絕對主流工具。其中，制度工具也和外部世界的情況一樣，人們有了某種頂禮膜拜而言必稱之、事必用之的信仰意味?，F(xiàn)實生活里，我們也的確每天不是在使用某種這樣的“工具”，就是每天被某種這樣的“工具”指揮著。久而久之，制度的神圣性就應運而生了。或許可以說，我們當下的時代，就是“工具人”的時代。

經(jīng)濟學界關于“看得見的手”和“看不見的手”對于經(jīng)濟和社會運行的調節(jié)，一直有激烈的爭論?！翱吹靡姷氖帧?，通常指政府，它通過操作技術工具和制度工具，維護經(jīng)濟和社會運行的秩序；“看不見的手”，通常指市場，它信由人性的內(nèi)在自然本能和社會歷史本能激勵或約束人的行為，來達到經(jīng)濟和社會運行的和諧。

這樣“兩只手”的歷史表明，即使在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，它們也不能互相替代。一般而言，在不同的時期，根據(jù)不同的需要，“兩只手”應當有不同的選擇側重。問題在于，把握這種選擇的“度”是非常困難的，這也就是關于“兩只手”的爭論無休無止的原因。在當下的世界里，對于各種工具的推崇，特別是對于制度工具的信仰，讓工具本身上升到了特殊的地位?！翱吹靡姷氖帧彼坪踔灰煤眠@些工具，便可替代“看不見的手”。在這個意義上講，時下的世界，也是“看得見的手”的世界。

新曲欲唱是何音

改革開放由問題導向，進展到了今天，也成為了經(jīng)濟學在中國演進的引力。站在新的歷史時點，我們面臨的新問題是什么，它們又將導引出何種經(jīng)濟學新曲？改革開放的歷史進程和理論的邏輯力量，向我們明示出了一種可能的方向。

在當下“工具人”的時代里，我們看到，經(jīng)濟運行和社會治理倚重于制度，制度的執(zhí)行倚重于技術工具和制度工具，其中制度工具因其“信仰”而備受推崇，充斥了整個世界。然而，制度執(zhí)行的基本驅動或原點動力源自何方？制度乙作為工具支持制度甲，制度乙又由什么來保證得到確實執(zhí)行？

例如，信息披露制度支持資本市場制度的良性運轉，信息披露制度又由什么來保證執(zhí)行？當然，我們又可以有相應的監(jiān)督、檢查和處罰制度。后續(xù)的問題是，這些制度又由什么來保證得到執(zhí)行？這是可以推演到無限的問題。最后的結論就是，以制度工具來保證制度目標的實現(xiàn)，終究需要一個執(zhí)行制度的基本驅動或原點動力。這在無限的制度群或制度序列里面，是找不到答案的。

進而論之，一種制度的實施，需要一系列甚至于無限的他種制度工具來支持，就將導致出制度的生產(chǎn)，成為經(jīng)濟運行和社會治理的主要內(nèi)容。其結果是，制度越來越多，需要支持的技術工具和制度工具也就越來越多，制度與制度之間的協(xié)調越來越緊迫和經(jīng)常，它必定產(chǎn)生越來越多的矛盾、對立和沖突。這是一個有些令人悲觀的結論：解決問題的制度本身，已經(jīng)成為了新的需要解決的問題。

因此，在“工具人”時代里，外部技術和制度工具的大量或無限性增加，非但難以和諧經(jīng)濟運行，完善社會治理；相反，它將增大經(jīng)濟運行和社會治理的難度與復雜度，不斷推高調節(jié)經(jīng)濟和治理社會的成本，效率和效果則有越來越低下的走勢。這，就是我們時代的突出問題。

通過制度來調節(jié)經(jīng)濟和治理社會，是現(xiàn)代社會的基本特征，也是合理的方式。既然倚重于外部技術和制度工具，顯示出了越來越困難的跡象，那么，超越技術工具和制度工具的要求，就會自然而然地出現(xiàn)。它引動我們從人之外的工具群，回歸到人中間去，回歸到人的內(nèi)心去，在那里尋找或發(fā)現(xiàn)并激勵人性里的道德基礎，依靠人的內(nèi)心道德自覺，配合一定的技術工具和制度工具，較為完備地執(zhí)行優(yōu)選的制度，最后達到經(jīng)濟運行和社會治理的和諧境界。

我們預想，如果人們在其內(nèi)心，有對于共存社會的尊重感，有對于制度的服從感，有對于他人的認同感，他們就會在制度的執(zhí)行中，從內(nèi)心生成自我自覺、主動的要求。這就是制度執(zhí)行的基本驅動或原點動力，也就是人性中自然的、社會的、歷史的和傳統(tǒng)的道德感基礎。有了這樣的道德感基礎，人類社會的各種制度，才能夠得到較好的執(zhí)行，或是至少能夠終極地得到執(zhí)行。

在現(xiàn)實問題導引和邏輯力量推動之下，顯而易見的是，經(jīng)濟學未來的走向，就是從推崇外部工具，回歸到人的內(nèi)心世界去，在人性的層面上，探索道德的可能和激勵道德的途徑。撇開其它因素不論，如果這樣的理論邏輯能夠成為現(xiàn)實社會生活的經(jīng)歷，那么，我們將迎接世界“道德人”時代的到來。經(jīng)濟學的新曲，就將無疑是道德經(jīng)濟學了。

在此的問題是，這只是我們主觀上的一廂情愿，還是具有實實在在實現(xiàn)的可能？

早在亞當·斯密時代，關于人性的復雜性或多樣性，經(jīng)濟學的先祖斯密就有過詳細的論述。他是人性復雜論者，認定人性不僅僅“利己”，還有同情心等“利他”的規(guī)定。盡管說，這個問題至今沒有形成一致的結論，但從人類社會的歷史經(jīng)驗觀察，可以樂觀地認定，人不論如何地“利己”，總是表現(xiàn)出一定的對他人的同情、關心等“利他”本能，這就是人的道德感的基礎。在這個意義上，我們可以說，每個人對于他人、集體和社會的道德感，是具有與生俱來的人性基礎的。問題只是，這種道德感時強時弱，時大時小，取決于人類社會對它的認知，更取決于一定的認知之下，給予它多少張揚與激發(fā)。

在中國改革開放中，我們有些過于簡單化了斯密對于人性的認識，主要只在“利己”的規(guī)定上做文章，淡忘了人性中存在的道德基礎，更淡忘了對于人的道德要求、張揚和激勵。改革開放的歷史走到今天，我們已經(jīng)深深感知到了這一時代最突出的問題，對人的道德訴求已經(jīng)成為了經(jīng)濟運行和社會治理的當務之急。由此來看現(xiàn)在的中國經(jīng)濟學，應當是回歸亞當·斯密復雜的人性，回歸復雜人性中道德基礎的時候了。