哈貝馬斯后形而上學的哲學基礎

【摘要】哈貝馬斯的后形而上學以語用學為維度，借助實踐理性并通過主體間性來建構其哲學基礎，用其內在特質和特殊內涵，彌合了傳統(tǒng)形而上學理性的缺陷，扎根于人們的生活世界，不僅能解決現(xiàn)實社會突顯的各種“異化”問題，同時能幫助人們找到精神家園和心靈的慰藉。

【關鍵詞】哈貝馬斯 后形而上學 語用學 實踐理性 主體間性

隨著程序合理性、理性的情景化、生活實踐的優(yōu)先性等觀念日漸深入人心，而語言學轉向特別是語用學轉向的最終完成，以統(tǒng)一性思維、唯心主義、理論至上和邏各斯中心主義為特征并在近代意識哲學中得到進一步強化的西方形而上學，逐漸陷入困境?！熬艹庑味蠈W”曾經是20世紀哲學的潮流?，F(xiàn)代和后現(xiàn)代思想家從心理、邏輯、社會存在、權力關系等不同的維度，對形而上學進行顛倒和拆解。在當今社會，人類難道真的不再需要形而上學了嗎？

要解答此問題，需要從哈貝馬斯的哲學思考中獲取靈感。哈貝馬斯仍然堅持對形而上學信念的追求，但他又通過批判、剝離等方式，分析傳統(tǒng)形而上學中理性等的缺失和斷裂之處，試圖發(fā)掘出形而上學的核心精髓，并回歸人們的生活世界，重建人類哲學悠久歷史傳統(tǒng)的形而上學思想。他把自己的這一哲學思想稱為后形而上學。

語言學轉向對哈貝馬斯的影響

語言學轉向對哈貝馬斯的影響極為深刻?？梢哉f，語言學轉向是哈貝馬斯后形而上學思想中不可或缺的哲學基礎之一，他認識到，后形而上學思想要想深入到人類生活世界的最深層次，語言是唯一使人能超出自然的東西，正是在語言和交往中，哈貝馬斯對后形而上學的理性予以重建。

哈貝馬斯說：“使我們從自然中脫離出來的東西就是我們按其本質能夠認識的惟一事實，那就是—語言。隨著語言結構的形成，我們進入了獨立批判。隨著第一個語句的形成，一種普遍的和非強制的共識意識明確的表達出來。獨立判斷是我們在哲學傳統(tǒng)意義上能掌握的惟一理念。”①在語言學轉向的過程中，還有一個因素對哈貝馬斯影響重大，那就是語用學的應用。

語用學分析模式是奧斯汀和賽爾言語行為理論共同開創(chuàng)的語言哲學傳統(tǒng)，是語義學與喬姆斯基理想語法的構造模式同時形成的主導性理論線索。語用學從詞源上講，是從實用主義那里借來的，兩者都出自“pragma”，既有“施行”或“施為”的意思，也有“實用”的內涵。其特點如下：其一，語用學的轉折突破了句法學和語義學解釋的框架，語用學要表達的內涵不是簡單的語句的匯集，而更為重要的是語言內容所表達出的指向性行為的總括。其二，語用學認為交往的主體間要對某事達成共識，就應預設相互間理解的規(guī)范性條件，而這種規(guī)則性條件把遵守它的主體納入到同一共同體中，此時，主體由單一主體變成了主體間—共同體主體。

哈貝馬斯極為看重對語用學的應用，他認為意識哲學范式中的先驗能力是決不會自己回到語法規(guī)則系統(tǒng)中去的，而語用學的出現(xiàn)使主體間在交往活動時保有一些個性化空間。在生活世界中，由于身處不同的境遇，主體間的言語交流從一開始就有著不同立場，而要想消除雙方在對待問題上的視角差異，只有使主體雙方意識到他們之間的不同，彼此都是獨立的個體，雙方才能在這一空間里充分展現(xiàn)自己。這樣，個體性問題才能凸顯，而意識哲學范式中的“一”才能淡出人們的視野，這時構造世界的重任從主客對立，強調主體理性地位和先驗主體地位過渡到語用學上。語言學的轉向鋪平了通向后形而上學的道路，為新理性的確立提供了新的基礎。

哈貝馬斯后形而上學對理性、主體間性的重建

哈貝馬斯認為，要徹底沖破傳統(tǒng)形而上學意識哲學范式的局限，首先要確證的就是新的理性。而人與人之間在日常生活中每日都將發(fā)生的交往活動，成為哈貝馬斯關注的重點，在法蘭克福學派的社會理論批判背景中，他開始探尋生活世界里的交往行為，揭示人們交往活動中內蘊著的實踐理性，以期實現(xiàn)對形而上學中理性的轉換。

在晚期資本主義社會中，人們之間的交往不再是人與人之間理解和交流溝通的工具，反而成為“工具”的工具。面對晚期資本主義社會的現(xiàn)狀，哈貝馬斯認為，工具理性導致正常的人際交往結構被破壞，真正保持獨立性的個人不復存在，個人成了有組織的個人，它傷害了根植于文化存在的“實踐的旨趣”。因而，哈貝馬斯的后形而上學倡導要從生活世界中探尋哲學存在的價值，其首要任務是要重建實踐理性。

從古希臘時代開始，理性一直作為西方傳統(tǒng)哲學的基本概念出現(xiàn)。哈貝馬斯認為，由于現(xiàn)代哲學本身面臨的困境，致使繼承尼采哲學傾向的德里達、福柯等哲學家們把對主體中心理性的批判變成了反理性的批判。哈貝馬斯認為理性精神是人類生存不可或缺的基本精神，而要想重建理性，第一步就是要回歸生活世界，把理性建立在人類實踐的基礎之上。作為生活實踐哲學的后形而上學與傳統(tǒng)形而上學的最大不同，就在于是理性成為了人在生活世界中所收獲的一種資質，這種資質因為長期扎根在生活中，得到的是源于生活的實踐理性。

在生活世界中，主體間進行交往，形成對某事物的觀點與共識，主體的活動是在主體間的展開。哈貝馬斯強烈意識到，要想破除意識哲學范式的局限，消解“主體”概念同樣至關重要。他認為，意識哲學中的“主體性”（subjectivity）原則走到現(xiàn)代以后，根本無法為自由主義、民主思想等各種現(xiàn)代觀念提供共同的哲學基礎，更談不上適應在全球化背景下產生的更多的思想新形勢。“他人”從原來所假定的那個同質的我思或者主體性這樣的普遍概念中逃離走了，“他人”的出走、逃離，其實也就等于剝奪了“我”在那個普遍的我思或主體概念中的居留意義。這樣，不同的聲音隨時可以回響在同一個共同體中，他人無法干涉他人的自由，因為他思“拒絕”了我思的統(tǒng)一支配。于是，主體間性跳入了哈貝馬斯的視野。

主體間性（Intersubjectivity）又被譯為交互主體性、共同主觀性等等。其作為哲學話語最早出現(xiàn)在《胡塞爾現(xiàn)象學概念通釋》中，胡塞爾闡釋的主體間性實質在于承認“他者”的存在，這個“他者”是一個與“自我” 具有交互形式的“他者”。這就表明存在著一種共享的現(xiàn)象世界，在這個現(xiàn)象世界中，“我”的自我一主體的世界與“他者”的自我一主體的世界是一個共享的世界。這個共享的世界對主體間的任何一方都具有首要性和優(yōu)先性。②

哈貝馬斯認為，意識哲學所遇到的困難源于自我關涉問題。正如擬人化的基本哲學觀點來自把自我意識推廣到宇宙、社會，于是出現(xiàn)了一種從最高的自我意識出發(fā)的絕對的、同一的形而上學觀點。從這種觀點認識世界，建構世界就會出現(xiàn)各種難題。

哈貝馬斯的交往范式對意識哲學范式的置換

西方形而上學在追求直接經驗背后總把一種絕對主體性作為世界的終極基礎。在古希臘哲學中，它被稱為始基；在中世紀，它幻化成上帝；在當代哲學中，它是作為認識的基礎的自我意識。因此，超驗性與絕對同一性是形而上學的最基本特征，但它被根植于生活世界的實踐理性和主體間的對話所消融。

哈貝馬斯認為，作為當代形而上之思本源的理性、主體性等概念只是意識哲學范式下，一定歷史時期的產物。而且，隨著社會化進程的加劇，意識哲學的先驗理性概念的缺點已暴露無遺。③意識哲學導致工具理性泛濫，致使人們?yōu)榱四康男孕袨?，不惜以人與人之間交往行為上的扭曲或異化為代價，這就必須依靠理性力量與之抗衡，抑制工具理性繼續(xù)擴展和泛濫，從而解決人和人之間的種種現(xiàn)實問題。為此，哈貝馬斯提出了新的理性概念—交往理性和充分闡釋主體關系的—主體間性，這兩者構成了哈貝馬斯交往行為理論的基礎，其間凸顯的交往范式比意識哲學范式具有更多的社會性和更少的自我特色。哈貝馬斯的交往范式所要闡釋的是一種人與人之間的相互溝通和理解。為了克服意識哲學所存有的種種弊端，它充分地利用語言哲學的新成果，并基于語言學轉向的平臺基礎上，成功地用交往范式置換意識哲學范式，哈貝馬斯倡導的交往范式所依賴的理性概念，特別凸顯出主體間性、語言性、開放性、程序性等本質特性，它重點強調的核心是給主體間提供使他們能夠達成一致意愿目的的可能。

可以說，哈貝馬斯的交往范式走的是一條使社會更規(guī)范化的分析道路。他力圖從經驗的人與人之間的交往行為中追找一種普遍的規(guī)范性基礎，從而為社會規(guī)范系統(tǒng)的建設提供一種有意義的方案，它不僅能解決現(xiàn)實社會突顯的各種異化問題，同時能為人們的精神家園找到心靈的慰藉。從這個意義上說，哈貝馬斯構建后形而上學，以交往范式置換意識哲學范式，最終是為了拯救形而上學，重建形而上學，并以此設計關于人在現(xiàn)代社會的解放之路。

（作者為沈陽航空航天大學教授；本文系國家社會科學基金項目研究成果，遼寧省高等學校優(yōu)秀人才—杰出青年學者成長計劃項目研究成果，項目編號分別為：11BKS079，WJQ2011008）

注釋

①[德]哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》，上海：學林出版社，1999年，第132～133頁。

②倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學概念通釋》，上海：三聯(lián)書店，1999年，第255頁。

③[德]哈貝馬斯：《后形而上學思想》，曹衛(wèi)東、付德根譯，南京：譯林出版社，2001年，第87頁。

責編/韓露（實習）