妻子散布丈夫性無(wú)能是否侵權(quán)等

妻子散布丈夫性無(wú)能是否侵權(quán)

賈某婚后與丈夫的性生活很不和諧，在與閨蜜聊天時(shí)忍不住抱怨丈夫陳某性無(wú)能。沒(méi)想到閨蜜將此事又傳給了其他人。陳某感覺(jué)受到了傷害，要求與賈某離婚，同時(shí)以隱私權(quán)被侵犯為由要求賈某賠償損失。賈某同意離婚，但認(rèn)為自己在與朋友說(shuō)自己的事，沒(méi)有侵權(quán)。請(qǐng)問(wèn)，賈某的說(shuō)法成立嗎？

隱私是指公民生活中隱秘的、不愿告人的或不愿公開(kāi)的個(gè)人信息。丈夫性無(wú)能系個(gè)人生活秘密，屬隱私范疇。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！辟Z某作為妻子向閨蜜透露丈夫性無(wú)能，雖系實(shí)話實(shí)說(shuō)，但無(wú)疑對(duì)丈夫的聲譽(yù)會(huì)造成一定影響，該行為屬于侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，公民的名譽(yù)權(quán)受到損害，可以要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。所以，賈某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

業(yè)主被盜，物業(yè)公司是否擔(dān)責(zé)

劉先生與所在小區(qū)的物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理協(xié)議，約定了各自的權(quán)利、義務(wù)，并按時(shí)足額繳納了物業(yè)管理費(fèi)。春節(jié)期間，劉先生返鄉(xiāng)探親，回來(lái)后發(fā)現(xiàn)家中被盜，馬上報(bào)案。該案至今尚未偵破。劉先生認(rèn)為，物業(yè)管理公司應(yīng)該承擔(dān)自己被盜的賠償責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)，他的主張有法律依據(jù)嗎？

物業(yè)公司與業(yè)主之間的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系是通過(guò)《物業(yè)管理服務(wù)合同》來(lái)明確雙方權(quán)利、義務(wù)的。物業(yè)公司根據(jù)合同約定，為小區(qū)樓房與相關(guān)場(chǎng)所、設(shè)施提供維修、養(yǎng)護(hù)、管理、保安等方面的服務(wù)，業(yè)主依據(jù)合同約定支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。

一般情況下，業(yè)主與物業(yè)公司在《物業(yè)服務(wù)合同》中不會(huì)就業(yè)主家中財(cái)產(chǎn)失竊的賠償責(zé)任作出明確約定。因此，只要物業(yè)公司的管理人員履行了正常的安全防范義務(wù)，不存在失職情形，業(yè)主家中財(cái)產(chǎn)失竊，并不能要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如果物業(yè)公司有明顯的失職情形，并且經(jīng)認(rèn)定，這種失職與業(yè)主家中被盜存在一定的因果關(guān)系，則物業(yè)公司要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

公司扣押勞動(dòng)合同合法嗎

宋先生應(yīng)聘至一家廣告公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，并簽訂了勞動(dòng)合同。但公司以勞動(dòng)合同統(tǒng)一管理、防止公司資料外泄為由，不肯把勞動(dòng)合同交給他。請(qǐng)問(wèn)，公司的做法合法嗎？

公司的行為不合法。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份?！睙o(wú)論基于何種理由，用人單位也無(wú)權(quán)將屬于勞動(dòng)者的合同文本收走。該廣告公司的做法違反了我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，是非法的，宋先生可以依法討要屬于自己的勞動(dòng)合同。

《刑事訴訟法》修正：不強(qiáng)迫近親出庭作證

十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議審議通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

有關(guān)部門就《刑事訴訟法修正案草案》作說(shuō)明時(shí)指出，強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系?！安粡?qiáng)迫近親屬出庭作證”是情理法三者的統(tǒng)一。

修改后的《刑事訴訟法》更加重視保障人權(quán)，更加重視以人為本。修正案中“不強(qiáng)迫近親屬出庭作證”的規(guī)定就充分體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重和以人為本的精神。但“不強(qiáng)迫近親屬出庭作證”并非意味著近親屬之間可以相互包庇，更不意味著相互之間可以縱容犯罪。

本期法律顧問(wèn)：葫蘆島市人民檢察院李新偉

編輯/鄭好