國際投資決策中的組織間模仿行為研究述評

王 疆，陳俊甫

（1.上海理工大學管理學院，上海200093；2.日本產(chǎn)業(yè)技術大學院大學產(chǎn)業(yè)技術研究科，東京1400011）

一、引 言

在全球化背景下，國際投資是企業(yè)的一種重要戰(zhàn)略行為，企業(yè)在進行國際投資之前要做出是否進行國際投資、投資哪個國家或地區(qū)以及采取什么方式進入新市場等諸多決策。這一系列決策會影響企業(yè)的后續(xù)業(yè)績表現(xiàn)（Pan 等，1999；Brouthers，2002；Nitin和Lin，2009），而且決策一旦做出就較難改變，會對企業(yè)績效表現(xiàn)產(chǎn)生長期的影響（Gielens和Dekimpe，2001；Pedersen 等，2002）。因此，企業(yè)如何進行國際投資決策這個問題也受到了學者們的極大關注，現(xiàn)已成為國際商務研究領域的一個重要課題。

傳統(tǒng)上，學者們大多運用經(jīng)濟學理論來研究企業(yè)國際投資決策的影響因素，認為企業(yè)通常出于成本最小化和效益最大化的考慮來做出相關戰(zhàn)略選擇（Anderson 和Gatignon，1986；Kim 和Hwang，1992）。雖然企業(yè)會根據(jù)經(jīng)濟理性來決策，但考慮到企業(yè)的任何經(jīng)濟行為都嵌入在一定的社會環(huán)境中（Granovetter，1985），因此，社會因素也會對企業(yè)的決策產(chǎn)生重要影響，特別是不確定性的存在更加凸顯了社會因素的重要性，而國際投資正是一種充滿不確定性的行為（Hymer，1976；Vernon，1979）。

近年來，新制度理論已成為國際商務研究的一種重要理論視角（Yiu 和Makino，2002；Chan和Makino，2007；Francis等，2009），社會因素對于企業(yè)國際投資決策的影響也逐漸受到重視。其他企業(yè)以往的行為方式正是其中一個重要的社會影響因素（Dimaggio和Powell，1983）。為了在充滿不確定性的環(huán)境中獲取合法性，企業(yè)傾向于模仿其他企業(yè)的行為以減少不確定性，從而提高生存和成功的幾率。近年來，大量的理論與實證研究（如Henisz和Delios，2001；Lu，2002；Xia等，2008；Li和Yao，2010；Salomon 和Wu，2012）證明了在企業(yè)的國際投資決策中普遍存在組織間模仿行為，模仿在企業(yè)國際投資決策中發(fā)揮了重要的作用。

因此，隨著新制度理論在國際商務研究領域的推廣應用，組織間模仿正成為國際商務研究的一個新熱點，目前國外許多學者都致力于這方面的研究，并取得了不少值得關注的研究成果。為了更好地了解相關研究的現(xiàn)狀，找出未來可能的發(fā)展方向，有必要對現(xiàn)有研究進行系統(tǒng)的梳理和分析。本文通過對國外主流期刊（SSCI數(shù)據(jù)庫收錄期刊）發(fā)表論文的系統(tǒng)梳理，總結了現(xiàn)有相關研究的研究重點和主要成果，并在分析現(xiàn)有研究不足的基礎上指出了未來可能的研究方向。

二、企業(yè)國際投資決策中的組織間模仿行為：基于新制度理論的解釋

新制度理論的一個重要目的就是解釋組織行為和結構的趨同現(xiàn)象，也就是解釋組織行為和結構越來越相似的原因。這一理論主要強調(diào)合法性機制的重要性，認為在組織的外部環(huán)境中存在著誘使或迫使組織采取具有合法性的組織行為或結構的制度因素，對合法性的追求會導致組織出現(xiàn)趨同性（Meyer和Rowan，1977）。Dimaggio和Powell（1983）認為，有三種制度因素導致組織行為趨同。一是強制性壓力，如政府制定的法律法規(guī)等對組織行為的約束；二是模仿性壓力，如在不確定條件下模仿成功組織行為的壓力；三是規(guī)范性壓力，如專業(yè)化進程中產(chǎn)生的社會規(guī)范對組織行為的約束（Francis等，2009）。

在這三種制度壓力中，強制性和規(guī)范性壓力雖然會導致組織行為趨同，但并不會引發(fā)模仿行為。這是因為在強制性和規(guī)范性制度壓力下，組織行為趨同并不是組織有意模仿其他組織行為的結果，而是在相似的制度環(huán)境下組織為了應對制度壓力以獲取合法性而采取相似行為的結果（Oliver，1988）。而模仿性壓力是指組織在面臨不確定性時會以其他組織作為參照系做出自身的行為決策。組織傾向于模仿那些在其所在領域比較成功或更具合法性的組織，以便使自身的行為更具合法性，更易被公眾接受。因此，新制度理論中的模仿機制其實是對不確定性的一種回應，不確定性是驅(qū)使組織采取模仿行為的主要因素，而組織采取模仿行為的目的是為了獲取合法性。

除了模仿的驅(qū)動因素和目的之外，模仿對象也是新制度理論視角下組織間模仿行為研究的一個關注焦點。根據(jù)新制度理論，企業(yè)在采取模仿行為時會選擇模仿對象（Scott，2001）。Haunschild和Miner（1997）根據(jù)不同的模仿對象區(qū)分了三種不同類型的模仿：一是基于頻次的模仿，即模仿絕大多數(shù)組織所廣泛采取的行為；二是基于特性的模仿，即模仿那些具備某些特性的組織，如大企業(yè)或與自己相似的企業(yè)等；三是基于成果的模仿，即模仿那些已經(jīng)取得較好成果的組織。

如前所述，不確定性是導致組織間模仿的一個重要因素，而國際投資正是一種充滿不確定性的行為（Hymer，1976；Vernon，1979）。國際投資中充斥的不確定性可能因企業(yè)不熟悉東道國文化、規(guī)制和市場或者缺乏經(jīng)驗所致。企業(yè)在進行國際投資時要面對一個充滿不確定性的環(huán)境。當企業(yè)不知道怎么做才好時，通過模仿其他企業(yè)，特別是與自己相似的企業(yè)或者已經(jīng)取得成功的企業(yè)，能比較容易地獲取合法性和減少不確定性，從而提高生存或成功的幾率。

大量的實證研究也驗證了新制度理論所闡述的模仿機制影響企業(yè)國際投資決策的作用（參見表1）。具體而言，企業(yè)的一系列與國際投資相關的戰(zhàn)略選擇都會受到組織間模仿的影響，如國際市場進入決策、進入方式?jīng)Q策和區(qū)位決策等。

（一）組織間模仿與國際市場進入決策

在是否進行國際投資的問題上，企業(yè)受到其他相關企業(yè)決策的影響。如果母國同一行業(yè)有很多企業(yè)進行國際投資，那么，尚未進行國際投資的企業(yè)可以通過從同行業(yè)其他企業(yè)那里獲取相關信息來降低國際投資的不確定性。而且，隨著國際投資企業(yè)的增多，東道國的利益相關者就比較容易接受國際投資行為，因此，企業(yè)也比較容易獲得國際投資合法性。此外，對于東道國公眾來說，既有外資企業(yè)進入數(shù)量可反映外資企業(yè)在東道國獲得的合法性水平。所以，無論是從母國還是從東道國的角度考慮，采取模仿行為都可以提高企業(yè)國際投資決策的合法性。企業(yè)在決定是否進行國際投資時會受到其他企業(yè)先前投資決策的影響（Chan等，2006）。Guillen（2002）對460 家1987～1995年間在華投資設廠的韓國上市公司進行了研究，結果發(fā)現(xiàn)同一企業(yè)集團以及母國同行業(yè)其他企業(yè)在華投資設廠的比例越高，韓國上市公司就越有可能在華投資設廠。Townsend 等（2009）對國際汽車品牌進入新市場的研究也證明，其他外國汽車品牌的存在會促進新品牌的進入，也就是說，汽車品牌在進入新市場時會模仿其他競爭性品牌。

不但大企業(yè)的國際市場進入決策受到模仿的影響，而且新創(chuàng)企業(yè)的國際投資傾向也會受到模仿的影響。Fernhaber和Li（2010）在研究美國新創(chuàng)企業(yè)國際化影響因素時發(fā)現(xiàn)企業(yè)間模仿會對新創(chuàng)企業(yè)的國際化行為產(chǎn)生重要影響：所在行業(yè)的國際化水平越高，新創(chuàng)企業(yè)就越有可能進行國際投資。

另外，值得一提的是，也有個別研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的國際投資決策并不受模仿行為的影響。比如，F(xiàn)abian等（2009）研究了模仿對于哥倫比亞中小企業(yè)國際化的影響，基于168家哥倫比亞中小企業(yè)的統(tǒng)計分析表明，三種類型的模仿（即基于頻次、基于特性和基于成果的模仿）都沒有對哥倫比亞中小企業(yè)國際化決策產(chǎn)生影響。

（二）組織間模仿與進入方式選擇決策

在進入方式選擇上，企業(yè)也會受到其他相關企業(yè)的影響。進入方式選擇關系到國際投資的所有權比例和控制程度，對于企業(yè)的生存和績效表現(xiàn)產(chǎn)生重要的影響（Brouthers 和 Hennart，2007）。新制度理論認為，企業(yè)在決定進入方式時不僅要考慮交易成本，而且還受到社會因素的影響（Lu，2002）。具體而言，企業(yè)在決定以何種方式進入他國市場時，會參考其他已投資企業(yè)先前做出的選擇，即傾向于通過模仿其他企業(yè)的行為來獲取合法性。這是因為東道國公眾在評價新外資企業(yè)是否具有合法性時會參照以往進行類似投資的其他外資企業(yè)（Yiu和Makino，2002），這就是Kostova和Zaheer（1999）所說的“合法性溢出效應”。因此，為了獲取東道國公眾的認可、提升自身行為的合法性，新進入者在選擇進入方式時會采取模仿行為，傾向于選擇其他外資企業(yè)所廣泛采用的進入方式。例如，Lu（2002）的一項有關日本制造業(yè)企業(yè)在12個發(fā)達國家設立的1194家海外子公司的研究表明，日本企業(yè)在進入新市場時會選擇其他日本企業(yè)以往廣泛采用的進入方式，特別是那些業(yè)績表現(xiàn)較好的日本企業(yè)海外子公司更容易成為模仿對象。Li等（2007）從獲取合法性的角度考察了在華外資企業(yè)的進入方式選擇問題，結果發(fā)現(xiàn)新進入中國的外資企業(yè)采用獨資方式的可能性受到三個不同企業(yè)群體——母國同行業(yè)企業(yè)、母國不同行業(yè)企業(yè)和不同國家同行業(yè)企業(yè)——采用獨資方式的外資企業(yè)數(shù)量的影響，并且這三個群體的影響程度各不相同，依次遞減，即企業(yè)更傾向于模仿與自己相近的企業(yè)的行為。

盡管研究對象不同，但另外一些實證研究（如Yiu和Makino，2002；Ang 和Michailova，2008；Xia等，2008；Chen 等，2009）也都得出了類似的結論：在進入方式選擇方面存在模仿現(xiàn)象，企業(yè)在進入新市場時會以已進入企業(yè)為參照系來選擇合適的進入方式。

（三）組織間模仿與區(qū)位選擇決策

區(qū)位選擇是企業(yè)在進行國際投資時必須考慮的另一重要問題。已有研究一般是從地區(qū)特點，如資源稟賦、集聚優(yōu)勢等角度去研究企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇問題（Cheng和Stough，2006；Mucchielli和Yu，2011）。其實，區(qū)位選擇可以被看作企業(yè)自身的一種戰(zhàn)略選擇，而不只受區(qū)位優(yōu)勢的影響。所以，除了傳統(tǒng)的區(qū)位優(yōu)勢之外，我們更應該從進行戰(zhàn)略選擇的企業(yè)個體的角度去考察問題（Bastos和Greve，2003）。

根據(jù)新制度理論，企業(yè)的選擇要受到組織間關系的影響，即企業(yè)會模仿其他企業(yè)的做法來提升自身行為的合法性。因此，企業(yè)在進行投資區(qū)位選擇時會模仿同行的以往行為，以往投資某東道國的企業(yè)越多，那么，企業(yè)就越有可能進入該東道國。例如，Henisz和Delios（2001）以1990～1996年間分布在155個國家和地區(qū)的2705家日本海外子公司為樣本，運用新制度理論考察了日本上市公司的國際投資區(qū)位選擇問題，結果表明先前在某一東道國投資的所有其他日本企業(yè)、同一行業(yè)其他日本企業(yè)以及同一企業(yè)集團其他企業(yè)的數(shù)量正向影響企業(yè)在該國投資的可能性。也就是說，在國際投資區(qū)位選擇上，企業(yè)會模仿相關企業(yè)的行為。而且，企業(yè)越是缺乏在某東道國投資的經(jīng)驗，采取模仿行為的傾向就越明顯，即企業(yè)越有可能模仿其他企業(yè)的行為。Li和Yao（2010）以1979～1995年間對中國進行投資的新興市場國家制造業(yè)企業(yè)為樣本，比較了不同參照組企業(yè)對區(qū)位選擇的不同影響，結果發(fā)現(xiàn)來自同一母國的企業(yè)的以往決策對新興市場國家企業(yè)在華區(qū)位選擇的影響最大。這表明企業(yè)更傾向于選擇與自身相近或相似的其他企業(yè)作為模仿對象。

此外，Gimeno等（2005）、Yuan和Pangarkar（2010）以及Belderbos等（2011）的研究也都證明企業(yè)投資某一國家或地區(qū)的可能性受到其他企業(yè)以往決策的影響。

表1 國際投資決策與組織間模仿行為主要實證研究匯總

三、組織間模仿的影響因素

通過文獻梳理和分析，我們知道在企業(yè)的國際投資決策中普遍存在著模仿行為。不過，現(xiàn)有研究大多隱含地假設所有企業(yè)面臨的模仿壓力都是相似的，并沒有考慮企業(yè)之間的異質(zhì)性。由于企業(yè)特性與環(huán)境存在差異，我們無法假定所有企業(yè)都進行相同程度的模仿。要想更深入地了解這種組織間模仿現(xiàn)象，還必須考慮企業(yè)自身的特點和環(huán)境差異。因此，有必要探討企業(yè)采取模仿行為的程度是否受到企業(yè)自身因素和環(huán)境因素的影響?；谖墨I梳理，我們主要從經(jīng)驗、慣性和制度環(huán)境的角度來探討企業(yè)自身因素和環(huán)境因素如何影響企業(yè)在國際投資決策中采取模仿行為的程度。

（一）經(jīng)驗對模仿行為的影響

在國際商務研究領域，大多數(shù)學者認為經(jīng)驗是影響企業(yè)國際投資決策的一個重要因素（Dow和Larimo，2011）。本文主要關心在國際投資決策中經(jīng)驗與模仿之間存在什么關系，或者更確切地說，經(jīng)驗是否會影響企業(yè)模仿的程度。

一般認為，經(jīng)驗具有替代模仿的作用。在最初的國際投資中，企業(yè)更多地參照其他企業(yè)來進行決策，即模仿會影響企業(yè)的決策。但在進入某個國家之后，隨著經(jīng)驗的積累，企業(yè)會更多地根據(jù)自身的判斷來做出決策（Salomon 和Shaver，2005）。這是因為，企業(yè)在進入新市場并正式運營之后，就會正式嵌入東道國社會。隨著對東道國了解的加深以及與東道國利益相關者互動的增加，企業(yè)感知到的不確定性趨于減少，并且逐漸被當?shù)毓娝邮?，企業(yè)的合法性水平也會不斷提升（Slangen 和Hennart，2008；Dow 和Larimo，2009；Dow 和Larimo，2011），而模仿的合法性提升效應則不斷下降。因此，在后續(xù)投資中，企業(yè)的模仿需求趨于減少，在獲取合法性方面，經(jīng)驗會逐漸替代模仿。

例如，Belderbos等（2011）在區(qū)分初次進入和后續(xù)進入的基礎上，對日本電子企業(yè)進入中國的區(qū)位選擇影響因素進行了研究，結果發(fā)現(xiàn)初次進入時，企業(yè)傾向于模仿其他企業(yè)先前的行為，而在積累了一定經(jīng)驗之后（即在后續(xù)進入情形中），模仿對于區(qū)位選擇的影響有所減弱。這說明有關東道國的經(jīng)驗對模仿起到替代作用。Guillen（2002）的研究也表明，模仿在韓國企業(yè)決定是否在華設立新工廠的過程中發(fā)揮了重要作用，但對初次進入和后續(xù)進入的影響有所不同：在企業(yè)積累了一定經(jīng)驗以后（即后續(xù)進入），模仿的作用趨于減弱。

除了東道國經(jīng)驗會影響模仿程度之外，廣義的國際化經(jīng)驗，即企業(yè)在不同國家進行投資所積累的經(jīng)驗，也會影響模仿作用的發(fā)揮。這是因為企業(yè)感知的不確定性并不是靜止不變的，隨著國際投資經(jīng)驗的積累，企業(yè)會逐漸學會如何在自己不熟悉的環(huán)境中開展經(jīng)營活動（Delios和Beamish，2001；Dow和Larimo，2009）。因此，在進入新的國外市場時，國際投資經(jīng)驗豐富的企業(yè)具備較多的相關知識和能力來應對可能出現(xiàn)的問題，不確定感也相應較弱。所以，隨著國際化經(jīng)驗的積累，企業(yè)的模仿需求會相應減少。Ando（2011）的研究支持了這一觀點，他基于制度理論視角考察了模仿對日本企業(yè)海外子公司雇傭政策的影響，結果發(fā)現(xiàn)，在雇傭政策上日本企業(yè)海外子公司傾向于選擇東道國同行業(yè)日資企業(yè)普遍采用的做法，但企業(yè)的國際化經(jīng)驗對外部模仿起到負向調(diào)節(jié)作用，即國際化經(jīng)驗越豐富，模仿的可能性就越小。

由此可見，雖然在企業(yè)的國際投資活動中普遍存在模仿現(xiàn)象，但對于具體的企業(yè)來講，不同企業(yè)之間的模仿程度并不完全相同。由于企業(yè)之間存在異質(zhì)性，有些企業(yè)可能在決策時比較依賴對其他企業(yè)的模仿，即模仿程度比較高，而另一些企業(yè)則比較依賴自身的判斷來做出決策，呈現(xiàn)出較低的模仿傾向。是否具備國際投資經(jīng)驗是導致企業(yè)模仿行為差異的一個重要因素。與缺乏國際化經(jīng)驗的企業(yè)相比，國際化經(jīng)驗豐富的企業(yè)更傾向于獨立決策，即模仿傾向較小。此外，企業(yè)在同一東道國的不同投資階段，模仿需求也有所不同：初次進入時的模仿需求明顯大于后續(xù)進入時的模仿需求。

值得一提的是，也有研究認為某些不確定性是企業(yè)個體無法消除的，在這種情況下，經(jīng)驗并不起作用，企業(yè)要靠模仿來應對不確定性。比如，Henisz和Delios（2001）研究了1990～1996年間日本制造業(yè)上市公司的國際投資決策行為，結果發(fā)現(xiàn)：在面臨政策不確定性時，有經(jīng)驗的企業(yè)和無經(jīng)驗的企業(yè)受到政策不確定性的影響相差無幾，經(jīng)驗并沒有起到應有的影響作用，也就是說經(jīng)驗沒有影響企業(yè)實施模仿策略。因此，如果遇到企業(yè)個體無法消除的不確定性，那么，即使積累了經(jīng)驗，企業(yè)仍要靠模仿其他企業(yè)來做出決策，也就是說模仿仍發(fā)揮重要的作用。

（二）慣性對模仿行為的影響①

除了外部制度壓力之外，企業(yè)還必須面對來自其內(nèi)部的制度壓力。當面臨環(huán)境不確定性時，企業(yè)可以通過模仿其他企業(yè)來獲取外部合法性，也可以通過重復自己以往的慣常做法來獲取內(nèi)部合法性②（Kostova 和Zaheer，1999；Chan 等，2006）。盡管從經(jīng)濟理性的角度來看，重復以往行為并不一定合適或者有用（Oliver，1997），但是對決策者來講，延續(xù)以往成功或經(jīng)常采用的做法可以提升其行為或決策的合法性。因此，企業(yè)的某種行為方式一旦被制度化，就不容易發(fā)生變化，企業(yè)會重復以往成功的做法（Romanelli和Tushman，1986），除非發(fā)生致命的沖擊，否則就會不斷延續(xù)甚至提升這種行為慣性（Kelly 和Amburgey，1991）。相關實證研究也表明，在各種不同類型的國際投資決策中，企業(yè)會根據(jù)以往的相似經(jīng)驗來做出決策，傾向于保持行為慣性，特別在所有權結構和進入方式選擇（Padmanabhan 和Cho，1999；Lu，2002；Yiu 和Makino，2002）、區(qū)位選擇（Bastos和Greve，2003；Chang和Park，2005）和海外子公司雇傭政策（Ando，2011）等方面。

行為慣性和組織間模仿是企業(yè)分別用于應對內(nèi)部和外部制度壓力的兩種不同手段。為了更好地理解組織間模仿對于企業(yè)國際投資決策的影響，有必要考察行為慣性和組織間模仿之間的相互關系。一些學者考察了兩者的影響作用，更確切地說，他們考察了兩者對企業(yè)國際投資決策的影響孰強孰弱的問題。一些學者的實證研究顯示模仿的作用強于行為慣性，企業(yè)在進行國際投資時更多地模仿其他企業(yè)以前的做法。例如，Chan等（2006）對日本大型電器制造企業(yè)的研究表明，它們在某東道國進行國際投資的可能性主要受到組織間模仿的影響，而自身行為慣性的作用相對較小。但是，另外一些學者的實證研究卻得出了相反的結論：企業(yè)自身行為慣性的作用強于模仿。比如，Chan和Makino（2007）對898家日本企業(yè)設在39個國家的4451家海外子公司的所有權結構進行了分析，結果表明相比于組織間模仿，企業(yè)更傾向于采用自己的慣常做法，即更傾向于保持自己的行為慣性。Chang 和Park（2005）的研究也表明，在區(qū)位選擇上，企業(yè)自身既往決策的影響要強于其他企業(yè)的既往決策。

由此可見，比較行為慣性和組織間模仿作用強弱的研究并沒有得出一致的結論。因此，一些學者開始把研究興趣轉(zhuǎn)向探討兩者之間可能存在的相互影響，特別是行為慣性和組織間模仿是否相互替代。

當企業(yè)面對相似的內(nèi)、外部制度壓力時，就比較容易做出決策。比如，在決定采用獨資還是合資方式進入某個新市場時，如果企業(yè)以往大多采用獨資方式，并且東道國的其他外資企業(yè)也大多采用獨資方式，那么，獨資就是理所當然的選擇。但是，在大多數(shù)情況下，內(nèi)、外部制度壓力是相互沖突的（Davis等，2000），這意味著企業(yè)在進行國際投資決策時必須要在屈從內(nèi)部制度壓力與屈從外制度壓力（即保持行為慣性還是模仿其他企業(yè)）之間做出抉擇。因此，行為慣性和組織間模仿可能存在替代關系，組織間模仿的程度受到行為慣性的影響。行為慣性越強，模仿的作用就越弱，這是因為：當企業(yè)不斷重復以往的行為時，內(nèi)部就容易形成一定的歷史傳統(tǒng)或慣例，而這些歷史傳統(tǒng)或慣例又能保證后續(xù)行為的合法性（Yiu 和Makino，2002；徐明霞等，2010），促使企業(yè)把注意力更多地放在組織內(nèi)部。這種歷史傳統(tǒng)或慣例的作用越強，企業(yè)對外部制度環(huán)境的關注就越弱，向外界尋求解決方案的動機也就越弱，進而導致企業(yè)減少對外部組織的模仿。因此，在企業(yè)的國際投資決策中，行為慣性會替代模仿。相關實證研究也初步證實了這種可能存在的相互替代關系。比如，Yuan 和Pangarkar（2010）考察了1992～2005年間204家中國上市公司分布在66個不同國家的661項海外投資的區(qū)位選擇，統(tǒng)計分析結果表明：行為慣性與組織間模仿之間存在替代關系；與行為慣性較弱的企業(yè)相比，行為慣性較強的企業(yè)表現(xiàn)出較小的模仿傾向。

（三）制度環(huán)境對模仿行為的影響

企業(yè)在進入新的國家時，除了要面對源自于自身缺乏經(jīng)驗的特定不確定性之外，還會面對東道國的環(huán)境不確定性（Henisz和Delios，2001）。根據(jù)新制度理論，環(huán)境不確定性會誘發(fā)組織間的模仿行為（Dimaggio和Powell，1983）。因此，我們可以推斷環(huán)境不確定性水平會影響企業(yè)采取模仿行為的程度，即企業(yè)面對的環(huán)境不確定性越大，企業(yè)越傾向于通過模仿其他企業(yè)的行為來應對不確定性。

新制度理論主要關心由制度環(huán)境造成的不確定性。制度環(huán)境主要包括政治制度、規(guī)制和規(guī)范等，這些因素共同構成社會行為準則。制度約束可以提升行為的可預見性，從而減少不確定性；反之，制度缺失則會降低行為的可預見性，加劇不確定性。因此，東道國制度是否健全會影響企業(yè)國際投資決策方面的模仿行為。Yuan 和Pangarkar（2010）的實證研究表明，由于發(fā)展中國家普遍存在制度缺失的現(xiàn)象，相比于進入發(fā)達國家，企業(yè)在進入發(fā)展中國家時更傾向于采取模仿行為。

政治穩(wěn)定程度也是制度環(huán)境的一個重要維度。東道國的政策變化和政府干預都會影響外資企業(yè)的生存狀況和績效表現(xiàn)，因此，政治穩(wěn)定程度被認為是影響企業(yè)國際投資行為的一個重要因素（Delios和Henisz，2003）。通過模仿其他企業(yè)的行為可以減少由政治不穩(wěn)定造成的不確定性；在合法性溢出效應和組織間學習的作用下，外資企業(yè)采取相同的行為能帶來網(wǎng)絡外部性，從而能進一步降低政治風險（Chang 和Park，2005）。因此，東道國的政治越不穩(wěn)定，企業(yè)就越有可能在國際投資決策中模仿其他企業(yè)的做法。Chan 和Makino（2007）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)控制新建海外子公司的程度與其他企業(yè)以往采用低控制的數(shù)量呈負向關系，而且這種負向關系在政治不穩(wěn)定的國家更加明顯。這一研究結論部分證明了政治不穩(wěn)定程度會影響模仿的程度：政治越不穩(wěn)定，則企業(yè)越傾向于模仿。Li和Yao（2010）的研究也表明，在區(qū)位選擇問題上，企業(yè)面臨的政策不確定性越高，就越有可能模仿其他企業(yè)的行為。

除了東道國的制度環(huán)境之外，母國與東道國之間的制度距離也是一些學者所關心的問題。制度距離是指母國與東道國之間的制度差異，可用來反映外資企業(yè)理解和適應新市場環(huán)境的難易程度（Kostova和Zaheer，1999）。母國和東道國之間的制度距離越大，企業(yè)理解新環(huán)境的難度就越大，也就越難做出適當?shù)姆磻疫€要面對越明顯的“外來者劣勢”（Kostova和Zaheer，1999；Eden和Miller，2004；任兵和鄭瑩，2012）。同樣，由于東道國公眾不熟悉來自制度差異較大國家的外資企業(yè)，較難對它們做出適當?shù)脑u價，因此，這些外資企業(yè)也較難獲得當?shù)毓姷恼J可。可見，制度距離越大，外資企業(yè)在東道國獲得合法性的挑戰(zhàn)就越大（Li和Yao，2010）。因此，企業(yè)在進入制度距離大的國家時，會更多地模仿其他企業(yè)的做法，以便盡可能獲得合法性。比如，Ang 和Michailova（2008）對金磚四國企業(yè)的跨境聯(lián)盟方式選擇進行了實證分析，結果表明金磚四國企業(yè)在進入其他新興市場國家時，由于制度環(huán)境較為相似，因此模仿程度較低；而在進入發(fā)達國家時，由于制度環(huán)境不同，因此模仿程度較高。Salomon 和Wu（2012）一項關于外資銀行在美國實施資產(chǎn)組合策略的研究表明，來自規(guī)制、文化和經(jīng)濟差距較大國家的外資銀行更傾向于采取模仿策略，即制度距離會影響企業(yè)采取模仿行為的傾向。

除了東道國的制度環(huán)境以及東道國與母國的制度距離之外，母國的制度環(huán)境也會對企業(yè)的模仿程度產(chǎn)生影響。比如，F(xiàn)abian等（2009）在研究哥倫比亞中小企業(yè)國際化問題以后發(fā)現(xiàn)，在哥倫比亞，模仿并不對中小企業(yè)的國際化決策產(chǎn)生影響。他們認為，哥倫比亞特殊的制度環(huán)境可能阻礙了企業(yè)的模仿行為。因此，母國制度環(huán)境的不同可能也會影響企業(yè)在國際投資決策中采取模仿行為的程度。

2001 年，美國加利福尼亞州政府以保護當?shù)匚幕z產(chǎn)為由正式叫停了Glamis Gold公司的這項礦產(chǎn)開發(fā)工程。2002年,加利福尼亞州地質(zhì)和礦產(chǎn)委員會頒布了一項規(guī)定,要求“在開采后,對露天礦井進行回填,并恢復開采前的地貌輪廓”,該規(guī)定進一步要求“開采前應預留基金,用來承擔清潔所需要的費用”。[注]參見馬冉：《國際投資爭端中涉文化爭端的法律問題研究——以公平公正待遇與征收條款的適用為視角》， 《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》2016年第5期。Glamis Gold公司認為美國當?shù)卣贫ǖ倪@項規(guī)定將會給其造成嚴重的經(jīng)濟損失,因此這一行為已經(jīng)構成了間接征收，于是向仲裁庭提交了仲裁申請。

四、結論與展望

有關企業(yè)國際投資模仿行為的研究起步較晚，20世紀末21世紀初才逐漸興起，但近年來發(fā)展迅速，積累了豐碩的研究成果。通過對現(xiàn)有相關文獻的系統(tǒng)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)的一系列國際投資決策中確實普遍存在模仿現(xiàn)象，如國際市場進入決策、進入方式選擇和區(qū)位選擇等，模仿是影響企業(yè)國際投資決策的一個重要因素。企業(yè)采取模仿行為的主要驅(qū)動因素是環(huán)境不確定性，其主要目的是為了獲得合法性。但我們也發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)自身特點和環(huán)境因素的影響，并非所有的企業(yè)都采取相同程度的模仿行為。企業(yè)的經(jīng)驗、行為慣性以及制度環(huán)境等因素也會對企業(yè)采取模仿行為的程度產(chǎn)生影響。雖然基于新制度理論的企業(yè)國際投資決策與組織間模仿關系的研究取得了快速的發(fā)展，但仍然存在不足，尚待未來研究加以完善。以下我們主要從四個方面來總結現(xiàn)有研究不足，并指出未來研究方向。

第一，近十多年來國際投資模仿行為研究熱是伴隨著新制度理論在國際商務研究領域的應用而興起的。大部分現(xiàn)有研究都是從新制度理論的視角出發(fā)，認為不確定性是企業(yè)在國際投資決策中采取模仿行為的驅(qū)動因素，企業(yè)采取模仿行為的主要目的是為了獲取合法性。雖然基于新制度理論視角的研究占大多數(shù)，但也有一些研究嘗試從其他理論視角來解釋企業(yè)的國際投資模仿行為，如競爭反應理論。競爭反應理論認為，由于國際投資對本土和國際市場競爭格局會產(chǎn)生影響，而且這種影響非常明顯，因此，企業(yè)能夠迅速觀察到競爭對手的行為并及時做出反應，效仿競爭對手進行國際投資（Knickerbocker，1973；Gimeno等，2005）。模仿的主要驅(qū)動因素是企業(yè)與競爭對手市場地位的相似性，模仿的主要目的是維持競爭地位、減弱來自競爭對手的壓力。也有些學者從組織學習理論視角出發(fā)，把其他企業(yè)的行為視為一種信息來源，并認為企業(yè)采取模仿行為是為了降低信息搜索成本（Bastos和Greve，2003）。但總體上看，其他理論視角的研究積累還較少，仍有待深化。另外，模仿是一種復雜現(xiàn)象，可能由多種原因引起，帶來的結果也不盡相同，因此有必要整合多種理論視角來研究企業(yè)的國際投資決策模仿行為及其影響因素，探討不同理論解釋之間的關系（Ordanini等，2008）。具體來講，不同理論的解釋力孰強孰弱、不同理論之間否存在互補關系、不同理論之間如何整合等問題，還有待更加深入的研究。

第二，基于經(jīng)濟學理論視角的傳統(tǒng)國際投資決策研究主要從成本最小化和效益最大化的角度去考察企業(yè)的國際投資戰(zhàn)略選擇問題（Lu，2002）。不同于傳統(tǒng)的研究，基于新制度理論視角的研究主要致力于考察合法性對企業(yè)國際投資戰(zhàn)略選擇的影響，而較少考慮成本與收益問題，因此也較少關注國際投資決策與后續(xù)企業(yè)績效之間的關系。已有的基于新制度理論視角的模仿與國際投資決策關系的研究主要關心企業(yè)在國際投資決策中是否存在模仿行為以及企業(yè)采取模仿行為的動機和目的等問題，而不太關注在國際投資決策中采取模仿行為是否會影響以及如何影響投資后績效等問題。只有個別研究在這方面進行了有益的嘗試。例如，Brouthers等（2005）實證發(fā)現(xiàn)采取模仿行為能夠提高企業(yè)的出口績效。Fernhaber和Li（2010）在對美國新創(chuàng)企業(yè)國際化現(xiàn)象進行研究以后發(fā)現(xiàn)，模仿行為正向影響企業(yè)的銷售利潤率，但對企業(yè)銷售額的增長不產(chǎn)生影響?？傮w上看，現(xiàn)有考察模仿行為和企業(yè)績效關系的研究為數(shù)甚少，而且沒有得出一致的結論，而對于影響機理的研究更是少之又少。因此，我們還不知道模仿行為是否會對企業(yè)后續(xù)績效產(chǎn)生影響，如會產(chǎn)生影響又會產(chǎn)生何種影響。未來研究應該把模仿行為的結果納入研究范疇，考察模仿行為的績效效應和作用機理。此外，在選取績效評價指標時應該兼顧財務指標與非財務指標、短期指標和長期指標等，以便更加深入、全面地考察模仿行為對企業(yè)投資后績效的影響。

第三，現(xiàn)有研究大多只關注模仿壓力對國際投資某一方面決策的影響，如國際市場進入、進入方式和區(qū)位選擇等，對不同類型戰(zhàn)略決策進行綜合考察的研究還非常缺乏?，F(xiàn)實中，企業(yè)在進行國際投資時必須同時考慮多項重大戰(zhàn)略決策，因此，未來研究應該關注多決策的復雜性，有必要在同一研究中同時考察模仿壓力對于不同類型決策的不同影響。具體來講，未來研究可以通過探討不同類型的國際投資決策是否受到相同的模仿壓力、哪種決策更可能通過模仿來完成以及不同的決策如何相互影響等問題，更加系統(tǒng)、深入地研究模仿與不同的國際投資決策之間的復雜關系。

第四，除了個別研究（如Cheng和Yu，2008；Fabian等，2009；Fernhaber和Li，2010）以外，已有研究大多從大型跨國企業(yè)或成熟企業(yè)的角度考察國際投資決策中的模仿行為，而針對中小企業(yè)特別是新創(chuàng)企業(yè)的研究還非常少見?，F(xiàn)在越來越多的中小企業(yè)參與到國際市場競爭中（Wright等，2007），特別是天生國際化企業(yè)迅速增加（Rialp等，2005），它們由于受到資源、知識、合法性等方面約束的限制而在國際投資中表現(xiàn)出不同的特點（Hollenstein，2005）。因此，未來可以通過進一步考察中小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)在國際投資決策中的模仿行為來驗證和補充現(xiàn)有的理論解釋和實證發(fā)現(xiàn)。更進一步地，未來研究可以考慮采取比較研究方法來探討中小企業(yè)或新創(chuàng)企業(yè)與大型跨國公司和成熟企業(yè)在模仿行為上的差別，考察它們在模仿動機、模仿壓力大小、模仿行為特點和模仿結果等方面的異同，為現(xiàn)有研究增添新的有價值的知識。

注釋：

①雖然經(jīng)驗與行為慣性都涉及過去行為的影響，但兩者有顯著的區(qū)別：經(jīng)驗強調(diào)過去行為所積累的知識的影響，而行為慣性則強調(diào)過去行為給決策者帶來的認知約束（Yiu 和Makino，2002）。

②有些學者把重復以往行為的做法稱為行為慣性，另外一些學者稱之為組織內(nèi)模仿。前者主要是從母公司的角度考慮問題，而后者則主要站在海外子公司的立場上考慮問題?？紤]到企業(yè)的國際市場進入、進入方式和區(qū)位選擇等方面的決策主要是由跨國公司總部做出的，而海外子公司只是這一系列決策的產(chǎn)物，因此，本文采用行為慣性的提法。

［1］Ando N.Isomorphism and foreign subsidiary staffing policies［J］.Cross Cultural Management－An International Journal，2011，18（2）：131－143.

［2］Ang S H and Michailova S.Institutional explanations of cross－border alliance modes：The case of emerging economies firms［J］.Management International Review，2008，48（5）：551－576.

［3］Belderbos R，et al.Generic and specific social learning mechanisms in foreign entry location choice［J］.Strategic Manage－ment Journal，2011，32（12）：1309－1330.

［4］Brouthers L E，et al.Generic product strategies for emerging market exports into triad nation markets：A mimetic isomorphism approach［J］.Journal of Management Studies，2005，42（1）：225－245.

［5］Brouthers K D and Hennart J F.Boundaries of the firm：Insights from international entry mode research［J］.Journal of Management，2007，33（3）：395－425.

［6］Chan C M，et al.Interdependent behavior in foreign direct investment：The multi－level effects of prior entry and prior exit on foreign market entry［J］.Journal of International Business Studies，2006，37（5）：642－665.

［7］Chan C M and Makino S.Legitimacy and multi－level institutional environments：Implications for foreign subsidiary ownership structure［J］.Journal of International Business Studies，2007，38（4）：621－638.

［8］Chang S J and Park S.Types of firms generating network externalities and MNCs’co－location decisions［J］.Strategic Management Journal，2005，26（7）：595－615.

［9］Chen Y R，et al.Entry mode choice in China’s regional distribution markets：Institution vs.transaction costs perspectives［J］.Industrial Marketing Management，2009，38（7）：702－713.

［10］Cheng H L and Yu C M J.Institutional pressures and initiation of internationalization：Evidence from Taiwanese smalland medium－sized enterprises［J］.International Business Review，2008，17（3）：331－348.

［11］Davis P S，et al.Mode of international entry：An isomorphism perspective［J］.Journal of International Business Studies，2000，31（2）：239－258.

［12］Delios A and Henisz W J.Political hazards，experience，and sequential entry strategies：The international expansion of Japanese firms，1980－1998［J］.Strategic Management Journal，2003，24（11）：1153－1164.

［13］Dow D and Larimo J.Disentangling the roles of international experience and distance in establishment mode choice［J］.Management International Review，2011，51（3）：321－355.

［14］Fabian F，et al.Understanding decisions to internationalize by small and medium－sized firms located in an emerging market［J］.Management International Review，2009，49（5）：537－563.

［15］Fernhaber S A and Li D.The impact of interorganizational imitation on new venture international entry and performance［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（1）：1－30.

［16］Francis J，et al.An institutional perspective on foreign direct investment［J］. Management International Review，2009，49（5）：565－583.

［17］Gimeno J，et al.Explaining the clustering of international expansion moves：A critical test in the US telecommunications industry［J］.Academy of Management Journal，2005，48（2）：297－319.

［18］Guillen M F.Structural inertia，imitation，and foreign expansion：South Korean firms and business groups in China，1987－1995［J］.Academy of Management Journal，2002，45（3）：509－525.

［19］Guillen M F.Experience，imitation，and the sequence of foreign entry：Wholly owned and joint－venture manufacturing by South Korean firms and business groups in China，1987－1995［J］.Journal of International Business Studies，2003，34（2）：185－198.

［20］Henisz W J and Delios A.Uncertainty，imitation，and plant location：Japanese multinational corporations，1990－1996［J］.Administrative Science Quarterly，2001，46（3）：443－475.

［21］Li J T，et al.Identity community，and audience：How wholly owned foreign subsidiaries gain legitimacy in China［J］.Academy of Management Journal，2007，50（1）：175－190.

［22］Li J T and Yao F K.The role of reference groups in international investment decisions by firms from emerging economies［J］.Journal of International Management，2010，16（2）：143－153.

［23］Lu J W.Intra－and inter－organizational imitative behavior：Institutional influences on Japanese firms’entry mode choice［J］.Journal of International Business Studies，2002，33（1）：19－37.

［24］Salomon R and Wu Z Y.Institutional distance and local isomorphism strategy［J］.Journal of International Business Studies，2012，43（4）：343－367.

［25］Slangen A H L and Hennart J F.Do multinationals really prefer to enter culturally distant countries through greenfields rather than through acquisitions？The role of parent experience and subsidiary autonomy［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（3）：472－490.

［26］Townsend J D，et al.Getting to global：An evolutionary perspective of brand expansion in international markets［J］.Journal of International Business Studies，2009，40（4）：539－558.

［27］Xia J，et al.Mimetic entry and bandwagon effect：The rise and decline of international equity joint venture in China［J］.Strategic Management Journal，2008，29（2）：195－217.

［28］Yiu D and Makino S.The choice between joint venture and wholly owned subsidiary：An institutional perspective［J］.Organization Science，2002，13（6）：667－683.

［29］Yuan L and Pangarkar N.Inertia versus mimicry in location choices by Chinese multinationals［J］.International Marketing Review，2010，27（3）：295－315.

［30］任兵，鄭瑩.外來者劣勢研究前沿探析與未來展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2012，（2）：27－34.