農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)：政府購買服務(wù)路徑芻議

□王飛

（四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000）

一、政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的現(xiàn)狀

在我國，政府購買服務(wù)尚處于實施探索階段，其源自于政府力圖改革居高不下的行政成本與低下的行政效率。上海率先實踐政府購買服務(wù)，此后，其他一些地方開始嘗試。但截至目前，政府購買服務(wù)的實施范圍仍比較有限，并且政府購買服務(wù)的服務(wù)對象和服務(wù)范圍也很有限。

（一）政府購買服務(wù)的內(nèi)涵

學(xué)界對政府購買服務(wù)的理解尚無統(tǒng)一定論，較具代表性的觀點主要有以下四類：第一類，著重于流程，即政府須對所購買的公共服務(wù)按照既定標準對其評估之后方能付費。政府購買服務(wù)是指政府將原來直接提供的公共服務(wù)事項，通過直接撥款或公開招標的方式，交給有資質(zhì)的社會服務(wù)機構(gòu)來完成，最后根據(jù)擇定者或中標者所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量來支付服務(wù)費用的一種公共服務(wù)供給方式。［2］第二類，強調(diào)力求實現(xiàn)政府財政效力最大化。政府購買公共服務(wù)，是指政府部門為了履行為社會公眾服務(wù)的職能，通過政府財政向相應(yīng)的社會服務(wù)機構(gòu)直接購買并實現(xiàn)財政效力最大化的行為。［3］第三類，偏重于政府提供公共服務(wù)的職責。田玉榮認為，政府購買服務(wù)是指政府在社會福利的預(yù)算中，以服務(wù)體系預(yù)算為度，向社會各類提供公共服務(wù)的機構(gòu)直接撥款購買或公開招標購買社會服務(wù)。［4］第四類，側(cè)重于政府購買服務(wù)中所扮演的角色。所謂政府購買公共服務(wù)就是把原來由政府直接提供的部分社會服務(wù)，通過合同出租、業(yè)務(wù)分擔、共同生產(chǎn)或解除管制等方式轉(zhuǎn)交給私營企業(yè)、非政府組織或其他社會法人團體，由這些團體按照合同要求和“成本——效益”最優(yōu)方式為公民提供公共服務(wù)，政府主要承擔財政資金籌措、業(yè)務(wù)監(jiān)督和績效考評的責任。［5］

第一類觀點強調(diào)公共服務(wù)的直接提供者應(yīng)從政府轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣M織，付費的前提必須是根據(jù)既定評估標準對社會組織所提供的公共服務(wù)進行評估且評估為合格，這一觀點重點突出政府購買公共服務(wù)的具體流程。雖然第二類觀點指明了政府購買服務(wù)的根本目的仍是政府履行服務(wù)公眾的職責，但側(cè)重點卻是實現(xiàn)政府財政效力最大化。應(yīng)該明確的是：雖然政府購買服務(wù)可以更低的行政成本實現(xiàn)更大的公共效益，但財政效力最大化并非政府購買服務(wù)的根本目標。第三類觀點認為政府購買服務(wù)實際上是政府為貧困群體提供免費或低收費服務(wù)。這類觀點主要是從政府具有向弱勢群體提供相應(yīng)的公共服務(wù)的責任這一角度來定義政府購買服務(wù)。第四類觀點較為全面：其一，明確了公共服務(wù)的直接提供者由政府向私營公司和非政府組織等轉(zhuǎn)變；其二，指出了政府與直接提供服務(wù)者間的關(guān)系，即委托——代理關(guān)系；其三，強調(diào)了政府購買服務(wù)的核心乃代理者必須根據(jù)合同的要求和“成本——效益”最優(yōu)方案為公眾提供公共服務(wù)；其四，指明了政府在購買服務(wù)過程中扮演的角色與承擔的職責——財政資金提供者、績效考評者和業(yè)務(wù)監(jiān)督者。這樣，就將政府從之前集公共服務(wù)提供者和生產(chǎn)者于一身的角色中解脫出來，使其把工作重點放在監(jiān)督整個政府購買服務(wù)的流程和考核公共服務(wù)上。基于以上四方面的原因，筆者比較贊同這類觀點。

筆者認為，政府購買服務(wù)的本質(zhì)與市場化類似，同屬于政府工具范疇，因為這二者都強調(diào)要改變由政府對公共產(chǎn)品（公共服務(wù)）進行大包大攬的局面，由全方位的管家轉(zhuǎn)變成安排者，具體的生產(chǎn)過程主要是依靠市場力量。誠然，這二者也存在一些差異，主要是因為政府采用這兩種工具所提供的客體范圍有一定區(qū)別：通常，政府購買服務(wù)僅限于無形的公共服務(wù)，而市場化工具可以同時適用于無形的公共服務(wù)和有形的公共產(chǎn)品。

（二）政府購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的現(xiàn)狀與存在的問題

目前，我國政府購買服務(wù)實踐主要體現(xiàn)在政府購買社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、教育服務(wù)、社會工作服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)等方面。其中，政府購買服務(wù)的內(nèi)容主要集中于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù) （或社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)）、教育服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)這三個領(lǐng)域?？梢?，政府購買服務(wù)的內(nèi)容還比較少，需要進一步拓展。

最初，政府購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)主要是政府購買崗位和培訓(xùn)成果來安置下崗工人等。余迎廣把政府購買培訓(xùn)成果定義為，“下崗失業(yè)職工經(jīng)過培訓(xùn)達到上崗要求，考核合格后，所需培訓(xùn)費由政府支出，其實質(zhì)是由政府出錢對下崗失業(yè)職工參加培訓(xùn)提供經(jīng)費補助，鼓勵他們通過培訓(xùn)掌握一技之長，提高就業(yè)競爭力，盡早實現(xiàn)再就業(yè)?！保?］2012年全球經(jīng)濟低迷，我國經(jīng)濟也在下滑，就業(yè)難問題更加凸顯，在此背景下，就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的對象已經(jīng)不能僅局限于下崗工人，農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問題已經(jīng)受到了社會各界的廣泛關(guān)注，所以，應(yīng)該把服務(wù)對象范圍擴大為廣大的就業(yè)困難群體，諸如農(nóng)民工和大學(xué)生。《四川省高技能人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011－2020年）》中的“青年技能就業(yè)培訓(xùn)項目”提出，“適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城鎮(zhèn)化進程加快以及促進青年就業(yè)、成才的需要，發(fā)揮職業(yè)院校和培訓(xùn)機構(gòu)的主體作用，對城鄉(xiāng)未繼續(xù)升學(xué)的應(yīng)屆初高中畢業(yè)生等新成長勞動力開展1－2個學(xué)期的勞動預(yù)備制培訓(xùn)，對退役士兵開展免費職業(yè)技能培訓(xùn)，對未就業(yè)的高校畢業(yè)生開展職業(yè)技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，力爭使有培訓(xùn)意愿的勞動者都有機會接受相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)，引導(dǎo)更多勞動者走素質(zhì)就業(yè)、技能成才道路?！焙喍灾?，四川省已把提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的范圍擴大到未繼續(xù)升學(xué)的應(yīng)屆初高中畢業(yè)生、退役士兵和未就業(yè)的高校畢業(yè)生。

目前，盡管很多地方政府為就業(yè)困難群體購買了就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，鼓勵、支持、幫助他們參加就業(yè)培訓(xùn)，通過提升技能解決他們的就業(yè)難題；但因為政府最初主要是為下崗工人購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，所以，從總體上看，政府為農(nóng)民工購買的就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)尚處于起步階段，仍然存在服務(wù)范圍比較狹窄、服務(wù)力度較小和服務(wù)路徑比較單一且就業(yè)培訓(xùn)的針對性、實用性不強及效果不佳等問題。

二、農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)屬性的界定

（一）就業(yè)培訓(xùn)的概念

當前，有較多學(xué)者使用了“就業(yè)培訓(xùn)”一詞，但是，鮮有學(xué)者在自己的研究中對就業(yè)培訓(xùn)的概念進行界定，時常有不少學(xué)者直接把“就業(yè)培訓(xùn)”等同為“職業(yè)培訓(xùn)”。雖然這二者都是借助培訓(xùn)來提升受訓(xùn)者的技能，但各自的側(cè)重點有所區(qū)別：就業(yè)培訓(xùn)是偏重于解決培訓(xùn)者的就業(yè)問題，即為了實現(xiàn)就業(yè)而進行的培訓(xùn)；而職業(yè)培訓(xùn)卻是注重在崗培訓(xùn)以利于職業(yè)規(guī)劃、發(fā)展的培訓(xùn)。

(1)分別針對高峰期和非高峰期的發(fā)車間隔進行優(yōu)化，高峰期的發(fā)車間隔誤差為±10 s，非高峰期發(fā)車間隔的誤差為±30 s。

筆者認為，所謂就業(yè)培訓(xùn)，主要是指為了解決就業(yè)困難群體的就業(yè)問題，政府、市場和社會組織以實現(xiàn)（穩(wěn)定）就業(yè)為目的，采取提高就業(yè)困難群體素質(zhì)的途徑而開展的培訓(xùn)。就業(yè)培訓(xùn)主要分為引導(dǎo)性培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)兩大類。其中，引導(dǎo)性培訓(xùn)主要是對受訓(xùn)者進行城市生活常識、法律知識和基本權(quán)益保護等方面的培訓(xùn)。就業(yè)技能培訓(xùn)是指根據(jù)國家以及不同行業(yè)、不同工種、不同崗位對從業(yè)人員基本技能和技術(shù)操作規(guī)程的要求，安排培訓(xùn)內(nèi)容，設(shè)置培訓(xùn)課程，并對具備相應(yīng)條件并有創(chuàng)業(yè)意向的農(nóng)民工開展創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，提供創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)［7］。于此，筆者認為，農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)是旨在解決農(nóng)民工就業(yè)問題，政府、用人單位、培訓(xùn)機構(gòu)、第三部門等以農(nóng)民工（穩(wěn)定）就業(yè)和提高農(nóng)民工就業(yè)素質(zhì)為目的而開展的培訓(xùn)。

（二）農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)屬性的界定

在公共產(chǎn)品理論中，薩繆爾森關(guān)于公共產(chǎn)品的定義較為經(jīng)典，即公共產(chǎn)品是指這樣一種商品，將該商品效用擴展于他人的成本為零，因而也無法排除他人共享。［8］斯蒂格利茨則認為：公共物品是這樣一種物品，在增加一個人對它的分享時，并不導(dǎo)致成本的增長（它們的消費是非競爭性的），而排除任何個人對它的分享都要花費巨大成本（它們是非排他性的）。［9］《1997年世界發(fā)展報告：變革世界中的政府》中的定義為：“公共物品是指非競爭性的和非排他性的貨物。非競爭性是指一個使用者對該物品的消費并不減少它對其他使用者的供應(yīng)，非排他性是指使用者不能排除在對該物品的消費之外。這些特征使得對公共物品的消費進行收費是不可能的，因而私人提供者就沒有提供這些物品的積極性。”［10］由此可見，僅有極少的物品能同時符合非排他性與非競爭性這兩個要求，諸如僅有國防和法律等純公共產(chǎn)品完全符合這兩個要求，大多數(shù)公共產(chǎn)品僅是屬于具備兩個要求之一的準公共產(chǎn)品。

從總體來看，農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)應(yīng)定位為準公共產(chǎn)品，但不同類型的就業(yè)培訓(xùn)的屬性不同，農(nóng)業(yè)技術(shù)具有利益外溢性準公共產(chǎn)品的屬性，基礎(chǔ)知識培訓(xùn)是擁擠性公共產(chǎn)品，專業(yè)技能培訓(xùn)是私人產(chǎn)品。［11］此外，曼尼將公共產(chǎn)品定義為 “既無排他性又無競爭性的產(chǎn)品”，并給出國防、基礎(chǔ)研究和反貧困三種最重要的公共產(chǎn)品。［12］2007年諾貝爾獎得主馬斯金教授曾經(jīng)提到，“縮小中國日益擴大的貧富差距，最首要的就是給那些低收入人群以工作水平或業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)?！碑斍埃蛑饕嬖谑杖胴毨?、能力貧困與權(quán)利貧困三類貧困，政府通過向貧困者發(fā)放補貼的形式進行反貧困只是治標之舉；其實，較為有效的措施是借助就業(yè)培訓(xùn)提升貧困者的就業(yè)能力來對貧困者進行人力資本投資，以此解決貧困者能力貧困的問題。當政府進行反貧困斗爭而采取措施解決貧困者能力貧困問題時，便在一定程度上解決了貧困者的權(quán)利貧困問題，因為提升他們的就業(yè)能力能夠促進其就業(yè)，實現(xiàn)他們的勞動權(quán)。從以上的觀點看出，反貧困是重要的公共產(chǎn)品，而作為弱勢群體的農(nóng)民工幾乎都屬于貧困群體，向他們提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，使其實現(xiàn)就業(yè)是幫助他們脫貧的主要途徑之一，其中的就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)便應(yīng)該屬于公共產(chǎn)品。

基于此，從關(guān)于公共產(chǎn)品的定義和反貧困的角度看，排除專業(yè)技能培訓(xùn)，農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)應(yīng)該屬于準公共產(chǎn)品。

三、政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)路徑的合理性

（一）政府職能定位

一方面，當前我國政府職能定位是“經(jīng)濟調(diào)節(jié)，市場監(jiān)管，社會管理，公共服務(wù)”；另一方面，農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)為準公共產(chǎn)品。因此，基于政府職能定位的視角，我國政府為農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)乃政府職責所系。

公共產(chǎn)品包括純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品兩類。由于純公共產(chǎn)品具有較強的正外部效應(yīng)且絕對量大，范圍相對穩(wěn)定，個人無力提供也不愿購買，所以必須由政府出資提供。［13］雖然準公共產(chǎn)品也應(yīng)由政府提供，但并不意味必須由政府直接生產(chǎn)，其可由政府間接提供，即政府可采取市場化工具向社會組織購買，僅在此過程中進行監(jiān)督、考核和付費?！皞鹘y(tǒng)政府治理中的一個誤區(qū)是忽視服務(wù)提供和生產(chǎn)間的區(qū)別，即錯誤地認為如果政府放棄了服務(wù)生產(chǎn)者的功能，其自然就放棄了服務(wù)提供者的角色；而新公共管理理論認為，對那些屬于政府‘天職’的公共服務(wù)，政府應(yīng)該是一個安排者，決定什么應(yīng)該通過集體去做，為誰而做，做到什么程度或水平，怎樣付費等問題。至于服務(wù)的生產(chǎn)和提供，完全可以通過合同承包、補助、憑單、特許經(jīng)營等形式由私營部門或社會機構(gòu)來完成”。［14］政府的職責是掌舵而不是劃槳；直接提供服務(wù)就是劃槳，而政府并不擅長于劃槳。［15］

在政府職能轉(zhuǎn)變之前，政府對公共服務(wù)幾乎是大包大攬。一方面，既要提供公共服務(wù)，又要安排生產(chǎn)，使政府陷于沉重的生產(chǎn)任務(wù)中；另一方面，由于生產(chǎn)任務(wù)繁重，不斷擴充規(guī)模，便導(dǎo)致了政府部門機構(gòu)臃腫、人浮于事和行政成本居高不下等問題。在政府轉(zhuǎn)變職能之后，政府在供給公共服務(wù)時，主要負責安排和監(jiān)督而不必承擔生產(chǎn)任務(wù)，政府便能夠把主要精力用在服務(wù)于民上。因此，從政府的職責來看，加強對農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)培訓(xùn)，提高公共就業(yè)培訓(xùn)的效果，是當務(wù)之急。［16］

（二）政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)符合政府職責定位

政府要履行職責并實踐公平正義理念，就有為廣大農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)的職責。政府為了實現(xiàn)培訓(xùn)資金效用最大化，收到良好的培訓(xùn)效果，在提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)時，不能統(tǒng)包統(tǒng)攬，應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，只掌舵而不劃槳；負責制定就業(yè)培訓(xùn)規(guī)則，把就業(yè)培訓(xùn)的生產(chǎn)任務(wù)交給市場。為此，政府可以運用的主要工具之一便是政府購買服務(wù)路徑。

首先，在政府購買服務(wù)中，雖然政府不再是具體的生產(chǎn)者，但在起草合約協(xié)議，確定服務(wù)供應(yīng)標準、資金來源、服務(wù)質(zhì)量條款和條件，制定績效評價標準，確定服務(wù)定價模式等方面負有不可推卸的責任；運用市場機制中的競爭機制，可實現(xiàn)公共服務(wù)低成本、高效益；總的說來，公共服務(wù)改革應(yīng)以市場化為取向，尋求公共機制與市場機制的有機結(jié)合。［17］并且，通過政府購買服務(wù)，政府由公共服務(wù)的直接提供者變?yōu)楣卜?wù)政策的制定者、購買者和監(jiān)督者，實現(xiàn)了社會權(quán)力的回歸和政府角色的轉(zhuǎn)換［18］。其次，采取政府購買服務(wù)路徑可以使財政效力最大化。目前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，政府財力有限，又要履行為廣大農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的職責，為實現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費效用最大化，政府可以嘗試通過購買服務(wù)路徑為農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。

在當前城鄉(xiāng)差距逐漸擴大和農(nóng)民工缺乏就業(yè)技能的情形下，難以大規(guī)模實施農(nóng)民工系統(tǒng)教育工程，而要在短期內(nèi)提升其就業(yè)能力，目前政府的最優(yōu)選擇就是就業(yè)培訓(xùn)。政府購買服務(wù)體現(xiàn)了新形勢下我國政府轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)換的要求，降低了服務(wù)成本，提高了服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。［19］綜上所述，我國政府采取政府購買服務(wù)路徑為農(nóng)民工向社會組織購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)具有必要性和一定的合理性。

四、政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的具體路徑

（一）政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的具體路徑

從2004年農(nóng)業(yè)部等六部門共同組織實施農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)“陽光工程”以來，2007年，農(nóng)業(yè)部等部門發(fā)布了 《關(guān)于做好2007年農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)陽光工程實施工作的通知》；2009年，教育部發(fā)布了《教育部關(guān)于切實做好返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓(xùn)等工作的通知》；2010年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步做好農(nóng)民工培訓(xùn)工作的指導(dǎo)意見》；2012年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《促進就業(yè)規(guī)劃（2011－2015年）》要求進一步完善職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、勞動維權(quán)“三位一體”的工作機制，推進農(nóng)業(yè)富余勞動力進城務(wù)工和穩(wěn)定轉(zhuǎn)移。這一系列政策措施體現(xiàn)了國家對農(nóng)民工就業(yè)問題的高度關(guān)注，并采取了強化就業(yè)培訓(xùn)［20］的途徑促進農(nóng)民工就業(yè)。

自實施“陽光工程”開始，政府便開始為農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，最初政府向農(nóng)民工提供就業(yè)培訓(xùn)的方式主要是通過官辦培訓(xùn)機構(gòu)組織農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)。然而，在監(jiān)管機制不完善的情況下，政府單獨實施的農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)工程效果并不好，乃至出現(xiàn)了“貴州培訓(xùn)窩案”，損害了政府形象，也使農(nóng)民工參加政府組織的就業(yè)培訓(xùn)的積極性受到了影響。此后，政府開始探索新的農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)路徑：其一，政府向社會培訓(xùn)機構(gòu)招標，主要由民辦培訓(xùn)機構(gòu)（包括職業(yè)院校）對農(nóng)民工進行培訓(xùn)，在培訓(xùn)結(jié)束、按照相關(guān)標準考核合格之后，政府再向民辦培訓(xùn)機構(gòu)支付培訓(xùn)經(jīng)費；其二，采取培訓(xùn)券模式，即政府把培訓(xùn)經(jīng)費制作成培訓(xùn)券，符合條件的農(nóng)民工領(lǐng)取培訓(xùn)券之后，自主選擇培訓(xùn)機構(gòu)參加培訓(xùn)，培訓(xùn)結(jié)束支付培訓(xùn)券給培訓(xùn)機構(gòu)以抵培訓(xùn)費用，培訓(xùn)機構(gòu)再去政府部門兌現(xiàn)培訓(xùn)券。

在這兩種路徑中，除了培訓(xùn)券模式中農(nóng)民工自主選擇的培訓(xùn)機構(gòu)是官辦培訓(xùn)機構(gòu)的情形外，只要直接提供農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的培訓(xùn)機構(gòu)不是官辦培訓(xùn)機構(gòu)，政府就不加干預(yù)，主要扮演監(jiān)督者、考評者和付費者角色。

（二）政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)具體路徑的發(fā)展方向

就政府購買服務(wù)路徑提供農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)而言，要取得較好的效果，需要不斷豐富、完善政府購買服務(wù)的具體路徑，市場化工具和社會化工具便是很好的選擇。在市場化工具中，可以采用民營化、合同外包、用者付費、補助、特許經(jīng)營、憑單制等工具探討農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的操作途徑?，F(xiàn)行的兩種政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)路徑分別屬于民營化和憑單制，這兩種路徑尚存缺陷，需要進一步改進、完善。對于社會化工具，可以探索以公共政策制定為視角，在農(nóng)民工參與政府購買服務(wù)中建立農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)利益表達機制和完善監(jiān)督機制；采取行政聽證的方式，確定政府購買的就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的具體類型與選擇的培訓(xùn)機構(gòu)；通過建立農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)中的公私伙伴關(guān)系，發(fā)揮非營利組織的功能，規(guī)避市場失靈和政府失靈可能帶來的政府購買農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)產(chǎn)生的風險。

采取政府購買服務(wù)路徑提供農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)具有可行性，但是，至此，政府購買服務(wù)的實踐與理論均處于探索階段，可資借鑒的經(jīng)驗主要是歐美國家的合同外包及我國一些地方政府購買醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的探索。伴隨著我國行政體制改革的推進，政府購買服務(wù)將得到進一步發(fā)展，其購買的公共服務(wù)類型會不斷增加，不再僅僅是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會工作服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、公共交通服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)等，應(yīng)該包括所有適合采取政府購買服務(wù)路徑提供的公共服務(wù)。并且提供服務(wù)的對象、范圍也將不再局限于下崗工人、殘疾人和孤寡老人等，應(yīng)該擴大到所有公共服務(wù)應(yīng)面向的服務(wù)對象。

［1］易國松.社會福利社會化的理論與實踐［M］.中國社會科學(xué)出版社，2006.

［2］邵青.民辦社工機構(gòu)承接政府購買服務(wù)：實踐、困境與創(chuàng)新［J］.求實，2012，（04）：51－54.

［3］李慷.關(guān)于上海市探索政府購買服務(wù)的調(diào)查與思考［J］.中國民政，2001，（06）：23－25.

［4］田玉榮.社會福利制度中的“政府購買服務(wù)”［J］.社區(qū)，2007，（06）：11.

［5］周正.發(fā)達國家的政府購買公共服務(wù)及其借鑒與啟示［J］.西部財會，2008，（05）：11－18.

［6］余迎廣.透析“政府購買培訓(xùn)成果”模式［J］.中國勞動保障，2006，（04）：27－28.

［7］胡小鳳.農(nóng)民工培訓(xùn)動力研究［D］.湖南師范大學(xué)，2006.

［8］（美）保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué) ［M］.華夏出版社，1999.89.

［9］（美）斯蒂格利茨.經(jīng)濟學(xué)［M］.中國人民大學(xué)出版社，1997.147.

［10］世界銀行.1997年世界發(fā)展報告：變革世界中的政府［M］.中國財政經(jīng)濟出版社，1997.26.

［11］張娟.農(nóng)民培訓(xùn)產(chǎn)品的屬性探析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2007，（08）：68.

［12］（美）格里高力·曼尼.經(jīng)濟學(xué)原理（第三版）［M］.梁小民譯.機械工業(yè)出版社，2003.189－191.

［13］賀中計.政府購買社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的機制研究——以蘇州市為個案［D］.蘇州大學(xué)，2007.

［14］（美）E·S·薩瓦斯.民營化與政府部門的伙伴關(guān)系［M］.周志忍譯.中國人民大學(xué)出版社，2002.

［15］（美）戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府［M］.上海譯文出版社，1996.

［16］何筠.公共就業(yè)培訓(xùn)管理［M］.科技出版社，2010.

［17］周正.發(fā)達國家的政府購買公共服務(wù)及其借鑒與啟示［J］.西部財會，2008，（05）：14－19.

［18］劉慶元，溫穎娜.政府購買社工服務(wù)中的機構(gòu)訴求［J］.社會工作，2007，（11）：11.

［19］許蕓.從政府包辦到政府購買——中國社會福利服務(wù)供給的新路徑［J］.南京社會科學(xué)，2009，（07）：101－105.

［20］楊宗錦，盧明芳.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與收入差距關(guān)系的實證研究［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（04）：95－97.