法團(tuán)主義、公民社會(huì)以及中國民主轉(zhuǎn)型

□ 劉依平

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

中國自改革開放以來，關(guān)于政治改革和民主化的探討就從未停止過。特別是自20世紀(jì)80年代中后期以來，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，利益的多元分化調(diào)整和重塑改變了國家與社會(huì)的關(guān)系，并對(duì)民主轉(zhuǎn)型的路徑研究產(chǎn)生了非常重要的影響。為客觀描述中國改革開放后國家與社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)的新特點(diǎn)，學(xué)界提出了諸多新的解釋框架，公民社會(huì)與法團(tuán)主義是其中兩個(gè)比較有代表性的模型。研究中國政治問題需從現(xiàn)實(shí)邏輯出發(fā)。作為有不同學(xué)術(shù)假設(shè)前提的理論模型，法團(tuán)主義和公民社會(huì)哪一個(gè)更接近現(xiàn)實(shí)，哪一個(gè)對(duì)分析中國民主轉(zhuǎn)型更可行，即是本文的關(guān)注所在。

一、法團(tuán)主義的立場(chǎng)

法團(tuán)主義（corporatism，也有學(xué)者將其譯為合作主義、組合主義或統(tǒng)合主義）理論被認(rèn)為是發(fā)端于近代歐洲斯堪的納維亞地區(qū)的權(quán)威主義政體。而作為制度結(jié)構(gòu)的稱謂，學(xué)界通常認(rèn)為，法團(tuán)主義思想是20世紀(jì)70年代末經(jīng)由施密特系統(tǒng)概括，代表著不同于多元主義的另一種體制說明。［1］（p22）

法團(tuán)主義與其說是一種學(xué)說，不如說是一種結(jié)構(gòu)。它最普遍的現(xiàn)代意義就是凸顯國家與社會(huì)之間利益組織的協(xié)調(diào)作用。它認(rèn)為國家是影響利益的決定性力量，應(yīng)當(dāng)在利益團(tuán)體和國家之間尋求建立制度化的聯(lián)系通道。為避免團(tuán)體利益的斗爭(zhēng)危及秩序，國家需要將它們吸納到體制中，讓他們?cè)谥贫ü矝Q策時(shí)發(fā)揮作用，同時(shí)接受國家的統(tǒng)一管理。根據(jù)施密特的觀點(diǎn)，關(guān)于法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)特征，主要包含以下幾點(diǎn)：［2］（p24－26）⑴國家具有重要地位，社會(huì)參與則以行業(yè)劃分的功能團(tuán)體形式存在。兩者互相承認(rèn)合法性，并相互協(xié)商進(jìn)行政策制定；⑵法團(tuán)主義政制的中心任務(wù)是將有序的分散利益?zhèn)鬟f到國家決策中，促進(jìn)國家與社會(huì)團(tuán)體的制度合作；⑶獲得批準(zhǔn)的團(tuán)體不僅是有限的，還要承擔(dān)建議公共事務(wù)的責(zé)任和執(zhí)行決策的義務(wù)，同時(shí)對(duì)該團(tuán)體具有控制力；⑷各團(tuán)體按照層級(jí)秩序排列，并有在自己領(lǐng)域形成壟斷性代表地位的團(tuán)體存在。上述結(jié)構(gòu)被視為法團(tuán)主義的經(jīng)典說明，這些要點(diǎn)可從三個(gè)方面加以概括。首先，利益團(tuán)體要設(shè)立一個(gè)得到國家承認(rèn)的最高代表機(jī)構(gòu)，且在本領(lǐng)域內(nèi)具有壟斷性。其次，代表團(tuán)體既能代表本團(tuán)體利益又能控制本團(tuán)體行為，使其符合國家要求并接受管制。第三，國家與利益團(tuán)體的關(guān)系是互動(dòng)支持的。基于此，法團(tuán)主義可以說是一種關(guān)于國家與社會(huì)之結(jié)構(gòu)性沖突條件及秩序建立的模式。這些基本特征決定了法團(tuán)主義與公民社會(huì)的主要區(qū)別及其與中國民主轉(zhuǎn)型的密切關(guān)系。

二、作為新視角的考慮：關(guān)于法團(tuán)主義與公民社會(huì)的討論

在極權(quán)主義的模式假定中，“公民社會(huì)”是根本不存在的，也不存在國家和社會(huì)團(tuán)體合作的問題。但新權(quán)威主義的界定已經(jīng)提出了某種程度的國家與社會(huì)領(lǐng)域的分化。在中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型方向上，中外學(xué)者的觀點(diǎn)集中于 “公民社會(huì)”和“法團(tuán)主義”這兩種觀點(diǎn)。對(duì)此討論，筆者簡(jiǎn)要評(píng)述如下。

“公民社會(huì)”論者認(rèn)為，中國在改革開放后將因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而伴隨著出現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立于國家的公民社會(huì)的出現(xiàn)，這種獨(dú)立最初表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。比如：懷特關(guān)于浙江蕭山地區(qū)的民間社團(tuán)的研究。懷特發(fā)現(xiàn)，一種非官方的民間經(jīng)濟(jì)組織在改革開放后出現(xiàn)。這種組織能夠在一定程度上增進(jìn)社會(huì)團(tuán)體的利益，并劃分國家和社會(huì)的邊界。雖然國家在公域還是保持優(yōu)勢(shì)，但是私域已經(jīng)混合其中，這是基層向公民社會(huì)過渡的標(biāo)志。［3］（p162）類似地，倪志偉也認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)制度由再分配向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，將對(duì)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序產(chǎn)生十分重要的影響。這種影響的直觀表現(xiàn)就是國家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，倪志偉也據(jù)此對(duì)中國未來公民社會(huì)的生成與發(fā)展有一個(gè)樂觀的預(yù)期。［4］

除了對(duì)公民社會(huì)的產(chǎn)生保持樂觀外，“公民社會(huì)”論者更關(guān)注此結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)現(xiàn)中國民主化的積極意義。與西方公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)相對(duì)于國家的獨(dú)立性不同，國內(nèi)學(xué)者在提出“公民社會(huì)”的概念之時(shí)，會(huì)特別強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的關(guān)系并不像西方國家那樣具有對(duì)抗性。比如：鄧正來、景躍進(jìn)就主張建構(gòu)相對(duì)獨(dú)立于國家的自主自律的中國公民社會(huì)，并認(rèn)為在國家與公民社會(huì)之間建立良好的互動(dòng)關(guān)系，以此來反對(duì)民間社會(huì)之于國家的對(duì)抗。［5］還有學(xué)者將公民社會(huì)與治理、善治聯(lián)系起來，指出公民社會(huì)正在推動(dòng)民主治理和善治。［6］這些論者認(rèn)為公民社會(huì)與國家的此種關(guān)系將為新權(quán)威主義模式下的民主化發(fā)展提供結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，改變國家與社會(huì)之間的關(guān)系。

概言之，“公民社會(huì)”論者認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國在改革開放之后經(jīng)歷了社會(huì)分化、利益重組以及利益代表重構(gòu)的過程，一些社會(huì)團(tuán)體特別是經(jīng)濟(jì)類社團(tuán)獲得了相對(duì)于國家的較大自主性，這可能意味著中國公民社會(huì)的興起，同時(shí)也意味著國家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整新模式的出現(xiàn)。而公民社會(huì)的成長和壯大將為中國民主化進(jìn)程提供強(qiáng)大的動(dòng)力和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

但另外一些學(xué)者卻對(duì)上述結(jié)論保持懷疑。針對(duì)“公民社會(huì)”論者強(qiáng)調(diào)最多的則是在改革開放中首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有獨(dú)立于國家的力量萌生的觀點(diǎn)，索靈格就提出了相反的觀點(diǎn)。通過對(duì)武漢市私人企業(yè)的調(diào)查，她發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)并沒有發(fā)展出體制外的力量。這些機(jī)構(gòu)雖然在正式國家部門之外，但仍受國家支配，其生存需要依賴官方體制的支持。她認(rèn)為，在中國，地方官員和商人正在融為一個(gè)多面向的連接體，官員竭力和企業(yè)發(fā)生關(guān)系，企業(yè)也竭力使用在體制內(nèi)具有影響的人。［7］很明顯，這種觀察同公民社會(huì)的結(jié)論相反。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有戴慕珍。戴慕珍在研究中國改革初期如何推進(jìn)地方政府工業(yè)化的過程中發(fā)現(xiàn)，中國在20世紀(jì)80年代之所以取得經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，地方政府的協(xié)調(diào)在其中發(fā)揮了很大的作用。對(duì)此，戴慕珍使用“地方政府法團(tuán)主義”來概述這一現(xiàn)象。

在關(guān)于國家與社會(huì)關(guān)系的分析上，法團(tuán)主義者認(rèn)為法團(tuán)主義模式才是對(duì)中國更具現(xiàn)實(shí)意義的分析路徑。學(xué)者們認(rèn)為中國近年的變化并沒有分化國家與社會(huì)，而是混淆并逐漸模糊了這種分化。在著名的安戈和陳佩華的關(guān)于法團(tuán)主義的研究文章中，他們通過對(duì)中國的工會(huì)和商會(huì)的研究，認(rèn)為不應(yīng)該用“公民社會(huì)”來描述中國發(fā)生的變化，因?yàn)檫@一框架為中國社團(tuán)假設(shè)了過多的獨(dú)立。他們發(fā)現(xiàn)，中國政府在社團(tuán)發(fā)展中具有決定性地位：政府決定承認(rèn)哪個(gè)組織為合法組織，并建立與這些組織之間的不平等關(guān)系。他們認(rèn)為，國家法團(tuán)主義模式對(duì)20世紀(jì)80－90年代中國發(fā)生的轉(zhuǎn)變給予了更準(zhǔn)確的描述。［8］康曉光則通過對(duì)中國社團(tuán)的研究認(rèn)為，中國自改革開放以來經(jīng)歷了從 “國家法團(tuán)主義”向“準(zhǔn)國家法團(tuán)主義”的轉(zhuǎn)變，由于社團(tuán)依然處于國家的直接控制之下，中國保留了國家法團(tuán)主義的基本特征。［9］

不論“公民社會(huì)”論者還是“法團(tuán)主義”論者，其共同之處都在于認(rèn)為中國必須做出相當(dāng)幅度的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以容納和推進(jìn)政治民主化的發(fā)展。在對(duì)這一結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，需要解決的核心問題是如何改造傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)威形態(tài)，使其在新的基礎(chǔ)上重新獲致合法性并轉(zhuǎn)換成具有民主化導(dǎo)向的政治核心。［10］（p14）在社會(huì)主義條件下，社會(huì)結(jié)構(gòu)如果發(fā)生變化，就會(huì)很容易支持法團(tuán)主義生長，因?yàn)榉▓F(tuán)主義保持了中國傳統(tǒng)的利益結(jié)構(gòu)。但在國家主導(dǎo)性很強(qiáng)的情況下，中國社會(huì)團(tuán)體的自我表達(dá)和自主性的發(fā)展則都比較緩慢。如此一來，公民社會(huì)在中國的發(fā)育不僅是困難的，而且也是充滿沖突的。因?yàn)椋谥袊恼晤I(lǐng)域中，公共領(lǐng)域往往占據(jù)優(yōu)先地位， 個(gè)體利益往往被視為對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn)。［11］（p178）從這點(diǎn)出發(fā)，研究中國的關(guān)注點(diǎn)就不應(yīng)該是新的獨(dú)立組織的問題，而應(yīng)該是在公域的范疇內(nèi)，對(duì)原有體制中的不同部分如何加以重新組合的問題。

從上述分析中可以看出，“法團(tuán)主義”理論在一定程度上的確比“公民社會(huì)”學(xué)說更契合中國國家與社會(huì)之關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，事實(shí)是否如此，還需要大量的理論和實(shí)踐論證。作為一種替代公民社會(huì)的模式，法團(tuán)主義被引介于中國國家與社會(huì)關(guān)系的研究，但它不應(yīng)該也不可能排除公民社會(huì)的理論與實(shí)踐。在中國這樣一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展中的大國，不僅法團(tuán)主義的因素顯著存在，而且公民社會(huì)的因素也同樣萌生并發(fā)展，只是它們各自起作用的范圍和程度有所不同。因此，或許只能說法團(tuán)主義模式對(duì)于研究中國的民主化發(fā)展更具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、法團(tuán)主義與中國的民主轉(zhuǎn)型

與早期的全能社會(huì)主義不同，政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的管制已經(jīng)放松，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)了更加多樣化和自由的活動(dòng)空間，因此，新權(quán)威主義的轉(zhuǎn)型方式和方向備受關(guān)注。而關(guān)于轉(zhuǎn)型的研究離不開國家與社會(huì)之關(guān)系的建構(gòu)。根據(jù)前文內(nèi)容，用法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)來理解和推進(jìn)中國的民主進(jìn)程可能不失為一條可行之路。它與中國民主轉(zhuǎn)型的契合因素可以從以下幾個(gè)方面來理解：

首先，從民主發(fā)生學(xué)的角度。選擇論是權(quán)威主義民主轉(zhuǎn)型的一種分析視角。選擇論強(qiáng)調(diào)政治精英在權(quán)威主義政權(quán)向民主轉(zhuǎn)型的過程中的重要作用乃至決定作用。作為具有自主能動(dòng)性的選擇主體，政治精英能夠發(fā)現(xiàn)權(quán)威主義政權(quán)的缺陷和現(xiàn)代化沖擊帶來的危機(jī)，進(jìn)而主動(dòng)進(jìn)行改革。中國政治改革正是在政治精英的推動(dòng)下發(fā)生和進(jìn)行的。但精英的本質(zhì)往往是在轉(zhuǎn)型階段限制與大眾的直接接觸。［12］（p174）正如康曉光所指出的，代議制民主形式無法解決精英與大眾之間的矛盾。對(duì)于底層民眾來說，最重要的是形成那種“法團(tuán)主義”的制度結(jié)構(gòu)，讓勞動(dòng)者有組織地參政。［13］因此，法團(tuán)主義更有利于通過締結(jié)政治協(xié)約而推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型。由于法團(tuán)主義提供了這樣的體制：代表功能利益的壟斷組織與國家建立常規(guī)的協(xié)商關(guān)系，國家要求他們?yōu)楣舱咛峁┮庖?；作為交換，他們必須服從國家并保證政策的有效實(shí)施。［14］（p27）這些團(tuán)體既能代表此類團(tuán)體的集中利益，也能被國家權(quán)威所控制并賦予其合法性，既呈現(xiàn)“官”色又體現(xiàn)“民”彩。也就是說，法團(tuán)主義通過制度化的代表和控制機(jī)制保證了轉(zhuǎn)型過程中的兩項(xiàng)關(guān)鍵性條件：精英在協(xié)約談判中的自主性以及精英向大眾貫徹政治協(xié)約的能力。在此基礎(chǔ)上，利益團(tuán)體的代表通過在體制內(nèi)影響精英的決策，進(jìn)而影響民主進(jìn)程。

其次，從制度的角度。一方面，法團(tuán)主義尋求在利益團(tuán)體和國家之間建立制度化的聯(lián)系通道。在中國，諸如工會(huì)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體的完整建制為法團(tuán)主義的發(fā)展提供了先天的制度基礎(chǔ)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期形成的工會(huì)、工商業(yè)聯(lián)合會(huì)以及其他社會(huì)團(tuán)體現(xiàn)已逐漸成為國家控制社會(huì)的中介機(jī)構(gòu)。這類被定位為黨和國家聯(lián)系人民群眾的橋梁與紐帶的組織為國家與社會(huì)集團(tuán)之間提供了雙向聯(lián)系的渠道。他們將“使得中國走法團(tuán)主義的社會(huì)發(fā)展路徑……要更為便捷，也更有利于社會(huì)穩(wěn)定。”［15］另一方面，法團(tuán)主義理論與中國制度的契合還表現(xiàn)在這些團(tuán)體的層級(jí)結(jié)構(gòu)上。這些團(tuán)體不僅具有某種程度上的壟斷性，還被吸納進(jìn)入國家體制。他們不僅在于得到了國家的承認(rèn)，還在于他們是按照層級(jí)結(jié)構(gòu)排列的，呈現(xiàn)出一種傘狀型的組織結(jié)構(gòu)：它們?cè)谌珖鞯亟⒘朔种C(jī)構(gòu)或者附屬團(tuán)體，既能夠代表利益又能控制利益。其中具有代表意義的可能要屬政協(xié)制度。政協(xié)制度作為有助于法團(tuán)主義發(fā)展的先天基礎(chǔ)可從兩個(gè)方面來理解：一是政協(xié)充當(dāng)了大量團(tuán)體特別是知識(shí)分子團(tuán)體與黨和政府的決策者之間的主要中介機(jī)構(gòu)，［16］（p177）因?yàn)樗哂袕V泛的社會(huì)基礎(chǔ)，它可以集中代表各集團(tuán)利益且具有壟斷性，也就是說，它可以進(jìn)行利益的有組織表達(dá)；二是政協(xié)的層級(jí)結(jié)構(gòu)也符合法團(tuán)主義要求。因?yàn)榉▓F(tuán)主義重視排列式，它主張利益團(tuán)體的層級(jí)結(jié)構(gòu)，從而避免因?yàn)槠降鹊年P(guān)系而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)。政協(xié)即是按照層級(jí)結(jié)構(gòu)排列的，它們?cè)谌珖鞯亟⒘朔种C(jī)構(gòu)，擁有大量的代表。而這種層級(jí)結(jié)構(gòu)為國家與團(tuán)體之間建立制度化的溝通和協(xié)商渠道提供了條件。在法團(tuán)主義看來，如果社會(huì)利益的組織化方式與國家在結(jié)構(gòu)上越接近，就越?jīng)Q定利益組織的合法化和影響決策的機(jī)會(huì)。政協(xié)會(huì)議與人大會(huì)議同時(shí)召開，其成員可相當(dāng)便利地接近政府官員，更有機(jī)會(huì)向政府機(jī)構(gòu)發(fā)出提案、影響決策。

第三，法團(tuán)主義還與漸進(jìn)制改革有內(nèi)在的一致性。中國政治體制改革走的是一條漸進(jìn)改革之路，它“是一個(gè)通過試錯(cuò)不斷取得進(jìn)展的過程”。此改革的漸進(jìn)性主要表現(xiàn)在：一是改革的發(fā)動(dòng)者要始終有能力維持改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；二是要選擇一條阻力最小的較為可行的改革方案，以此盡量減少改革的摩擦成本。［17］（p53）而法團(tuán)主義模式的政治發(fā)展恰恰是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與整合的問題，即如何將社會(huì)沖突轉(zhuǎn)化為秩序。法團(tuán)主義確信，只有形成某種強(qiáng)制性的政治聯(lián)合結(jié)構(gòu)，才能避免沖突帶來的社會(huì)分割。這正符合中國政治體制改革的漸進(jìn)特征。面對(duì)社會(huì)利益的多元化，政府希望政治精英能將這些利益整合進(jìn)國家的政治結(jié)構(gòu)。這不僅保留了傳統(tǒng)團(tuán)體的權(quán)益，也為國家平穩(wěn)地處理各種利益關(guān)系提供了條件。如此一來，既不會(huì)引起大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改革又能不斷地被推進(jìn)，而國家依然占據(jù)相對(duì)于社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)地位。據(jù)此，可以認(rèn)為這種漸進(jìn)式改革與法團(tuán)主義發(fā)展模式之間具有內(nèi)在的一致性。

總而言之，當(dāng)前中國社會(huì)正處于深刻的變動(dòng)之中。面臨著諸多的利益訴求，不同群體之間存在一定程度的矛盾和沖突在所難免。差別利益的存在并非壞事，關(guān)鍵在于要有一套完善的、對(duì)利益進(jìn)行組織化和有效表達(dá)的機(jī)制。作為一種思潮，法團(tuán)主義理論為解釋 “國家——社會(huì)”關(guān)系提供了新的視角；作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，法團(tuán)主義的制度安排在一些國家已經(jīng)得到了有效的實(shí)施。中國在改革開放的進(jìn)程中也呈現(xiàn)出法團(tuán)主義的某些因素。較之公民社會(huì)，法團(tuán)主義作為一種連接國家與社會(huì)的制度化通道，在實(shí)現(xiàn)中國民主轉(zhuǎn)型的社會(huì)利益?zhèn)鬟f結(jié)構(gòu)方面可能更具現(xiàn)實(shí)意義。但與世界上其他國家一樣，中國的民主轉(zhuǎn)型并不能一勞永逸，它更需要延續(xù)到民主的鞏固階段。從這個(gè)角度而言，法團(tuán)主義式的結(jié)構(gòu)構(gòu)建對(duì)于中國民主的實(shí)現(xiàn)，其意義就更為深遠(yuǎn)。

［1－3］［11］［14］張靜.法團(tuán)主義［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［4］Victor Nee，The Emergence of a Market Society：Changing Mechanisms of Stratification in China，American Journal of Sociology，Volume 101，No.4（Jan 1996）.

［5］鄧正來，景躍進(jìn).建構(gòu)中國的市民社會(huì)［J］.中國社會(huì)科學(xué)季刊，1992；鄧正來.國家與社會(huì)：中國市民社會(huì)研究［M］.四川人民出版社，1997；鄧正來.市民社會(huì)［M］.臺(tái)灣揚(yáng)智文化出版公司，2001.

［6］俞可平.中國公民社會(huì)的興趣與治理的變遷［J］.中國社會(huì)科學(xué)季刊，1999，（27）.

［7］Dorothy J.Solinger.China’s Transition From Socialism：Statist Legacies And Market Reforms，1980－1990；M.E.Sharpe，Inc.，1993，pp.256.轉(zhuǎn)引自張靜.法團(tuán)主義［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005，65.

［8］李力東.政治發(fā)展研究的法團(tuán)主義維度［D］.浙江大學(xué)政治學(xué)博士論文.2009，159.

［9］康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國權(quán)力格局的變遷［M］.浙江人民出版社，1999.

［10］鄧正來等編.國家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑［M］.中央編譯出版社，2002.

［12］張寶輝.組合主義、全權(quán)主義和民主轉(zhuǎn)型.比較政治學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2008.

［13］康曉光.威權(quán)政府、法團(tuán)主義：讓底層有組織的參政［J］.綠葉，2009，（07）.

［15］蕭功秦.選擇法團(tuán)主義——發(fā)展公民社會(huì)［J］.綠葉，2009，（07）.

［16］湯森·沃馬克.中國政治［M］.江蘇人民出版社，2007.

［17］何增科.中國政治體制改革研究［M］.中央編譯出版社，2004.