20世紀(jì)60年代以來(lái)西方學(xué)界廣西民族研究動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)*

江田祥

今廣西境內(nèi)共有12個(gè)世居民族:壯族、漢族、瑤族、苗族、回族、侗族、彝族、京族、仫佬族、毛南族、水族、仡佬族，壯族是境內(nèi)人口最多的少數(shù)民族，瑤族其次。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方學(xué)界專門探討廣西境內(nèi)某一個(gè)民族的專著屈指可數(shù)，有關(guān)廣西民族的研究論著雖算不上很豐富，但中國(guó)學(xué)者很有必要了解這些成果:一方面，這是及時(shí)掌握西方學(xué)界在這一領(lǐng)域研究動(dòng)態(tài)的需要;另一方面，理解中外學(xué)術(shù)研究差異與爭(zhēng)論所在，可以走出廣西民族研究“獨(dú)白”的困境，并與國(guó)外學(xué)界進(jìn)行平等對(duì)話。本文首先按廣西境內(nèi)民族類別進(jìn)行介紹評(píng)述，再論及廣西民族與國(guó)內(nèi)西南民族、跨境民族比較的一些成果，最后討論幾個(gè)問題。雖然筆者已盡可能地全面收集相關(guān)研究成果，但因筆者學(xué)力有限，加之語(yǔ)言、資料積累等多種客觀條件的限制，如有不盡之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、壯族研究

19世紀(jì)后半葉，為適應(yīng)殖民擴(kuò)張的需要，不少西方學(xué)者對(duì)東南亞民族和中國(guó)南方少數(shù)民族進(jìn)行了實(shí)地考察與初步研究，出版了不少考察報(bào)告及著作，其中通常多用“泰族”指代今天的“壯族”。1885年，倫敦大學(xué)學(xué)院印度—中國(guó)哲學(xué)教授特里恩·德·拉古伯里 (Terrien De Lacouperie)《撣族的搖籃》(The Cradle of The Shan Race)一文最早論及壯族，該文探討了中國(guó)南方苗族、瑤族等少數(shù)民族的起源及其南遷的歷史過程，提出撣族起源于川北、陜南山谷間這一觀點(diǎn)［1］。但遲至20世紀(jì)60年代，西方學(xué)者仍然將壯族置于泰族類型中予以研究分析，他們認(rèn)為壯族深受漢族影響，因此很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未對(duì)壯族進(jìn)行專門研究［2］169－172。1954年，赫羅爾德·韋恩斯 (Herold Wiens)《中國(guó)向熱帶進(jìn)軍》一書，強(qiáng)調(diào)漢人移民在中國(guó)南方的殖民化進(jìn)程中不斷同化土著民族，故泰(壯)族深受漢文化影響［3］。1964年，美國(guó)三位學(xué)者F.M.萊巴 (F.M.Lebar)、杰拉爾德·C·?；?(Gerald C.Hickey)與約翰·K·馬斯格雷夫 (John K.Musgrave)合著的《東南亞大陸的族群》，對(duì)廣西壯族與東南亞其他泰族群體進(jìn)行了研究［4］。1968年，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的德裔漢學(xué)家艾博華 (Eberhard Wolfram)出版《中國(guó)南方與東部的地方文化》一書，詳細(xì)地介紹了中國(guó)南方的瑤、泰、僚、越文化［5］。

20世紀(jì)70年代，情況發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。1973年，喬治·莫斯利 (George V.H.Moseley)《華南邊疆的穩(wěn)固》一書研究了新中國(guó)建立初期政府為鞏固廣西、云南兩省而實(shí)行的少數(shù)民族政策，盡管作者認(rèn)為壯族認(rèn)同意識(shí)比較薄弱，但仍然將壯族看作是在生計(jì)方式、文化上都明顯區(qū)別于漢族的南方土著民族。［6］

20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方學(xué)界涌現(xiàn)出了不少以壯族為題名的論著，其中以美國(guó)太平洋大學(xué)亞洲研究中心的杰弗里·巴洛 (Jeffrey G.Barlow)為代表。他先后發(fā)表了幾篇重要的壯族研究論文:《宋代中越邊境的壯族》［7］、 《明代的壯族》［8］、 《中越邊境的文化、族群認(rèn)同與早期武器體制》［9］1－15等文章。他認(rèn)為宋代是壯族歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)期，明代是壯族歷史文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。到21世紀(jì)初，他完成了一部近千頁(yè)的壯族歷史與文化的書稿，但因其秉持“原生論”的觀點(diǎn)與市場(chǎng)前景等原因而遲遲未有出版社愿意出版，故他轉(zhuǎn)而發(fā)表在太平洋大學(xué)亞洲研究的網(wǎng)站上，近年才譯成中文出版:《壯族:他們的歷史文化與民族性》［10］。

早在1960年，就有一位西方學(xué)者直率地認(rèn)為壯族純粹是中國(guó)共產(chǎn)黨人為建構(gòu)出來(lái)的［11］。但直到2000年，這一觀點(diǎn)才隨著美國(guó)學(xué)者白荷婷 (Katherine Palmer Kaup)《創(chuàng)造壯族:中國(guó)的族群政治》一書的出版而受到廣泛關(guān)注。該書主要觀點(diǎn)認(rèn)為壯族原既無(wú)共同文化和歷史淵源，亦無(wú)整體上的認(rèn)同，壯族是共產(chǎn)黨創(chuàng)造的“政治性民族”［12］。此書引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者截然相反的評(píng)論，也激起一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的批評(píng)與思考:在理論上認(rèn)為是族群情境論或工具論在壯族研究的反映，其所運(yùn)用的“中心—邊緣”、“國(guó)家—精英”等二元對(duì)立的理論框架忽視了壯族所具有的能動(dòng)性和多元選擇的可能性;在研究時(shí)段與史料方面，它缺乏對(duì)壯族歷史的縱深研究與地方史志的充分運(yùn)用，以及“民族”定義與術(shù)語(yǔ)的使用含糊不清，等等［13］。

壯族本土宗教信仰及其與道教或梅山教的關(guān)系，是近來(lái)歷史學(xué)、人類學(xué)與宗教學(xué)界都較為關(guān)注的主題。澳大利亞墨爾本大學(xué)亞洲研究院的賀大衛(wèi) (David Holm)教授是當(dāng)前西方壯族研究的集大成者。他幾十年來(lái)在廣西很多地方進(jìn)行過較深入的田野調(diào)查，收集不少一手資料，翻譯與系統(tǒng)研究壯族《布洛陀經(jīng)詩(shī)》、師公經(jīng)文等文書，還曾計(jì)劃推動(dòng)一個(gè)較為龐大的師公儀式劇調(diào)查計(jì)劃［14］。他從事壯族宗教傳統(tǒng)、儀式與戲劇、語(yǔ)言學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的研究，先后出版了3本著作:《殺牛祭祖:中國(guó)西南壯族創(chuàng)世文本研究》［15］、 《招魂:華南廣西臺(tái)語(yǔ)支的創(chuàng)世文本—— 〈布洛陀經(jīng)詩(shī)〉》［16］、《編繪傳統(tǒng)方塊壯字:中國(guó)南方的本土?xí)鴮戵w系》［17］;發(fā)表論文多篇: 《廣西柳州的儀式與劇場(chǎng)》［18］、《上林縣的起誓還愿》［19］、《道在壯中:壯族儀式的外來(lái)因素與本土因素［20］、《廣西、貴州儀式表演中孝子的原型與董永的終結(jié)》［21］、 《東蘭壯族的＜造天地經(jīng)＞》［22］、 《華南泰族的移動(dòng)性》［23］，等等。與白荷婷觀點(diǎn)不同，賀大衛(wèi)認(rèn)為“壯族”并不是新近的創(chuàng)造，而是宋以降就有的族稱;鑒于壯族在文化、語(yǔ)言及基因上的連續(xù)性存在了多個(gè)世紀(jì)，應(yīng)該視之為一個(gè)“系統(tǒng)單元”(“phylogenetic unit”)。同時(shí)，深入挖掘和解析壯族古老文本，探尋中國(guó)南方土著歷史與文化變遷，也是他的學(xué)術(shù)旨趣之一。此外，出身于西方的臺(tái)灣“清華大學(xué)”人類學(xué)研究所的魏捷茲 (James Wilkerson)長(zhǎng)期關(guān)注壯族道教的研究，他曾在廣西靖西縣做田野調(diào)查，發(fā)表了《與道教協(xié)商地方傳統(tǒng):壯族宗教中的女性儀式專家》一文［24］。

儂智高是壯族歷史研究中的聚焦點(diǎn)之一。2007年，美國(guó)學(xué)者詹姆士·安德森 (James Anderson)《儂智高叛亂之地:中越邊境的忠誠(chéng)與認(rèn)同》［25］一書出版。該書旨在分析11世紀(jì)中越藩貢關(guān)系如何形塑西南邊疆的管理:由于10－11世紀(jì)地方政治與區(qū)域貿(mào)易的影響導(dǎo)致了中越關(guān)系的轉(zhuǎn)變，賦予了越南更大程度的政權(quán)自主性，僭越了宋王朝的統(tǒng)治，最終導(dǎo)致兩者的沖突，從而中越兩國(guó)在邊境地帶加強(qiáng)嚴(yán)格管理。此外，安德森還分析了近代以來(lái)儂智高形象在中越兩國(guó)的歷史嬗變。受其影響，高雅寧撰寫了《土酋、神祇或民族英雄:儂智高在中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)的表征》一文，分析了儂智高在廣西邊疆社會(huì)變遷中所呈現(xiàn)出的歷史形象與社會(huì)記憶。［26］42－65

二、瑤族研究

前述《撣族的搖籃》一文，也是較早探討瑤族起源及南遷歷史的文章。相對(duì)于廣東等其他地方，西方學(xué)界對(duì)廣西境內(nèi)的瑤族研究比較滯后。1910－1911年間，德國(guó)傳教士萊斯契納爾 (F.W.Leuschner)在廣東乳源瑤山調(diào)查，發(fā)表了《華南的瑤族》一文［27］。1938年，德國(guó)民族學(xué)家史圖博(Hans Stübel J)發(fā)表了《廣東省的瑤族》［28］;1939年，《嶺南科學(xué)雜志》刊登了嶺南大學(xué)教授霍真 (R.F.Fortune)率團(tuán)考察廣東連州八排瑤的6篇研究論文:霍真《瑤族文化導(dǎo)論》、李智文《地方史、社會(huì)組織與戰(zhàn)爭(zhēng)》、李季瓊《瑤族家庭之生育、婚嫁與喪葬》、宏永就《瑤族宗教與教育》、林儆隅《瑤族生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、黃錫凌《瑤語(yǔ)語(yǔ)音與聲韻》［29］。

1970年，庫(kù)什曼·理查德·戴維斯 (Cushman Richard Davis)的博士論文《叛亂靡常與蓮花精舍:瑤族史若干問題的研究》［30］，迄今仍是西方學(xué)者在瑤族研究中運(yùn)用史料最多與分析最佳的著作，成了西方學(xué)界瑤族研究的必讀文獻(xiàn)。全文分為兩大部分:第一部分包括“導(dǎo)論:中國(guó)南方的族群歷史研究”、第一章“中國(guó)王朝視角的瑤人”、第二章“瑤人認(rèn)同的起源”以及第三章“瑤人識(shí)別與歸屬的標(biāo)準(zhǔn)”;第二部分包括“瑤漢關(guān)系的結(jié)構(gòu)”與“瑤漢關(guān)系的最終回應(yīng):漢化與起義”兩章，結(jié)論探討了未來(lái)的方向。他從中國(guó)歷代文獻(xiàn)描述剖析了不同王朝中的“瑤”的意象、瑤漢關(guān)系等，對(duì)廣西瑤族有比較多的討論。該論文正文有308頁(yè)，附錄有250頁(yè)，附錄中翻譯了很多關(guān)于瑤族的歷史文獻(xiàn)。

法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的李穆安 (Lemoine Jacques)，曾任法國(guó)國(guó)家科學(xué)華南及印支半島人類研究所所長(zhǎng)兼國(guó)際瑤族研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，在中國(guó)南方及東南亞地區(qū)進(jìn)行過廣泛的田野調(diào)查，收藏頗豐。他出版了《瑤族神像畫》［31］一書以及主編論文集《中國(guó)南方瑤族:當(dāng)前國(guó)際研究》［32］，發(fā)表有《瑤族宗教與社會(huì)》［33］195－211、《勉瑤的歷史與宗教初探》［34］等多篇學(xué)術(shù)論文，指引著西方學(xué)界的廣西瑤族研究。

美國(guó)學(xué)者李瑞福 (Ralph A.Litzinger)1994年博士畢業(yè)于華盛頓大學(xué)人類學(xué)系，現(xiàn)任教于杜克大學(xué)文化人類學(xué)系。1988年至1990年間，他多次到廣西金秀進(jìn)行田野調(diào)查，出版了《另類中國(guó):瑤族及其民族歸屬政治》［35］一書，發(fā)表了多篇論文: 《制造歷史:瑤族史的概念之爭(zhēng)》［36］117－139、《記憶工程:后毛澤東時(shí)代族群的重構(gòu)》［37］、 《創(chuàng)建后社會(huì)主義理論:透視當(dāng)代中國(guó)的邊緣性政治》［38］、《解剖麻雀:民族志、地方性和金秀瑤族研究》［39］339－381，等等。在上述著述中，李瑞福關(guān)注邊緣、瑤族知識(shí)分子和精英在民族歷史書寫與民族認(rèn)同中的作用與地位。在他看來(lái)，瑤族精英與國(guó)家民族話語(yǔ)互動(dòng)關(guān)系的背后隱含著深刻的原因，體現(xiàn)的是瑤族精英分子在一種“逆轉(zhuǎn)邊緣”的話語(yǔ)過程中所做的努力，即他們擺脫主流敘述中瑤族“偏僻”、“落后”的形象，憑借新中國(guó)所提供的歷史書寫模式，對(duì)瑤族悠久的歷史和對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)加以肯定和頌揚(yáng)，改變瑤族的歷史邊緣性，從而成為國(guó)家民族話語(yǔ)中心的一部分［40］。

瑤族宗教信仰與過山榜是西方學(xué)界瑤族研究的重心之一。1982年，法國(guó)學(xué)者司馬虛 (Michel Strickmann)根據(jù)日本學(xué)者白鳥芳郎在泰國(guó)北部收集出版的《傜人文書》，發(fā)表了《道在瑤中:道教與中國(guó)南方的漢化》［41］21－30一文，第一次在西方學(xué)界提出瑤族道教與漢化的問題。他認(rèn)為瑤族的儀式傳統(tǒng)非常類似流行于福建和臺(tái)灣的閭山傳統(tǒng)“天心正法派”，因而這種儀式傳統(tǒng)本質(zhì)上是道教的;很可能到13世紀(jì)時(shí)，道教儀式在新被征服的瑤族中廣泛擴(kuò)展，因此北宋湖南梅山開化的歷史很值得深入研究。

幾乎與此同時(shí)，法國(guó)學(xué)者李穆安在《瑤族神像畫》一書中進(jìn)一步闡述了司馬虛的觀點(diǎn)。他推論在公元13或14世紀(jì)，湖南梅山既是瑤族的居住區(qū)，又是一個(gè)道教堡壘。或許歷史的順序是:居住在梅山的部分瑤族改變了其傳統(tǒng)的信仰，成為道教徒。后來(lái)，隨著其居住地的不斷遷徙，他們把道教傳播到了別的地方。他還認(rèn)為不能低估瑤族接受廣東道教大師影響的可能性。［42］

1998年，荷蘭萊頓大學(xué)田海 (Ter Haar Barend)《瑤牒新釋》一文從神話學(xué)的角度重新闡釋了瑤族的《評(píng)皇券牒》及道教“漢化”的問題，他推斷這種類型的文書最初出現(xiàn)于元朝，明朝逐漸定型。同時(shí)，他還認(rèn)為瑤、畬與客家的起源不是事實(shí)上的遷徙，而是與北方主流文化的頻繁接觸和融合中形成的。［43］3－19

1999年，加拿大麥吉爾大學(xué)的保羅·巴提克 (Paul Batik)《重塑瑤族中的道教儀式》繼續(xù)討論了瑤族道教這一主題［44］。美國(guó)學(xué)者伊萊 (Alberts Eli)先后師從田海與梅維恒教授 (Victor H.Mair)，現(xiàn)任教于科羅拉多州立大學(xué)歷史系，他于2006年出版的《道教史與華南瑤族》論述了道教興起與擴(kuò)張，以及如何穩(wěn)定瑤人與漢帝國(guó)的邊緣與中心的關(guān)系［45］。他認(rèn)為直到宋朝瑤人才大量被道教化，宣揚(yáng)道教教義的道士正是宣揚(yáng)帝國(guó)政策的漢人，闡述了《評(píng)皇券牒》的產(chǎn)生及其在山地瑤族社會(huì)中象征資本的意義;其近作《紀(jì)念祖先功績(jī):＜評(píng)皇券牒＞中的神話、基模與歷史》一文，認(rèn)為《評(píng)皇券牒》是地方瑤族領(lǐng)袖為維護(hù)自身利益的文化創(chuàng)制，分析了《評(píng)皇券牒》在湖南與兩廣流傳、復(fù)制及保存的過程，并說明其如何結(jié)合敘事和視覺特點(diǎn)來(lái)紀(jì)念瑤族祖先功績(jī)［46］。

三、漢族、苗族研究和民族識(shí)別

陋目所及，西方學(xué)界無(wú)專門研究廣西壯族、瑤族之外其他民族的論著，但有不少涉及廣西民族的相關(guān)研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于中國(guó)的苗族、回族、彝族等民族或族群的研究已有很多評(píng)介［47］，茲不贅述。本文謹(jǐn)就新近出版的幾本重要著作與工具書進(jìn)行重點(diǎn)介紹，供學(xué)界同仁參考借鑒。

漢族研究一直是廣西民族研究中較少受重視的一個(gè)領(lǐng)域。西方學(xué)界在漢學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)出許多重要學(xué)術(shù)成果，但對(duì)作為一個(gè)族體的漢族的研究成果同樣不是很多。最近，美國(guó)斯坦福大學(xué)歷史系墨磊寧(Thomas S.Mullaney)等集結(jié)了10多位中外著名學(xué)者，編輯了名為《漢族批判研究:中國(guó)主體民族的歷史、表征與認(rèn)同》［47］論文集，主要探討了中國(guó)歷史上漢族起源、形成及其與國(guó)家之關(guān)系等內(nèi)容，收錄了紀(jì)若誠(chéng) (Giersch C.Patterson)《從臣民到漢族:19世紀(jì)中國(guó)西南漢族認(rèn)同的興起》等多篇重要論文。該書填補(bǔ)了西方學(xué)界關(guān)于中國(guó)邊疆民族研究的不少空白之處，對(duì)國(guó)內(nèi)5個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)的漢族研究也具有相當(dāng)啟發(fā)。

關(guān)于苗族研究，西方學(xué)界目前已有3種目錄工具書:1988年，史密斯·克里斯蒂娜 (Smith J.Christina)編著的《苗族 (蒙)，1983－1987:注釋文獻(xiàn)目錄摘選》［48］;1996年，他接著出版了《苗族 (蒙)，1987－1995:注釋文獻(xiàn)目錄摘選》［49］;2007年，馬克·愛德華·法伊弗 (Mark Edward Pfeifer)又賡續(xù)了這一工作，出版《苗族 (蒙)相關(guān)論著，1996－2006:注釋文獻(xiàn)目錄》［50］。上述3種工具書收錄齊全，為從事苗族研究的學(xué)者們提供了豐富的外文文獻(xiàn)書目信息。

值得注意的是，西方學(xué)界近些年對(duì)民族識(shí)別的研究興趣依然很大。2010年，墨磊寧出版的《立國(guó)之道:現(xiàn)代中國(guó)的民族識(shí)別》［51］一書，以云南省為個(gè)案，依據(jù)固有史料與實(shí)地調(diào)查、訪談等，采用知識(shí)考古學(xué)的細(xì)膩手法，力求實(shí)事求是地展現(xiàn)了中華人民共和國(guó)建立之初如何勾畫出“五十六個(gè)民族”藍(lán)圖的動(dòng)態(tài)過程，揭示出現(xiàn)代中國(guó)民族分類學(xué)在知識(shí)譜系上的多樣性來(lái)源，從而回應(yīng)了西方學(xué)界對(duì)中國(guó)民族問題的一些定論式的看法，如以郝瑞 (Setevan Harrell)為代表的華盛頓學(xué)派的“制造民族”論。在西方學(xué)界一片贊揚(yáng)的同時(shí)，也有一些學(xué)者對(duì)其研究提出批評(píng)，認(rèn)為不能高估民族“分類學(xué)”的意義，不能否認(rèn)中央政府的政策導(dǎo)向與最終決策地位、省域行政管理體制與省級(jí)機(jī)構(gòu)扮演的重要角色，不能忽視中華帝國(guó)民族分類的遺產(chǎn)、科學(xué)分類方法如語(yǔ)言等標(biāo)準(zhǔn)的局限，更應(yīng)關(guān)注民族識(shí)別中的實(shí)際參與者與重要事件，并與其他省區(qū)、其他群體的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行比較，以及階級(jí)認(rèn)同、地方民眾、少數(shù)民族精英分子們甚至女性的作用。［52］饒是如此，此書對(duì)廣西民族識(shí)別的歷史過程的研究仍然具有較大的參考價(jià)值。

四、民族比較與跨境民族研究

民族比較研究包括區(qū)域 (國(guó)家)民族、族際間等多方面的綜合比較，這里主要將廣西與中國(guó)其他區(qū)域、東南亞及西方等世界其他地方進(jìn)行比較;而且具有一些相似文化特征的民族在中國(guó)與東南亞被冠以不同名稱，舉其要者有:壯族與越南儂族、瑤族與東南亞的Mien、苗族與東南亞的Hmong，等等，以下僅以廣西民族為中心稍作介紹。

在將廣西與中國(guó)其他區(qū)域的民族進(jìn)行比較方面，早期一些西方傳教士、科學(xué)家在中國(guó)西南邊疆的民族考察報(bào)告已經(jīng)初步涉及，如 (英)塞繆爾·克拉克 (Samuel R Clark)的《在中國(guó)的西南部落中》［54］，(英)伯格理 (Samuel Pollard)的《在未知的中國(guó):一個(gè)傳教先驅(qū)在中國(guó)西部野蠻、未知的諾蘇部落中的觀察、體驗(yàn)和探險(xiǎn)》［55］、《苗人的故事》［56］等。隨著西方學(xué)界對(duì)中國(guó)西南族群研究的增多，一些學(xué)者將西南看作一個(gè)區(qū)域進(jìn)行整體研究，如美國(guó)學(xué)者迪爾·大衛(wèi)·麥克 (Deal David Michael)的博士論文《中國(guó)西南的少數(shù)民族政策:1911－1965》［57］;2003年，澳大利亞國(guó)立大學(xué)人類學(xué)系王富文 (Nicholas Tapp)等人合著的《中國(guó)西南的土著民族》一書，介紹與翻譯了大英圖書館所藏四卷西南少數(shù)民族畫冊(cè)，并簡(jiǎn)練地評(píng)述了西南地區(qū)彝、瑤、布依、侗、壯等各民族的歷史［58］。

在跨境民族研究方面，早在1924年，法國(guó)學(xué)者阿巴迪·莫里斯 (Abadie Maurice)出版的《中越邊境的少數(shù)民族:尤其是壯族》就對(duì)中越邊境的壯族進(jìn)行了考察［59］，前述《東南亞大陸的族群》也有論及壯族、瑤族等跨境民族;1990年，澳大利亞國(guó)立大學(xué)吉亨·賈亞瓦德納 (Gehan Wijeyewardene)主編的論文集《東南亞大陸的跨境族群》，分別探討了瑤、泰、苗等跨境族群，如邁爾斯·道格拉斯 (Miles.Douglas)《資本主義與中國(guó)、泰國(guó)瑤族后裔單位的結(jié)構(gòu)》一文［60］;2000年，格蘭特·埃文斯 (Grant Evans)等人主編的《中國(guó)與東南亞相遇之地:邊境地區(qū)的社會(huì)與文化變遷》，收錄了多篇中國(guó)南方邊疆民族與東南亞跨境民族的文章，如張兆和《區(qū)域發(fā)展與跨境文化聯(lián)系:一個(gè)越南社區(qū)在廣西的個(gè)案研究》一文，提供了中越跨境民族研究的個(gè)案研究［61］。美國(guó)華盛頓大學(xué)人類學(xué)系的查爾斯·凱斯 (Charles Keyes)《誰(shuí)是泰族?透視地方創(chuàng)造、族群與國(guó)家認(rèn)同》［62］、《亞洲人民:泰國(guó)、中國(guó)與越南民族識(shí)別中的科學(xué)與政治》［63］二文，是論及壯族等在中國(guó)與東南亞地區(qū)情形的重要文章，后文還提供了一份中國(guó)、東南亞跨境民族研究的參考文獻(xiàn)目錄。

中國(guó)瑤族與東南亞瑤族的研究比較多。法國(guó)學(xué)者李穆安在跨境瑤族研究方面有著精深的研究;美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)人類學(xué)系的約雷弗·瓊森 (Hjorleifur Jonsson)是東南亞瑤族研究學(xué)者，發(fā)表了《家能載否?瑤族社會(huì)的歷史與形塑》［64］、《瑤族認(rèn)同和中國(guó)南方邊疆的地域差異》［65］等文，出版了《瑤族關(guān)系:泰國(guó)山地民族與國(guó)家控制》［66］一書;熱斯·普雷 (Jess G.Pourret)《瑤族:中國(guó)、越南、老撾與泰國(guó)的優(yōu)勉與門瑤》一書較全面地?cái)⑹隽酥袊?guó)及東南亞瑤族的歷史與文化，全書有“導(dǎo)論”與七章專論，分別講述瑤族“歷史”、“社會(huì)”、“服飾”、“銀飾的意義”、“山地農(nóng)耕生計(jì)”、“宗教器具與神像畫”與“手抄文書”，展現(xiàn)了一幅色彩斑斕的瑤族畫卷［67］。

中國(guó)苗族與東南亞Hmong的研究也有不少，其中又以澳大利亞學(xué)者王富文教授的研究最負(fù)盛名。作為世界著名苗族研究專家，王富文教授著有《主權(quán)與變亂:泰國(guó)北部的白苗》［68］、《中國(guó)的“蒙”:情境、能動(dòng)性與想象性》［69］、《自我不可能性:關(guān)于“蒙”族裔散居的研究》［70］，合著或主編有《中國(guó)的族性與族群》［71］、《蒙/苗在亞洲》［72］、《“蒙”的文化與習(xí)俗》［73］等，相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。

當(dāng)然，西方學(xué)界對(duì)中國(guó)南方跨境民族與東南亞民族比較分析的研究論著還有不少，遠(yuǎn)非筆者本文所能容納，這里只能拋磚引玉，期待方家他日詳細(xì)介紹。

五、一些討論與趨勢(shì)

縱觀20世紀(jì)60年代以來(lái)西方學(xué)者關(guān)于廣西民族的眾多研究，涉及歷史學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，其中有不少值得進(jìn)一步挖掘的論題，下面僅聯(lián)系廣西民族史研究作一些討論與展望:

1.歷史上的廣西族群本質(zhì)

近年來(lái)，中外學(xué)界關(guān)于“創(chuàng)造壯族”的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)之一就是族群歷史屬性的討論:壯族究竟是原生的，還是被建構(gòu)的?或者更明確地說，古代廣西族群是否等同于或如何演變?yōu)楫?dāng)代民族?因此，西方學(xué)者最近重新對(duì)早期的 “駱越”［74］、“甌越”［75］、“俚人”［76］67－83、“瑤”［77］171－189等族群稱謂進(jìn)行了討論，提出了一些新的觀點(diǎn)和看法，這將進(jìn)一步充實(shí)當(dāng)前廣西民族史的分析框架與敘述模式。

2.環(huán)境史視野下的廣西民族

在環(huán)境史的視野下，不僅要重新思考自然環(huán)境在人類歷史進(jìn)程中的地位，而且還要考察基于自然環(huán)境的人類如何生存與發(fā)展，形成生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面的關(guān)系，以及隨著自然環(huán)境變化而變動(dòng)、改造的過程。歷史上廣西境內(nèi)的漢、壯、瑤等族如何利用自然環(huán)境，選擇不同的生計(jì)方式、土地利用模式等，進(jìn)而塑造不同的生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、社會(huì)形態(tài)與文化機(jī)制等，同時(shí)又反過來(lái)影響自然環(huán)境。［78］因此，深入研究歷史時(shí)期廣西生態(tài)環(huán)境和族群沖突與分化、族群認(rèn)同之互動(dòng)關(guān)系，將有助于理解廣西民族形成、民族認(rèn)同與分布格局的歷史過程。

3.全球史視野下的廣西民族

在全球史視野下，將廣西民族及其流動(dòng)置于全球歷史進(jìn)程中，探討歷史時(shí)期他們?cè)诿褡暹w徙、物種與技術(shù)傳播、疾病傳染、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、帝國(guó)擴(kuò)張、軍事殖民與思想文化擴(kuò)散等方面，對(duì)中國(guó)、東南亞甚至世界范圍內(nèi)的塑造過程與歷史影響［79］，這將是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的研究課題。

［1］Archibald Ross Colqhoun(柯奎翁).Amongst the Shans(《在撣族中》)［M］.New York:Scribner＆ Welford，1885.

［2］范宏貴，韓德明.20世紀(jì)的壯學(xué)研究［G］//中國(guó)民族研究年鑒·2002年卷.北京:民族出版社，2003.

［3］Herold Wiens.China’s March toward the Tropics［M］.Hadmen:Shoe String Press，1954.

［4］F.M.Lebar，Gerald C.Hickey，John K.Musgrave.Ethnic Groups of Mainland Southeast Asia ［M］.New Haven，Conn:Human Relations Area Files，1964.

［5］Eberhard Wolfram.The local cultures of South and East China［M］.Trans by Alide Eberhard.Leiden:Brill Press，1968.

［6］George V.H.Moseley.The Consolidation of South China Frontier［M］.Los Angeles:University of California Press，1973.

［7］Jeffrey G.Barlow.The Zhuang Minority Peoples of the Sino－Vietnamese Frontier in the Song Period ［J］.Journal of Southeast Asian Studies，1987，18(2):250－269.

［8］Jeffrey G.Barlow.The Zhuang Minority in the Ming Era ［J］.Ming Studies，1989，28:15－26.

［9］Jeffrey G.Barlow.Culture，Ethnic Identity，Early Weapons Systems and Ethnic Identity:the Sino－Vietnamese Frontier［G］//Steven Tototsy de Zepetnek，Jennifer W.Jay.East Asian Cultural and Historical Perspectives.Edmonton:Research Institute for Comparative Literature and Cross－Cultural Studies，University of Alberta，1997.

［10］(美)杰弗里·巴洛.壯族:他們的歷史文化與民族性［M］.金麗，等，譯.南寧:廣西人民出版社，2011.

［11］G.F.Hudson.The Nationalites of China［J］.St.Anthony’s Paper，1960，7.

［12］Katherine Palmer Kaup.Creating the Zhuang:Ethnic Politics in China ［M］.Boulder:Lynne Rienner Publishers，2000.

［13］李富強(qiáng).壯族是創(chuàng)造的嗎?——與西方學(xué)者K.Palmer Kaup等對(duì)話 ［J］.桂海論叢，2010(2).

［14］賀大衛(wèi).壯族儀式劇研究項(xiàng)目:關(guān)于壯族社會(huì)的方法論［J］.楊樹喆，譯.東方叢刊，2000(2).

［15］David Holm.Killing A Buffalo for the Ancestors:A Zhuang Cosmological Text from Southwest China［M］.Dekalb:Center for Southeast Asian Studies of Northern Illinois University，2003.

［16］David Holm.Recalling Lost Souls:The Baeu Rodo Scriptures，Tai Cosmogonic Texts from Guangxi in Southern China［M］.Bangkok:White Lotus Publishing Co.，2004.

［17］David Holm.Mapping the Old Zhuang Character Script:A Vernacular Writing System from Southern China［M］.Leiden:Brill Press，2013.

［18］David Holm.Ritual and Ritual Theatre in Liuzhou，Guangxi［J］.民俗曲藝，1993，84:225－293.

［19］David Holm.The Redemption of Vows in Shanglin［J］.民俗曲藝，1994，92:853－916.

［20］David Holm.The Tao among the Zhuang:Imported and Indigenous Aspects of Zhuang Ritual［J］.民俗曲藝1999，117:371－388.

［21］David Holm.The Exemplar of Filial Piety and the end of the Ape－Men Dong Yong in Guangxi and Guizhou Ritual Performance［J］.T’oung Pao，2004，90:32－64.

［22］賀大衛(wèi).東蘭壯族的《造天地經(jīng)》［G］//百越論叢:第一輯.南寧:廣西人民出版社，2008.

［23］David Holm.Mobility among the Tai Peoples of South China［G］//黃應(yīng)貴.空間與文化場(chǎng)域:空間之意象、實(shí)踐與社會(huì)的生產(chǎn).臺(tái)北:漢學(xué)研究中心，2009.

［24］James Wilkerson.Negotiating Local Tradition with Taoism:Female Ritual Specialists in the Zhuang Religion ［J］.The Journal of Religion，2007，37(2):150－163.

［25］James Anderson.The Rebel Den of Nuùng Tri Cao:Loyalty and Identity along the Sino－Vietnamese Frontier［M］.Seattle:University of Washington Press，2007.

［26］Kao Ya－ning.Chief，God，or National Hero?Representing Nong Zhigao in Chinese Ethnic Minority Society［G］//David Faure，Ho Ts＇ui－ p＇ing.Chieftains into Ancestors:Imperial Expansion and Indigenous Society in Southwest China.University of British Columbia Press，2013.

［27］F.W.Leuschner.Die Jautse in Sudchina［J］.Mitteilungen der Deutsche Gesellschaft fur Naturund Volkerkunde Ostasiens(《德國(guó)東亞自然與民間文化協(xié)會(huì)公告》)，1911，13:237－285.

［28］Hans Stübel J.The Yao of the Province of Kuangtung［J］，Monumenta Serica(《華裔學(xué)志》)，1938，3:345－384.

［29］R.F.Fortune.Lingnan Science Journal［J］.1939，18(3):343－455.

［30］Cushman Richard Davis.Rebel Haunts and Lotus Huts:Problems in the Ethnohistory of the Yao［D］.Cornell University，1970.

［31］Lemoine Jacques.Yao Ceremonial Paintings［M］.Bangkok:White Lotus Publishing Co.，1982.

［32］Lemoine Jacques，Chiao Chien.The Yao of South China:Recent International Studies［C］.Paris:Pangu，1991;喬健，謝劍，胡起望.瑤族研究論文集——1986年瑤族研究國(guó)際研討會(huì)［C］.北京:民族出版社，1988.

［33］Lemoine Jacques.Yao Religion and Society［G］//John Mckinnon，Wanat Bhruksasri.Highlanders of Thailand.Oxford－Kuala Lumpur:Oxford University Press，1983.

［34］雅克·勒穆瓦納.勉瑤的歷史與宗教初探［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994(4).

［35］Ralph A.Litzinger.Other Chinas:The Yao and the Politics of National Belonging［M］.Durham and London:Duke University Press，2000.

［36］Ralph A.Litzinger.Making histories:Contending conceptions of the Yao Past［G］//Stevan Harrell.Cultural Encounters on China’s Ethnic Frontiers.Seattle:University of Washington Press，1995:117－139.

［37］Ralph A.Litzinger.Memory Work:Reconstituting the Ethnic in Post－Mao China［J］.Cultural Anthropology，1998，13(2):224－255.

［38］Ralph A.Litzinger.Theorizing Postsocialism:Reflections on the Politics of Marginality in Contemporary China ［J］.The South Atlantic Quarterly，2002，101(1):33－55.

［39］Ralph A.Litzinger.Dissecting a Sparrow:Ethnology，Locality，and the Study of the Jinxiu Yao［C］//蔣斌，何翠萍.國(guó)家、市場(chǎng)與脈絡(luò)化的族群:第三屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文集.臺(tái)北:“中央研究院”民族學(xué)研究所，2003.

［40］馮智明.從瑤族歷史看邊緣的興起—— 《另類中國(guó):瑤族及其民族歸屬政治》評(píng)介［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(3).

［41］Michel Strickmann.The Tao among The Yao:Taoism and the Sinification of South China［C］//歷史にぉける民眾と文化——酒井忠夫先生古稀祝賀紀(jì)念論集.東京:國(guó)書刊行會(huì)，1982.

［42］(法)李穆安.瑤族的宗教:道教［J］.覃光廣，馮利，譯.民族譯叢，1987(2).

［43］Ter Haar Barend.A New Interpretation of the Yao Charters［G］//Peter van der Velde，Alex McKay.New Developments in Asian Studies.London and New York:Kegan Paul International，1998;田海.瑤牒新釋 ［J］.劉艷，張崇富，譯.弘道，2010，45:1－13.

［44］Paul Batik.Reinvention of Taoist Ritual among Yao Minorities［D］.McGill University，1999.

［45］Eli Alberts.A History of Daoism and the Yao People of South China ［M］.New York:Cambria Press，2006.

［46］Eli Noah Alberts.Commemorating the Ancestors’Merit:Myth，Schema，and History in the“Charter of Emperor Ping”［J］.臺(tái)灣人類學(xué)刊，2011，9(1):19－65.

［47］彭文斌，湯蕓，張?jiān)?20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)人類學(xué)界的中國(guó)西南研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2007(11).

［48］Thomas Mullaney，James Leibold，Stéphane Gros，Eric Vanden Bussche.Critical Han Studies:The History，Representation，and I-dentity of China＇s Majority ［M］.Berkeley:University of California Press，2012.

［49］Smith J.Christina.The Hmong:An Annotated Bibliography，1983－1987［M］.Minneapolis，Minn.:Southeast Asian Refugee Studies Project，Center for Urban and Regional Affairs，University of Minnesota，1988.

［50］Smith J.Christina.The Hmong，1987－1995:A Selected and Annotated Bibliography［M］.Refugee Studies Center，University of Minnesota，1996.

［51］Mark Edward Pfeifer.Hmong－Related Works，1996－2006:An Annotated Bibliography［M］.Scarecrow Press，2007.

［52］Thomas S.Mullaney.Coming to Terms with the Nation:Ethnic Classification in Modern China［M］.Berkeley:University of California Press，2010.

［53］Bin Yang.Review on Coming to Terms with the Nation:Ethnic Classification in Modern China ［J］.The American Historical Review，2011，116(4):1068－1071.

［54］Samuel R.Clark.Among the Tribes in Southwest China ［M］.London:Morgan and Scott，1911.

［55］Samuel Pollard.In Unknown China:The Record of the Observations，Adventures，and Experiences of a Pioneer Missionary during a Prolonged Sojourn amongst the Wild and Unknown Nosu Tribe of Western China［M］.Philadelphia:Lippincott Company，1921.

［56］Samuel Pollard.The Story of Miao［M］.London:H.Hooks，1928.

［57］Deal David Michael.National Minority Policy in Southwest China，1911－1965［D］.Seattle:University of Washington，1971.

［58］Nicholas Tapp，Don Cohn.The Tribal Peoples of Southwest China:Chinese Views of the Other Within［M］.Bangkok:White Lotus Press，2003.

［59］Abadie Maurice.Minorities of the Sino－Vietnamese Borderland:with Special Reference to Thai Tribes［M］.translated by Walter J.Tips.Bangkok:White Lotus Press，2001.

［60］Miles Douglas.Capitalism and the Structure of Yao Descent Units in China and Thailand［G］//Gehan Wijeyewardene.Ethnic Groups across National Boundaries in Mainland South East Asia.Singapore:Institute of Southeast Asian Studies，1990.

［61］Cheung Siu－woo(張兆和).Regional Development and Cross－Border Cultural Linkage:The Case of a Vietnamese Community in Guangxi，China［G］//Grant Evans，Christopher Hutton，Kuah Khun Eng.Where China Meets Southeast Asia:Social and Cultural Change in the Border Regions.Singapore:Institute of Southeast Asian Studies;Bangkok，Thailand:White Lotus，2000.

［62］Charles Keyes.Who are the Tai?Reflections on the Invention of Local，Ethnic，and National Identities［G］//Lola Romanucci Ross，George A.De Vos.Ethnic Identity:Creation，Conflict，and Accommodation.Walnut Creek，Calif:Alta Mira Press，1995.

［63］Charles Keyes.“The Peoples of Asia”:Science and Politics in Ethnic Classification in Thailand，China and Vietnam［J］.Journal of Asian Studies，2002，61(4):1163 －1203.

［64］Hjorleifur Jonsson.Does the House Hold?History and the Shape of Mien(Yao)Society ［J］.Ethnohistory，1991，48(4):613－654.

［65］Hjorleifur Jonsson.Yao Minority Identity and the Location of Difference in the South China Borderlands［J］.Ethnos:Journal of Anthropology，2000，65(1):56－82.

［66］Hjorleifur Jonsson.Mien Relations:Mountain People and State Control in Thailand［M］.Ithaca and London:Cornell University Press，2005.

［67］Jess G.Pourret.The Yao:the Mien and Mun Yao in China，Vietnam，Laos and Thailand［M］.Chicago:Art Media Resource Ltd，2002.

［68］Nicholas Tapp.Sovereignty and Rebellion:The White Hmong of Northern Thailand ［M］.Bangkok:White Lotus Publishing Co.，1989.

［69］Nicholas Tapp.The“Hmong”of China:Context，Agency，and the Imaginary ［M］.Leiden:Brill Academic Publishers，Inc.，2001.

［70］Nicholas Tapp.The Impossibility of Self:An Essay on the Hmong Diaspora ［M］.Lit Verlag:Munster，2010.

［71］Chien Chiao(喬健)，Nicholas Tapp.Ethnicity＆ Ethnic groups in China［M］.Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong，1989.

［72］Nicholas Tapp.Hmong/Miao in Asia［M］.Chiang Mai:Silkworm Books，2004.

［73］Nicholas Tapp.Culture and Customs of Hmong［M］.Santa Barbara:Greenhood，2010.

［74］Heather A.Peters.Tattooed Face and Stilt House:Who Were the Ancient Yue?［J］.Sino－Platonic Paper，1990，17:1－27.

［75］Erica Brindley.Ethnicity and Changing Conceptions of the Ancient Yue(Viet)Peoples，ca.400—50 B.C.［J］.Asia Major，2003，16(1):1－32.

［76］Michael Churchman.“The People in Between”:The Li and Lao from the Han to the Sui［G］//Tana Li，Nola Cooke，James Anderson.The Tongking Gulf Through History.University of Pennsylvania Press，2011.

［77］David Faure(科大衛(wèi)).The Yao Wars in the Mid－Ming and their Impact on Yao Ethnicity［G］//Pamela K.Crossley，Helen F.Siu，Donald S.Sutton.Empire at the Margins:Culture，Ethnicity，and Frontier in Early Modern China.Berkeley:University of California Press，2006.

［78］Jean Michaud，Tim Forsyth.Moving Mountains:Ethnicity and Livelihoods in Highland China，Vietnam，and Laos［M］.University of British Columbia Press，2011.

［79］James C.Scott.The Art of Not Being Governed:An Anarchist History of Upland Southeast Asia［M］.Yale University Press，2009.