市場信號、農(nóng)戶類型與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的邏輯＊：來自魯、晉、寧千余農(nóng)戶調(diào)查的證據(jù)

鐘 真 孔祥智

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)市場化進程加速，市場信號對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的影響越來越明顯，以價格機制為基礎(chǔ)的市場化調(diào)節(jié)手段在涉農(nóng)政策的制定和實施中被越來越多地采用。但經(jīng)驗事實和相關(guān)研究表明，市場化調(diào)節(jié)手段在處理 “三農(nóng)”問題時常常 “失靈”。例如，旨在通過提高某類農(nóng)產(chǎn)品價格實現(xiàn)擴大其生產(chǎn)規(guī)模的政策，并沒有使農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的引導(dǎo)下明顯擴大生產(chǎn)規(guī)模［1］；旨在通過降低部分農(nóng)資價格實現(xiàn)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、提高新技術(shù)采納率的措施，并沒有使農(nóng)民在農(nóng)資價格下降的引導(dǎo)下明顯地增加農(nóng)業(yè)投入和新技術(shù)采納［2］；等等。本文認(rèn)為，出現(xiàn)這些政策偏差的直接原因是：現(xiàn)實中的農(nóng)民并不完全符合 “經(jīng)濟人”的基本假定，沒有完全按照價格信號的指引采取政策制定者所預(yù)期的行為。人的偏好存在多樣性［3］，不同類型農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為是不同的。若在制定農(nóng)業(yè)政策時沒有考慮到農(nóng)戶類型的多樣性特征，就可能導(dǎo)致資源浪費甚至產(chǎn)生副作用。［4］因此，正確認(rèn)識農(nóng)戶類型將有利于縮小政策偏差，提高農(nóng)業(yè)政策的實施效率。

一、文獻回顧

（一）農(nóng)戶理論的基本脈絡(luò)

關(guān)于農(nóng)戶的類型和行為特征，學(xué)界已進行了深入的討論。舒爾茨在研究如何改造發(fā)展中國家的家庭農(nóng)業(yè)時提出著名的 “貧窮但有效率”假說，即 “在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)戶在生產(chǎn)要素的配置上很少出現(xiàn)無效率的現(xiàn)象”［5］。其后的支持者完善了 “理性小農(nóng)”假說，認(rèn)為農(nóng)戶應(yīng)被視為追求利潤最大化的 “農(nóng)業(yè)企業(yè)”。［6］但他們模糊了配置效率和技術(shù)效率的區(qū)別，特別是忽視了家庭為達到利潤目標(biāo)而形成的內(nèi)部關(guān)系，這就使得整個家庭的效用最大化與利潤最大化等同起來。［7］斯科特研究東南亞農(nóng)業(yè)社會的歷史發(fā)展軌跡及農(nóng)民的反叛邏輯后認(rèn)為，農(nóng)民所追求的絕不是收入最大化，而是較低的風(fēng)險分配與較高的生存保障。［8］羅馬塞特等則在形式上將風(fēng)險和不確定性加入農(nóng)戶的效用函數(shù)中。［9］查亞諾夫也認(rèn)為，家庭農(nóng)場追求的不是利潤最大化，而是 “家庭成員需求滿足程度和勞動力辛苦程度之間的某種均衡”，即家庭整體效用的最大化。［10］但其理論的缺陷在于假設(shè)不存在勞動力市場，家庭人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)是農(nóng)戶經(jīng)濟績效的主要解釋工具，所以農(nóng)戶的生產(chǎn)與消費不可分。而由貝克爾等人開創(chuàng)的 “新家庭經(jīng)濟學(xué)”則明確地把農(nóng)戶作為效用最大化的分析單位，并引入勞動力市場、農(nóng)戶收入多樣化 （不一定來自農(nóng)業(yè)收入）、農(nóng)產(chǎn)品市場不完善等條件，解決了農(nóng)戶生產(chǎn)與消費的不可分問題。［11］巴納姆和斯夸爾在 “新家庭經(jīng)濟學(xué)”和查亞諾夫思想的基礎(chǔ)上證明：在存在勞動力市場等前提下，家庭生產(chǎn)決策可以獨立于消費決策。他們指出，在生產(chǎn)和消費的聯(lián)合決策下，農(nóng)戶會對家庭變量 （家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)）與市場變量 （如農(nóng)產(chǎn)品價格、投入價格、工資、技術(shù)等）的變化做出可以預(yù)期的反應(yīng)。［12］因此，農(nóng)戶身兼 “舒爾茨小農(nóng)”和 “查亞諾夫小農(nóng)”的雙重特點，即部分地參與了市場。埃利斯在綜述上述思想的基礎(chǔ)上，將農(nóng)戶類型分為追求利潤型農(nóng)民、風(fēng)險規(guī)避型農(nóng)民、勞苦規(guī)避型農(nóng)民、部分參與市場的農(nóng)民、分成制農(nóng)民等，并給出如下定義：“農(nóng)民是主要從農(nóng)業(yè)中獲取生活資料、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動的農(nóng)戶；農(nóng)民部分地 （常常是不完全地或不全面地）參與投入和產(chǎn)出市場”［13］。但他并沒有給出一個相對統(tǒng)一的用來劃分農(nóng)民類型的衡量指標(biāo)。

（二）中國農(nóng)戶類型的劃分

當(dāng)下，中國農(nóng)業(yè)政策的實際效果與預(yù)期之間經(jīng)常出現(xiàn)偏差，說明中國目前的農(nóng)戶類型存在明顯的多樣性。那么，中國農(nóng)戶的類型主要有哪些？總體上呈現(xiàn)何種特征呢？黃宗智曾對20世紀(jì)前半葉華北小農(nóng)社會進行了研究，認(rèn)為中國小農(nóng)是一個追求利潤者、維持生計的生產(chǎn)者和受剝削的耕作者的復(fù)合體，每個特征都反映了這個復(fù)合體的一個側(cè)面。［14］改革開放以后，農(nóng)村經(jīng)濟的市場化轉(zhuǎn)型促使人們更多地從經(jīng)濟學(xué)視角來認(rèn)識農(nóng)戶，并逐漸認(rèn)同中國農(nóng)戶在市場化進程中僅是部分地參與了市場的假說。韓耀認(rèn)為，中國農(nóng)戶具有 “自給性生產(chǎn)與商品性生產(chǎn)并存”、“經(jīng)濟目標(biāo)與非經(jīng)濟目標(biāo)并存”、“理性行為與非理性行為并存”、 “行為的一致性與多樣性并存”的特征。［15］孔祥智按照農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟市場化進程的初級、中級和高級階段，將中國農(nóng)戶群體分成相應(yīng)的三種類型。［16］林政等按照適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展要求的程度，把農(nóng)戶分成傳統(tǒng)型、半現(xiàn)代型和現(xiàn)代型。［17］這些研究提出了區(qū)別農(nóng)戶特征或劃分農(nóng)戶類型的依據(jù)，但沒有將這些劃分依據(jù)形式化和定量化。可以明確的是，多數(shù)學(xué)者傾向于關(guān)注農(nóng)戶與市場之間的關(guān)系，并將農(nóng)戶參與市場的程度作為區(qū)別農(nóng)戶特征的衡量指標(biāo)。

（三）影響農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的因素

盡管國內(nèi)學(xué)術(shù)界對農(nóng)戶經(jīng)營行為的研究直到20世紀(jì)90年代初還很薄弱，但隨著新家庭經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代計量方法的 “普及”，近年來對農(nóng)戶行為的研究得到了迅速發(fā)展，大量針對農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營投入、農(nóng)業(yè)技術(shù)采納、生產(chǎn)規(guī)模選擇、作物品種使用、安全農(nóng)藥購買、資金借貸、訂單參與、契約履行、外出務(wù)工等方面選擇行為的實證研究見諸各類學(xué)術(shù)刊物。從這些微觀的計量研究中可以看到，雖然農(nóng)戶具體的生產(chǎn)經(jīng)營行為不勝枚舉，但影響這些生產(chǎn)經(jīng)營行為的因素卻大致相同，主要包括：戶主的個人特征 （性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、生活經(jīng)歷等），家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征 （生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、家庭收入與消費水平、可投入要素的規(guī)模、參與市場的方式等），家庭社會網(wǎng)絡(luò)特征 （請人幫忙困難程度、對周圍人的信任、可利用的社會關(guān)系等），政策環(huán)境 （特定的惠農(nóng)政策、政府直接扶持、參與政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)項目等），地理特征等。

（四）文獻評論

綜觀國內(nèi)外研究成果，一方面，關(guān)于農(nóng)戶類型的探討較為深入，但對農(nóng)戶類型的識別和劃分方法還存有爭議；另一方面，研究一定區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶特定生產(chǎn)經(jīng)營行為的文章很多，且不乏精深的分析，但將農(nóng)戶具體的外在行為與支配這些行為的內(nèi)在 “特質(zhì)”——農(nóng)戶類型結(jié)合起來的研究仍然是空白。若能將對農(nóng)戶行為的影響因素分析過渡到對農(nóng)戶類型的影響因素探討上，將對理解中國農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的內(nèi)在邏輯有所裨益。缺乏相關(guān)研究的原因，首先在于沒有設(shè)計出用以解釋農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為邏輯的衡量指標(biāo)，即區(qū)別農(nóng)戶類型的指標(biāo)。其次，很難獲取大規(guī)模抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)作為微觀分析的基礎(chǔ)。再次，即使能夠獲取抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，也很少能在一次調(diào)查中觀察到足夠多的生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)生變化時農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為相應(yīng)發(fā)生變動的情況，以至于無法獲得有效判斷農(nóng)戶類型的必要信息。

二、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)來源

2008年下半年開始的全球金融危機為觀察多種市場信號的變化創(chuàng)造了條件，本文所用的數(shù)據(jù)來自2009年7—8月間對山東、山西、寧夏3省 （區(qū)）11縣農(nóng)戶的隨機抽樣調(diào)查。調(diào)查共獲得問卷1 050份，其中有效問卷1 032份。若用山東、山西、寧夏3省 （區(qū)）分別代表東、中、西部3個地區(qū)，那么這一樣本對研究農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為將有較強的代表性。由于調(diào)查涉及不同地區(qū)的多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且受客觀條件的限制，此次調(diào)查沒有獲得被調(diào)查農(nóng)產(chǎn)品及其生產(chǎn)投入要素的全部實際價格，僅是觀察到這些市場信號的變動方向，但依然對研究農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的邏輯提供了必要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（二）因變量

林毅夫認(rèn)為，農(nóng)戶行為之所以多樣化，并不是因為他們的 “理性”有所不同，而是資源、制度、技術(shù)等外部限制條件的不同造成可供他們選擇的方案不同所致。［18］本文認(rèn)同這種觀點。事實上，狹義的理性僅指追求利潤最大化的經(jīng)濟理性，而農(nóng)戶行為的邏輯顯然還基于生存理性、風(fēng)險理性等維度［19］，因此，農(nóng)戶類型既不能簡單地依據(jù)其目標(biāo)集合的單一特征來判斷，更不能抽象地用 “是否理性”或 “理性程度”來衡量。

為了不致陷入 “理性之爭”，同時突出在農(nóng)村市場化不斷深入條件下的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為，本文從農(nóng)戶與市場關(guān)系的角度來展開分析。盡管經(jīng)過30多年的市場化改革，農(nóng)戶參與市場的程度不斷提高，但受自然條件、經(jīng)濟水平、家庭稟賦、社會文化、政策環(huán)境等因素的制約，農(nóng)戶總體上還不能像利潤最大化的生產(chǎn)者那樣進行決策，這必然會影響以市場化手段為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)政策的效率。所以，本文的研究前提是：當(dāng)前中國農(nóng)戶僅部分地參與生產(chǎn)經(jīng)營的投入和產(chǎn)出市場，即面對市場信號的變動，農(nóng)戶不會完全按照市場配置資源的邏輯來調(diào)整相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為。據(jù)此，我們將農(nóng)戶參與市場的經(jīng)濟學(xué)特征作為區(qū)別農(nóng)戶類型的指標(biāo)，即用農(nóng)民面對市場信號的變動所做出的反應(yīng)與市場配置資源的邏輯相符合的程度作為區(qū)別農(nóng)戶不同類型的標(biāo)準(zhǔn)。本文將這一指標(biāo)稱為 “農(nóng)戶市場化水平”①“農(nóng)戶市場化水平”的概念是根據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為符合市場邏輯的程度構(gòu)建的，與農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的商品化程度是兩個不同的概念。，其基本含義為：農(nóng)民面對市場信號的變動所做出的反應(yīng)與市場配置資源的邏輯相符合的程度越高，說明農(nóng)民的市場化水平越高；反之，則農(nóng)民的市場化水平越低。

如果農(nóng)戶行為完全符合市場配置資源的邏輯，那么，農(nóng)戶必然會在生產(chǎn)經(jīng)營過程中將成本最小化 （或利潤最大化）。在此，我們以農(nóng)戶認(rèn)為最重要的農(nóng)產(chǎn)品 （以下簡稱關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品）為例，假定其生產(chǎn)一單位該農(nóng)產(chǎn)品的最小成本為px＝c （p ，y ，e）。其中，p為生產(chǎn)該農(nóng)產(chǎn)品所需投入品的價格向量，x為包括技術(shù)在內(nèi)的可變投入向量②這里我們將技術(shù)視為一種物化的投入要素，但它有別于農(nóng)藥、化肥、飼料、機械等一般資本要素，它的投入規(guī)模主要體現(xiàn)在農(nóng)戶為達到某種市場要求 （如質(zhì)量要求）而在品種、機械設(shè)備、種養(yǎng)工藝等方面所投入的費用。需要強調(diào)的是，本文假定短期內(nèi)不存在技術(shù)進步，即不同技術(shù)之間不存在生產(chǎn)力水平的差異，但存在技術(shù)可得性等原因造成的價格差異。因此，本文所謂選擇新的技術(shù)并不代表生產(chǎn)力的提高，而僅僅是為了實現(xiàn)順利銷售。，y為農(nóng)戶關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，e為農(nóng)戶稟賦、農(nóng)戶特征及地理和政策環(huán)境向量。而農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量顯然與可變投入 （x）、上一個生產(chǎn)周期關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格 （P＊）以及農(nóng)戶稟賦、地理和政策環(huán)節(jié)等因素 （e）相關(guān)。因此，農(nóng)戶關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)可表示為：y＝f （x ｜ P＊，e）。根據(jù)謝潑德引理，我們可從上式得到各種可變投入的分?jǐn)偡匠棠敲?，各種可變投入的顯需求函數(shù)可表達為xi＝gi（p ， P＊，e）。實證研究表明，有＜0和＞0，即在其他投入品價格不變的情況下，第i種投入品價格與其投入數(shù)量負相關(guān)，而農(nóng)產(chǎn)品價格將與投入品數(shù)量正相關(guān)。［20］

如果農(nóng)戶行為完全符合市場配置資源的邏輯，他們在各種投入要素價格變動時所采取行動的方向?qū)仙鲜鱿嚓P(guān)關(guān)系。但是在農(nóng)戶部分參與市場的假定下，農(nóng)戶面對市場信號變動所做出的反應(yīng)雖然可以在樣本層面上進行預(yù)測，卻肯定會不同程度地偏離微觀經(jīng)濟學(xué)建立的純粹的市場關(guān)系。［21］所以，樣本數(shù)據(jù)在整體上可以支持的結(jié)論，但如果沒有全面的類似于行為實驗的數(shù)據(jù)，由xi＝gi（p ， P＊，e）導(dǎo)出的結(jié)論則將在農(nóng)戶層面失去解釋力。其主要原因是，農(nóng)戶層面的一次性觀察很難判斷在其他市場信號不變時某一可變投入價格變動與相應(yīng)生產(chǎn)行為變動的確切關(guān)系。為此，我們對相鄰兩個生產(chǎn)周期進行對比分析，在農(nóng)戶的層面 （而不是樣本層面）考察其生產(chǎn)經(jīng)營行為變動與市場信號變動之間的關(guān)系。這里假定在相鄰兩個生產(chǎn)周期之內(nèi) （短期內(nèi)）農(nóng)戶稟賦、農(nóng)戶特征及地理和政策環(huán)境不會發(fā)生顯著變動，對前后兩個生產(chǎn)周期的可變投入函數(shù)做一階差分，可得市場信號變動與生產(chǎn)經(jīng)營行為變動之間的關(guān)系表達式：

由此不僅可以在排除農(nóng)戶稟賦、地理和政策環(huán)境等因素的影響后建立市場信號變動與生產(chǎn)經(jīng)營行為變動之間的更為直接的數(shù)量關(guān)系，而且還可以在無法獲得各種投入價格的實際觀測值的情況下，僅需獲得各種價格的變動方向就能判別農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為在多大程度上符合市場配置資源的邏輯。這對數(shù)據(jù)不充分條件下構(gòu)建農(nóng)戶市場化水平的指標(biāo)具有重要意義。對式 （1）進行多元回歸分析，便可考察在其他市場信號不變的情況下第j種投入的價格變動與其投入數(shù)量變動之間的關(guān)系。同時，由于農(nóng)戶的多個生產(chǎn)經(jīng)營行為在一個生產(chǎn)周期內(nèi)往往是聯(lián)合決定的，所以本文對農(nóng)戶在生產(chǎn)關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品時的多個可變投入方程進行系統(tǒng)估計。為此，假設(shè)農(nóng)戶在生產(chǎn)關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品的過程中共有n種可變投入，并相應(yīng)地將面臨N種市場信號變動 （由于農(nóng)產(chǎn)品價格信號的存在，一般N≤n＋1），農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為變動與市場信號變動之間的系統(tǒng)估計方程可表示為：

為了能夠判斷每個農(nóng)戶的各種生產(chǎn)經(jīng)營行為是否符合理論預(yù)期，需要利用式 （2）的參數(shù)估計結(jié)果來獲得每個農(nóng)戶在各自生產(chǎn)經(jīng)營行為上的預(yù)測值，再將這些預(yù)測值與相應(yīng)的市場信號進行關(guān)聯(lián)分析，最終判斷農(nóng)戶的市場化水平。具體步驟如下：

首先，利用觀測數(shù)據(jù)對式 （2）進行估計，并獲得 Δxij的預(yù)測值 Δ＾xij。

其次，對Δ＾xij設(shè)定劃分標(biāo)準(zhǔn)，并按照變動方向進行歸類。市場信號和可變投入的變動方向一般有上升 （增加）、不變和下降 （減少）三種，分別用1、0、-1表示，則Δ＾xij將在 ［-1，1］中取值。當(dāng)Δ＾xij在 ［-1，-0.334）取值時，視為可變投入減少，記Δ＾xij＝-1；當(dāng)Δ＾xij在 ［-0.334，0.334］取值時，視為可變投入不變，記Δ＾xij＝0；當(dāng)Δ＾xij在 （0.334，1］取值時，視為可變投入增加，記Δ＾xij＝1。

再次，將歸類后的Δ＾xij的方向與Δpij的方向進行配對，并對兩者變動關(guān)系符合理論預(yù)期的程度設(shè)定權(quán)重，用κij表示。如果在其他可變投入價格不變的情況下第j種可變投入的價格上升 （下降），而預(yù)測的相應(yīng)的投入數(shù)量減少 （增加），即兩者變動方向相反，則第i個農(nóng)戶的第j種生產(chǎn)經(jīng)營行為與理論預(yù)期將完全一致，此時設(shè)κij＝1；如果兩者的變動方向一致，則農(nóng)戶的這一生產(chǎn)經(jīng)營行為與理論預(yù)期剛好相反，此時設(shè)κij＝-1。如果兩者變動方向中有一個是不變的，則表明農(nóng)戶的這一生產(chǎn)經(jīng)營行為與理論預(yù)期既不完全一致也不完全相反。此時可能有四種情況：（1）如果Δpij不變而Δ＾xij增加，表明農(nóng)戶在該生產(chǎn)經(jīng)營行為上雖然不完全符合理論預(yù)期，但明顯有追求更大收益的傾向，設(shè)κij＝0.5。（2）如果Δpij不變，而Δ＾xij下降，表明農(nóng)戶在相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為上是相對隨意的，甚至有縮小收益的傾向，設(shè)κij＝-0.5。（3）如果Δpij上升而Δ＾xij不變，可能的原因是可變投入價格上漲而投入行為尚未調(diào)整或不想縮小生產(chǎn)規(guī)模而堅持一段時間，故在這一生產(chǎn)經(jīng)營行為上農(nóng)戶仍有追求更大收益的傾向，設(shè)κij＝0.5。 （4）如果 Δpij下降而 Δ＾xij不變，可能的原因是農(nóng)戶沒有意識到在可變投入價格下降時可以在同樣的成本下增加投入來提高產(chǎn)量或質(zhì)量，在這一生產(chǎn)經(jīng)營行為上農(nóng)戶沒有明確的追求更大收益的傾向，設(shè)κij＝-0.5。另外，如果Δpij和Δ＾xij都不變，就無法觀察農(nóng)戶在面臨市場信號變動時所采取的行為的特征。此時出現(xiàn)上述任何一種情況都是可能的，且出現(xiàn)的概率是一致的，故將這些配對視為 “中立配對”，并將其權(quán)重設(shè)定為0，即κij＝0。

最后，在農(nóng)戶層面對κij求和，再根據(jù)定義獲得農(nóng)戶市場化水平的操作性指標(biāo)。如果農(nóng)戶在n個生產(chǎn)經(jīng)營行為上都完全符合市場配置資源的邏輯，κij之和將等于n，此時達到最大值。而κij之和與n的比值將代表第i個農(nóng)戶的市場化水平，其數(shù)學(xué)表達式為：

顯然，φi將在 ［-1，1］取值。當(dāng)φi＝1時，表明農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為與市場配置資源的邏輯完全一致，此時農(nóng)戶的市場化水平最高，這樣的農(nóng)戶是 “完全市場化農(nóng)戶”。當(dāng)φi＝-1時，表明農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為與市場配置資源的邏輯完全相反，此時農(nóng)戶的市場化水平最低，這樣的農(nóng)戶為 “逆市場化農(nóng)戶”。在從-1到1的區(qū)間上，農(nóng)戶市場化水平將逐步提高。而隨著農(nóng)戶市場化水平的提高，農(nóng)戶參與市場的程度將越來越高，表現(xiàn)為其生產(chǎn)經(jīng)營行為將越來越符合市場配置資源的邏輯。

（三）自變量

農(nóng)戶類型類似于貝克爾的 “實質(zhì)性偏好”①這種實質(zhì)性偏好顯示了生活的根本方面，如健康、欲望、快樂、忌妒等，與市場上某種具體商品或勞務(wù)并無確定的聯(lián)系。，個人或家庭的實質(zhì)性偏好一般是穩(wěn)定的，支配著個人或家庭具體的選擇行為［22］，因此，農(nóng)戶市場化水平可視為支配農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的 “實質(zhì)性偏好”。而農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為既然受農(nóng)戶本身“實質(zhì)性偏好”支配，那么，影響 “實質(zhì)性偏好”的因素也應(yīng)包括影響其具體生產(chǎn)經(jīng)營行為的各種因素。我們借鑒已有文獻，從戶主特征、家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征、家庭社會網(wǎng)絡(luò)特征、政策環(huán)境與地理特征四個方面考察影響農(nóng)戶市場化水平的因素。

（1）戶主特征。一般而言，戶主在農(nóng)村家庭的經(jīng)濟生活中具有較強的決定權(quán)，其個人的社會學(xué)特征往往能代表整個家庭的行為特征。［23］不僅戶主的性別、年齡、受教育程度會對農(nóng)戶參與市場的程度帶來影響，而且戶主當(dāng)前的職業(yè)、過去的經(jīng)歷、社會政治參與等也會影響家庭參與市場的積極性。綜合已有文獻，本文認(rèn)為，戶主為女性、年紀(jì)越輕、受教育水平越高、當(dāng)前有兼業(yè)、以前有過非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、是村干部或村民代表的農(nóng)戶，對市場信號變化會更敏感，其行為與市場配置資源的邏輯符合程度更高，即農(nóng)戶市場化水平更高。

（2）家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征。已有研究表明，關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品的類型、家庭收入水平、家庭消費規(guī)模、資產(chǎn)專用性程度和要素稟賦規(guī)模、參與市場的方式和特征等會對農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出市場的行為造成影響。為了細化家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征的各個維度對農(nóng)戶市場化水平的影響，本文選擇相關(guān)指標(biāo)進行衡量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重點從事養(yǎng)殖業(yè)、關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品銷售區(qū)域越遠、收入水平越高、資產(chǎn)專用性程度越低、可投入要素的規(guī)模越小、參與市場的組織化程度越高的農(nóng)戶，適應(yīng)市場信號變動的能力就越強。但適應(yīng)能力強并不代表農(nóng)戶的行為會像完全市場條件下的 “經(jīng)濟人”那樣去適應(yīng)市場信號的變動。相反，很多農(nóng)戶會依托這種能力來抵抗市場變動對自身的影響，甚至采取 “逆市場行為”。因此，這些因素作用于農(nóng)戶市場化水平的方向存在不確定性。

（3）家庭社會網(wǎng)絡(luò)特征。農(nóng)村社會是一個熟人社會，社會資本是農(nóng)戶生計發(fā)展的重要資源，農(nóng)戶家庭的各種社會關(guān)系 （網(wǎng)絡(luò)）影響農(nóng)戶面對市場信號變動所采取的行為。［24］本文選擇請人幫忙的困難程度、對周圍人的信任程度、是否有做公務(wù)員或辦企業(yè)的親戚來衡量農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)中的不同關(guān)系的強弱對農(nóng)戶市場化水平的影響方向是不同的。如請人幫忙越困難，農(nóng)戶就越難以適應(yīng)市場的變動；對周圍人的信任程度越高，農(nóng)戶的行為就越容易受到其他農(nóng)戶的影響；親戚中有公務(wù)員或企業(yè)家往往能使農(nóng)戶采取的行動更符合市場配置資源的邏輯。

（4）政策環(huán)境與地理特征。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性特征明顯，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的特點也因不同地區(qū)的政策環(huán)境和自然地理條件而異。［25］這說明政策環(huán)境與地理特征對農(nóng)戶的市場化水平有顯著影響。為此，在政策方面，我們選擇近一年來獲得農(nóng)業(yè)政策支持的力度是否加強和是否參加了政府主導(dǎo)的相關(guān)農(nóng)業(yè)項目兩個指標(biāo)來衡量政策效應(yīng)；在地理位置方面，我們以東部地區(qū) （山東）為參照地區(qū)，用西部 （寧夏）和中部 （山西）來考察地區(qū)效應(yīng)。

如果上述假設(shè)能夠成立，則農(nóng)戶類型將通過農(nóng)戶市場化水平的構(gòu)建與農(nóng)戶具體的生產(chǎn)經(jīng)營行為聯(lián)結(jié)起來，并能通過可觀察、可測量的指標(biāo)來判斷農(nóng)戶市場化水平的高低，找到引起這種差異的關(guān)鍵變量。上述主要因素通過相關(guān)處理后，其統(tǒng)計學(xué)特征參見表1。

表1 自變量的定義與統(tǒng)計學(xué)特征

續(xù)前表

三、農(nóng)戶市場化水平的估算

為了能較好地對農(nóng)戶市場化水平進行估算，我們首先根據(jù)樣本資料來考察在金融危機期間農(nóng)戶面臨的哪些市場信號發(fā)生了變化，發(fā)生了什么樣的變化；其次，考察農(nóng)戶相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為發(fā)生了什么樣的變化；然后，根據(jù)農(nóng)戶市場化水平 （φ）的構(gòu)建方法，在農(nóng)戶層面估算其生產(chǎn)經(jīng)營行為與市場配置資源的邏輯相符合的程度。

（一）農(nóng)戶面臨市場信號的主要變動

由于信息不完全、交通不暢、市場結(jié)構(gòu)不公平等原因，農(nóng)戶參與的市場往往是不完善的。盡管在一定區(qū)域范圍內(nèi)從事相同種植或養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶面臨的市場信號一般是一致的，但由于區(qū)域差異和行業(yè)差異，大規(guī)模抽樣獲取的樣本農(nóng)戶所面臨的市場信號必然會不一致。因此，本文從農(nóng)戶層面來考察其所面臨的市場信號的變化。需要說明的是，盡管土地流轉(zhuǎn)日益增多，但樣本農(nóng)戶依然以自營土地為主，且土地租賃在短期 （2年）內(nèi)基本不變，故本文未考慮土地價格的變動。從調(diào)查樣本提供的信息看，除了有2／3以上的農(nóng)戶感覺農(nóng)業(yè)雇工價格、水電燃料價格無明顯變動之外，其他指標(biāo)均有相當(dāng)比例的農(nóng)戶經(jīng)歷了或升或降的變化 （參見表2）。

表2 農(nóng)戶面臨市場信號的主要變動情況

（二）農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的主要變動

我們從生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的變化、單位資本投入的變化、單位勞動投入的變化以及實現(xiàn)順利交易的額外成本投入變化四個方面，考察農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的實際變動。結(jié)果顯示，根據(jù)市場信號的變動而相應(yīng)地改變生產(chǎn)經(jīng)營行為的農(nóng)戶比例變化沒有市場信號的變動那么明顯。在15項行為指標(biāo)中，除了近兩年有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸的農(nóng)戶 （包括向金融機構(gòu)借貸和向私人借貸，共417戶）借貸額度發(fā)生變化的比例在60%以上之外，在其他指標(biāo)上大部分農(nóng)戶采取不變的行動策略。另外，在各項指標(biāo)有變動的農(nóng)戶中，單位要素投入方面采取增加策略的農(nóng)戶明顯多于采取減少策略的農(nóng)戶，而在生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和家庭資源配置方面，采取增加與減少策略的農(nóng)戶數(shù)量基本持平 （參見表3）。

表3 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的主要變動情況

（三）農(nóng)戶市場化水平的測算

為了避免因市場信號對不同農(nóng)戶具有不同重要性而產(chǎn)生偏差，本文在匹配不同的生產(chǎn)經(jīng)營行為與相應(yīng)的市場信號時做了合并與調(diào)整。①在合并的過程中，不同指標(biāo)的變動方向如果不一致，則以重要性程度高的指標(biāo)為準(zhǔn)。調(diào)查問卷以5個等級對各個指標(biāo)的重要性程度進行了數(shù)據(jù)采集。同時，市場信號和相應(yīng)的行為以配對的形式進行合并和調(diào)整，故不存在兩者不對應(yīng)的情況。在市場信號方面，將農(nóng)業(yè)雇工價格和外出務(wù)工工資的變化合并為勞動價格變化，將訂單數(shù)量和銷售便捷程度的變化合并為契約價格變化。生產(chǎn)經(jīng)營行為方面，選取關(guān)鍵農(nóng)資價格及其相對應(yīng)的單位投入量來衡量單位資本投入的變動；將農(nóng)家肥、自備飼料等勞動型農(nóng)資的單位使用量轉(zhuǎn)化為勞動投入，并與家庭外出務(wù)工人員的數(shù)量變動一起合并為人工的單位投入量的變動。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性借貸最終會體現(xiàn)到各種要素的投入規(guī)模上，故刪除了與借貸相關(guān)的市場信號及相應(yīng)行為。另外，盡管我們不直接考慮土地要素，但生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模部分地體現(xiàn)了土地投入量 （特別是種植業(yè)），而且對農(nóng)民而言，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模與單位要素投入是兩個相對獨立的變量，因此有必要將其作為一個重要的生產(chǎn)經(jīng)營行為引入。綜觀各種市場信號，上一個生產(chǎn)周期的農(nóng)產(chǎn)品銷售價格變動與本期農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模有密切聯(lián)系，因此，本文將二者作為一個配對加入農(nóng)戶市場化水平的測算模型 （參見表4）。經(jīng)過上述處理，市場信號的數(shù)量和農(nóng)戶具體行為的數(shù)量剛好相等，即n＝N＝5。

表4 調(diào)整后的市場信號變動與農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的配對

根據(jù)式 （2），對上述5個配對采用似無相關(guān)回歸 （SUR）的方法進行聯(lián)立方程估計。結(jié)果顯示，雖然關(guān)鍵農(nóng)資單位投入 （Δx1）和實現(xiàn)順利銷售的技術(shù)性投入 （Δx3）受價格信號的影響并不顯著，但各個配對的符號都符合完全市場化農(nóng)戶的預(yù)期行為?？梢哉J(rèn)為，在其他市場信號不變的情況下，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為總體上符合 “經(jīng)濟人”假定。

為了進一步考察農(nóng)戶層面的市場化水平，本文利用樣本數(shù)據(jù)對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為進行預(yù)測。根據(jù)式 （3），本文估算的農(nóng)戶市場化水平的均值為0.202，最小值為-0.280，最大值為0.520。農(nóng)戶市場化水平基本擺脫了無法預(yù)測的“區(qū)間”，并有向更高水平發(fā)展的趨勢，但仍然有7%左右農(nóng)戶的市場化水平處于0以下，且87.6%的農(nóng)戶都集中在 （0，0.5）的區(qū)間內(nèi)。這表明，當(dāng)前中國農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為還難以完全按照市場配置資源的邏輯來預(yù)期，以價格機制為核心的市場化調(diào)節(jié)手段在實際運用中會面臨失靈的危險。

四、自變量對農(nóng)戶市場化水平的影響方向與程度

（一）模型選擇與構(gòu)建

下面將進一步驗證和探討前述一系列自變量對農(nóng)戶市場化水平的影響方向與程度。由于農(nóng)戶市場化水平 （φ）的取值范圍為 （0，1），故有必要選擇限值因變量模型來展開分析。盡管樣本估算得到的φ在 （-0.280，0.520）上是基本連續(xù)的，但由于各個配對不能代表農(nóng)戶面對的所有市場信息和采取的所有生產(chǎn)經(jīng)營行為，且經(jīng)過合并和調(diào)整后的配對也不能完全消除 （而僅僅是降低了）其重要性在不同農(nóng)戶間存在的差異，故φ的升高僅代表農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營邏輯更傾向于符合市場配置資源的邏輯，其相鄰數(shù)值之間的差異不能代表 “農(nóng)戶市場化水平”有著與 “數(shù)字距離”一樣的差異。因此，本文將 “農(nóng)戶市場化水平”分成若干具有序次關(guān)系的區(qū)間并采用有序多元選擇模型進行估計。根據(jù)因變量 “農(nóng)戶市場化水平”的分布情況，我們將其做以下分類：當(dāng)-0.280＜φ≤0時，y＝1；當(dāng)0＜φ≤0.25時，y＝2；當(dāng)φ＞0.25時，y＝3。進而，按照y值從低到高，將農(nóng)戶分為 “低市場化農(nóng)戶”（以下簡稱L類農(nóng)戶）、“中等市場化農(nóng)戶”（以下簡稱M類農(nóng)戶）、“較高市場化農(nóng)戶” （以下簡稱H類農(nóng)戶）三種類型，并利用有序Probit模型進行參數(shù)估計和邊際貢獻率的計算。

（二）實證結(jié)果與分析

將所有自變量納入模型進行回歸 （見表5中的模型Ⅰ）后發(fā)現(xiàn)，戶主特征和家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征中有大量不顯著變量，且方差膨脹因子較高（最大的VIF大于10，平均的VIF大于1），這說明變量中存在較嚴(yán)重的多重共線性，其原因可能與收入 （農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入）和農(nóng)戶稟賦變量 （如戶主特征、耕地面積、勞動力占比、參加合作組織等）之間有較強的相關(guān)關(guān)系有關(guān)。為此，我們將可能與收入相關(guān)的主要變量進行交互納入模型分析，發(fā)現(xiàn)僅有 “參與合作組織”與“農(nóng)產(chǎn)品銷售收入”的交互項對模型的改善起到明顯作用。在模型Ⅱ中，這一交互項的引入使農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織的變量從不顯著變成在5%水平上顯著，而其他變量的顯著性程度沒有發(fā)生很大變化。

表5 有序Probit模型的估計結(jié)果

下面依據(jù)模型Ⅱ?qū)︼@著自變量的影響程度進 行解釋 （見表6）。

表6 顯著自變量的邊際貢獻率

續(xù)前表

1.戶主特征變量對農(nóng)戶市場化水平的影響

男性戶主總體上對農(nóng)戶的市場化水平有顯著的負向影響。相對于女性戶主，男性為戶主的家庭屬于L類農(nóng)戶的邊際貢獻率要高出11.8%，屬于M類和H類農(nóng)戶的概率卻要低6.9%和5.1%①對自變量邊際貢獻率的分析是基于其他變量保持不變 （二分變量取1，連續(xù)變量取均值）時進行解釋的。，這說明女性在農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中比男性更能適應(yīng)市場信號的變動。這與目前一些關(guān)于農(nóng)村婦女的研究得出的結(jié)論相類似。［26］戶主的政治參與程度對農(nóng)戶的市場化水平有顯著的正向影響。戶主是村民代表的家庭比戶主不是村民代表的家庭屬于L類農(nóng)戶的邊際貢獻率要低7.6%，屬于M類和H類農(nóng)戶的概率則要高4.8%和2.9%。這與農(nóng)戶在參與農(nóng)村政治活動的過程中，能獲得更多關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營和市場變動的信息有關(guān)，同時也與作為村民代表的農(nóng)民本身具有更強的適應(yīng)市場變動的能力有關(guān)。

2.農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營特征對農(nóng)戶市場化水平的影響

種植業(yè)對農(nóng)戶市場化水平的影響方向是負的。以種植業(yè)為主的農(nóng)戶屬于L類農(nóng)戶的邊際貢獻率較以養(yǎng)殖業(yè)為主的農(nóng)戶要高18.2%。換言之，以養(yǎng)殖業(yè)為主的農(nóng)戶具有更高的市場化水平。這與種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)本身的市場化水平有關(guān)：糧食、蔬菜、水果等種植業(yè)產(chǎn)品的很大一部分用于農(nóng)戶自我消費，而生豬、奶牛等養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)品往往是農(nóng)戶創(chuàng)收的來源，故具有更高的商品化程度，進而要求農(nóng)戶相應(yīng)地具有更高的市場化水平。

農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入和非農(nóng)收入分別代表農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)上的生計能力，這兩個指標(biāo)都對農(nóng)戶市場化水平具有顯著的正向影響。農(nóng)戶非農(nóng)經(jīng)營收入每提高1個等級，其屬于較低市場化和較高市場化農(nóng)戶的邊際貢獻率將分別提高1.8%和0.7%。農(nóng)產(chǎn)品銷售收入對三種類型農(nóng)戶的邊際貢獻率還取決于農(nóng)戶是否參加經(jīng)濟合作組織。如果農(nóng)戶參加合作經(jīng)濟組織，則農(nóng)產(chǎn)品銷售收入對L類、M類、H類農(nóng)戶的邊際貢獻率分別為-2.2%、1.0%、1.2%；而如果農(nóng)戶沒有參加經(jīng)濟合作組織，則其邊際貢獻率分別為-8.6%、5.8%、3.0%。顯然，參加經(jīng)濟合作組織拉低了農(nóng)產(chǎn)品銷售收入對農(nóng)戶市場化水平的邊際影響程度。由于交互項的系數(shù)顯著為負，因此，參與經(jīng)濟合作組織的邊際貢獻率也將受到農(nóng)產(chǎn)品銷售收入的負面影響。從計量結(jié)果看，盡管參加經(jīng)濟合作組織對農(nóng)戶市場化水平的提高有顯著的正向影響，但在與農(nóng)產(chǎn)品銷售收入的交互影響下，傾向于M類和H類農(nóng)戶的貢獻率分別降低了4.8%和1.8%，而傾向于L類農(nóng)戶的概率則提高了6.4%。這使得參加合作組織比沒有參加合作組織的農(nóng)戶屬于M類、H類農(nóng)戶的概率實際僅高了6.5%和3.5%，而屬于L類農(nóng)戶的概率則僅低了10.4%。

農(nóng)產(chǎn)品銷售收入、參加經(jīng)濟合作組織及其交互項的計量結(jié)果表明，一方面，由于農(nóng)產(chǎn)品銷售收入越高、參加經(jīng)濟合作組織的農(nóng)戶往往具有更大的投入和產(chǎn)出，和市場的接觸程度必然更高，在技術(shù)采納、價格手段應(yīng)用等方面更像一個理性生產(chǎn)者來行事，故二者對農(nóng)戶市場化水平的影響是正向的；另一方面，由于生產(chǎn)規(guī)模越大的合作組織成員往往在利用相關(guān)力量抵御市場風(fēng)險方面能力更強，能夠通過維持甚至追加投入來渡過因市場變動帶來的 “難關(guān)”，因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與參加經(jīng)濟合作組織的交互項系數(shù)顯著為負。

另外，農(nóng)產(chǎn)品銷售區(qū)域范圍對農(nóng)戶市場化水平也有顯著的影響，即農(nóng)產(chǎn)品最終銷售地越近，農(nóng)戶的市場化水平越低。農(nóng)產(chǎn)品銷售區(qū)域每縮小1個等級，農(nóng)戶屬于L類農(nóng)戶的邊際貢獻率就提高3.9%，而屬于M類和H類的農(nóng)戶則分別降低3.1%和1.8%?？梢?，農(nóng)戶主要農(nóng)產(chǎn)品的市場范圍越廣、商品化程度越高，其市場化水平也越高。

3.家庭社會網(wǎng)絡(luò)特征對農(nóng)戶市場化水平的影響

在家庭社會網(wǎng)絡(luò)特征中，請人幫忙的困難程度、有公務(wù)員的親朋對農(nóng)戶市場化水平具有顯著的正向影響。但 “請人幫忙越困難，農(nóng)戶市場化水平越高”這一點與人們一般的認(rèn)識不一致。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因與本文對農(nóng)戶市場化水平的定義有關(guān)，即在衡量農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為與市場配置資源的邏輯相符合的程度時，不管這種 “符合”是主動還是被動，只要符合程度越高，農(nóng)戶市場化水平就越高。而從調(diào)查數(shù)據(jù)看，請人幫忙的困難程度與農(nóng)戶在金融危機期間感受到的市場壓力之間的相關(guān)系數(shù)顯著為正。這說明，農(nóng)戶請人幫忙越困難，其可用于抵御市場變動的社會資本越少，往往只能在市場變動的壓力下被動地適應(yīng)市場，從而被動地提高了農(nóng)戶市場化水平。同時，親朋中有做公務(wù)員的農(nóng)戶比沒有公務(wù)員親朋的農(nóng)戶屬于L類的概率要低5.8%，而屬于M類和H類農(nóng)戶的概率則要高4.1%和2.4%，說明農(nóng)村中血緣、親緣、業(yè)緣等社會關(guān)系對于農(nóng)戶市場化水平具有重要影響，其中與政府之間的社會關(guān)系尤為顯著。

4.政策環(huán)境與地理特征對農(nóng)戶市場化水平的影響

計量結(jié)果表明，近一年來獲得政府農(nóng)業(yè)政策支持增加的農(nóng)戶屬于較低市場化和較高市場化農(nóng)戶的概率比沒有增加的農(nóng)戶要高出4.7%和2.8%，而屬于L類農(nóng)戶的概率則要低6.2%。是否參加政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)項目也有類似的影響：參加政府農(nóng)業(yè)項目的農(nóng)戶屬于L類的概率比沒有參加的要低7.9%，而屬于M類和H類農(nóng)戶的概率分別要高6.1%和3.2%。這與農(nóng)民對政府的高度信任有關(guān)，政府政策的支持往往使農(nóng)戶有更大的 “勇氣”和能力去適應(yīng)市場的變動，表現(xiàn)為其生產(chǎn)經(jīng)營行為更傾向于符合政策預(yù)期效果。

計量結(jié)果還顯示，地區(qū)變量均在5%水平上統(tǒng)計顯著，但影響方向是不一致的：西部地區(qū)對農(nóng)戶市場化水平的影響是正向的，而中部地區(qū)卻是負向的。這與調(diào)查的樣本縣特征有很大關(guān)系。在西部的寧夏回族自治區(qū)，樣本縣為賀蘭縣、利通區(qū)、中寧縣，這三個縣的特色農(nóng)產(chǎn)品較為發(fā)達，使得農(nóng)戶總體上的市場化水平較高。而在中部的山西省，樣本縣是處于晉中南的澤州縣、高平縣、沁縣、武鄉(xiāng)縣，這些縣近年來在退耕還林、生態(tài)保護方面下了較大的力氣，農(nóng)戶多數(shù)以種植糧食作物為主，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)戶的市場化水平受到了一定程度的影響。

五、研究結(jié)論與政策含義

由于農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點和農(nóng)戶特征等因素的影響，并不遵循典型生產(chǎn)者一般的行為規(guī)則［27］，因此，大量以市場調(diào)節(jié)機制為核心的農(nóng)業(yè)政策的施行與預(yù)期效果出現(xiàn)較大偏差。在市場化水平不斷提升的中國農(nóng)村，“農(nóng)戶市場化水平”可作為區(qū)別不同農(nóng)戶類型的重要指標(biāo)。樣本數(shù)據(jù)及進一步的計量分析表明，目前中國農(nóng)戶的市場化水平還不高，其生產(chǎn)經(jīng)營行為仍然在很大程度上難以預(yù)測；戶主性別和政治參與情況、農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的重點與規(guī)模、農(nóng)產(chǎn)品銷售區(qū)域和參加農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織情況、農(nóng)戶社會資本、政策環(huán)境與地理特征對農(nóng)戶市場化水平有顯著的影響，但影響的方向和程度各有不同。要能較為準(zhǔn)確地把握農(nóng)戶的類型及其行為特征，提高農(nóng)業(yè)政策的實施效率，政府可重點在以下方面做出改進：

（1）在農(nóng)業(yè)政策制定和實施的過程中，要考慮到農(nóng)戶類型的差異，即對其生產(chǎn)經(jīng)營行為不能像對理性生產(chǎn)者那樣去預(yù)測，應(yīng)充分評估政策將引起的市場信號變動對不同類型農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為可能產(chǎn)生的影響，進而掌握政策覆蓋區(qū)域中農(nóng)戶類型的主要特點，并以此確定要達到預(yù)期效果應(yīng)采用的政策手段。如在農(nóng)戶市場化水平較高的地區(qū)，可更多地采取價格信號引導(dǎo)的手段。反之，則要慎重運用市場調(diào)控手段。

（2）由于較高的農(nóng)戶市場化水平不僅代表更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和農(nóng)村物質(zhì)生活水平，也代表農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的可預(yù)測性，因此有必要從那些顯著影響農(nóng)戶市場化水平的因素入手，加強或減弱相應(yīng)變量對農(nóng)戶市場化水平的影響程度，逐步提升農(nóng)戶的市場化水平。例如，通過提升農(nóng)村婦女的社會地位，使其參與家庭決策的能力得到提高；加大對農(nóng)村經(jīng)濟合作組織的支持力度，提高農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中的組織化程度；開拓農(nóng)產(chǎn)品的銷售市場，提高農(nóng)產(chǎn)品的商品化程度；加強農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，擴大惠農(nóng)政策的覆蓋面；等等。

（3）在一些農(nóng)業(yè)政策 “失靈”的情況下，應(yīng)多從農(nóng)戶類型的角度尋找原因，只有正確認(rèn)識農(nóng)戶及其生產(chǎn)經(jīng)營行為的邏輯，才能對癥下藥。而由于決定農(nóng)戶類型的因素很多是難以在短期內(nèi)用市場經(jīng)濟的手段來調(diào)整的，因此必須對社會資本、人力資本等要素進行長期投資。如在農(nóng)村社區(qū)逐步形成艱苦奮斗、積極進取的創(chuàng)業(yè)意識，營造團結(jié)、和諧的社會氛圍等。

［1］徐谷明：《糧價再漲農(nóng)民也不愿意種糧》，載 《中國經(jīng)濟時報》，2007-01-17。

［2］盧憲英、崔衛(wèi)杰：《農(nóng)戶玉米生產(chǎn)行為及其供需緩解的路徑選擇》，載 《改革》，2009（1）。

［3］Camerer，C.F.and E.Fehr.“When Does‘Economic Man’Dominate Social Behavior”.Science，2006，311（57）：47-52.

［4］［13］［21］弗蘭克·艾利思：《農(nóng)民經(jīng)濟學(xué)——農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海，上海人民出版社，2006。

［5］Schultz，T.W.Transforming Traditional Agriculture.New Haven：Yale University Press，1964.

［6］Popkin，S.The Rational Peasant：the Political Economy of Rural Society in Vietnam.Berkeley：University of California Press，1979.

［7］Ali，M.and D.Byerlee. “Economic Efficiency of Small Farmers in a Changing World：A Survey of Recent evidence”.Journal of International Development，1991，3 （1）：1-27.

［8］詹姆斯·C·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)：東南亞的反叛與生存》，南京，譯林出版社，2001。

［9］Roumasset，J.A.et al.Risk，Uncertainty and Agricultural Development.New York：Agricultural Development Council，1979.

［10］恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，北京，中央編譯出版社，1996。

［11］Michael，R.T.and G.S.Becker. “The New Theory of Consumer Behavior”.Swedish Journal of Economics，1973，75 （4）：378-396.

［12］Barnum，H.N.and L.Squire. “A Model of an Agricultural Household：Theory and Evidence”.World Bank Occasional Paper No.27，1979.

［14］黃宗智：《華北的小農(nóng)社會與經(jīng)濟變遷》，北京，中華書局，2000。

［15］韓耀：《中國農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究》，載 《經(jīng)濟經(jīng)緯》，1995（5）。

［16］孔祥智：《中國農(nóng)家經(jīng)濟審視——地區(qū)差異、政府干預(yù)與農(nóng)戶行為》，北京，中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999。

［17］林政、唐夢：《農(nóng)戶生產(chǎn)動機行為的實證探析》，載 《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2007（3）。

［18］林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海，上海三聯(lián)書店，1992。

［19］劉瑩、黃季焜：《農(nóng)戶多目標(biāo)種植決策模型與目標(biāo)權(quán)重的估計》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（1）。

［20］Lin，J.Y.“The Impact of Hybrid Rice on Input Demand and Productivity”.Agricultural Economics，1994，10 （2）：153-164.

［22］加里·S·貝克爾：《人類行為的經(jīng)濟分析》，上海，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2008。

［23］Fisher，M.，Reimer，J.J.and E.R.Carr.“Who Should be Interviewed in Surveys of Household Income”.World Development，2010，38 （7）：966-973.

［24］Slangena，L.，Kootena，G.C.and P.Suchaneka.“Institutions，Social Capital and Agricultural Change in Central and Eastern Europe”.Journal of Rural Studies，2004，20：245-256；馬九杰等：《社會資本與農(nóng)戶經(jīng)濟：信貸融資、風(fēng)險處置、產(chǎn)業(yè)選擇、合作行動》，北京，中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2008。

［25］Antle，J.M.and A.S.Aitah.“Rice Technology，F(xiàn)armer Rationality，and Agricultural Policy in Egypt”.American Journal of Agricultural Economic，1983，65 （4）：667-674.

［26］Mallick，D.and M.Rafi.“Are Female-Headed Households More Food Insecure？Evidence from Bangladesh”.World Development，2010，38 （4）：593-605.

［27］池澤新：《農(nóng)戶行為的影響因素、基本特點與制度啟示》，載 《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》，2003（5）。