希臘體育法規(guī)制下的體育責(zé)任和體育行為

Dimitrios P. Panagiotopoulos（希臘），楊蓓蕾 譯

體育涉及到經(jīng)濟(jì)利益最大化的人類活動的廣泛領(lǐng)域，經(jīng)常決定著體育行為和體育項目的結(jié)果。法律確保體育組織順利且有秩序組織體育行為和體育賽事，確保自然人和法人公平參與到體育活動中。

正如日常生活中的侵權(quán)一樣，體育中也會有侵權(quán)[注1]。無論責(zé)任的形式是合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任，還是兩者競合，都應(yīng)當(dāng)適用法律特別是體育法的管轄。

一些基礎(chǔ)性問題：體育和體育活動中的侵權(quán)表現(xiàn)形式有哪些？體育侵權(quán)中的責(zé)任形式有哪些？侵權(quán)責(zé)任由什么構(gòu)成，誰是侵權(quán)責(zé)任的主體，侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)？例如，我們研究采取何種責(zé)任形式、責(zé)任的大小、體育當(dāng)局(判斷是否犯規(guī)的裁判員、評分裁判員、觀察員等)履行責(zé)任的期間、行為過錯的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么[注2]。

1 侵權(quán)與責(zé)任的區(qū)別

行為是人類自愿的、外在的表現(xiàn)形式，同時也存在疏忽行為[注3]。根據(jù)民法中的著名理論，民事侵權(quán)與刑事犯罪是兩個不相同的概念。侵權(quán)指任何違法行為，無論此行為是否具備過錯要素，而犯罪須同時有違法與過錯兩個要素，該行為導(dǎo)致他人合法財產(chǎn)損失，因此產(chǎn)生損害賠償義務(wù)[注4]。

責(zé)任的基本形式源于合法行為，也稱合同責(zé)任，源于侵權(quán)的責(zé)任也稱非合同性責(zé)任。合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的不同方面：（1）范圍；（2）過錯程度；（3）證明責(zé)任；（4）時效[注5]。

應(yīng)當(dāng)研究此種侵權(quán)責(zé)任是否能以某種方式適用于體育活動中[注6]。

民法中的侵權(quán)責(zé)任是基于過錯原則。原則上過錯（故意、輕率、欺詐或疏忽大意）是必備要件，因此被稱主觀責(zé)任[注7]。不論債務(wù)人和受益人之間是否有合同關(guān)系，因該損害賠償義務(wù)是法律直接規(guī)定，該責(zé)任被視為直接責(zé)任。大多數(shù)犯罪都有法定理由(違法和過錯行為)，即使是簡單的侵權(quán)行為，即一個違法行為也可能被包括。

刑法中的侵權(quán)概念是狹義的，即只要犯罪就理應(yīng)受到處罰。刑事犯罪是違法行為或法律規(guī)定有懲罰性的疏忽行為，該行為應(yīng)由犯罪者承擔(dān)，法律規(guī)定對犯罪者懲罰。違法行為是違反法律禁止性條款、命令條款的行為，前提是在這種情況下沒有引發(fā)其違法的原因發(fā)生[注8]。除此之外，只要法律規(guī)定的犯罪要件不具備，違法行為便不構(gòu)成犯罪。刑法責(zé)任與民事責(zé)任相比應(yīng)當(dāng)以過錯為必備要件。民事責(zé)任經(jīng)常也需具備過錯要件但有時即使債務(wù)人[注9]無過錯，也形成客觀責(zé)任。

2 體育中的侵權(quán)——體育責(zé)任

體育活動[注10]中的責(zé)任有合同和侵權(quán)兩種責(zé)任，形式上也分為行政紀(jì)律、道德和犯罪。

體育活動產(chǎn)生的法律關(guān)系和問題適用普通法而非直接適用體育法，這種現(xiàn)象很常見，反過來也一樣。普通法中無單獨(dú)約束體育活動中侵權(quán)的專門規(guī)則。因此，有必要考慮到體育組織、體育關(guān)系的特殊性，體育法的特別規(guī)則，基于普通法條款對此概念進(jìn)行界定[注11]。

體育活動中，運(yùn)動員本身經(jīng)常受傷，直接參與或間接參與到體育項目中的人也會受害，在國內(nèi)法律框架下，此種損害是非合同責(zé)任即侵權(quán)責(zé)任[注12]。在國際體育盛會中，由于國際因素[注13]，適用嚴(yán)格意義的國際私法規(guī)則，即適用事件發(fā)生地法律原則[注14]。普通法中的侵權(quán)的基本要素是合理注意[注15]。

體育活動中的侵權(quán)可以被視為在體育比賽中的體育場地上的或在體育比賽之外，即在其他任何、其他任何時間只要在體育組織的管轄范圍內(nèi)，體育活動所涉及的人員的違法行為或疏忽行為。

體育活動中的侵權(quán)主體即責(zé)任的承擔(dān)者，是運(yùn)動員、教練員，體育協(xié)會的管理者，聯(lián)盟，體育比賽當(dāng)局(判斷是否犯規(guī)的裁判員、評分裁判員、觀察員)、協(xié)會，即體育行為和體育事件直接或間接涉及的自然人或法人。

一個人的體育運(yùn)動行為和其人身自由相關(guān)，任何在體育運(yùn)動中[注16]為追究責(zé)任試圖限制該人身自由的處罰不應(yīng)當(dāng)被取消[注17]。體育活動中侵權(quán)的人員通常也需要承擔(dān)與運(yùn)動技術(shù)相關(guān)的體育責(zé)任、行政、刑法或其他國際制裁責(zé)任[注18]。

然而，在某些案件中，一些人的責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任不同。暴力與聚眾鬧事（使用鞭炮，球迷混亂，砸椅子等）侵權(quán)是典型案例。雖然暴力與聚眾鬧事侵權(quán)是由與俱樂部無關(guān)的球迷或其他人員而產(chǎn)生的，但一些有能力的體育當(dāng)局仍會對某個俱樂部或協(xié)會處以紀(jì)律處罰。在此種案件中，法律在俱樂部無過錯的情況下將責(zé)任歸咎于競賽的俱樂部[注19]，這稱為客觀責(zé)任，雖然侵權(quán)者并非對此有過錯，過錯人和侵權(quán)人往往不是同一人[注20]。

體育規(guī)則要求比賽當(dāng)局（裁判員等）公正合理地監(jiān)控比賽的運(yùn)轉(zhuǎn)。裁判有權(quán)基于體育精神直接裁定任何無明確競賽規(guī)則規(guī)定的案件，并有權(quán)確立比賽舉辦的異常情況。這便意味著比賽當(dāng)局應(yīng)當(dāng)確保比賽是根據(jù)規(guī)則進(jìn)行，野蠻和不公平的比賽應(yīng)當(dāng)受到懲罰。裁判無視反復(fù)性犯規(guī)，如果運(yùn)動員和他人因此而爭吵，之后裁判仍無視此類犯規(guī)，裁判員的此種行為被視為過錯[注21]。

比賽當(dāng)局的職責(zé)是確保運(yùn)動員的精神健康和身體完整性而適用安全規(guī)則[注22]。如果裁判未適用安全規(guī)則，運(yùn)動員因此受傷，裁判員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。類似場地缺陷而引發(fā)的傷害，裁判員應(yīng)對此傷害承擔(dān)責(zé)任[注23]。

此外，運(yùn)動隊教練和比賽承辦當(dāng)局官員可能因未檢測使用的設(shè)備及場地安全以確保運(yùn)動員人身安全而承擔(dān)責(zé)任。此種責(zé)任的過錯或輕微疏忽，或重大疏忽。

2.1 體育動作中的侵權(quán)案例

在體育活動范圍內(nèi)，由于科學(xué)研究的深化及在體育世界中責(zé)任評價是匡扶正義的一種方法，侵權(quán)案件[注24]根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)顯而易見：（1）體育動作適用的法律規(guī)則的性質(zhì)；（2）動作本身的性質(zhì)；（3）受動作影響的人、對象或功能；（4）過錯或非過錯行為或行為人的動機(jī)。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，體育侵權(quán)被分為兩類：（1）侵權(quán)是違法的，與純粹的動作不同；侵權(quán)為基礎(chǔ)的責(zé)任受制于體育動作，體育動作有對應(yīng)的懲罰（紀(jì)律或道德制裁），但此種處罰也可能是刑罰。（2）發(fā)生于體育活動中的違法行為，只要具備違法特征，無論怎樣刑法都認(rèn)為違法，在其他社會背景下都有可能發(fā)生違法。

一些體育活動中的侵權(quán)案例指出了區(qū)別：

（1）競賽行為違法：

違反法律或協(xié)會規(guī)章——偏離協(xié)會宗旨

違法剝奪他人發(fā)展

公開評論體育比賽項目

非法金錢交易

行賄，承諾給予非法利益和不正當(dāng)利益

使用興奮劑，賽馬使用電勵磁

非法參賽（冒名頂替，運(yùn)動員的非法參加，偽造運(yùn)動員健康證）

不恰當(dāng)行為和不端行為（人身攻擊）

（2）普通法下的違法行為

身體和精神的損傷

誹謗，中傷

身體和精神傷害

欺詐，敲詐勒索等

他人財產(chǎn)損害賠償，特別損害賠償

違反麻醉品法和裁判法

襲擊，破壞比賽

黑市販賣票

向體育俱樂部出售免稅體育設(shè)備

體育場地暴亂：襲擊和毆打，投擲物品，放鞭炮等服用興奮劑

2.2 體育違法行為

體育俱樂部偏離宗旨，違反法律或協(xié)會章程的行為都是運(yùn)動違法行為[注25]。

根據(jù)判例法，體育協(xié)會過度賺取商業(yè)利潤會引起協(xié)會解散[注26]。此外，改變國家劃撥給體育協(xié)會或俱樂部資金的用途構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)希臘刑法典貪污的規(guī)定，俱樂部主席協(xié)會秘書長和協(xié)會財務(wù)主管會受到處罰[注27]。相似，運(yùn)動違法行為包含協(xié)會或聯(lián)盟、體育俱樂部管理混亂[注28]。體育主管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在提交年度財務(wù)報表之時，對各財年內(nèi)劃撥的國家資金進(jìn)行定期審計。此外，如果推斷存在財務(wù)管理不善，當(dāng)局有權(quán)對相關(guān)的以前年限進(jìn)行非計劃內(nèi)的審計，調(diào)查管理者的責(zé)任。體育聯(lián)盟、協(xié)會或俱樂部的未經(jīng)秘書長批準(zhǔn)的超預(yù)算的額外支出構(gòu)成犯罪，協(xié)會的部分董事會成員承擔(dān)無限連帶責(zé)任[注29]。

球員在比賽被認(rèn)定是犯規(guī)的前后通過報紙或其他媒體對裁判進(jìn)行人身攻擊，則對該球員處以禁賽處罰。對違規(guī)教練判處罰款，對俱樂部董事會成員判處剝奪董事會成員資格[注30]。而且，通過報紙評論體育司法機(jī)構(gòu)做出的裁定屬于可懲罰的行為。體育中受賄（受賄）非刑法典中的普通犯罪，而是體育特殊罪名[注31]，因其直接侵犯體育組織、違背其準(zhǔn)則、違背體育理念，因而改變了體育比賽的本質(zhì)及結(jié)果，這也是違背運(yùn)動本質(zhì)的犯罪，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)當(dāng)局處以終身禁賽[注32]。積極賄賂行為（行賄）[注33]有相似的處理，包括裁判員行賄[注34]。

希臘法律禁止運(yùn)動員為有個好結(jié)果，獲得超乎尋常的利益[注35]，以犧牲對手為代價。在身體或精神上激勵運(yùn)動員以獲得好的結(jié)果而做出的利益承諾或制定的利益條款是違背刑事、紀(jì)律和體育本質(zhì)的違規(guī)行為[注36]。

但是，以增強(qiáng)其獲得成功的能力和意志的方式而使運(yùn)動員獲得更好的成績的行為（合法），而提供給運(yùn)動員的利益完全不同于其表現(xiàn)較差時的利益，是否是違法行為仍值得探討。因此，在此種意義上的體育受賄和試圖向運(yùn)動員灌輸與期望相反的精神態(tài)度的普通受賄有重要區(qū)別。

初聘合同之外體育協(xié)會董事會成員向運(yùn)動員或簽約球員做出的任何形式的特殊利益的承諾或給予是違法行為[注37]。

比賽前通過輸血、使用能提高比賽成績的藥物（興奮劑）[注38]及使用任何可以改變運(yùn)動員身體能力的物質(zhì)和使用任何達(dá)到刺激運(yùn)動員精神或身體的手段都構(gòu)成行政方面、道德方面和刑法方面的體育違法行為。為提高運(yùn)動員比賽成績而使用興奮劑是不惜一切代價通過欺騙的手段贏得比賽，非通過正常方式即訓(xùn)練而獲得成績。使用興奮劑是侵權(quán)的，這種行為不僅應(yīng)當(dāng)處以刑罰還屬于運(yùn)動違法行為，這是因為破壞比賽結(jié)果有違運(yùn)動精神。對這種行為同樣處以紀(jì)律制裁[注39]和禁賽[注40]。這同樣適用于規(guī)避興奮劑檢測，規(guī)避興奮劑檢測損害運(yùn)動、運(yùn)動理念和體育精神[注41]，也需要研究此行為的體育責(zé)任和刑罰責(zé)任。

為提高成績而使用興奮劑，在賽馬比賽中使用電勵磁，運(yùn)動員拒不興奮劑檢測可導(dǎo)致刑罰、紀(jì)律制裁和罰款且處以體育資格制裁[注42]。

為使運(yùn)動員參賽而偽造信息是意圖使用非法方法改變競賽結(jié)果的行為[注43]。這種違約行為不僅違反了舉辦比賽的慣例，此慣例是協(xié)會應(yīng)當(dāng)事先無條件接受的慣例，而且因運(yùn)動被損害，運(yùn)動理念被蹂躪而在紀(jì)律、道德和刑法方面都構(gòu)成運(yùn)動違法行為[注44]偽造健康證同不符合體育設(shè)備規(guī)則規(guī)定的條件一樣都屬于體育法[注45]中規(guī)定的可懲罰的不當(dāng)行為，都是運(yùn)動違法行為。偽造健康證使得運(yùn)動員違反規(guī)定參賽[注46]，是違反競賽規(guī)則的行為。當(dāng)然球迷不當(dāng)行為[注47]也屬于此類行為。

2.3 普通法下的體育違法行為

很多侵權(quán)案例和違法行為通常涉及體育活動。更具體的，舉個例子，案件可能涉及直接或間接的精神損害和人格攻擊，即侵權(quán)，也有損害[注48]的違法和過錯。

精神損害類型：

（1）身體傷害（損害案例）

（2）心理傷害和痛苦（親近人死亡案例）

（3）某人的社會評價貶損[注49]。

在上述案例中，有義務(wù)對損失部分給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[注50]。

刑法規(guī)定的罪行在體育方面概況適用。這些罪行包括冒犯性言辭或行為[注51]、過失[注52]或故意[注53]引發(fā)的人身傷害、他人財產(chǎn)損害、特別損害[注54]等。欺詐[注55]是比賽場外常見的體育方面的刑事犯罪。當(dāng)然也不排除比賽過程中的欺詐，如有傷風(fēng)化[注56]、誹謗[注57]、違反麻醉品法、違反裁判法、簽發(fā)空頭支票等等[注58]。

普通法下的幾種體育犯規(guī)被視為特殊刑事犯罪。例如，在場地內(nèi)投擲物品，為妨礙比賽而擅自進(jìn)入比賽場地，襲擊和或毆打[注59]，辱罵[注60]，攜帶潛在危險物品（如鞭炮、煙花、煙霧彈等），及運(yùn)動員、教練員或其他官員做出的可能擾亂比賽[注61]秩序的公開聲明或其他行為。

高價販賣體育賽事門票的行為屬于違法，屬于特別刑事犯罪，這主要是為了根除體育中的黑市[注62]。同樣，向體育俱樂部販賣免稅設(shè)備根據(jù)先前生效的法律，也屬于違法，根據(jù)條款，責(zé)任人觸犯刑事犯罪[注63]。

3 導(dǎo)致體育動作違法的事項

只要在一般或特別正當(dāng)理由出現(xiàn)，法律明確規(guī)定體育行為的違法特征便顯現(xiàn)。只要體育行為違法不存在正當(dāng)理由，就需要考慮此行為或疏忽是否歸責(zé)于行為人，換句話需要考慮行為人是否值得受譴責(zé)，行為人是否應(yīng)當(dāng)為其行為承擔(dān)責(zé)任[注64]?？苫诜珊推渌蓽Y源如習(xí)慣或判例取締不公平。

古希臘思想認(rèn)為原因是基礎(chǔ)，據(jù)此解除體育中的違法行為[注65]。正因為體育賽事中的一些違法行為是在體育競技[注66]的情況下發(fā)生的，可以逍遙法外。這也是基于近因原則，適用于體育活動。因此，只有在體育及體育賽事的背景下，當(dāng)然不僅僅是一個比賽，簡單的解釋是一個違法行為并不一定都承擔(dān)法律后果，因為這是法律的規(guī)定[注67]而非比賽的規(guī)定。

經(jīng)受害人同意，且給受害人造成的人身傷害[注68]不嚴(yán)重、不危險或非致命，此種人身傷害不違背道德，被視為行為違法的正當(dāng)理由之一。體育競技中的人身傷害，默認(rèn)受傷人自始至終同意參賽，比賽可能是團(tuán)體比賽（足球、籃球、曲棍球等）或單項比賽，特別是“精力充沛”或暴力型體育運(yùn)動（拳擊、空手道、擊劍等），規(guī)則很有可能造成人身傷害，因為對手的目的是通過積極進(jìn)攻和擊打方式削弱他人的體育能力[注69]。確實，從刑法視角看上述運(yùn)動項目如拳擊，所有在比賽中發(fā)生的傷害都含可懲罰的犯罪行為，然而在體育活動中并非如此，這是因為傷害是因運(yùn)動而發(fā)生且體育運(yùn)動中有甘冒風(fēng)險原則即默許所有可能發(fā)生的風(fēng)險承擔(dān)可能發(fā)生傷害[注70]，即使如此仍參加承認(rèn)即將發(fā)生的傷害風(fēng)險。

導(dǎo)致行為非法的一個特殊正當(dāng)理由是行為有利于社會[注71]。該原則適用于體育活動中的標(biāo)準(zhǔn)是運(yùn)動員在比賽中是否遵守體育的一般原則、規(guī)則、規(guī)章，當(dāng)然輕微的偏差在體育中是無可非議的[注72]。在這種情況下，比賽中不存在產(chǎn)生人身傷害的非法性[注73]。如果確定合法或非法，研究被假定違法的行為是否存在過錯是沒有必要的。在此概念下，主要比賽規(guī)則的違規(guī)事項不能被視為有利于社會，應(yīng)當(dāng)審查有過錯或違法的涉案方的體育或其他責(zé)任。

4 結(jié)語

由于在體育動作和比賽項目中人類行為的表現(xiàn)是有特殊性及原因的多樣性，運(yùn)動動作、比賽項目和體育自然人和法人之間的法律聯(lián)系和過錯行為適用法律不同。

在體育自然人和體育法人履行職責(zé)時，他們基于普通法規(guī)則或體育規(guī)則承擔(dān)行政紀(jì)律責(zé)任、道德和刑法責(zé)任。

因為體育構(gòu)成了以公共目標(biāo)為宗旨的公共利益，所以發(fā)生體育活動侵權(quán)、追究責(zé)任時應(yīng)當(dāng)考慮在保護(hù)運(yùn)動理念、運(yùn)動原則及運(yùn)動一般方面存在疏忽或故意。 在體育活動中追究責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先考慮行為違法的環(huán)境因素、條件和原因。

注釋：

[注1]D.潘那吉奧托普勒斯(1999),“體育活動不公正類型和責(zé)任探求”，第六屆國際體育法協(xié)會年會報告，伊朗德黑蘭，5月6-8日。C f.國際體育法協(xié)會學(xué)報,1999（2）；體育行為中的責(zé)任，報告提及“體育行為責(zé)任的性質(zhì)是由適用的法律規(guī)定”

[注2]之后將判斷誰有舉證責(zé)任

[注3]Tousis，“喬治烏刑法典”，第3版，第一卷，59頁

[注4]Georgiades.M.普洛斯.民法(I V卷):914-938條，Sakkoulas出版社，第679頁。

[注5]同上680頁

[注6]G.歐諾（1999），“Le Regime Juridique de la responsabilite Civile Applique au Secteuer du Sport”，國際體育法協(xié)會第六屆會議(德黑蘭)1999年.

[注7]Georgiades A., 普洛斯M:民法典.第 684頁.

[注8]Chorafas, 刑事訴訟法, 第一卷, 第9版.,第 126頁;Bouropoulos,刑法解釋,第一卷, 33頁.

[注9]914 ΑΚ條, 第 918條, 922條, 924條, 第1款, 925 C條, cf. Georgiades A., Stathopoulos M., 同上.,第682頁

[注10]Panagiotopoulos D. P. (2000),"體育侵權(quán)的種類和責(zé)任承擔(dān)",‘Nomiko Vima七款’, 48卷,第1377-1390頁.

[注11]歐諾認(rèn)為體育的本質(zhì)是原因和社會框架，社會框架通過體育得到發(fā)展，體育導(dǎo)致了體育責(zé)任的承擔(dān)。G.歐諾(1999),21世紀(jì)體育法，I o n 出版社: 雅典,第53頁.

[注12]民事賠償責(zé)任問題研究， cf. M. Avgoustianakis (2005),“組織體育賽事中的民事賠償責(zé)任研究”,奧林匹克運(yùn)動會和法律,第363-377頁;一名足球運(yùn)動員是否能基于強(qiáng)迫比賽而起訴其俱樂部尚未定論.“英國體育侵權(quán)和疏忽大意的發(fā)展”, 國際體育法，第 2,17,,19頁.

[注13]而不是其他的. cf. Pamboukis Ch.(1996).國際合同關(guān)系中的商法和法律適用, 同上,第20-22頁.

[注14]El. Moustairas (2005). “體育法律秩序和民事責(zé)任;比較法評論”,體育法:奧林匹克與操作(D. Panagiotopoulos,ed.), Ant. N. Sakkoulas: 雅典, (2005)根據(jù)全球體育法,適用侵權(quán)發(fā)生地法律.

[注15]J.T. Gray (2002), “體育官員和法律”, I.S. L.J. 第3-11頁,作者認(rèn)為違反體育官員參加體育比賽的注意義務(wù)屬于一般注意義務(wù).在南非,注意義務(wù)是基于羅馬法過失而非近因,在普通法系,

[注16]根據(jù)判例,如果某人不是體育球迷,他的自由會被限制,甚至完全無自由,作為懲罰,由法院對其處罰而非由行政機(jī)構(gòu)處罰.體育法評論(1995), 第241頁;球迷管理規(guī)章制度并未規(guī)定特殊犯規(guī),國際制裁并非違憲(第7條),因上述條款只涉及刑事犯罪.體育法評論(1995), 第358頁.

[注17]國務(wù)院1724/65,及國務(wù)院2480/1993.關(guān)于憲法平等原則，根據(jù)所有體育俱樂部都能自由的無不公正差異的使用體育設(shè)備。體育法評論(I S L R), I:1,1992年, 第96頁.

[注18]董事會因和運(yùn)動員父母之間的私人事情而命令運(yùn)動員的教練員終止對運(yùn)動員訓(xùn)練是有悖運(yùn)動精神,國務(wù)院2417/1993,體育法評論(1995),第 361頁.

[注19]某隊的球迷過錯足以讓俱樂部為之承擔(dān)責(zé)任,扣兩分,司法成員之一39/1991,第一屆世界體育法協(xié)會會議記錄,(D. Panagiotopoulos (ed.)), Telethrion: 雅典,第384頁.

[注20]希臘足球裁判聯(lián)合會.因其成員誹謗體育而承擔(dān)客觀責(zé)任.希臘足球裁判聯(lián)合會是一個與眾不同的體育聯(lián)合會成員,其所屬機(jī)構(gòu)服從聯(lián)合會紀(jì)律機(jī)構(gòu)希臘足球聯(lián)合會上訴委員會的管轄.

[注21]Mel Narol, Jos. A. Martin (1998),"新被告對抗老被告?EEOC 同工同酬行為準(zhǔn)則",體育法雜志, V o l. 9:1;關(guān)于法律責(zé)任, Narol M. (1995), "狀告裁判員", , 資源指南: 體育官員的法律責(zé)任和風(fēng)險管理(澳大利亞體育委員會).

[注22]例如,裁判員對球員的基礎(chǔ)(或非基礎(chǔ))設(shè)備負(fù)責(zé),否則會發(fā)生傷害(擦傷,骨折等).美國棒球聯(lián)盟規(guī)則中規(guī)定,接球手應(yīng)當(dāng)佩戴頭盔、面罩、護(hù)膝和喉嚨保護(hù)裝置,投球手應(yīng)當(dāng)帶頭盔。

[注23]任何競技規(guī)則中都有相關(guān)規(guī)定.伯里克利和普羅塔哥拉是首先提出體育責(zé)任的.正如普魯塔克“伯里克里的生活”中所述，兩人為了體育事故中的責(zé)任爭論了一整天。Great Sophists in Pericles’希臘雅典版本，Kardamitsas出版社.第12頁.

[注24]Panagiotopoulos D. (2000), "體育侵權(quán)種類..."同上,第1378頁.

[注25]法案 2725/199, 第3條、7條、18條、28條和130條,法案75/1975,第11條第1款.

[注26]雅典上訴法庭1888/1988.

[注27]法案 2725/199,第50-52條;法案75/1975 ,第24 條第1款.

[注28]國務(wù)院1444/1996, Sakkoulas A.: 雅典 2000年.體育副部長提出修正案,修正案(2000年9月5日)內(nèi)容為減少董事會成員.

[注29]法案 2725/199, 第25條、 50條、52條, 法案75/1975,第12條第7款.

[注30]根據(jù)判例,希臘憲法14條第1款25條第3款規(guī)定了口頭或書面或通過報紙對任何事件自由表達(dá)和傳播言論的權(quán)利,個人民主權(quán)利并非無限制,權(quán)利是受到法律的限制。這種限制對任何居民有效,限制更具體,規(guī)定只要被證明涉及一般社會或公共利益,公共秩序,公共安全;所有國際制裁必須是司法性質(zhì)。

[注31]法案 2725/1999,第 132條,雅典法典,第133-134頁,法案 75/1975,第 60條 第1款, 第二屆體育與法會議記錄(4月18-19/1997), Sakkoulas P. 出版社,第49頁.

[注32]根據(jù) Charalambakis Ar.體育禁賽是附屬懲罰還是行政性制裁是一個問題. 處罰是由體育球迷委員會處罰而非法院,這支持了行政制裁理論.

[注33]法案 2725/1999, 第132條和法案 75/1975,第60條第2款.根據(jù)相關(guān)案例,協(xié)會成員向足球運(yùn)動員行賄有悖于體育資格原則.

[注34]裁判為改變足球比賽結(jié)果而接受禮物有悖于體育資格原則,體育法評論(1995),第361頁.根據(jù)比雷埃夫斯上訴法院匯編369/1987規(guī)則,i n:I S L R 1:1992年, 第106頁.

[注35]法案2725/1999, 第132條;法案75/1975,第60條第4款.因此,每月協(xié)會會向業(yè)余運(yùn)動員支付部分利潤以彌補(bǔ)差旅費(fèi),這不違法.

[注36]運(yùn)動員被定罪后,他將被驅(qū)逐出俱樂部,由適當(dāng)?shù)牟块T對其進(jìn)行禁賽處罰.

[注37]見132條,第二款法案 2725/1999.

[注38]現(xiàn)行體育法之法條 128-128法案 2725/99,第 285-311頁;c f.1646/1986, 第 7 和 8條,歐洲反興奮劑公約,根據(jù)法案2371/1996 Panagiotopoulos D. (1997)體育法典在希臘有效, Sakkoulas A. 出版社.,雅典,第250頁和第370頁.

[注39]Panagiotopoulos D. (1991),服用興奮劑:法律關(guān)系,Sakkoulas A. 出版社.第 26頁-28頁,

[注40]國務(wù)院3530/1988,體育法評論（1995），第358頁

[注41]根據(jù)法律,違規(guī)運(yùn)動員的二次制裁有:在相應(yīng)體育機(jī)構(gòu)裁決的特殊階段禁止參加體育賽事 (法案1646/1986,第8條第4款),違規(guī)教練被暫停工作(法案1646/1986,第8條第4款),其他任何自然人暫時失去比賽資格.

[注42]第128條，體育法.310頁；1646/1986, 第10條第1款,第2款和第11條.

[注43]除其他制裁外,也有取締比賽資格的懲罰.體育爭端解決高級理事會（39/2003, 107/2002）.

[注44]Panagiotopoulos D. (1997),“業(yè)余體育協(xié)會的一名女運(yùn)動員參加籃球冠軍賽B級聯(lián)賽違反了各自聯(lián)盟規(guī)則之聲明規(guī)則”，Dioikitiki Diki,9:1,第64-69頁;Panagiotopoulos(1994),“希臘憲法下的體育參賽權(quán)與其權(quán)利保護(hù)”，體育法年鑒(第一卷),Sakkoulas A. 出版社：雅典 -Komotini, 第51-58頁，裁定取消高中生參加國家體操比賽,是因這項比賽性質(zhì)決定,根據(jù)常識,這項運(yùn)動更適合年齡小的運(yùn)動員而非涉及公共或社會利益,這種裁定是有悖于憲法第16條第9款,第4條,第1條,第5條第1款.

[注45]正如總統(tǒng)法令456/1988, 第3條,423/1976,法條8第3款所述,由于不恰當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致不能進(jìn)入體育場地, 應(yīng)當(dāng)首先傳喚犯規(guī)者進(jìn)行解釋,否則視為實質(zhì)性疏忽.

[注46]為參賽而偽造健康證不僅違反刑法(刑法典242條)而且有悖于體育資格原則。規(guī)避比賽規(guī)則非法參賽,違背足球運(yùn)動員的平等原則,根據(jù)足球比賽規(guī)則第21條第4款應(yīng)當(dāng)受到制裁.

[注47]法令21, 83, 88, 89, 125/2003.

[注48]希臘民法典第932條規(guī)定如何彌補(bǔ)侵權(quán)中受害者精神傷害.同樣的條款也包括簡單的違法行為,違法行為不一定故意為前提, 如未授權(quán)假設(shè)性權(quán)利 (第281條).道德傷害的金錢補(bǔ)償并不取決于財產(chǎn)損害,換句話,受害者可決定由一人或所有人共同承擔(dān).

[注49]民法典第59條。俱樂部董事會成員對運(yùn)動員施加心理壓力且為運(yùn)動員不穿衣服測量體重都是違反運(yùn)動的行為,有悖于體育精神及運(yùn)動資格規(guī)則.根據(jù)案例暫停運(yùn)動資格可能長達(dá)1到5年.

[注50]民法典第914條本法條適用于合同無效情況。

[注51]希臘刑法典第361條,根據(jù)法案 3148/1955和皇家法令26-9/7-10-1955及前述行政程序，暫停體育資格是行政制裁,顯然不同于刑事法庭的二次制裁.體育精神和體育傳統(tǒng)要求足球上市公司成員加強(qiáng)自控能力,即使在被他人虐待的案件中.希臘刑法典第25條和308條第3款無球迷行為適用體育精神和體育傳統(tǒng)的規(guī)定,只要涉及行政程序和行政能力執(zhí)行,評估.在比賽期間在比賽場地,足球俱樂部主席攻擊記者同樣有悖于體育精神。

[注52]Penalk法典,第314條.

[注53]Penalk法典,308-312條.

[注54]Penalk法典第381和382條.

[注55]Penalk法典第386條.

[注56]Penalk法典第336-353條

[注57]Penalk法典第362,363條

[注58]法案 5960/1933

[注59]法案2725/99的第41條第2款,俱樂部董事會成員唆使他人對裁判員施加暴力違背體育精神,

[注60]體育辱罵包括貶低他人的榮譽(yù)和名譽(yù),即引起精神傷害.原告為比賽舉辦方.

[注61]董事會成員在籃球比賽中煽動暴亂違背體育精神。國務(wù)院 3657/1987, 體育法評論, 1995年,第358頁.

[注62]法案2725/1999第54條第4款, 法案 75/1975 第61條第5款.指出最重要的金融犯罪不受體育法規(guī)制,而主要受一般法律規(guī)制,根據(jù)最高院1399/1989判例:足球俱樂部主席發(fā)行彩票,中獎?wù)呖色@一部小轎車,俱樂部可從中獲利.

[注63]法案75/1975, 第 46 條第1款. 此條被法案 2725/1999第55條修正, 只要違反該條,便減少津貼.

[注64]Papakonstantinou I.,(1997),“體育比賽中的可懲罰性動作”,載于:第二屆法律大會會議記錄, 體育與司法, 1997年4月18-19, Sakkoulas P.出版社.,第 67頁.

[注65]行為違法的原因不僅是違反刑法典(20條21條22條304條第4款308條第2款等)也會違反其他法,無論是普通法還是制定法, 刑法總原則,1956,§ 39,第132頁,

[注66]關(guān)于體育比賽的更多信息,體育規(guī)則及普通法規(guī)則。

[注67]Panagiotopoulos D.(1990), 體育法理論, Sakkoulas A.,雅典, 20頁, 比賽規(guī)則和普通法規(guī)則分析

[注68]刑法,308條,第2款。

[注69]Papakonstantinou I.,Sakkoulas A., 第 73頁

[注70]Panagiotopoulos D., (1990),Sakkoulas A., 第 222頁.

[注71]這個術(shù)語是德國刑法律師 Hans Welzel創(chuàng)造的,

[注72]根據(jù)新罕布什爾州最高院(1982),‘法官是不會和運(yùn)動場中的裁判員合作’.

[注73]Chalkida一審刑事法院匯編188/1987,‘Nomiko Vima期刊’第35卷,第1685頁,在比賽中足球運(yùn)動員被對手踢傷.