基于系統(tǒng)觀語境的道德冷漠生成機制分析

任德新 楚永生

問題的提出

在市場化改革推進(jìn)中國現(xiàn)代化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了人們普遍認(rèn)為的“道德冷漠”問題。針對這一現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者劉曙輝、唐濤等認(rèn)為，道德冷漠是一種病態(tài)的道德心理現(xiàn)象，是一種人際道德關(guān)系上的隔膜和孤獨化，這種心態(tài)具有相當(dāng)?shù)木酆闲院统志眯?，反映了個體道德敏感的缺乏和道德判斷的擱置，從而在行為方式上表現(xiàn)為冷淡、不信任和道德實踐上的不作為。①李軍、肖群忠等認(rèn)為，道德冷漠有深刻的歷史文化根源，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)雖已改變了傳統(tǒng)的熟人社會格局，但是重關(guān)系和背景的思維方式并沒改變，尤其是傳統(tǒng)禮教形成的處世哲學(xué)和關(guān)系思維成為道德冷漠的主要原因。②高德勝認(rèn)為，道德冷漠是道德責(zé)任推拒和道德麻木，表面上看只是對道德責(zé)任的否定，實際上則是對人性的否定，帶有非常嚴(yán)重的人性和社會后果。在現(xiàn)代社會中，道德冷漠具有一整套完備的生產(chǎn)機制，包括精細(xì)分工對道德的鈍化、現(xiàn)代組織的去道德化、電子媒介對苦難的飽和性暴露等。③鄧少嶺則認(rèn)為，中國正處于“未定型社會”階段，無論是道德還是法律，其權(quán)威都存在較大的脆弱性，道德自身無力解決的問題，法律也同樣無力給出令人滿意的解決方案。④通過對相關(guān)文獻(xiàn)的分析，筆者認(rèn)為道德冷漠現(xiàn)象的研究存在兩大問題:一是僅從單一維度或視角來闡釋道德冷漠形成的原因，缺乏較為系統(tǒng)的理論分析框架;二是對道德冷漠形成的外在環(huán)境(外因)與內(nèi)在機理(內(nèi)因)之間的互動關(guān)系缺乏較為深入的探究。道德冷漠，從個體表象上來看是人們對道德關(guān)懷對象的冷漠和麻木，體現(xiàn)為履行道德義務(wù)的不作為，而從本質(zhì)上看則是社會轉(zhuǎn)型背景下道德危機在人們社會心理層面的普遍反映。因而，道德冷漠的生成機制既具有較為復(fù)雜的社會、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境背景，又具有道德系統(tǒng)本身運行的內(nèi)在規(guī)律性。

道德冷漠生成機制的理論架構(gòu)

系統(tǒng)論由美國理論生物學(xué)家貝塔朗菲(L．Von．Bertalanffy)創(chuàng)立，這一思想已成為諸多學(xué)科開展研究的理論分析方法。系統(tǒng)科學(xué)方法的獨特功能在于，借助它可以將眾多的至今無法列入邏輯范圍的經(jīng)驗材料加以整理與分類。系統(tǒng)論的基本思想就是把所研究和處理的對象當(dāng)做一個系統(tǒng)，分析其結(jié)構(gòu)與功能，研究系統(tǒng)、要素和環(huán)境三者的相互聯(lián)系、作用特點以及變動規(guī)律，并利用這些特點和規(guī)律去調(diào)整系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或協(xié)調(diào)各要素的關(guān)系，從而達(dá)到優(yōu)化系統(tǒng)的目標(biāo)。道德作為一種意識形態(tài)，發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會成員行為的功能，其調(diào)節(jié)作用的機理是:由道德意識產(chǎn)生道德情感，道德情感生發(fā)道德意志和動機，而道德意志和動機推動人們進(jìn)行道德實踐，在道德實踐和道德意識的基礎(chǔ)上形成道德規(guī)范。道德規(guī)范既是對一定道德關(guān)系的概括，又是對一定社會或利益集團(tuán)價值觀的凝結(jié)和確立。它一經(jīng)產(chǎn)生，又作為價值目標(biāo)和道德準(zhǔn)則，指導(dǎo)和制約著人們道德意識的發(fā)展變化和道德行為的選擇，成為道德體系運行的核心。作為一定時期的道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)，它一方面從宏觀上反映一個國家特定時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，另一方面也從微觀上反映個體的道德心理傾向。因而，這一體系或系統(tǒng)不是永恒不變，而是隨著外部環(huán)境的變化而變化。從道德系統(tǒng)調(diào)節(jié)的社會結(jié)構(gòu)分析，可以把社會結(jié)構(gòu)分為宏觀、中觀和微觀(個體)三個層次，社會結(jié)構(gòu)的每一層次既是道德調(diào)節(jié)的一種主體，也是道德調(diào)節(jié)元素的組成部分。宏觀環(huán)境是道德調(diào)節(jié)的最高層次，它是一個國家或社會一定時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的綜合體，是社會整體道德規(guī)范和道德意識形成的基礎(chǔ);中觀環(huán)境是政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會團(tuán)體等在生產(chǎn)和生活中形成并遵循的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)行為規(guī)范等;微觀機制是指在具體社會關(guān)系中個體對道德責(zé)任、義務(wù)的認(rèn)識、實踐以及自我行為的控制與自律。道德冷漠現(xiàn)象在微觀上體現(xiàn)為個體對道德義務(wù)或?qū)嵺`的不作為，實質(zhì)上是在社會宏觀環(huán)境和中觀環(huán)境影響下微觀個體與環(huán)境之間交互作用的產(chǎn)物。由此，可建立道德冷漠生成機制的理論分析框架，見圖1。

圖1 道德冷漠生成機制理論分析框架

系統(tǒng)觀語境下道德冷漠生成的環(huán)境因素分析

按照系統(tǒng)哲學(xué)的觀點，任何系統(tǒng)都有環(huán)境，否則就不成為系統(tǒng)。系統(tǒng)與環(huán)境不斷進(jìn)行信息、物質(zhì)和能量的交流，環(huán)境既是系統(tǒng)運行的重要條件，也深刻影響系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形式及其功能的發(fā)揮。

(一)道德冷漠生成的宏觀環(huán)境因素

道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)的宏觀環(huán)境因素是一國或一個社會一定發(fā)展階段政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的總和。社會發(fā)展的歷史經(jīng)驗和實踐表明，社會轉(zhuǎn)型時期往往是社會風(fēng)險最高、社會問題最多的時期，也是道德倫理發(fā)生沖突、過渡和更新的關(guān)鍵時期。首先，從經(jīng)濟(jì)上來說，急速啟動并不斷加速的市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，雖然使經(jīng)濟(jì)獲得了較大發(fā)展，但與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會規(guī)范體系并未完全建立。市場經(jīng)濟(jì)造就了無數(shù)的利益多元化、分散化和獨立化的經(jīng)濟(jì)組織和社會個體，這些利益主體的行為選擇往往受市場利益的驅(qū)動與影響，如果沒有相應(yīng)的制度和規(guī)范進(jìn)行約束，勢必導(dǎo)致利益主體的道德風(fēng)險和逆向選擇行為發(fā)生。同時，市場經(jīng)濟(jì)本身所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)差異和社會不公又進(jìn)一步成為社會責(zé)任和社會誠信潛在的分解力量。美國學(xué)者阿瑟·奧肯指出:“當(dāng)富人與窮人間的物質(zhì)生活水平如此懸殊時，金錢對于權(quán)利的侵犯會成為犬儒主義(文明無用論)、激進(jìn)主義和異化思想的重要來源?！雹菡窃谶@種物質(zhì)利益的沖擊下，出現(xiàn)了拜金主義、享樂主義和極端個人主義等不良價值觀念，導(dǎo)致了人的異化和物化現(xiàn)象，人與人之間的情感變得越來越淡漠，一切向錢看、貪污受賄等道德失范現(xiàn)象甚至被某些人視為時尚而盲目追求。所有這些因素為道德冷漠現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)土壤。其次，從政治架構(gòu)來說，健全完備的法制體系和正義有效的國家政治治理構(gòu)成國家和社會管理的合法性根基，也成為社會誠信的首要條件和剛性基礎(chǔ)。哈貝馬斯(Jürgen Habermas)指出，現(xiàn)代社會中人的異化和社會道德危機根源于生活世界與系統(tǒng)的分離，而所謂系統(tǒng)主要是指社會的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和國家管理系統(tǒng)，前者的主要運作媒介是貨幣，主要機制是市場;后者的主要運作媒介是權(quán)力，主要機制是科層制度。相對于系統(tǒng)而言，生活世界是人們?nèi)粘Ｉ罱煌念I(lǐng)域，其運作的媒介是語言，主要機制是交往。在正常情況下，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過貨幣的運作追求效率和價值增值，政治系統(tǒng)通過公共權(quán)力的運作追求社會資源的公平正義分配，而在日常生活世界人們通過平等的對話達(dá)成相互理解和共識，使生活世界成為公民自由和自律的領(lǐng)域。然而，現(xiàn)實社會的生活世界經(jīng)常會遭到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的侵犯或奴役，尤其是處于社會轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中國家。由于人們急于擺脫貧困和落后狀況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往成為首要目標(biāo)，如單純強調(diào)GDP目標(biāo)和發(fā)展速度，由此不僅帶來經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對生活世界的侵犯，而且不可避免地造成對政治系統(tǒng)的腐蝕，尤其是在政治系統(tǒng)決策機制不完善和缺乏有效的監(jiān)督機制的情況下，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的畸形交易。“權(quán)錢交易”一經(jīng)形成又會反過來侵犯生活世界，帶來生活世界的嚴(yán)重扭曲，并具體表現(xiàn)為人的物化、異化、功利化，進(jìn)而導(dǎo)致缺乏道德責(zé)任的“情感冷漠”。再次，從文化上來說，健全深厚的道德文化資源是維系和促進(jìn)社會正義的必要條件。我國改革開放三十多年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和民主法治的推進(jìn)，文化建設(shè)有了很大進(jìn)步。但必須清醒地看到，當(dāng)前文化建設(shè)特別是道德文化建設(shè)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比存在較大的滯后性，尤其是以儒家文化為主體的傳統(tǒng)道德文化的消極影響不能忽視。其主要表現(xiàn)在:第一，在社會人際關(guān)系處理上，講究人情和關(guān)系的親疏，費孝通先生稱之為“差序格局”。這種由“關(guān)系決定愛”的思維方式經(jīng)過長期積淀已滲透于社會生活的方方面面，導(dǎo)致人們只對自己的“熟人”或“關(guān)系人”負(fù)有道德義務(wù)，而對陌生人的需要無動于衷。第二，在處世哲學(xué)上，講究和合思想和中庸之道，奉行自我保護(hù)和“多一事不如少一事”的人生信條，在面對他人疾苦時，往往采取逃避的態(tài)度，缺乏挺身而出維護(hù)社會公平正義的勇氣。今天的中國社會早已不再是費孝通先生筆下的熟人社會，但重關(guān)系、背景的熟人社會思維方式依然根深蒂固，同時市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)文化將市場原則嫁接到倫理道德之中，進(jìn)一步傷害了傳統(tǒng)道德文化的價值理念。這些因素成為道德冷漠現(xiàn)象深層次的文化根源。

(二)道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素

道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素主要包括政府公信力、經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))的誠信守法、社會團(tuán)體的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守。現(xiàn)代社會有兩個強勢組織，一是官僚機構(gòu)或政府組織，二是經(jīng)濟(jì)組織。首先，政府組織是一種擁有公共權(quán)力、公共資源并向社會提供公共服務(wù)的機構(gòu)，這意味著政府組織作為公共利益的代表，應(yīng)把追求和維護(hù)公共利益作為自身的行為目標(biāo)，其行為應(yīng)成為廣大民眾的示范和表率。人類行為倫理的歷史表明，在道德體系中，誠信應(yīng)當(dāng)是一項基本義務(wù)，是實現(xiàn)其他道德規(guī)則的基礎(chǔ)。在社會誠信鏈條中，政府誠信是極為重要的一環(huán)。政府誠信狀況，直接關(guān)系到社會的誠信狀況，也關(guān)系到政府的權(quán)威。我國誠信體系建設(shè)中最主要、最核心的應(yīng)該是政府誠信，政府應(yīng)成為整個社會誠信的示范者。⑥政府誠信不僅關(guān)乎政府形象，而且影響政府的權(quán)威和公信力，它是政府取得民眾認(rèn)同并獲得政治合法性的關(guān)鍵。政府誠信具體體現(xiàn)在三個方面:政府行為的合法性、政府行為的可預(yù)見性、政府的責(zé)任性。然而，處于社會轉(zhuǎn)型時期的某些地方政府，由于受到“道德風(fēng)險”和“內(nèi)部人控制”的雙重困擾，極易出現(xiàn)誠信缺失行為。這主要表現(xiàn)為:一是借公共利益之名，行謀部門利益之實;二是政策、措施缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性;三是受利益驅(qū)動，地方保護(hù)主義泛濫;四是以權(quán)謀私、貪污受賄等腐敗現(xiàn)象層出不窮。這些負(fù)面因素產(chǎn)生了惡劣的公共示范后果，嚴(yán)重降低了公共權(quán)力機構(gòu)和管理部門的社會公信度，也構(gòu)成了道德冷漠形成的中觀環(huán)境因素。其次，經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))是經(jīng)濟(jì)運行過程中參與市場競爭的微觀主體，除了追求利潤最大化目標(biāo)外，還應(yīng)該是一個能夠主動承擔(dān)社會責(zé)任、具有良好道德聲譽的經(jīng)濟(jì)實體。著名管理學(xué)家克拉倫斯·沃爾頓(Clarence C．Walton)認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該用一種全局觀念來看待企業(yè)的責(zé)任。因為在這種觀念之下，企業(yè)被看成是講誠信、講聲譽、講道德的組織而不是賺錢的機器。然而，由于轉(zhuǎn)軌時期與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度尚未健全，對違反經(jīng)濟(jì)信用行為的監(jiān)管力度不夠，經(jīng)濟(jì)組織對違反信用缺乏理性認(rèn)識，加之地方保護(hù)主義等原因，經(jīng)濟(jì)組織違約、欺詐、假冒偽劣、偷稅漏稅等現(xiàn)象不勝枚舉。這些因素也是道德冷漠生成的中觀環(huán)境因素。此外，非政府組織尤其慈善組織的公信力缺失，也是當(dāng)下廣大公眾產(chǎn)生道德冷漠的中觀環(huán)境因素。

系統(tǒng)觀語境下道德冷漠生成的微觀機制分析

唯物辯證法認(rèn)為事物的內(nèi)部矛盾是事物自身運動的源泉和動力，是事物發(fā)展的根本原因，外因必須通過內(nèi)因起作用。行為科學(xué)認(rèn)為人們遇到突發(fā)事件并需要采取道德行為之前一般經(jīng)歷四個步驟:第一，道德主體必須注意到突發(fā)事件，意識到有人需要幫助;第二，道德主體認(rèn)為自己負(fù)有幫助的道德責(zé)任;第三，道德主體具有提供幫助的技能;第四，道德主體具有較強的道德意志。對于單個道德主體來說，社會運行過程的宏觀環(huán)境、中觀(或組織)環(huán)境是影響道德主體行為選擇的外在因素，而道德主體的道德意識、道德情感、道德意志、道德信念等則構(gòu)成了道德主體的內(nèi)在因素。因此，從道德主體內(nèi)在因素來說，道德冷漠是道德主體對受助者缺乏道德意識、道德情感和道德判斷，從而在道德實踐上選擇不作為。其微觀生成機制可概括如下:

(一)個體道德抑制機制的受損

道德冷漠作為一種善的缺乏，是一種“平庸的惡”⑦。美國政治理論家漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)指出，現(xiàn)代社會廣泛存在一種惡，這種惡的特征就是不思考，既不思考人，也不思考社會，默認(rèn)并實踐體制本身隱含的不道德甚至反道德行為。雖然這種作惡者偶爾會良心不安，但他們往往會求助于體制或者組織規(guī)章來為自己的道德冷漠辯護(hù)，從而心安理得地逃避應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。如醫(yī)生有見死不救、漠視生命等違反職業(yè)道德的行為，當(dāng)面對公眾的指責(zé)時，常常以“這是醫(yī)院規(guī)定，我也沒辦法”作為開脫。這種道德冷漠的出現(xiàn)主要在于個體道德抑制機制受損，失去了自我的道德意識和道德判斷。美國社會學(xué)家赫伯特·C．凱爾曼(Herbert C．Kelman)指出，個體道德抑制機制受損有三個條件:一是通過擁有合法權(quán)力的部門的正式命令來實現(xiàn)，本身被賦予權(quán)威;二是通過規(guī)章的約束和對角色內(nèi)容的精確闡述，行動被程序化;三是通過意識形態(tài)的灌輸，行動者被剝奪了人性，被當(dāng)做“非人類”。只要具備了其中一個條件，個體道德抑制機制就會受損。⑧齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)進(jìn)一步指出，個體道德抑制機制受損來自兩方面:第一，組織規(guī)則對個體道德責(zé)任的取代。在組織中，要求其成員消除自我個性，無條件地服從和忠誠組織章程，通過榮譽、紀(jì)律取代道德責(zé)任，組織規(guī)則成為正當(dāng)性的源泉和保證。符合組織規(guī)則的事情就是正當(dāng)?shù)?，反之就是不正?dāng)?shù)摹Ｆ渲?，組織成員的良知是沒有位置的，即使偶爾良心不安也可以通過上級對我的行為全部負(fù)責(zé)來得到緩解，至于組織成員行為是否道德，無須自我做出判斷。第二，行為與后果之間的中間環(huán)節(jié)較多，行為的道德特征不可見。行為意圖與行為后果之間有很大的距離，兩者之間存在著較多的中間行為和中間人。這些中間環(huán)節(jié)使行動者無法看到行為與后果之間的因果聯(lián)系，由此避免了在個體道德標(biāo)準(zhǔn)與行為后果之間產(chǎn)生道德沖突，道德主體也無法體會道德困境的兩難選擇，從而失去了對自我行為的審視以及對自我行為的道德意識和道德判斷。道德抑制機制受損是組織中成員產(chǎn)生道德冷漠的重要原因。

(二)個體道德獎懲機制的失衡

當(dāng)代行為科學(xué)研究表明，引導(dǎo)人們行為選擇的最根本動因是行為人對其行為結(jié)果的預(yù)期，這種預(yù)期建立在人們對行為結(jié)果的酬賞與代價分析基礎(chǔ)之上。法國啟蒙思想家愛爾維修(Claude Adrien Helvétius)認(rèn)為，道德的力量常常是與人們用以獎賞它的快樂程度成正比例的。道德獎賞是道德主體在履行道德義務(wù)或道德責(zé)任后，社會組織(包括政府)和受助者對道德行為的回饋，可分為物質(zhì)上的和精神上的。馬克思指出，正確理解利益是整個道德的基礎(chǔ)，思想一旦離開利益，就一定會使自己出丑。道德獎賞以利益機制為杠桿，通過利益回饋給予道德行為獎賞，可以充分調(diào)動社會成員履行道德責(zé)任的積極性，將履行道德責(zé)任轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動力，并增強社會成員履行道德責(zé)任的幸福感。美國社會心理學(xué)家霍斯曼在解釋人的行為尤其是人與人之間的交往行為時，借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本—收益”理論，認(rèn)為人的行為選擇，實際上是一種對于“投入—產(chǎn)出”的權(quán)衡，是付出與回報之間的比較，是處于社會交換總體格局中的取舍。在社會交換理論中，他進(jìn)一步提出攻擊與贊同命題:首先，當(dāng)個人的行為沒有受到期待的報酬或者受到?jīng)]有預(yù)料到的懲罰時，就可能產(chǎn)生憤怒的情緒，也因此會出現(xiàn)攻擊性行為;其次，當(dāng)個人的行為得到預(yù)期的報酬甚至超過期待值時，或者沒有得到預(yù)期的懲罰時，他就會感到高興，心理上也會贊同這種行為，而且行為結(jié)果的價值也會增大。這一命題明確指出了報酬期待必須與實際報酬相一致，否則就會產(chǎn)生情緒上的波動，而這種波動將導(dǎo)致道德主體無法獲得內(nèi)心的快樂。假設(shè)道德主體履行道德責(zé)任被獎酬的概率(P)為定量時，那么道德主體是否選擇履行道德責(zé)任與被獎酬的力度(X)有關(guān)(其博弈模型如圖2)。假設(shè)道德主體不履行道德責(zé)任的收益為Z，履行道德責(zé)任后的獎勵為X，Y為履行道德責(zé)任所承擔(dān)的成本，則道德主體在X×P－Y≥Z時，更傾向于選擇履行道德責(zé)任。道德主體不履行道德責(zé)任的收益Z越高，履行后的獎勵X越小，則履行道德責(zé)任的積極性越低。道德獎懲機制失衡將會打破人們對德福一致的信仰，尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)道德規(guī)范受到價值多元化和道德相對主義的影響，強調(diào)道德判斷和道德行為選擇的務(wù)實性和功利性，使履行道德責(zé)任的個體更加關(guān)注道德獎賞對道德行為的回饋。如果善舉得不到社會認(rèn)可或補償，就會導(dǎo)致人們在面對道德行為選擇時顧慮重重，進(jìn)而帶來道德冷漠現(xiàn)象的日趨泛濫。

(三)個體道德心理機制的缺陷

在社會公共道德事件中，個體的“從眾心理”和“匿名心理”對道德冷漠的形成具有重大影響。社會心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，處于群體中的個體極易受到群體行為趨向的影響，當(dāng)他或她意識到自己的行為與群體不一致時，就會感受到來自群體的心理壓力，這種壓力會使個體極易形成從眾心理或者大眾人格。這種復(fù)雜的從眾心理，往往使得個體在面對履行道德責(zé)任時選擇“不作為”，使處于社會公共生活領(lǐng)域的個體變成了一個個道德冷漠、麻木的“旁觀者”，主體的道德人格完全處于癱瘓狀態(tài)。同時，群體中的個體也會存在一種“匿名心理”，即在匿名狀態(tài)下，個體可能會規(guī)避社會文化和道德規(guī)范賦予他的社會責(zé)任和道德義務(wù)。行為科學(xué)實驗證明，社會公共道德事件中圍觀者臨時構(gòu)成一個“陌生人群體”，而群體中的個體往往處于無身份標(biāo)志的匿名狀態(tài)，他們往往會把臨時群體作為屏蔽社會輿論和道德責(zé)任的盾牌。隨著圍觀者數(shù)量的增加，道德責(zé)任不斷發(fā)生擴散，如果現(xiàn)場只有一個旁觀者，她或他就承擔(dān)全部責(zé)任;如果有兩個旁觀者，每個人各自承擔(dān)50%的責(zé)任;旁觀者的數(shù)量越多，他們承擔(dān)的道德責(zé)任就越少。因此，當(dāng)旁觀者的數(shù)量增加時，任何一個旁觀者提供幫助的可能性反而減少了，即使采取行動的人，他們在行動之前的反應(yīng)時間也會比平時要長些。個體的道德責(zé)任由群體來分擔(dān)，將導(dǎo)致道德責(zé)任分散，好像是每個個體都應(yīng)平均地承擔(dān)道德責(zé)任，其實也就等于每個人都沒有責(zé)任。在這種匿名心理狀態(tài)下，個體會從心理上說服自己逃避本應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任和義務(wù)，這也就解釋了在社會群體道德事件中為什么會出現(xiàn)“集體道德冷漠”的現(xiàn)象。

圖2 道德主體行為博弈模型

基本結(jié)論及啟示

系統(tǒng)觀的核心思想是整體觀念。一定時期的道德調(diào)節(jié)系統(tǒng)，一方面從宏觀上反映了一個國家特定時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，另一方面從微觀上反映了個體的道德心理傾向。從系統(tǒng)觀的整體思想去思考道德冷漠這一現(xiàn)象，首先，社會轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、政治架構(gòu)和文化建設(shè)構(gòu)成了道德冷漠形成的宏觀因素，是道德冷漠出現(xiàn)的宏觀社會背景;其次，政府公信力、經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))的誠信守法、社會團(tuán)體的行業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守構(gòu)成道德冷漠生成的中觀因素，對道德冷漠的形成產(chǎn)生重大影響;再次，道德主體的道德意識、道德情感、道德意志、道德信念等構(gòu)成了道德冷漠生成的微觀因素，而道德冷漠實質(zhì)上是道德主體對受助者缺乏道德意識、道德情感和道德判斷，從而在道德實踐上不作為，其微觀生成機制主要有個體道德抑制機制的受損、個體道德獎懲機制的失衡和個體道德心理機制的缺陷。因此，對于社會道德冷漠現(xiàn)象我們應(yīng)客觀分析，要改變這一現(xiàn)象，應(yīng)在堅持和強化傳統(tǒng)價值倫理并賦予其新的內(nèi)容的同時，積極構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)和制度支持體系，為個體選擇道德行為提供各種社會保障和法律支持，從而為構(gòu)建良好、理性的社會秩序提供制度基礎(chǔ)。

①劉曙輝:《論道德冷漠》，《道德與文明》2008年第4期;唐濤:《道德冷漠現(xiàn)象的心理學(xué)解讀》，《求索》2008年第2期。

②李軍:《道德冷漠現(xiàn)象的文化根源》，《廉政文化研究》2012年第2期;肖群忠:《當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實道德問題研究》，《西北師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第1期。

③高德勝:《道德冷漠與道德教育》，《教育學(xué)報》2009年第3期。

④鄧少嶺:《“未定型社會”中的規(guī)范難局及其解決》，《東方法學(xué)》2012年第1期。

⑤［美］阿瑟·奧肯:《平等與效率》，王奔洲譯，華夏出版社1987年版，第56頁。

⑥張維迎:《產(chǎn)權(quán)、政府、榮譽》，三聯(lián)書店2001年版，第78頁。

⑦“平庸的惡”是20世紀(jì)60年代阿倫特在《艾克曼在耶路撒冷》這一報告中提出的概念，指作惡者并沒有害人的意圖，只是對受害者缺乏同情，對自己的冷漠可能造成的后果沒有自覺意識。

⑧Herbert C．Kelman，“Violence without Moral Restraint:Reflections on the Dehumanization of Victims and Victimizers”，Journal of Social Issue，1973，29(4)，pp．25 ～62．