網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對醫(yī)學(xué)信息專業(yè)研究生創(chuàng)新能力的影響

潘 瑋，王 偉，于 躍，王 俏

(吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院醫(yī)藥信息與衛(wèi)生管理學(xué)系，吉林 長春 130021)

研究生教育作為我國學(xué)位教育的最高層次，其根本任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的高水平研究型人才［1］。影響研究生創(chuàng)新能力的因素是多方面的，學(xué)界主要從導(dǎo)師因素、培養(yǎng)體制、教育制度等方面探討各因素對于研究生創(chuàng)新能力的影響［2-4］。本文試圖利用社會網(wǎng)絡(luò)理論探討網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對醫(yī)學(xué)信息相專業(yè)研究生創(chuàng)新能力的影響。一般來講網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度包括強聯(lián)系和弱聯(lián)系。強聯(lián)系有利于高質(zhì)量知識的傳遞，而弱聯(lián)系有利于異質(zhì)性知識的傳遞。從學(xué)生與其碩士培養(yǎng)單位之間的聯(lián)系強度來看，強聯(lián)系是指學(xué)生的本科教育與碩士教育在同一單位，即本校研究生;弱聯(lián)系是指學(xué)生的本科教育與碩士教育在不同單位即外校研究生。我們將探討這兩種聯(lián)系強度對學(xué)生科研創(chuàng)新能力的影響。

一、材料和方法

1.調(diào)查對象。

隨著醫(yī)學(xué)科技事業(yè)和醫(yī)院信息化的發(fā)展，醫(yī)學(xué)信息人才需求與日俱增。而創(chuàng)新能力培養(yǎng)則是醫(yī)學(xué)信息人才培養(yǎng)的重要方面［5］。本文選取在國內(nèi)具有醫(yī)學(xué)信息相關(guān)專業(yè)碩士培養(yǎng)資格的四所院校和一所研究機構(gòu)的碩士研究生作為研究對象，考查其科研創(chuàng)新能力。參與調(diào)查的碩士研究生的專業(yè)為面向醫(yī)學(xué)信息資源開發(fā)與管理的情報學(xué)專業(yè)、圖書館學(xué)專業(yè)以及社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)衛(wèi)生信息管理方向。我們統(tǒng)稱醫(yī)學(xué)信息相關(guān)專業(yè)。

2.調(diào)查問卷。

問卷分為兩部分，第一部分旨在了解調(diào)查對象本科畢業(yè)單位和本科專業(yè)。第二部分旨在調(diào)查學(xué)生的科研創(chuàng)新能力，包括學(xué)生發(fā)表的期刊論文數(shù)，會議論文數(shù)和參與科研項目數(shù)。問卷采用電子郵件的方式發(fā)放，要求調(diào)查對象獨立填寫。共發(fā)放問卷100份，收回問卷72份，回收率為72%，其中有效問卷72份。有效率為100%。

3.研究方法。

采用問卷調(diào)查方法獲得數(shù)據(jù)，利用Ucinet 6.0軟件構(gòu)建醫(yī)學(xué)信息專業(yè)各培養(yǎng)單位學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)圖，利用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗，t檢驗和非參數(shù)秩和檢驗，考查數(shù)據(jù)有無顯著差異性。

二、研究結(jié)果

1.各單位碩士研究生生源構(gòu)成情況比較。

各單位碩士研究生生源構(gòu)成情況如表1所示。

從表1中可以看出，C和B單位本校研究生所占比例較高，為75%和70%;D和A單位本校研究生所占比例較低，為31.58%和18.75%;E單位不招收本科生，其研究生都來自外校。

表1 各單位研究生生源構(gòu)成情況表

2.各單位學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成情況。

學(xué)生從本科培養(yǎng)單位進入碩士培養(yǎng)單位，會使兩個單位建立起聯(lián)系，從而使各單位組成一個學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)。利用Ucinet 6.0軟件構(gòu)建各單位的學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)圖如圖1所示。

對圖1中的一些數(shù)字標(biāo)識進行簡要說明:對于A、B、C、D、E五個結(jié)點的標(biāo)識，以B結(jié)點為例，B10(7，2)表示B單位共有10名學(xué)生，其中本校學(xué)生7名，在整個學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)中向外輸出學(xué)生2名。圖中細條的粗細表示不同的學(xué)生輸出量:細線條表示學(xué)生輸出量為1，較粗的線條表示學(xué)生輸出量為2，最粗的線條(由A指向E的線條)表示學(xué)生輸出量為3。

從圖1中我們可以看出D、E和A單位所聯(lián)系院校較多，依次為12、11和10個;而B和D單位所聯(lián)系的院校較少為4個和3個。而且值得注意的是A、B、C、D四單位各自形成了相對獨立的學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)，且它們之間沒有直接的聯(lián)系，說明這四所單位之間不存在學(xué)生交流的情況。

圖1 各單位學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)圖

3.“本校研究生”與“外校研究生”科研創(chuàng)新能力比較。

本研究用學(xué)生在校期間發(fā)表的期刊論文數(shù)，會議論文數(shù)以及參與的科研項目數(shù)來定量的表示學(xué)生的科研創(chuàng)新能力。我們將在期刊和會議上發(fā)表的同一篇論文視為一項成果。對于合作者的處理，我們將學(xué)生為第一作者，及學(xué)生導(dǎo)師為第一作者，學(xué)生為第二作者的論文數(shù)視為學(xué)生發(fā)表的論文數(shù)。通過專家咨詢的方法對“發(fā)表論文數(shù)”和“參與科研項目數(shù)”兩項指標(biāo)給予不同的權(quán)重，結(jié)合各位專家意見，“發(fā)表論文數(shù)”指標(biāo)的權(quán)重為0.7，“參與科研項目數(shù)”指標(biāo)的權(quán)重為0.3。在此基礎(chǔ)上定義“創(chuàng)新能力指數(shù)”指標(biāo)，其值等于“發(fā)表論文數(shù)×權(quán)重(0.7)+參與科研項目數(shù)量×權(quán)重(0.3)”。為了排除“時間”變量對結(jié)果的影響，我們對于創(chuàng)新能力指數(shù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新能力指數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新能力指數(shù)=創(chuàng)新能力指數(shù)/學(xué)生年級。

在這里，我們將所有學(xué)生按其本科培養(yǎng)單位與碩士培養(yǎng)單位相同與否分為“本校研究生”和“外校研究生”兩個類別，由于E單位沒有本科生，為了得到更客觀的結(jié)果，我們把“外校研究生”再分為兩組，一組不含有E單位的研究生，用“外校一”表示;一組包含有E單位的研究生，用“外校二”表示。三組學(xué)生的科研創(chuàng)新能力情況如表2所示。由表2可知，對于標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新指數(shù)來說，本校組的均數(shù)為1.04大于外校二組的均數(shù)0.91大于外校一組的均數(shù)0.88。那么這種差別是否具有顯著性，我們需要通過統(tǒng)計學(xué)的方法來進行進一步的驗證。

表2 各單位學(xué)生科研創(chuàng)新能力情況表

我們首先對三組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 單樣本Kolmogorov-Smirnor檢驗

由表3可知，“本校組”P=0.179 ＞0.05，“外校二組”P=0.090＞0.05，這兩組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布?！巴庑Ｒ唤M”P=0.045＜0.05不符合正態(tài)分布。因此“本校組”和“外校二組”之間均數(shù)的比較可以采用t檢驗;“本校組”和“外校一組”之間均數(shù)的比較則需采用非參數(shù)秩和檢驗。t檢驗的結(jié)果如表4所示，非參數(shù)秩和檢驗的結(jié)果如表5所示。

表4 獨立樣本檢驗

由表4 可知 F=0.193，P=0.662 ＞0.05，說明兩組數(shù)據(jù)方差是齊性的，因此 t=0.661，P=0.511 ＞0.05，說明本校組和外校二組標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新指數(shù)的均數(shù)無顯著性差異。

表5 檢驗統(tǒng)計量

由表5 可知 Z=-1.228，P=0.219 ＞0.05，說明本校組和外校一組標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新指數(shù)的均數(shù)無顯著性差異。

三、討論與分析

1.各單位學(xué)生生源構(gòu)成情況分析。

從各單位學(xué)生生源構(gòu)成情況來看，B和C單位本校研究生所占比例較大，A、D、E單位外校研究生所占比例較大，相應(yīng)的從各單位學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)圖來看，與A、D、E單位聯(lián)系的機構(gòu)較多，而與B、C兩單位聯(lián)系的機構(gòu)較少。而且值得注意的是A、B、C、D四單位各自形成了相對獨立的學(xué)生流動網(wǎng)絡(luò)，它們之間沒有直接的聯(lián)系，說明這四所單位之間不存在學(xué)生交流的情況。

造成這種情況的原因主要包括以下三個方面。

第一，區(qū)位因素的影響。B、C兩單位位于東北，經(jīng)濟、交通、氣候等區(qū)位條件均不及位于南方的A、D兩單位。而在學(xué)術(shù)地位上四所單位又不相上下，因此A、D兩單位憑借區(qū)位優(yōu)勢更能吸引外校學(xué)生。而E單位位于北京，得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢更能吸引學(xué)生。

第二，地緣因素的影響。各單位在特定的區(qū)域內(nèi)擁有各自的影響力，加之與這些區(qū)域在

文化、氣候等地緣因素上具有相似性，從而使各單位能夠成為局部網(wǎng)絡(luò)的中心。而由于A、B、C、D四單位學(xué)術(shù)實力相當(dāng)，因此受地緣限制，這四個單位的學(xué)生要么選擇去區(qū)位和學(xué)術(shù)實力更勝一籌的E單位讀研，要么選擇在本校讀研。因此造成四單位之間沒有學(xué)生的交流。

第三，思維方式的影響。A、D兩單位培養(yǎng)的本科生畢業(yè)后不把讀本專業(yè)研究生作為第一選擇，相對于A、D兩單位，B、C兩單位培養(yǎng)的本科生則更愿意在本專業(yè)繼續(xù)深造。這也是造成A、D兩單位本校研究生比例較低，而B、C兩單位比例較高的一個原因。

2.“本校研究生”與“外校研究生”科研創(chuàng)新能力比較分析。

通過對本校研究生和外校研究生標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新能力指數(shù)的比較，我們發(fā)現(xiàn)兩者沒有顯著性差異。這雖然不能說明外校研究生比本校研究生出色，但至少可以說明在科研創(chuàng)新能力上，外校研究生并不比本校研究生差。

從學(xué)生與其碩士培養(yǎng)單位的聯(lián)系強度來看，本校研究生屬于強聯(lián)系，外校研究生屬于弱聯(lián)系，就學(xué)生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)來說，強聯(lián)系和弱聯(lián)系各自發(fā)揮著優(yōu)勢，強聯(lián)系傳遞知識的質(zhì)，弱聯(lián)系傳遞知識的量［6］。強聯(lián)系使得學(xué)生與導(dǎo)師之間交流更加順暢，配合更加默契，不需要另外的磨合時間，而這恰恰是高質(zhì)量知識傳遞的必要條件。學(xué)生可能很快掌握某一方向的研究方法，從而有利于對這一方向進行更深入的研究;弱聯(lián)系使學(xué)生接受了更多的異質(zhì)性信息，從而拓寬了學(xué)生的知識面，這種嶄新的思想和學(xué)生原有的思想發(fā)生碰撞和整合，可能有助于學(xué)生進行創(chuàng)新性的研究。

在這里需要指出的是，本文所定義的標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新能力指數(shù)這一指標(biāo)是有局限性的。具體表現(xiàn)在:第一，這只是一個靜態(tài)的指標(biāo)，只反映一個時間點上各單位學(xué)生的科研創(chuàng)新能力，受學(xué)生自身因素的影響很大。第二，只計算論文的數(shù)量，而沒有考慮刊載論文期刊的質(zhì)量。因此，該指標(biāo)只能從這一定程度上反映各單位學(xué)生的科研創(chuàng)新能力。

四、結(jié) 語

本文探討了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對于碩士研究生創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新能力上，外校研究生并不比本校研究生差。各培養(yǎng)單位應(yīng)該鼓勵研究生之間的跨校交流，可通過雙導(dǎo)師制，共同合作項目，互派研究生實習(xí)等方式加強各單位之間學(xué)生的交流。對于學(xué)生來講，應(yīng)該解放思想，改變觀念，去不同學(xué)校深造。通過加強交流使不同的思想和知識發(fā)生碰撞，打破學(xué)科內(nèi)閉門造車，封閉發(fā)展的現(xiàn)象，只有這樣才能更有利于研究生自身的成長。

［1］常順英，林 彤.研究生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，8(5):106-109.

［2］王得忠，胡 榮.研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的環(huán)境因素分析［J］.學(xué)位與研究生教育，2007(6):22-26.

［3］楊際軍.關(guān)于影響研究生創(chuàng)新能力的教育制度因素的探析［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2005(6):97-99.

［4］姜友芬，吳宏翔，熊慶年，等.影響研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的導(dǎo)師因素分析［J］.復(fù)旦教育論壇，2005(6):51-54.

［5］王 偉，許培揚，曹錦丹，等.我國醫(yī)學(xué)信息教育發(fā)展戰(zhàn)略研究的總體設(shè)計與構(gòu)想［J］.中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2010(11):1-3.

［6］Retzer S，Yoong P，Hooper V.Inter-organizational knowledge transfer in social networks:A definition of intermediate ties［J］.Inf Syst Front，2012(14):343-361.