農村公共產品供給多中心治理模式研究

鄭華

摘 要：農村公共產品供給多中心治理模式可以擺脫單純政府機制、市場機制的困境，實現農村公共產品“正義的分配”。近年來，農村“一事一議”的決策制度是“多中心治理”理論在我國農村的制度性嘗試，豐富完善了村民自治制度，實現了公共產品供給主體、資金來源和權力中心多元化。但政府、市場組織、村民、非營利組織等多元治理主體在協同合作中也存在著理解錯位、有限理性、參與度不足、定位不準等諸多問題。充分發(fā)揮政府的“元治理”角色，有效履行市場營利組織、非營利組織和個人的合作治理責任，是疏解目前農村公共產品供給機制困境的重要保證。

關鍵詞：多中心治理；農村公共產品；一事一議；元治理

中圖分類號：F320 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2013）09-0038-06

一、引言

20世紀80年代，西方國家掀起了以變革公共產品供給模式為核心的“治理革命”，其理論基礎中最具代表性的為諾貝爾獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆所提出的“多中心治理”理論。該理論的核心是，對于公共事務的治理，在“私有化”和“利維坦”這兩個極端模式之間，還存在著“多中心”的治理模式，由于各類主體在結構、功能、外部運行環(huán)境等方面的互補性，可以有效解決采用某種單一的供給方式而無法解決的問題，從而實現公共產品供給的優(yōu)化配置?！岸嘀行闹卫怼币殉蔀楫敶卫砝碚摰暮诵?，這意味著在現代文明體系中，自理性官僚制以來，以“多中心治理”為模式的公共治理代表了公共產品供給新的歷史類型。傳統統治權威的單一中心治理在解決公共產品問題上越來越脫離社會的現實需要，諸如“政府失靈”、“契約失靈”、“志愿失靈”，其實踐形態(tài)已經成為世界各國改革的對象，而人類社會在資源有限性和集體行動困境的基本處境下，采取“多中心治理”的實踐形態(tài)解決這一公共問題已達成普遍共識。這一治理革命也深刻地影響到正處于社會治理變革中的當今中國農村，多中心治理理論為研究我國農村公共產品供給體制提供了新思路。

審視我國農村現實，農村公共產品供給主體多元化現象已經存在，供給主體不再局限于政府，而出現了民間供給主體。比較有代表性的農村公共產品多元供給的制度安排就是中央政府于2000年提出的農村公益事業(yè)“一事一議”的決策實施制度，這標志著我國農村公共事務管理步入以“一事一議”為代表的村民集體治理時代?？梢哉f，取消農業(yè)稅后，以政府財政獎補下的村莊自主決策、村民分攤供給成本為特征的“一事一議”成為解決農村公益性公共產品供給問題的主要制度安排。然而，多年實踐表明，我國農村公共產品供給依然存在困境，這項帶有鮮明地方自治色彩的公共產品多元供給模式運行并不順利，在具體實施過程中困難重重，多元主體的合作程度不高，造成沒有從根本上改變當前農村公共產品供給匱乏的局面。這為本文農村公共產品多中心治理模式的提出提供了思想來源。

二、農村公共產品供給多中心治理模式合理性的理論邏輯

（一）農村公共產品多中心治理的制度邏輯

近幾十年來，公共事務多中心治理理念的形成，意味著以公共產品供給問題為核心議題的政府治理變革在自反性建構中超越了政府機制和市場機制非此即彼的思維邏輯，合作治理觀念成為公共領域達成共同目標的實踐思考內容。因為，無論是由政府機制還是市場機制的任何單邊掌控的社會治理，其結果都陷入了制度性困境。

公共產品不同于私人產品的“非排他性”和“非競爭性”特性，使得公眾對公共產品的真實偏好在市場上無法顯現，再加上其強大的外部效應使“免費搭車”現象普遍存在，從而導致公共產品供給的“市場失靈”。政府合乎邏輯地開始替代市場成為公共產品的供給主體，但是，隨著公民社會權利的發(fā)展，公眾對公共產品需求的大幅增長，政府單一供給模式也因政府治理能力約束而出現諸多問題，陷入“政府失靈”。于是，一批新自由主義經濟學派的經濟學家們提出引入市場營利組織、非營利組織參與公共產品供給，可以彌補政府單一供給的低效率，將公共產品的政府供給與私人供給結合起來可以有效提高其供給與維護效率?！笆袌鍪ъ`”只是否定了市場作為公共產品唯一供給主體的效率存在性，并沒有否定市場作為協作參與元素在公共產品提供上具有提升效率的可能性。然而這種理性官僚制下的以政府為單一中心的公共產品公私協作供給模式也不是完美的，實踐中陸續(xù)出現了“契約失靈”、“志愿失靈”等問題。上述公共產品供給的制度變遷中有一個共同的邏輯——公共事務單一中心治理，盡管不乏有其他主體協作供給模式，但都呈現出政府壟斷下建構的“中心—邊緣”的治理秩序。嚴格來說，這種秩序根本就不是秩序，只是某一個權力中心對邊緣一切行動者的操縱性建構，因此都無法有效克服公共產品供給中存在的某種程度失靈。

基于此，西方社會于20世紀80年代掀起的以變革公共產品供給模式為核心的“治理革命”，雖然形成眾多治理理論流派，但都有一個共同的邏輯，即公共事務主體多元化。目前，以“多中心治理”為模式的公共治理代表了公共產品供給新的歷史類型，它通過建構包容政府、非政府組織和公民自治行為在內的綜合治理主體，形成為不同社群提供公共產品的行動體系。盡管這些治理主體各自具有獨立進行治理運作的權能，但這些獨立的主體之間的合作治理，才是多中心治理運作真正的“軸心”，在一定意義上，合作治理是多中心治理最濃縮的表達。當代治理成功與否，關鍵取決于包括政府在內的社會網絡組織的構建、信任關系的形成與合作方式的建立。因此，多中心治理運作機制可以被表述為“合作機制”，對多中心治理有效運作的機制也應該落實到合作這個重要范疇上。

（二）農村公共產品多中心治理的人文關懷邏輯

對公共產品的認知應是多層次的，如果僅從經濟層面考察是有所缺失的，因為公共產品供給也是一個有關“分配正義”的政治哲學難題。當代多元主義正義理論家邁克爾·沃爾澤從分配的角度對正義進行了研究，認為包括公共的善在內的公共物品，都是關切社會分配正義的問題；公共物品理論研究的核心是正義的分配，權力意志下的壟斷和支配都有違正義分配原則；主張所有社會公共物品的自主分配方式應當是開放的，統治是不公正的。沃爾澤的這些闡述表達了兩個基本理念：一是公共產品的人文性質，即作為公共的善的表達與實踐；二是界定了在何種治理結構支持下，公共產品在社會生活中能夠作為善的表達與實踐，即否定壟斷而選擇平等、自主的治理結構模式。因此，沃爾澤對分配正義的研究不僅豐富了公共產品的理論維度，而且也為其公共治理結構改革提供了解釋框架。正如英國哲學家杰拉爾德所說，在需要分配正義發(fā)生的地方，往往就會展開治理結構改革的行動。我國農村這個場域①是最需要“分配正義”的地方。通過公共產品供給實現“正義的分配”目標是我國農村治理變革的最基本的力量所在。農村公共產品的人文關懷需要對現代多元而又沖突的公共生活進行反思。盡管作為國家推動基層民主建設的重要舉措的村民自治制度在我國農村也實行了若干年，但實踐證明村民自治仍然停留在政策層面，政府依然是農村公共事務管理的主角，并沒有真正解決目前鄉(xiāng)村公共產品供給匱乏問題。隨著我國市場經濟體制的逐步完善，市場經濟元素逐漸滲透于鄉(xiāng)村社會，其所倡導的個人理性主義影響著村民的行為，村民的理性需求、主體意識逐漸覺醒，這些都會促使村民理性地選擇參與到整個公共產品的治理體系中來。多中心治理作為社會治理變遷的主導性趨勢，會逐步適應我國農村這個特殊治理場域。

三、多中心治理模式在我國農村公共產品治理場域中的實踐探索

農村公共產品的基本屬性和人文關懷特殊屬性決定了其公共治理的多中心秩序以及多中心合作治理制度安排的邏輯合理性。多中心治理主要是公共權力的重新配置和交往關系的重塑，這種交往體現為合作，在多中心治理實踐中，合作是其典型形態(tài)，合作治理是理性化權力的運作形態(tài)。多中心治理對農村公共產品供給的意義就在于打破單一中心體制下權力高度集中的格局，形成政府、市場以及公民社會多元權力中心來承擔公共產品供給責任，并且相互之間展開有效競爭。近年來，在我國農村的公益公共產品供給中推行的“一事一議”制度就是一種很好的多中心治理模式的初步探索。

首先，多中心治理模式的農村“一事一議”制度豐富完善了我國村民自治制度。地方自治的模式和自治規(guī)則構成了多中心體制的實質性承諾。公共產品供給的多中心模式，表明了在府際關系上地方自治模式的重要性，即地方自主治理是多中心體制的基本表現形式與實現途徑。因為，地方自治的實質就是要允許地方根據不同地區(qū)的差異化和特征，自主選擇不同的治理模式，采用具有差異化的管理方式。多樣化的地方自主治理和地方控制，能夠獲得更好的治理績效?！耙皇乱蛔h”制度安排規(guī)定，農村公益性公共產品可以通過村民集資等途徑進行集體治理供給，村民作為村莊公共事務治理的主體具有獨立決策權?！耙皇乱蛔h”制度從本質上賦予了村民在公共產品供給上的自治權力，在村莊集體行動決策中充分體現出村民的偏好和利益，這顯示出村莊公共事務治理中政府“包辦”制度的解體，村民真正成為了村莊公共產品的供給者與受益者。其次，多中心治理模式使農村“一事一議”制度的供給主體多元化。多中心治理模式的本質就是在政府的“元治理”②下，構建由多個相對獨立的公共產品供給主體組成的治理共同體，這些治理主體擁有性質均等的“治理權”，以擴展公共產品消費者的選擇集合，維護消費者的主權地位。多中心秩序下，公共產品供給的主體不再僅僅是政府，政府應承擔維護良好的合作治理秩序的“元治理”職責，市場組織、非營利組織和村民也成為“一事一議”制度的治理主體。再次，多中心治理模式使農村“一事一議”制度的資金來源多元化。“一事一議”制度原有的資金主要來自政府提供的財政獎補和村民籌資。引入多中心治理模式后，市場的投資和非營利組織的無償捐助開辟了“一事一議”資金籌集的新渠道。最后，多中心治理模式使農村“一事一議”制度的權力中心多元化。多中心治理以自主治理為基礎，在公共產品治理中允許多個權力中心并存，通過相互合作給予村民更多的選擇權和更好的公共產品，減少了“搭便車”行為，擴展了治理的公共性?！耙皇乱蛔h”制度中政府要向市場組織、非營利組織、村民有效分權，形成合理的分權結構，以及這些組織之間形成相互依存與伙伴關系，這表現了政府與其他治理主體平行聯系的建立。因此，公共治理中的“多中心”實質是一種民主合作管理，它所拋棄的是傳統的“中心—邊緣”的治理結構，是一種直接對立于單一中心權威秩序的模式。

應該說我國目前的農村“一事一議”制度實踐符合當代農村公共治理的基本趨向——“多中心治理”。嘗試構建一種多元主體、多元中心的協商合作治理模式，這種治理模式以公共利益與公共責任為紐帶，以政府為“元治理”主體，以農民為供給和受益主體，以市場組織、非營利組織為合作治理主體，實現農村公共產品治理中的多元主體間的合作，從而達成集體行動，化解農村公共治理中的危機與困境。

四、農村公共產品供給多中心治理模式在實踐中的現實困境

盡管多中心治理理論的基本理念已為世界范圍所廣泛認同，但不能否認，它作為一種“理想類型”在轉換為現實農村公共產品治理模式的過程中，尤其是置于我國農村這一特殊治理場域中，必然會遭遇到許多非傳統理論所能解釋和解決的復雜問題。正如前文所述，合作機制是多中心治理的實現途徑。沒有有效合作，就不可能解決農村公共產品供給困境?！耙皇乱蛔h”制度中多元治理主體在合作中存在著諸多問題，影響了制度實施的績效。

（一）政府在“一事一議”制度中“元治理”角色缺位

在農村公共產品合作治理中政府作為權威治理主體，其核心職責就是以普遍正義為原則進行“元治理”，即在治理中，政府的公共責任主要是公正地維護多元治理所需要的制度秩序。目前，許多基層政府對“一事一議”自治制度理解錯位，認為村莊公益公共產品供給事項，完全可以通過村民籌資籌勞等途徑自治供給，于是選擇了完全退出，政府在農村公共產品供給過程中的職能萎縮，造成“一事一議”制度執(zhí)行效果不佳。對于村民在公益性公共產品供給過程中遇到集體行動困境時，很多基層政府是奉行“不訴不理”原則。其原因主要在于上級政府對于“一事一議”實施沒有具體的考核要求，組織協調成功與否對基層政府缺乏激勵約束，而一旦出現問題反而會影響其切身利益，因而基層政府在“一事一議”制度實施中，不主動參與到事件的協調解決中，更趨向于不作為。

（二）村民在“一事一議”制度中存在有限理性

“一事一議”制度規(guī)定了村莊重大公益事務，可以通過村民集資等途徑進行供給，村民作為村莊公共產品供給和受益的主體，具有獨立決策權。由于村莊資源有限，在公共產品的合作供給中，村民為了獲得更多的生活資源，常常只關心實現自我利益的供給方案與決策結果。但每個村民的利益偏好不同，在失去了諸如政府等外部力量的強力介入和協調下，村莊公共產品的集體供給很容易陷入困境。在村莊公共產品治理的集體決策中，一致通過是集體選擇的最優(yōu)狀態(tài)，但個體的偏好差異增加了一致通過的組織成本與協調難度，隨著成員數量的增加，一致通過成為了理論存在。而在一致通過或多數通過的原則下，村民的有限理性會引致集體選擇的崩潰，導致集體的非理性結果。

（三）市場組織在“一事一議”制度參與中嚴重缺失

在“一事一議”合作治理機制構建中，市場組織參與嚴重缺失。由于政府“元治理”缺位和村民的有限理性，對于“一事一議”制度所產生的積極推動作用十分有限。因此，發(fā)揮市場組織在公共產品供給中的作用就顯得十分必要。雖然市場在公共產品供給領域的效率不如其對私人產品供給的效率高，但是市場組織積極參與農村公共產品的合作治理，可以使村民對于公共產品需求有更多選擇的權力，通過多元供給主體之間的競爭，達到接近于市場競爭的狀態(tài)，提高公共產品供給的效率?，F實中，市場對于“一事一議”制度的參與度很低，就我國目前“一事一議”制度運行來看，由于市場遲遲沒能融入整個合作機制，導致村民在籌資過程中仍只能把政府作為其公共產品供給的唯一主體選擇，這也為政府尋租行為的發(fā)生創(chuàng)造了可能性。

（四）村民委員會在“一事一議”制度中的定位不準確

村民委員會作為村民自治組織在“一事一議”制度的實施過程中沒能起到第三部門應起的作用。村委會作為村民的代理人在公共產品治理中，應當在政府、市場和村民之間扮演第三只手，彌補政府失靈和市場失靈。但是，現實中的村委會以行政手段為主，其運行目標出現了偏離，常常以“準政府”身份追求完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指標和要求，缺乏村民自治內容，脫離了村民群體，弱化了村委會村民自治的作用。其原因主要是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定著村民委員會領導干部的人事任免、工作方式、收入等，村委會的運行與自治組織原則相悖。這種“準政府”性質的村民自治組織，為政府官員尋租行為提供了可能，使得公共產品供給與村民需求差異明顯，也造成當前村民對于“一事一議”制度的冷漠和抵觸情緒，以及對基層政府官員和村委會的不信任。

（五）其他非營利組織參與“一事一議”制度的激勵性機制缺失

目前，非營利組織在農村多中心治理中的作用發(fā)揮得遠遠不夠，對于“一事一議”制度參與不足。其原因主要有：一是非營利組織參與農村公共產品治理場域的準入機制不完善，造成其在參與公共產品的供給時隨意性很強，有時非營利組織不得不與鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會簽訂協議，然后再加以實施，這樣又給人以非營利組織從事營利活動的口實，這是有能力自愿提供農村公共產品的組織最不愿看到的，這在很大程度上影響了其積極性。二是缺少政策支持，政府沒有為這類組織的建立程序、組織屬性、組織功能、組織形式等制定必要的法規(guī)，特別是在法人登記、征繳賦稅等方面缺乏必要的法律，而且各級政府也沒有因地制宜地制定科學、合理的政策，一些地方雖然出臺了某些優(yōu)惠政策，但多數是泛泛而談，落不到實處。這些都影響了非營利組織參與農村公共產品治理的積極性。

五、構建農村公共產品供給多中心治理機制的對策建議

多中心治理模式中的“多中心”是指多個權力中心和組織體制（包括政府、市場組織以及非營利組織等）共同治理公共事務，提供公共產品，更加強調參與者的互動過程和能動創(chuàng)立治理規(guī)則、治理形態(tài)。這意味著有許多在形式上相互獨立的決策中心，它們在競爭性關系中相互重視對方的存在，相互簽訂合約并從事合作性的活動，或者利用核心機制來解決沖突，由此形成一個由多個權力中心組成的治理網絡，以承擔公共治理與提供公共產品的職責。

（一）充分發(fā)揮政府的“元治理”角色

在多中心治理結構中，以政府為核心的單中心治理模式被打破，政府需要逐步在體制外放權，與社會合理分權，建立起一種新的政府、市場和公民社會三維框架下的多中心治理模式。但是，多中心治理模式作為補充政府管理和市場調節(jié)不足而確立的一種社會管理方式也不是萬能的，也存在著治理失效的可能性，表現為治理各方在談判和合作過程中，由于各自不同的地位和立場，以及各自不同的利益考量，使他們無法達成共同的治理目標，即在多中心治理體制下的“無中心”傾向。無中心傾向可能造成的損害，在中國這樣的發(fā)展中國家要尤為注意。因此，在農村公共產品多中心治理場域中政府要承擔起“元治理”的角色?！暗@種責任并不是要構建一個至高無上、控制一切的政府，而是政府要擔當制度設計、提出遠景的任務，使整個社會體系在良好的制度安排中促進不同領域的自組織”，從而達到社會治理的目標。地方政府應該從繁重的具體事務中解脫出來，真正做到“簡政放權”，應致力于統籌規(guī)劃、協調各方，提供有效的制度安排和政策安排，為農村公共產品公共治理的其他主體發(fā)揮作用創(chuàng)設良好的制度環(huán)境。

農村公共產品多中心治理的核心在于不同治理主體之間的合作，形成多中心的公共行動體系，上述我國農村“一事一議”制度存在諸多問題的重要原因就是目前還沒有形成多元治理主體之間的有效合作。政府的“元治理”職責應是公正地維護多元治理所需要的制度秩序：第一，清晰界定產權關系。多中心治理主體參與農村公共產品供給這一集體行動有著復雜的動機，利己與利他共存，利益分歧和利益共享沖突交錯，政府應設計一種以利益為基礎的經濟激勵機制以促成各方實現有效合作，這個機制的內涵即是公共產品產權關系的清晰界定，表現為對產權的確認和基于產權的利益分配。明晰產權是非政府主體介入公共產品供給的制度基礎。假如政府不能通過政策來明晰私人產權，私人供給公共產品的積極性將不會存在。對于私有產權的保護有助于鼓勵私人提供農村公共產品。第二，充分披露信息。各合作治理主體在不確定風險的農村治理場域中，不可能獲得相關公共問題的所有信息，不可能擁有處理信息的完備能力，也不可能絕對理性地進行決策選擇，所以在有限理性下常常不能達到有效合作，從而陷入農村公共產品供給不足或供給過剩的窘境?？朔邢蘩硇缘囊粋€重要機制就是多方信息溝通與共享，從而實現信息對稱。在農村公共產品供給過程中，要努力促進治理主體在行使權力過程中的信息公開和決策透明，以加強對行動者的監(jiān)督。具體需要改革信息傳播渠道，建立政府權威治理主體、農民受益主體和非政府組織合作主體的定期信息溝通協調制度，增加合作信息透明度，使村民與村民之間、與政府之間、與非政府主體之間的聯系規(guī)范化、常態(tài)化，充分保障村民的知情權、監(jiān)督權和參與權。第三，政府的財政獎補政策應覆蓋村民訴求高但又很難自行解決的方面，比如小型水利設施、村內道路、村內綠化、公共環(huán)衛(wèi)設施和免費技能培訓等。

（二）發(fā)揮市場營利組織和個人的合作治理責任

當前農村公共產品整個供給過程從生產到后期運營維護效率低下是普遍現象，比如水利設施年久失修、交通設施無人管護等，所以應積極引入市場因素推進多元主體生產運營的制度安排，形成競爭態(tài)勢，這不但為私人資本找到了增值出路，也為市場營利組織和個人提供了一種良好的激勵機制。第一，在農村公共產品具體生產和運營維護中引入公開招標機制。村民對于每項通過“一事一議”提供的公益性公共產品，應通過公開招標機制決定具體生產者或服務的提供者，選擇的依據必須要結合成本和質量等多種因素。通過公開競標的方式確定生產者既避免出現官商勾結的情況，也提高了“一事一議”資金的使用效率。選擇參與農村公共產品運營管護的企業(yè)應是實力雄厚、技術先進、有管理經驗、運營成本低的優(yōu)秀企業(yè)，企業(yè)與村民的合作應通過具有法律效力的契約來實現，通過合同來強化企業(yè)的成本約束，以提高企業(yè)的經營管理水平。作為權威治理主體的政府應嚴格規(guī)定技術標準，約束企業(yè)努力降低成本，提高服務質量。第二，賦予村民對于公益項目選擇和實施過程充分的參與度和話語權，培育村民主動參與的自組織力及合作能力?？衫蒙祥T議事、網絡議事等多種方式了解群眾意愿，充分發(fā)揮村莊精英的帶頭作用，鼓勵村民對村莊公益事項發(fā)展獻計獻策，激發(fā)村民參與議事的積極性，同時加強村莊的制度規(guī)范，約束并引導村民的行動意識，促進村民在“一事一議”制度的合作實踐中形成有效集體行動。

（三）村民委員會應徹底“去行政化”

村民委員會應積極實現充分自治?！耙皇乱蛔h”制度執(zhí)行過程中常常會出現村委會發(fā)起的議事會議難以召集、村民缺乏參與積極性等問題，原因就在于村民對于具有過多政府偏好的村委會的不信任，對于公益項目的受益預期模糊，對是否可以通過集體利益的實現增進個人利益產生疑慮。所以，村民委員會要“去行政化”，由村民自我組建村民委員會。村民民主選舉出代理自身利益的組織機構，作為“一事一議”的集體行動集團，并賦予其公共產品供給的行動機能。在政府財政獎補支持下具體主要承擔村莊的公共產品需求偏好的表達、供給事項的決策及管理職責。

（四）激勵非營利的第三部門的合作治理責任

第一，對非營利組織給予法律和政策上的支持。一是政府要制定相關法律法規(guī)和政策，改善非營利組織的生存狀況，以立法形式確立非營利組織的社會地位，明確界定政府與非營利組織在法律上的平等地位與合作關系，加快非營利組織的自治化進程，鼓勵其積極參與“一事一議”公共產品供給活動。二是政府要放寬對于非營利組織的約束機制，改變當前非營利組織必須掛靠于政府職能部門之下，受其監(jiān)管和控制的狀態(tài)，解除各種相關限制使非營利組織獲得行政合法性。三是對非營利組織給予財政補貼支持，即使在許多發(fā)達國家，政府資助也是多數非營利組織獲取經費的主要來源。

第二，發(fā)揮非營利組織在多元主體合作機制中的有效中介作用。“一事一議”制度運行效率低下的一個重要原因就是受益主體村民和其他治理主體之間溝通不暢，村民對于公共產品的真實偏好無法準確表達。來自于基層的非營利組織對于村民的需求信息掌握全面，其具有的公益性和非強制性特征使得這類組織立場中立，既不會對政府曲意迎逢，也不會扭曲村民需求，可以成為村民與政府或者市場之間的溝通中介。村民通過非營利組織表達自己的要求和愿望，憑借組織的力量與政府或者市場營利組織討價還價，增強自己在市場中和政府談判的能力和籌碼。

第三，積極發(fā)揮非營利組織在多中心治理體制中的監(jiān)督作用。一是利用非營利組織的力量監(jiān)督村民行動，減少“一事一議”集體行動過程中的“搭便車”行為。“非營利組織可以利用內部建立起來的契約性規(guī)則，對一定范圍內社會群體的行為進行規(guī)范、約束和指導，并對其他社會群體產生輻射影響，從而培育誠信意識，建立起社會公德的制度基礎”。同一非營利組織的成員一般都是興趣、目標、需求相同的人，成員在活動中會互相影響、互相監(jiān)督，有利于成員道德和社會公益意識的提高。二是利用非營利組織監(jiān)督政府和市場行為，形成有效的制度外監(jiān)督。村民由于信息的不對稱，很難形成對政府或者市場行為的有效監(jiān)督。利用非營利組織力量進行監(jiān)督，彌補以往政府和市場外部監(jiān)督的缺失，形成內外結合的立體的監(jiān)督體系，保證“一事一議”制度執(zhí)行的規(guī)范性。

注：

①場域：“場域”是由當代法國著名社會學家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）提出的一個社會學分析理論。指的是集特定的社會結構、習性、權力和具體的行動者之間的型構關系，而形成的一種交往主體間的關系狀態(tài)。場域概念是用來界定塑造行為而不是劃定行為的邊界的，所以根據場域概念進行思考就是從關系的角度進行思考?！爸卫韴鲇颉?不僅是一種在事實、規(guī)范和多個治理主體之間的交互行動關系，而且也表達了一種具有開放性、總體性和建構主義精神的實踐哲學。（引自皮埃爾·布爾迪厄、華康德，《實踐與反思：反思社會學導引》，李猛等譯，中央編譯出版社1998年版：133。）

②“元治理”：是指“治理的治理”，旨在對市場、國家、公民社會等治理形式或機制進行一種宏觀安排，重新組合治理機制。

參考文獻：

[1]孫柏英.當代地方治理——面向21世紀的挑戰(zhàn)[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]邁克爾·沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕譯，譯林出版社，2002.

[3]杰拉爾德·阿蘭·柯亨.在哪里行動？在分配正義發(fā)生的地方[M].馬德普譯，天津：天津人民出版社，2006年.

[4]劉曄.理性國家的成長：中國公共權力理性化研究[M].重慶：重慶出版社，2005.

[5]邁克爾·麥金尼斯主編.多中心體制與地方公共經濟[M].上海：上海三聯書店，2000.

（責任編輯 劉西順；校對 XQ，XS）