以民生促民主

文/鄭永年

關(guān)于中國(guó)未來(lái)會(huì)形成什么樣的發(fā)展模式，有一些不同的預(yù)測(cè)。第一個(gè)比較樂(lè)觀的模式，是中國(guó)會(huì)走一條漸進(jìn)民主的道路。經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放，政治也慢慢開(kāi)放，最后變成一個(gè)民主國(guó)家。漸進(jìn)民主當(dāng)然是一條非常理想的道路，但是從中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)來(lái)看，這條路恐怕還很長(zhǎng)。第二條道路是，中國(guó)會(huì)走一條可持續(xù)的權(quán)威主義道路。第三條道路就是東亞模式，所謂中國(guó)會(huì)走一個(gè)像日本和“亞洲四小龍”的模式，先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再慢慢地開(kāi)放政治，然后可能陷入中等收入陷阱。第四條是基于最近國(guó)有企業(yè)的大擴(kuò)張。也有人提出中國(guó)會(huì)不會(huì)走以前老蘇聯(lián)的模式。2008年金融危機(jī)以后，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張得非?？臁Ｃ駹I(yíng)企業(yè)生存越來(lái)越困難，如果國(guó)有部門繼續(xù)擴(kuò)張的話，并非沒(méi)有可能。尤其是一旦中美關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，很多人擔(dān)心中國(guó)會(huì)重新走回到蘇聯(lián)的道路。

我認(rèn)為，前四個(gè)模式都不可能。漸進(jìn)是很理想，但是如果不改革的話，可能社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的形勢(shì)會(huì)惡化，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的激進(jìn)化。中國(guó)有比較大的私營(yíng)部門，同蘇聯(lián)不一樣。中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色有點(diǎn)像東亞模式，其他方面都不像。中等收入陷阱是有可能的，但要取決于下一步改革能不能進(jìn)入高收入階段。

現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展模式更像19世紀(jì)的歐洲模式。對(duì)內(nèi)更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推崇GDP。這種情況同歐洲19世紀(jì)馬克思所描繪的資本主義世界差不多。對(duì)外也很相似。19世紀(jì)直到一戰(zhàn)以前歐洲都是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易全球化，歐洲跟各個(gè)國(guó)家之間都非常開(kāi)放，與各個(gè)經(jīng)濟(jì)體互相依賴。

東亞模式中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展是非常成功的。我認(rèn)為，說(shuō)中國(guó)是東亞模式，只是因?yàn)橹袊?guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用有點(diǎn)像東亞模式，但是政府在社會(huì)發(fā)展中根本不像。東亞模式的發(fā)展路徑概括起來(lái)是：先經(jīng)濟(jì)、后社會(huì)、再民主；先生產(chǎn)、后分配、再民主。所以東亞的模式是先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，才搞社會(huì)建設(shè)。社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)就是培養(yǎng)一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)。醫(yī)療、社會(huì)保障、教育、住房這些都要做起來(lái)。

上世紀(jì)八十年代，中國(guó)改革只提經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革推進(jìn)困難的時(shí)候就談?wù)胃母铮詾檎我桓母锞涂隙梢陨罨?jīng)濟(jì)改革，可以克服所有的障礙。近年來(lái)，討論最多的是政治改革，但是許多人談到的政治改革又很簡(jiǎn)化，就是搞選舉。其實(shí)，好的社會(huì)改革路徑——無(wú)論歐洲、北美還是亞洲的成功國(guó)家——都遵循先經(jīng)濟(jì)、后社會(huì)、再政府的過(guò)程。

東亞模式比起歐洲模式更成功的地方就在于政府主動(dòng)搞社會(huì)建設(shè)。首先是日本，后東亞四小龍，他們花了二十多年的時(shí)間，不僅創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡，更重要的是創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)奇跡，那就是搞社會(huì)建設(shè)把中產(chǎn)階級(jí)做大。日本用工資倍增計(jì)劃，還有終身雇傭制，促進(jìn)了日本的中產(chǎn)階級(jí)壯大。中國(guó)臺(tái)灣主要是依靠中小企業(yè)的發(fā)展，新加坡主要靠政府的力量，用政府租屋這些東西培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)。韓國(guó)和中國(guó)香港的做法也差不多。不同經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)的路徑不一樣，但不管是怎樣的方式，結(jié)果都是中產(chǎn)階級(jí)壯大了。

東亞社會(huì)也有一些激烈的不穩(wěn)定因素，尤其是韓國(guó)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)很強(qiáng)大，但是跟19世紀(jì)歐洲的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)相比還是溫和很多。香港、臺(tái)灣時(shí)常有游行示威，但沒(méi)有打砸搶，中產(chǎn)階級(jí)的游行示威是很和平，很理性的。

中國(guó)八十年代市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革完全正確，但為什么會(huì)走偏？因?yàn)榘耸甏鷦偤檬俏鞣叫伦杂芍髁x高潮的時(shí)候，中國(guó)改革的思路不得不受其影響，而新自由主義到中國(guó)來(lái)，就改變了中國(guó)的方向。新自由主義在西方主要是激發(fā)私有企業(yè)，要縮小國(guó)有部門。新自由主義到了中國(guó)以后，國(guó)有企業(yè)去不了，就進(jìn)入了社會(huì)領(lǐng)域。九十年代中期開(kāi)始，醫(yī)療部門首先商業(yè)化。1998年金融危機(jī)以后，中國(guó)的很多智庫(kù)提出，中國(guó)要發(fā)展教育，那就把教育產(chǎn)業(yè)化。醫(yī)療、教育、社會(huì)保障這些領(lǐng)域是不可以成為支柱產(chǎn)業(yè)的，如果國(guó)家靠這些社會(huì)領(lǐng)域支柱，這個(gè)社會(huì)必然缺乏穩(wěn)定性。這些領(lǐng)域本應(yīng)是政府大量投入的地方，而在中國(guó)卻成為暴富的產(chǎn)業(yè)，暴富的領(lǐng)域，所以下一步改革就是要搞社會(huì)改革。中國(guó)是社會(huì)主義，但是當(dāng)年卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)社會(huì)改革，這是有所失誤的。

社會(huì)改革的第一個(gè)功能就是“還債”。像教育、醫(yī)療和保障住房等領(lǐng)域，政府可以引入市場(chǎng)機(jī)制加以管理、加以分配，但是不可以完全市場(chǎng)化。公正地說(shuō)，確實(shí)上一屆領(lǐng)導(dǎo)人在這些方面做了不少工作，十六大以來(lái)搞科學(xué)發(fā)展也好、和諧發(fā)展也好，都是為了“還債”，但還抵消不了這些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化的程度。所以，應(yīng)該把早期不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的領(lǐng)域恢復(fù)社會(huì)性。

社會(huì)改革的第二個(gè)功能就是積累中產(chǎn)階級(jí)，建立消費(fèi)型社會(huì)。歐美國(guó)家到現(xiàn)在還在“救火”，沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不容易，歐洲三五年走不出來(lái)。像中國(guó)的出口已經(jīng)開(kāi)始下滑，可以說(shuō)中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到了頂點(diǎn)。中國(guó)的內(nèi)需型社會(huì)為什么建立不起來(lái)？就是因?yàn)樯鐣?huì)保障政策不健全。中國(guó)人不是不會(huì)消費(fèi)，而是很多人不敢消費(fèi)，中國(guó)人只能去存款。英國(guó)的普通家庭一般存款很少，有兩三千塊錢的存款就感覺(jué)很好。因?yàn)樗麄儾恍枰驽X，看病不要錢，有車有房。如果社會(huì)保障不完善，中國(guó)建立消費(fèi)社會(huì)永遠(yuǎn)沒(méi)有可能。

社會(huì)改革第三個(gè)功能就是為以后的民主化打好制度基礎(chǔ)。東亞四小龍的民主化是世界上民主化最和平的，就是因?yàn)樗麄兊拿裰骰侵挟a(chǎn)階級(jí)的民主化。菲律賓和泰國(guó)的民主化就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主化。上世紀(jì)六十年代他們?cè)欢缺晃鞣絿?guó)際組織作為民主化的典范來(lái)看待。一個(gè)韓國(guó)的退休外交官曾經(jīng)對(duì)我講，六十年代韓國(guó)派很多人去菲律賓學(xué)習(xí)怎么建設(shè)民主，菲律賓也派很多人去教韓國(guó)人怎么做。但是今天的菲律賓，人均GDP跟六十年代沒(méi)什么變化。而韓國(guó)已經(jīng)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的程度，菲律賓卻陷入了所謂的“中等收入陷阱”。但是我認(rèn)為，中等收入陷阱只是一個(gè)結(jié)果，它的前提是一個(gè)國(guó)家過(guò)早地陷入了“低度民主陷阱”。在蛋糕很小的情況下，過(guò)早地實(shí)行民主化，多黨都去搶蛋糕，卻沒(méi)人去做蛋糕。像非洲很多國(guó)家，黨派之爭(zhēng)演變成內(nèi)戰(zhàn)，內(nèi)戰(zhàn)就是搶有效的資源。所以，中國(guó)的民主化將來(lái)肯定是不可避免的，問(wèn)題是中國(guó)需要一個(gè)什么樣的民主。所以，我們必須把民主的基礎(chǔ)做好，否則，中國(guó)一旦陷入低度民主陷阱，肯定要落入中等收入陷阱。

十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)民生問(wèn)題，我覺(jué)得很好。中國(guó)從孫中山到現(xiàn)在，比較好的道路應(yīng)當(dāng)就是以民生促民主。如果倒過(guò)來(lái)，以民主促民生，肯定是不成功的。