在禮法正統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)之間
——魯王在金門(mén)活動(dòng)及相關(guān)歷史記憶的研究

陳春聲

（中山大學(xué)，廣東 廣州 510000）

陳寅恪先生在《柳如是別傳》中論及明清之際閩海東南時(shí)局，有如下精辟論述：“自飛黃、大木父子之后，閩海東南之地，至今三百余年，雖累經(jīng)人事之遷易，然實(shí)以一隅系全國(guó)之輕重。治史之君子，溯源追始，究世變之所由，不可不于此點(diǎn)注意及之也?！标愊壬囊?jiàn)解提示我們，從16世紀(jì)開(kāi)始，數(shù)百年間東南沿海地域所發(fā)一系列事件有其內(nèi)在的歷史聯(lián)系，治史者若能“溯源追始，究世變之所由”，自當(dāng)可從中發(fā)現(xiàn)其“以一隅系全國(guó)之輕重”的意義。

本文試圖以南明魯王在金門(mén)的活動(dòng)及以后300余年間相關(guān)歷史記憶的形塑為中心，討論在現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境影響之下，禮法正統(tǒng)性在地方歷史敘述中的表達(dá)形式及其意義的轉(zhuǎn)變。

一、禮法正統(tǒng)性危機(jī)與魯王在金門(mén)的活動(dòng)

清代最初的數(shù)十年時(shí)間里，東南沿海地方動(dòng)蕩不安，由于王朝交替時(shí)期政局變幻無(wú)常，政治認(rèn)同上的“正統(tǒng)性”失去客觀依憑，數(shù)十年的戰(zhàn)事是在清朝與多個(gè)南明政權(quán)并存，地方長(zhǎng)期處于“不清不明”狀態(tài)，從屬關(guān)系反復(fù)無(wú)常，軍事將領(lǐng)不斷易幟，而號(hào)稱(chēng)奉南明“正朔”的各支人馬又互不統(tǒng)屬，有時(shí)還相互殘殺的情景下進(jìn)行的，地方社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)失去判斷各種勢(shì)力的“正統(tǒng)性”的客觀依據(jù)。在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下，政局變幻不定，“華”、“夷”之辨模糊，由于政治和文化的“正統(tǒng)性”混亂，加之幾十年間地方上科舉考試偶開(kāi)常輟，士大夫階層所重視的朝廷法度、君臣之義、道德文章等等，在這個(gè)“天崩地裂”的時(shí)代，一時(shí)間顯得有些不合時(shí)宜。禮法正統(tǒng)性的危機(jī)也由此而產(chǎn)生。

在王朝存亡絕續(xù)的關(guān)頭，東南地方的一些明朝舊臣和地方勢(shì)力因種種原因攜手抗清，除先后擁立五位朱氏藩王稱(chēng)帝外，還奉三位藩王為監(jiān)國(guó)，即1645年六月初，杭州官民擁戴潞王朱常淓監(jiān)國(guó)；同年六月末，張國(guó)維等擁戴魯王朱以海監(jiān)國(guó)紹興；同年八月，靖江王朱亨嘉又監(jiān)國(guó)于桂林。此外，唐王朱聿鍵稱(chēng)隆武帝前先監(jiān)國(guó)于福州，而紹武帝稱(chēng)帝前也曾監(jiān)國(guó)，在此之前，桂王朱由榔還曾監(jiān)國(guó)于梧州。先后稱(chēng)“監(jiān)國(guó)”者有六人之多，局勢(shì)紛亂，各豎旗幟。

“監(jiān)國(guó)”本為明初就已確立的制度，朱元璋即有“膚若有事于外，必太子監(jiān)國(guó)”之言，明朝歷代也時(shí)有皇帝出巡由太子監(jiān)國(guó)的情形發(fā)生。宗藩監(jiān)國(guó)的情況則甚為罕見(jiàn)，其最為人關(guān)注的一次，是仁宗駕崩后，太后密命仁宗第五子襄王朱贍墡短期監(jiān)國(guó)之事。而明清之際，王朝危機(jī)時(shí)期的所謂“監(jiān)國(guó)”，意義自然大不相同，監(jiān)國(guó)者已不必是皇子，監(jiān)國(guó)時(shí)也不必由皇帝下詔，基本的格局是由宗藩自行代理國(guó)政，聲稱(chēng)待將來(lái)光復(fù)國(guó)土后，再?gòu)?fù)位正統(tǒng)。擁立魯王朱以海即監(jiān)國(guó)位的兵部尚書(shū)、武英殿大學(xué)士張國(guó)維就向其時(shí)仍為監(jiān)國(guó)的唐王宣稱(chēng)：“今日之事，凡為高皇帝子孫，皆當(dāng)同心并力，共復(fù)國(guó)仇，成功之后，入關(guān)者王，監(jiān)國(guó)退守藩服，禮制昭然。若以倫序，叔侄定分在，今日原未假易。且浙東人心渙散，鴻集為勞，一旦南拜正朔，則江上諸將皆須聽(tīng)命，猝然有變，監(jiān)國(guó)之號(hào)令不行，唇亡齒寒，悔莫可追”。這種幾個(gè)監(jiān)國(guó)并存的安排，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了嚴(yán)重的禮法正統(tǒng)性矛盾。以魯王為例，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有“魯王監(jiān)國(guó)紹興，諸臣不奉我正朔，同室起釁，貽笑敵人”的說(shuō)法。

魯王本人性格溫和，才具平庸，以致后人有“魯王才望遠(yuǎn)遜唐王”評(píng)論。從1645年至1651年，魯王以監(jiān)國(guó)身份輾轉(zhuǎn)紹興、定海、舟山等地，既不能運(yùn)籌帷幄，穩(wěn)定政局，亦無(wú)力節(jié)制軍旅，聯(lián)合抗清，基本上是一事無(wú)成，屢戰(zhàn)屢敗。1651年終因兵敗，南下中左所（廈門(mén)）投奔鄭成功?！稏|南紀(jì)事》載其事曰：

十一月，王舟泊南日山，夜遭風(fēng)，失大學(xué)士沈宸荃，進(jìn)次巖頭。朱成功自廈門(mén)來(lái)謁，稱(chēng)主上，自稱(chēng)罪臣。從者泣曰：成功卑王矣。王處之泊如。

以上記載有點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，所謂“從者泣曰：成功卑王矣”的緣由，同書(shū)“鄭成功傳”有更詳細(xì)的描述：

九月，陳錦克舟山，定西侯張名振奉魯王南奔，謀取海壇駐師；致書(shū)勸成功，會(huì)師迎駕。魯王亦與之書(shū)曰：余與公宗盟也，平居則歌行葦之章、際難合賦脊令之什，公其無(wú)吝偏師，拯此同患。成功乃令兵科給事中徐孚遠(yuǎn)前至魯王行宮，面啟永歷見(jiàn)正位粵西，宜去監(jiān)國(guó)號(hào)；王復(fù)書(shū)敘所以勉從監(jiān)國(guó)意。乃使奉迎居王金門(mén)，如寓公焉；名振、阮駿等兵皆屬成功。

鄭成功奉永歷正朔，事在1647年，其時(shí)他知道朱由榔在肇慶建立永歷朝，即白衣掛孝，遙奉永歷年號(hào)，自稱(chēng)罪臣，稱(chēng)討招大元帥。四年之后魯王來(lái)依，他以“永歷見(jiàn)正位粵西”為由，要求魯王“去監(jiān)國(guó)號(hào)”，自有其禮法正統(tǒng)方面的依據(jù)。其時(shí)鄭營(yíng)內(nèi)部在迎接魯王的利益安排方面，也頗感糾結(jié)?！缎√蠹o(jì)年》詳記其事曰：

監(jiān)國(guó)至廈門(mén)，朱成功召諸參軍議接見(jiàn)禮。潘庚鐘曰：“魯王雖監(jiān)國(guó)，而藩主奉粵西正朔，均臣也；相見(jiàn)不過(guò)賓主”。成功曰：“不然；外藩于諸王非敵體，況監(jiān)國(guó)乎？用賓主則紀(jì)綱混矣！吾以宗人府府正之禮見(jiàn)之，則于禮兩全矣”。眾是之。

贄千金、緞百端；安插諸宗室，從官月致餼焉。

大致說(shuō)來(lái)，鄭成功對(duì)前來(lái)依附的明朝宗室及其隨行官員，還是盡量保持禮遇的態(tài)度：

甲午，成功偽設(shè)六官，改中左所為思明州，以鄧會(huì)知州事。月上魯王豚米及瀘溪、寧靖諸宗室，禮待鄉(xiāng)紳王忠孝、沈佺期、郭貞一、盧若騰、辜朝薦、徐孚遠(yuǎn)等，軍國(guó)大事輒以相咨?？滴鯐r(shí)海澄縣人鄭亦鄒所著《鄭成功傳》也有類(lèi)似記載：

奉監(jiān)國(guó)魯王、盧溪王、寧靖王居金門(mén)；凡諸宗室，頗給贍之。禮待避地薦生王忠孝、盧若騰、沈佺期、辜朝薦、徐孚遠(yuǎn)、紀(jì)許國(guó)等。此數(shù)人，鄭之名客也，軍國(guó)大事，時(shí)以咨之。

凡所便宜封拜，輒朝服北向稽首，望永歷帝座疏而焚之，以煽誘愚民，鼓動(dòng)天下。但鄭成功對(duì)于不愿去掉“監(jiān)國(guó)”名號(hào)的魯王，也明顯存有戒心：

或有譖魯王于鄭成功者；成功奉王日疏薄，諸臣王忠孝、郭貞一、盧若騰、沈荃期等勉為支應(yīng)，然已不成局面矣。《魯春秋》的記載與之類(lèi)似：

永歷六年壬辰，監(jiān)國(guó)七年，監(jiān)國(guó)蹕金門(mén)。

桂主自安龍馳授國(guó)姓成功招討大將軍敕印。

國(guó)姓以桂無(wú)所通監(jiān)國(guó)，引嫌罷供億，禮節(jié)亦疏，以見(jiàn)一。監(jiān)國(guó)饑，各勛舊王忠孝、郭貞一、盧若騰、沈荃期、徐孚遠(yuǎn)、紀(jì)石青、沈復(fù)齋等間從內(nèi)地密輸，緩急軍需。

按《魯春秋》的說(shuō)法，鄭成功對(duì)寓居金門(mén)的魯王待遇日薄，緣由之一是永歷帝未承認(rèn)魯王監(jiān)國(guó)的地位，還是由于禮法正統(tǒng)性方面的緣由。正是在這樣的情形之下，魯王駐蹕金門(mén)不到兩年，即于1653年去掉了“監(jiān)國(guó)”名號(hào)?！缎√蠹o(jì)年》載其事曰：

（順治十年）三月，明魯王自去監(jiān)國(guó)號(hào)。

有構(gòu)魯王于朱成功者，成功禮儀漸疏。王乃自削其號(hào)，飄泊島嶼；賴舊臣王忠孝、郭貞一、盧若騰、沈佺期、徐孚遠(yuǎn)、紀(jì)石青、林復(fù)齋之徒調(diào)護(hù)之。

其時(shí)在魯王周?chē)膹某?，有張煌言、曹從龍、任文正、沈光文、馬星、俞圖南、蔡昌登、任穎湄、錢(qián)肅遴、陳藎卿、傅啟芳、張彬、葉時(shí)茂、林泌、崔相、陳光祿、陳豸、丘子芳、丘伯玉、俞師范、楊燦及太監(jiān)陳進(jìn)忠、劉玉、張晉、李國(guó)輔、劉文進(jìn)、韓升等二、三十人，據(jù)稱(chēng)“時(shí)縉紳避難入島者甚眾，賜姓皆優(yōu)贍之；歲有常給，待以客禮，軍國(guó)大事時(shí)輒咨之，皆稱(chēng)為老先生而不名”。其中張煌言（字玄著，號(hào)蒼水）和陳光祿（字齊莫，一字佛莊）二人，在調(diào)解魯王于鄭成功的關(guān)系方面，尚能發(fā)揮一些作用?！扼粶y(cè)匯鈔》“陳光錄傳”載：

時(shí)成功修頒詔之隙，不肯奉王。列營(yíng)之奉王者，其軍莫如成功強(qiáng)，皆不自安。公說(shuō)成功，當(dāng)以公義為重。成功雖不為臣，而始終于王致寓公之敬。其時(shí)會(huì)稽舊臣能籠絡(luò)成功而用之者，亦惟張公蒼水與公二人。

鄭成功對(duì)張煌言略存尊重，很重要的理由，是張煌言一直在江浙一帶率領(lǐng)軍隊(duì)，是后來(lái)鄭成功一直準(zhǔn)備著的北上作戰(zhàn)的重要依靠力量。魯王去監(jiān)國(guó)號(hào)，張煌言也改奉永歷正朔：“魯王既去監(jiān)國(guó)號(hào)，煌言通表滇中，與成功同日拜命”，后來(lái)鄭成功北伐，張煌言確實(shí)起了重要的接引作用。此事可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)政治利益的影響。而張煌言也謹(jǐn)言慎行，“自舟山敗后，遙奉桂朔。凡大舉，必與延平合議，不敢顯通監(jiān)國(guó)，用絕嫌疑，以固同愾”。

盡管魯王去掉“監(jiān)國(guó)”名號(hào)，但鄭成功還是不放心，仍將之遷至距離廈門(mén)的更遠(yuǎn)的南澳島居?。?/p>

鄭芝龍遣其私人李德招降成功，有“如未投誠(chéng)，先獻(xiàn)監(jiān)國(guó)魯王”之語(yǔ)；乃送魯王于粵中行在以避之。王躊躇不欲行，成功強(qiáng)之，始揚(yáng)帆出海；遇風(fēng)，回居南澳。自是，居海上者七年。己亥秋，永歷帝手敕命仍監(jiān)國(guó)，而成功不欲，遷之澎湖。尋復(fù)悔之，迎歸金門(mén)，供給如初。魯王遷居南澳島的年份，有多種不同說(shuō)法，《小腆紀(jì)年》系于1654年；《東南紀(jì)事》和《賜姓始末》均記于順治十四年,即1657年；而1959年在金門(mén)發(fā)現(xiàn)的《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》（詳見(jiàn)后文）則云：“至丙申，徙南澳，居三年。己亥夏，復(fù)至金門(mén)”，丙申年即1656年，當(dāng)以之為準(zhǔn)。至于《小腆紀(jì)年》所述“永歷帝手敕命仍監(jiān)國(guó)”事，《爝火錄》系于1657年（順治十四年，丁酉)：

（順治十四年）夏四月……，魯王遣總兵何達(dá)武赍表詣行在，請(qǐng)會(huì)兵吳、楚。

九月……，帝賜敕魯王，仍命監(jiān)國(guó)。鄭成功忌之。

可見(jiàn)，魯王自己派員前往云南拜詣?dòng)罋v帝，而永歷帝未經(jīng)鄭成功，直接敕命魯王再次監(jiān)國(guó)。雖然此時(shí)魯王在政治上和軍事上均毫無(wú)力量，但其在禮法正統(tǒng)方面的影響，仍然讓鄭成功感到不快：

有敕使自安龍來(lái)，命王監(jiān)國(guó)?！菚r(shí)，成功以計(jì)力并諸鎮(zhèn)，緩于攻取，有自王意。宗藩皆受屈辱，王不免饑寒，出無(wú)輿導(dǎo)，至以名刺投謁。賓舊張煌言、徐孚遠(yuǎn)避形疑，不敢入朝。王寄食鄭氏，如家人而已。

至于《小腆紀(jì)年》和其它資料多次提到的鄭成功遷魯王至澎湖事，連雅堂先生等早已證明這一說(shuō)法不可靠。反之，前引《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》有“己亥夏，復(fù)至金門(mén)”一句，可見(jiàn)重稱(chēng)“監(jiān)國(guó)”之后，鄭成功又讓魯王回到金門(mén)居住。張煌言1660年（庚子）作《聞監(jiān)國(guó)魯王以盜警奔金門(mén)所》五言詩(shī)，內(nèi)有“揮淚東南信，初聞群盜狂；扁舟哀望帝，匹馬類(lèi)康王”之句，也許能反映魯王遷回金門(mén)的倉(cāng)惶景象。

1662年鄭成功在臺(tái)灣逝世，據(jù)稱(chēng)張煌言曾再三致書(shū)金門(mén)，期望魯王東山再起：

康熙元年壬寅，延平王朱成功薨。世子錦嗣，稱(chēng)招討大將軍，部曲攜畔，多出降大清者。

張煌言移壁沙埕，三啟致金門(mén)，略言：“去冬緬甸內(nèi)變，致宗室職官無(wú)一得免，惟吉王自縊以殉。而晉王李定國(guó)入洞鄔，鞏昌王白文選亦遁深山。臣聞變之日，肝腸寸裂。追惟我太祖高皇帝圣德神功，豈意后王禍等徽、欽，辱同懷愍？臣以為延平藩王必當(dāng)速定大計(jì)以伸大義，而至今寂寂，道路遙傳，又有子弄父兵之事，臣中夜彷徨，窮島孤軍難與相守，即今浙、閩、廣各有招撫之人，解散海上；若不先事豫圖，則報(bào)韓之士氣漸衰，思漢之人情將輟。臣惟有致命遂志，以了生平。獨(dú)念主上旅羈島嶼，與閩海存亡相倚；萬(wàn)一變生肘腋，退無(wú)所往，有不忍言。臣自顧力微，既不敢輕為迎駕，又不敢輒行趨扈。計(jì)惟在閩勛鎮(zhèn)正在危疑，不若急用收羅，以資擁衛(wèi)。然后速正大號(hào)，傳檄省直，刻期出師，雖強(qiáng)弱懸殊、利鈍莫必，而聲靈宣布，響應(yīng)可期。興滅繼絕，端在主上詔書(shū)一道。惟主上密與寧靖王及諸大臣謀之”。王覽啟悲慟。

張煌言致魯王三啟，《張蒼水詩(shī)文集》有錄，也有史家認(rèn)為 “其事疑信參半”。但無(wú)論如何，這樣的機(jī)會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)了，當(dāng)年十一月魯王因哮喘病發(fā)，在金門(mén)去世并安葬于金城東門(mén)外?？煽康挠涊d來(lái)自《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》：

王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生萬(wàn)歷戊午五月十五日，年才四十有五。

島上風(fēng)鶴，不敢停櫬；卜地于金城東門(mén)外之青山，穴坐酉向卯。其地前有巨湖、右有石峰，王屢游其地，題“漢影云根”四字于石。卜葬茲地，王顧而樂(lè)可知也！以是月廿二日辛酉安厝。從1651年至1662年，除去中間移居南澳島的3年，魯王在金門(mén)先后居住8年之久，他在金門(mén)城外古崗湖南巨石上留有“漢影云根”四字石刻，迄今金門(mén)民間也還流傳有魯王陳妃為金門(mén)下市村人，當(dāng)?shù)厝艘螋斖醭Ｒ苑沓漯嚩Q(chēng)之為“番薯王”之類(lèi)的故事，但是，關(guān)于這8年間他在金門(mén)當(dāng)?shù)氐纳顮顩r，直接記錄甚少。目前能見(jiàn)到的當(dāng)時(shí)本地人所寫(xiě)直接與魯王有關(guān)的記載，只有盧若騰的三首詩(shī)詞，分別為1656年的五律《魯王將入粵，賜詩(shī)留別；次韻奉和》、1661年的七律《辛丑仲夏恭賀魯王千秋》和1662年的《泰山高·壬寅仲夏壽魯王》。盧若騰為金門(mén)賢聚鄉(xiāng)人，崇禎庚辰進(jìn)士，在外任官數(shù)年，甲申之變后，又追隨隆武帝、唐王、魯王諸政權(quán)，最后隨魯王回到故鄉(xiāng)金門(mén)居住。如前引《魯春秋》所述，誕生盧若騰對(duì)處境窘迫的魯王有所接濟(jì)，但這三首詩(shī)詞的內(nèi)容，基本不涉及魯王的具體生活狀況?？偟恼f(shuō)來(lái)，清初歷史文獻(xiàn)對(duì)魯王在金門(mén)8年的具體情形著墨很少，有關(guān)魯王的故事，基本上被置于南明政權(quán)與清王朝抗?fàn)幍拇髿v史脈絡(luò)中被關(guān)注和描述。

二、“魯王墓”重修與地方歷史的建構(gòu)

如前所述，魯王逝世之時(shí)，清軍正步步進(jìn)逼，金門(mén)已風(fēng)雨飄搖，只能草草下葬，即所謂“島上風(fēng)鶴，不敢停櫬”。次年“清師墮廈門(mén)、金門(mén)城，焚掠而還”，金門(mén)成為“遷?！闭咧碌慕缤庵亍Ｒ院?0余年間，以臺(tái)灣為基地的鄭氏政權(quán)與清朝軍隊(duì)在廈、金一帶拉鋸作戰(zhàn)，金門(mén)數(shù)度成為戰(zhàn)區(qū)。魯王墓也就在這樣的歷史背景之下，湮沒(méi)于荒草之中。然而，明朝一位宗藩在金門(mén)這樣邊遠(yuǎn)的海濱之地前后駐蹕10余年，號(hào)稱(chēng)“監(jiān)國(guó)”，且在正史、野史、筆記等歷史文獻(xiàn)中被一再提起，一有機(jī)會(huì)，仍可能為本地文人重新關(guān)注，影響地方歷史的建構(gòu)。

終于在魯王去世170年以后，隨著清王朝對(duì)南明那段歷史逐漸寬容的政策，金門(mén)本地的士紳通過(guò)所謂“魯王墓”的“發(fā)現(xiàn)”與保護(hù)，將魯王故事納入地方歷史的解釋體系之中，重修的“魯王墓”也被營(yíng)造成為頗為契合士大夫情懷的文化景觀，且被列入地方的祭祀系統(tǒng)。

事在道光十二年（1832年），本地文人林樹(shù)梅刻意訪求，在金門(mén)城城東發(fā)現(xiàn)一古墓，以鄉(xiāng)人稱(chēng)之為“王墓”為由，判定其為魯王墓，即報(bào)知其老師、興泉永巡道周凱。周凱乃檄命金門(mén)縣丞清界址，加封植，禁樵蘇，樹(shù)碑以表之。碑題“明監(jiān)國(guó)魯王墓”，左上鐫“大清道光十六年歲次丙申四月建”，右下鐫“福建興泉永道富陽(yáng)周凱書(shū)”。周凱親自書(shū)寫(xiě)了墓碑背陰，全文如下：

王諱以海，字巨川，明太祖十世孫。崇禎甲申，襲封魯王。乙酉，監(jiān)國(guó)紹興。師潰，鄭彩自舟山迎王入閩，居中左所。鄭成功修寓公之禮。戊子，居閩安，頒監(jiān)國(guó)三年歷。有興化以南二十七州縣，旋失。癸巳，去監(jiān)國(guó)號(hào)，居金門(mén)，凡十年。壬寅，成功死，海上諸臣議復(fù)奉王監(jiān)國(guó)。會(huì)王得哮疾，于十一月十三日薨。生于萬(wàn)歷戊午五月十五日，年四十有五，葬于城東王所嘗游地。野史載成功沈王于海，又稱(chēng)王薨于海外，皆傳訛也。沈太仆光文挽王詩(shī)序云：墓前有大湖。按之，即今鼓岡湖，去墓里許。湖南多石，鐫王手書(shū)“漢影云根”四字，并從亡諸臣題詠。知王嘗游息于此，則墓在金門(mén)無(wú)疑。惜久湮失。林君樹(shù)梅訪得之，凱于分巡閩，為樹(shù)墓碑，禁樵蘇，加封植焉。懼其久而復(fù)湮也，為記于碑陰，愿金門(mén)士人歲時(shí)祭掃，共保護(hù)之。

大清道光十有六年，歲在柔兆涒灘孟夏之日周凱記又書(shū)。

道光丙辰，即道光十六年（1836年）。除了這篇碑陰文字外，周凱還寫(xiě)有《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》，收錄于所著《內(nèi)自訟齋文選》，其中描述了林樹(shù)梅發(fā)現(xiàn)該墓的經(jīng)過(guò)和確定其為魯王墓的緣由：

世傳明監(jiān)國(guó)魯王薨于金門(mén)，葬后埔，墓久湮失。道光壬辰春，林生樹(shù)梅訪得之城東鼓岡湖之西。墓前合灰土為曲屏，不封樹(shù)，土人稱(chēng)王墓，不知何王墓也。下一墓，形制相似，相傳瘞王從者。歲久，為耕犁所侵。林生急白凱，檄金門(mén)縣丞清界址，加封植，禁樵蘇，樹(shù)碑以表之，期于勿替。

蓋當(dāng)日諸臣流離瑣尾，道途梗塞，傳聞異詞，故所載亦異詞。而墓在金門(mén)后埔，則無(wú)疑焉。今墓前有鼓岡湖，廣四十余丈，湖南多石，鐫王手書(shū)“漢影云根”四字，并鐫從亡諸公題詠。其為王嘗游處，又似可信。甲辰以后，二島糜爛，或碑碣無(wú)存。惜不得沈斯庵集而讀之。其云：墓前有大湖，謂鼓岡湖耶？抑謂臺(tái)灣之大湖？即今鯽魚(yú)潭耶？凱嘗游其處，魯王墓亦無(wú)考焉。嗚呼！王以明室宗支，間關(guān)顛沛，漂泊海上數(shù)十余年，惟偽鄭是依，而又不以禮待，致受沈海之誣，卒至埋骨荒島，榛莽為墟，春霜秋露，麥飯無(wú)聞，亦可憫已。

發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定古墓為魯王墓的林樹(shù)梅，光緒《金門(mén)志》中有傳：

林樹(shù)梅，本姓陳，字瘦云；副將廷福養(yǎng)子也。每從廷福巡洋，所至港汊夷險(xiǎn)，輒隨筆記錄。既長(zhǎng)，學(xué)為詩(shī)、古文詞，從巡道周凱及玉屏掌教高澍然游，得其指授，故為文具有矩矱。嘗贊曹謹(jǐn)令鳳山，興埤頭水利。道光間，海氛告警，總督顏伯燾以幣聘之；上戰(zhàn)守諸策，議于剌嶼尾置戍。地?zé)o水，乃登山相度地脈，掘之得泉，因名曰“林泉井”，刻石井上。事平，當(dāng)?shù)雷嗍诓颊窘?jīng)歷；欲改授武職，力辭。福州林文忠予告歸，適籌議防海，樹(shù)梅密參帷幄。文忠赴粵辦賊，中途卒；樹(shù)梅感其知愛(ài)，為詩(shī)招魂，遂郁郁以歿，年未五十也。

素好義舉，值年暮，市綿衣數(shù)百給鄰里之貧者。曾游鼓岡湖，訪得魯王墓，請(qǐng)于當(dāng)事，清其界，樹(shù)碣墓右，自捐市廛為祭費(fèi)。其負(fù)奇如此。以自幼受父鐘愛(ài)，不忍歸宗；乃迎養(yǎng)生母于廈門(mén)別業(yè)，娶妾生子，以繼其后。

林樹(shù)梅為本地知名文人，也曾參與周凱監(jiān)修并作序的道光《金門(mén)志》的纂修，他平常注意結(jié)交官員，與林則徐等均有交往，周凱亦是其老師，“游鼓岡湖，訪得魯王墓”一事被載入縣志，可見(jiàn)對(duì)他在地方上的名聲也有裨益。周凱在碑陰的銘文中提到“愿金門(mén)士人歲時(shí)祭掃”，林樹(shù)梅即“自捐市廛為祭費(fèi)”，而在本地最有影響的浯江書(shū)院的“規(guī)條”中，就出現(xiàn)了“祭魯王墓費(fèi)錢(qián)四千文”的記載，說(shuō)明新發(fā)現(xiàn)的魯王墓已經(jīng)進(jìn)入了具有禮法正統(tǒng)性的地方祭祀體系。

不過(guò)，這個(gè)過(guò)程還是有一些禮法正統(tǒng)性方面的問(wèn)題需要解決。所以，周凱的《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》以這樣一段文字作為結(jié)語(yǔ)：

我國(guó)朝加惠前代，自陵寢及名臣、賢儒墳?zāi)?，俱有禁令。于明史不諱唐、桂諸王事。靖節(jié)諸臣，皆寶之謚典。圣德皇仁，超越千古。若魯王墓，固守土者宜恪遵禁令，急為防護(hù)者也。而斯邦人士，展念陳述，宜何如之感慕、嘆息、保守之，期勿再失乎？因?yàn)榭家詫?shí)之。

林樹(shù)梅“發(fā)現(xiàn)”魯王墓在道光十二年，而周凱要求地方官重修該墓并撰寫(xiě)碑文則在四年之后，其時(shí)正是他監(jiān)修《金門(mén)志》并為之作序的時(shí)候。實(shí)際上，周凱與林樹(shù)梅等一起，充分利用《金門(mén)志》纂修的機(jī)會(huì)，將魯王墓形塑為一個(gè)頗具士大夫文化情調(diào)的處所，從而讓與魯王有關(guān)的故事進(jìn)入金門(mén)地方歷史的解釋架之中。除了“立墓碑，禁樵蘇，加封植”，并“歲時(shí)祭掃”外，魯王墓和與魯王相關(guān)的歷史遺跡，也被金門(mén)志列為地方的重要文化景觀：

獻(xiàn)臺(tái)山。左揖雞籠、右抱南盤(pán)，在太文山南。旁即鼓崗湖，明進(jìn)士董揚(yáng)先隱處；鑿石為室，自題“正冠”二字。上有詩(shī)，旁鐫“石洞天”三字，不題名號(hào)。又“漢影云根”四字，明監(jiān)國(guó)魯王寓島時(shí)手書(shū)刻石。諸葛倬、吳兆煒、鄭纘祖、鄭纘緒，各有詩(shī)鐫石室旁。湖畔釣磯，揚(yáng)先垂釣于此；前俯漂布石，鐫“董子垂釣”四字。

監(jiān)國(guó)魯王墓。在古坑后埔。

《金門(mén)志》還收錄有金門(mén)本地知名士人林文湘在道光十二年與林樹(shù)梅等文友，在古崗湖修禊之后所作的《鼓岡湖春禊序》：

金門(mén)城東，巨石壘砢，重疊蜿蜓，中潴為湖；一澗由高瀉下作曲水流觴，可據(jù)湖溆飲之。湖之北，傍山瓦矗；湖之南，圓阜環(huán)拱；中間一碧淵涵，魚(yú)鱉肥美。蓋浯洲一勝區(qū)也。湖西一箭地曰后浦，前明監(jiān)國(guó)魯王墓在焉；石上鐫“漢影云根”四字，魯王書(shū)也。以外，即汪洋大海矣。

余壬辰二月，與童君淵若、家瘦云修楔于此，而系以詩(shī)；瘦云以觴酒奠魯王之墓而拜之。余因慨昔人詩(shī)“唐陵漢寢無(wú)麥飯”句為可憫，而瘦云之風(fēng)為甚高也。

夫魯王以兗州分封之裔，甫襲爵而甲申之變乘之；崎嶇閩、浙之交，艱辛踣躓，流離瑣尾，后乃依鄭氏于浯江島上。當(dāng)時(shí)貞臣若王愧兩、盧牧洲諸公，其才學(xué)郁而弗舒，所吟皆顛沛侘傺之辭、酸辛嗚咽之調(diào)，即欲強(qiáng)為逸豫之作不能也。

今者海宇升平，將二百年矣。士之游其間者，領(lǐng)略江山之恢奇、俯仰古今之變幻，其所見(jiàn)云垂海立，沙走雷奔，風(fēng)檣馳驟，壑蜃離合，陰火潛燃，可驚可愕之事，皆足以發(fā)其雄特瓌瑰之辭；其或雨霽天晴，霧斂煙銷(xiāo)，鷗鷺征逐，草樹(shù)籠蒼，碧疇蓑笠，綠野牛羊，可歡可忭之景，皆足以生其靈雋窅眇之趣。蓋境因時(shí)變，而詩(shī)亦與之俱變也。詩(shī)不與人期而領(lǐng)斯境者，自不容已于詩(shī)也。

或曰：“蘭亭修禊，王右軍諸名流韻事，茲乃敢踵而行之乎”？余曰：“不然，情與景會(huì)，到處皆蘭亭也。宇宙光景常新，歷久不陳，惟會(huì)心者自得之耳。豈舍會(huì)稽山陰，別無(wú)修禊地哉”！今者綱師佑客不能領(lǐng)而詩(shī)人領(lǐng)之，耕夫牧豎不能探而詩(shī)人探之，是造物無(wú)盡藏也，而永和有嗣響也。淵若將以每年二月修禊之事，續(xù)而行之；余顧謂瘦云曰：‘豪哉！斯舉也’。浮杯酒而泚筆序之，為后日讌集之左券。

據(jù)稱(chēng)，林文湘“博極群書(shū)，為文沉摯。游長(zhǎng)泰庠，屢屈秋闈，遂不復(fù)置意；肆力于詩(shī)、古文詞，為歷任有司所敬禮”，“分巡道周凱以古文提倡后學(xué)，尤器重之”?！靶怨⒅保惫x”，是當(dāng)時(shí)本地文人的領(lǐng)袖人物。他熱心地方文化，道光間還曾參與勸捐浯江書(shū)院膏火。從《鼓岡湖春禊序》可知，在林樹(shù)梅聲稱(chēng)發(fā)現(xiàn)魯王墓當(dāng)年（道光十二年）的早春二月，以林文湘為首的金門(mén)本地文士，已經(jīng)在古崗湖一帶聚會(huì)，且認(rèn)定“湖西一箭地曰后浦，前明監(jiān)國(guó)魯王墓在焉”。他們還聯(lián)系魯王的際遇，抒發(fā)自己的家國(guó)情懷和文學(xué)見(jiàn)解。由此可知，四年之后與魯王墓重修相關(guān)聯(lián)的一系列文化舉措，其實(shí)是當(dāng)時(shí)金門(mén)本地士紳文人集體有意思謀劃的結(jié)果，而非由于個(gè)別官員或文士一時(shí)的心血來(lái)潮。

魯王被“發(fā)現(xiàn)”并重修之后，成為地方上重要的文化景觀，在地方文獻(xiàn)中不斷被記載。1936年初，因?yàn)闀r(shí)任福建第五區(qū)行政督察專(zhuān)員黃元秀的提議，在塚墓右側(cè)修建了一個(gè)紀(jì)念亭，命名為“魯亭”，國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣中正應(yīng)黃元秀函請(qǐng)，為該亭題寫(xiě)了“民族英范”四字，事載現(xiàn)仍樹(shù)立于亭內(nèi)的碑記：

粵稽魯王墓，自清道光丙申四月福建分巡興泉永道周凱為樹(shù)墓碑，禁樵蘇，加封植，忽忽又閱百年矣。風(fēng)霜久歷，剝蝕滋甚?？拖牧?，福建第五區(qū)行政督察專(zhuān)員黃公元秀巡視金門(mén)，詣墓展謁，追維魯王當(dāng)年監(jiān)國(guó)抗清，誓復(fù)國(guó)土，抑何其氣之壯而志之堅(jiān)歟。設(shè)任其湮沒(méi)不彰，民族曷資宗仰？

黃公因之捐廉，倡議修墓筑亭，為魯王留一紀(jì)念。乃命維舟出任募捐，董修筑事。義無(wú)可諉，勉效馳驅(qū)。荷承李縣長(zhǎng)暨諸鄉(xiāng)君子踴躍輸將，鳩工焉，庀材焉，雕之琢之，經(jīng)之營(yíng)之，且得許君維翰及金城、鼓岡兩鄉(xiāng)民眾樂(lè)于趨事赴功，故不匝月而亭告成焉。

黃公于是大書(shū)特書(shū)其亭曰“魯亭”，并請(qǐng)蔣委員長(zhǎng)題“民族英范”四字于石，俾后之過(guò)斯亭者，猶想見(jiàn)當(dāng)日魯王鞠旅陳師，滅此朝食之氣概，油然興起其敵愾同仇之志，念有不頑廉懦立而丕變世風(fēng)者哉。

民國(guó)二十五年丙子孟春之月 里人許維舟謹(jǐn)識(shí)并書(shū)。黃元秀為浙江杭州人，字文叔。辛亥革命元老，在日本參加同盟會(huì)，早年與黃興、秋瑾、徐錫麟、蔡元培、章太炎等交游，為光復(fù)浙江作出過(guò)重要的貢獻(xiàn)，民國(guó)后在軍政界享有很高聲譽(yù)。1931年“九·一八“事變，他在多年隱居之后，應(yīng)邀到泉州出任行政督察專(zhuān)員。因?yàn)槠涿蜕矸荩灿捎隰斖酢氨O(jiān)國(guó)抗清，誓復(fù)國(guó)土”的形象，在當(dāng)時(shí)國(guó)難當(dāng)頭的歷史場(chǎng)景之下，蔣中正為位于海邊蕞爾之地的金門(mén)魯亭題寫(xiě)了碑銘。在亭內(nèi)正面橫梁上，時(shí)任金門(mén)縣長(zhǎng)的李世賡題有“還我山河”四字，并附銘文描述黃元秀倡建魯亭的過(guò)程：

金門(mén)城東，為明監(jiān)國(guó)魯王埋骨地，歲久□毀，專(zhuān)員黃公行部建議重修，且筑亭其畔，顏曰“魯亭”，從封號(hào)也。亭既成，□請(qǐng)蔣公郵句題楹。黃公亦自有聯(lián)扁。世賡恭禮題篆，景仰尤深，爰綴長(zhǎng)聯(lián)紀(jì)實(shí)。以此四字鐫扁，蓋明王素志，亦俾覽者有動(dòng)于衷，知共勉焉。

李世賡謹(jǐn)題

上文提到的“黃公亦自有聯(lián)句”，見(jiàn)魯亭正面兩側(cè)石柱，文曰：

魯王監(jiān)國(guó)抗清，不降不棄，正氣凜然，足資景仰。秀巡視金門(mén)，墓前展拜，撫今思昔，感慨系之。

坯土足千秋，玉輦無(wú)聲孤月白；

豐碑屹一片，金門(mén)有恨朔風(fēng)驕。

浙江錢(qián)塘黃元秀拜撰并書(shū)

黃元秀“撫今思昔”，贊揚(yáng)魯王“不降不棄，正氣凜然，足資景仰”，可見(jiàn)其重修魯墓、倡建魯亭的舉動(dòng)，確實(shí)是針對(duì)時(shí)局，有感而為。而李世賡的“長(zhǎng)聯(lián)”表達(dá)的也是同樣的情懷，且對(duì)時(shí)局的發(fā)展憂心忡忡：

延明朝歷數(shù)，爭(zhēng)漢族光榮，正氣凜千秋，矢步不回?zé)o懼色，仰長(zhǎng)吏筑亭，頌將軍題句，菲才慚百里，海氛未靖更驚心。中華民國(guó)二十四年七月長(zhǎng)樂(lè)李世賡撰書(shū)

而為魯亭撰寫(xiě)碑記的“里人許維舟”，早年在印度尼西亞經(jīng)商時(shí)即加入同盟會(huì)，民國(guó)后曾作為華僑代表當(dāng)選國(guó)會(huì)議員，因反對(duì)曹錕賄選，回故鄉(xiāng)金門(mén)定居。魯亭修筑主要是他董事完成的，亭旁至今仍立有他撰寫(xiě)的《修墓建亭芳名》碑：

專(zhuān)員黃元秀捐銀壹百元

縣長(zhǎng)李世賡捐銀捌拾元

參謀滕時(shí)發(fā)捐銀伍元

吳錦章捐銀壹百捌拾元

洪潮煥 董允耀各捐銀五拾元

林長(zhǎng)庚 林長(zhǎng)椿合捐銀肆拾元

許嘉文捐銀壹拾肆元弍角

林策勛捐銀壹拾元

計(jì)共捐銀伍百肆拾玖元弍角

附列開(kāi)支各條如左

一建亭樹(shù)碑工料對(duì)石匠陳炳煌莊水生等去銀弍百陸拾玖元柒角

一筑洋灰亭蓋亭座并修墓工料對(duì)泥水匠許嘉后去銀壹百捌拾元

一金城、鼓岡兩鄉(xiāng)助工修筑對(duì)津貼點(diǎn)心去銀弍拾玖元

一雜費(fèi)對(duì)扛運(yùn)石碑石條工資計(jì)共去銀叁拾肆元

又對(duì)碑柱髹字照像并買(mǎi)杉麻竹遮等費(fèi)去銀叁拾陸元伍角計(jì)共支銀伍百肆拾玖元弍角

中華民國(guó)二十五年丙子孟春之月 董事許維舟謹(jǐn)布并書(shū)

經(jīng)當(dāng)事者的有心策劃，上自國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)，下至魯墓周邊的金城、鼓岡二地百姓，均參與了魯亭的建構(gòu)過(guò)程。聯(lián)系到其時(shí)強(qiáng)敵入侵，國(guó)難當(dāng)頭的危險(xiǎn)時(shí)局，當(dāng)事者再三強(qiáng)調(diào)魯王“監(jiān)國(guó)抗清，誓復(fù)國(guó)土”，“鞠旅陳師，滅此朝食之氣概”，期待能“油然興起其敵愾同仇之志”，“還我山河”的良苦用心，也就盡在不言之中了。

收錄于周凱所著《內(nèi)自訟齋文選》的《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》，近代以后也引起一些學(xué)者的關(guān)注。1929年《國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》刊登有黃仲琴、夏廷棫《金門(mén)明監(jiān)國(guó)魯王墓》一文，即根據(jù)所錄《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》，就魯王與金門(mén)關(guān)系的若干史實(shí)作了考證。夏廷棫為中大民俗學(xué)會(huì)會(huì)員，他是浙江富陽(yáng)人，蒐集到鄉(xiāng)先賢周凱的《內(nèi)自訟齋文選》，即以《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》一文請(qǐng)時(shí)任中山大學(xué)教授的黃仲琴先生考證。所錄《墓考》文中有“同安舉人呂世宜書(shū)其碑陰，林生又為墓圖與記”二句，為常見(jiàn)《內(nèi)自訟齋文選》版本所未見(jiàn)。“林生”即林海梅，可知其時(shí)他還為魯王墓作圖與記。而呂世宜亦為金門(mén)本地人，道光二年進(jìn)士，以書(shū)法著名，與周凱交往頗深，和林海梅等參與了《內(nèi)自訟齋文選》的校訂?！督痖T(mén)志》中有傳：

世宜，道光壬午舉人。性好古，通許氏《說(shuō)文》及金石之學(xué)，最工篆隸。嘗摹擬漢書(shū)四十九石，廈人林墨香刻之。時(shí)巡道周凱、山長(zhǎng)高澍然俱能古文，世宜時(shí)相談?wù)摗Ｆ錇槲?，筆意警峭，頗似王半山。晚年，援例捐翰林院典簿。嘗自為墓志，刻于硯背；命家人即以硯殉。其標(biāo)格崖岸如此。著有《愛(ài)吾廬文集》三卷、《筆記》二卷。

呂世宜亦參與道光間魯墓重修事，也有助于印證其時(shí)紀(jì)念魯王在金門(mén)活動(dòng)的一系列安排，在本地士人中是有共識(shí)的。

三、發(fā)現(xiàn)魯王真冢及其文化意義的轉(zhuǎn)換

在林樹(shù)梅等地方文人“發(fā)現(xiàn)”并認(rèn)定古崗湖南“土人稱(chēng)王墓”的墓葬為魯王墓之后120余年，1959年8月因金門(mén)駐軍構(gòu)筑工事，真正的魯王墓被發(fā)現(xiàn)，成為一個(gè)頗具影響的事件。發(fā)現(xiàn)者劉占元中校記錄了發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過(guò)：

魯王真冢，為余于八月二十二日十六時(shí)發(fā)現(xiàn)。特將發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)詳述于次。

八月十九日，余奉命率部負(fù)責(zé)在舊金城東炸山采石工作。次日開(kāi)工，發(fā)掘地皮，探取石塊，俾鉆孔爆炸。約入地五十公分，發(fā)現(xiàn)深埋地下之石碑一塊露出，厚約十五公分、寬約八十公分。余意測(cè)為墓碑，飭屬不予破壞。繼向下掘一公尺余，壙蓋畢露。長(zhǎng)約二公尺五十公分、寬約一公尺四十公分。墓碑高一公尺二十公分，入地約三十公分；碑面平滑，未刻一文。墓碑案長(zhǎng)二公尺余，寬六十公分、厚十五公分。其壙四周及蓋，均系用特制之三合灰砌成，堅(jiān)固異常，誠(chéng)一久已湮埋之古墓。

八月二十二日，余本須參加上級(jí)舉行之“八二三”炮戰(zhàn)周年紀(jì)念慶功會(huì)及會(huì)餐，祗以身心偶感不寧，請(qǐng)準(zhǔn)缺席，整日在工地巡視。午后三時(shí)，由于工作進(jìn)展，此一古墓必須破除；特再前往視看，計(jì)劃如何爆破。偶立碑前瞻望，見(jiàn)此墓坐酉向卯，前有古崗大湖，右靠梁山；山頂多石，其頂一巨石似系人工所置，用為記號(hào)。左青龍、右白虎，天然形勝。右前大帽山麓倒塌巨石，刻有魯王手書(shū)“漢影云根”四字。余頓覺(jué)有所悟！特飭屬慎重將事，保持原狀。謹(jǐn)在碑后一公尺處鑿開(kāi)一洞，命謝文瀾中尉派士官劉田入內(nèi)檢視，獲石碑一具長(zhǎng)七十公分、寬四十公分，余知有異。除飭暫停發(fā)掘外，親自持該石碑往湖邊清潔；幾經(jīng)洗制，始發(fā)現(xiàn)“皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志”八字及魯王畢生事跡之全文。余以事體重大，隨令權(quán)將遺骸裝入用木箱改裝之棺材，敬謹(jǐn)收藏；一面報(bào)請(qǐng)上級(jí)處理。十八時(shí)，本部隊(duì)副部隊(duì)長(zhǎng)蔡上校、參謀長(zhǎng)劉上校蒞基地憑視后，將壙志碑?dāng)y返。是夜“艾瑞絲”臺(tái)風(fēng)侵襲，余為對(duì)此一代忠魂表示敬意，漏夜冒狂風(fēng)暴雨之險(xiǎn)，親往墓地將魯王遺骸肩回；置之寢室，妥為保護(hù)。

在墓中發(fā)現(xiàn)的《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》全文如下：

監(jiān)國(guó)魯王，諱以海，字巨川，號(hào)恒山，別號(hào)常石子。始封先王諱檀，為高皇帝第九子，分藩山東兗州府；王，其十世孫也。世系詳《玉牒》。王之祖恭王，諱坦頤。父肅王，諱壽鏞；傳位第三庶子安王，諱以派；王兄也。崇禎十五年冬，虜陷兗州，安王及第一子、第四弟以洐、第五弟以江俱同日殉難。山東撫臣奏聞，王以第六庶子，母王氏所生，□授鎮(zhèn)國(guó)將軍；部覆應(yīng)繼王位，于崇禎十七年四月初四日冊(cè)封為魯王。方三月初旬，使臣持節(jié)甫出都，而京師旋告陷矣。東省驛騷，王遂南遷。

師瑯琦，附省諸邑屢有克復(fù)。虜援大至，復(fù)者盡失。王又再抵舟山，躬率水師入姑蘇洋，迎截虜舟；而浙虜乘機(jī)搗登舟山，竟不可援矣。王集余眾南來(lái)，聞?dòng)罋v皇上正位粵西，喜甚，遂疏謝監(jiān)國(guó)，棲蹤浯島金門(mén)城。至丙申，徙南澳，居三年。己亥夏，復(fù)至金門(mén)。計(jì)自魯而浙、而閩、而粵，首尾凡十八年。王間關(guān)澥上，力圖光復(fù)；雖末路養(yǎng)晦，而志未嘗一日稍懈也。

王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生萬(wàn)歷戊午五月十五日，年才四十有五。痛哉！

元妃張氏，兗濟(jì)寧州張有光長(zhǎng)女，原浙之寧波人；兗陷，殉節(jié)。繼妃張氏，亦寧波人；舟山破日，投井而死。有子六，皆庶出。第一子、第三子在兗陷虜，存亡未卜；次子卒于南中；第四子弘槮、第五子弘樸、第六子弘棟，俱在北蒙難；僅存夫人今晉封次妃陳氏遺腹八閱月。女子三：長(zhǎng)為繼妃張氏所生，選閩安侯周瑞長(zhǎng)男衍昌為儀賓，未嬪尚；二女，俱陳氏出，未字。

島上風(fēng)鶴，不敢停櫬；卜地于金城東門(mén)外之青山，穴坐酉向卯。其地前有巨湖、右有石峰，王屢游其地，題“漢影云根”四字于石。卜葬茲地，王顧而樂(lè)可知也！以是月廿二日辛酉安厝。

謹(jǐn)按會(huì)典，親藩營(yíng)葬，奉旨翰林官撰壙志、禮部議謚。今圣天子遠(yuǎn)在滇云，道路阻梗，末繇上請(qǐng)；姑同島上諸文武敘王本末及生薨年月，勒石藏諸壙中。指日中興，特旨賜謚、改葬，此亦足備考訂云。

永歷十六年十二月廿二日，遼藩寧靖王宗臣術(shù)桂同文武官謹(jǐn)志。時(shí)任中央研究院院長(zhǎng)的胡適先生接到軍方送來(lái)的《壙志》后，于10月31日寫(xiě)成《跋金門(mén)新發(fā)現(xiàn)〈皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志〉》，刊載于《中華日?qǐng)?bào)》1959年11月2日。該文利用新發(fā)現(xiàn)《壙志》的記載，對(duì)有關(guān)南明歷史的若干有爭(zhēng)議之處做了考證，糾正魯王被鄭成功沉于海、魯王死于臺(tái)灣等說(shuō)法，對(duì)魯王去世的時(shí)間、原因，多位王妃、子女的下落等也有論述。有意思的是，10月31日下午完成該文后，當(dāng)天晚上胡適先生有寫(xiě)了一段“補(bǔ)記”，對(duì)撰寫(xiě)《壙志》的“遼藩寧靖王宗臣術(shù)桂”做了一番頗有感情色彩的介紹，其結(jié)語(yǔ)為：

遼藩寧靖王朱術(shù)桂的詩(shī)似乎沒(méi)有流傳下來(lái)，我們現(xiàn)在讀這篇新出土的“壙志”，還可以想象那位末葉王孫的故國(guó)哀思，還應(yīng)該對(duì)他“指日中興”的夢(mèng)想寄與無(wú)限的同情。

聯(lián)系到20世紀(jì)50年代后期國(guó)際冷戰(zhàn)的局勢(shì)和臺(tái)灣的政治境況，胡適之先生所言“應(yīng)該對(duì)他‘指日中興’的夢(mèng)想寄與無(wú)限的同情”，反映了那個(gè)時(shí)代臺(tái)灣許多人的復(fù)雜情懷。

正因?yàn)槿绱耍诮痖T(mén)發(fā)現(xiàn)魯王墓事一經(jīng)披露，即在島內(nèi)知識(shí)界引起頗多的反映。11月5日至10日，《中華日?qǐng)?bào)》連載了郭堯齡《考正歷史，魯王重光》長(zhǎng)文，其他報(bào)章雜志也有評(píng)論和報(bào)道。臺(tái)灣風(fēng)物雜志社于1960年1月之《臺(tái)灣風(fēng)物》第10卷第1期匯刊《明監(jiān)國(guó)魯王文獻(xiàn)匯輯》，除收錄劉占炎《明監(jiān)國(guó)魯王墓發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)》和胡適《跋金門(mén)新發(fā)現(xiàn)〈皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志〉》二文外，被收錄的文章還有許如中《魯王墓記》、絜生《魯王真冢的發(fā)現(xiàn)）》、陳漢光《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》、毛一波《讀魯王壙志》、毛一波《鄭成功與魯王之死》和臺(tái)南市文獻(xiàn)會(huì)《魯王壙志發(fā)現(xiàn)后臺(tái)南市文獻(xiàn)會(huì)意見(jiàn)七點(diǎn)》等。臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)又以同年3月出版的《臺(tái)灣文獻(xiàn)》第11卷第1期作為《明監(jiān)國(guó)魯王特輯》，刊登了莊金德《明監(jiān)國(guó)魯王以海紀(jì)事年表》、毛一波《魯王抗清與明鄭之關(guān)系》和《浙閩公案與南澳公案》、廖漢臣《魯王抗清與二張之武功》、陳漢光《魯唐交惡與魯王之死》、陳漢光、廖漢臣《魯王事跡考察》、黃玉齋《明監(jiān)國(guó)魯王與諸鄭及臺(tái)澎的關(guān)系》和《明監(jiān)國(guó)魯王與隆武帝及鄭成功》等8篇文章。一時(shí)之間，在當(dāng)時(shí)的政治場(chǎng)景之下，寄托著許多人“中興復(fù)國(guó)”復(fù)雜情懷的魯王，成為島內(nèi)眾多讀書(shū)人關(guān)注的對(duì)象。

魯王真冢發(fā)現(xiàn)當(dāng)年冬天，蔣中正到金門(mén)巡視，親自到魯王墓發(fā)現(xiàn)地視察，當(dāng)即指示金門(mén)當(dāng)局在太武山建筑新墓。新墓歷時(shí)三年始告完成，于1963年2月舉行安葬典禮。魯王新墓正門(mén)左側(cè)，樹(shù)立著蔣經(jīng)國(guó)1960年12月就已寫(xiě)成的《重建明監(jiān)國(guó)魯王墓碑記》：

中華民國(guó)四十八年己亥仲秋，金門(mén)將士以構(gòu)筑工事伐石啟土，獲見(jiàn)南明監(jiān)國(guó)魯王以海真壙，壙志記王世系、事跡、生卒時(shí)日及死因甚詳。

惟據(jù)《明史三王傳》及《三藩紀(jì)事》所載，均謂“王居金門(mén)，不為鄭延平所禮，將之南澳，被沉于?！痹圃啤Ｋ箟恐鲎阕C舊史之妄，而延平數(shù)百年來(lái)橫遭誣蔑，亦從此曉然大白于天下后世。此自世間是非與正義所系，不徒供史家考覽已也。

當(dāng)明室末造，流寇播亂，清軍乘機(jī)入關(guān)竊據(jù)神器，王以帝胄致力匡復(fù)，備歷險(xiǎn)艱。亙十八年而所志不懈，自監(jiān)國(guó)后為虜騎逼廹力竭勢(shì)危，適延平以孤臣孽子之身舉義金廈，奉明正朔。王之輾轉(zhuǎn)渡海往依，自必能和衷協(xié)力，共謀大計(jì)。使天假以年，竭其志慮，獎(jiǎng)率忠義，其光復(fù)舊物固在意中。以恒理度之，豈有如延平之堅(jiān)忠勁節(jié)而肯傷仁背義殘害明室宗親者乎！蓋其時(shí)，延平據(jù)地雖小而為惓懷故國(guó)，不甘臣虜之人心所系，清廷初主中夏，立業(yè)未固，深恐義聲所播舉國(guó)景從，故不惜偽撰史實(shí)以厚誣之，而亂視聽(tīng)動(dòng)搖其人心士氣耳！

往昔余游金門(mén)，瞻王疑冢，緬懷往事，輒為之欷歔低徊而不能去。今地下之秘豁然軒露，王之死得其正已無(wú)可置疑意者。碧血丹心永留海澨，精誠(chéng)所感，造物亦不得久必之，其足增重延平作忠臣義士之氣為何如也！

今世共匪之惡浮于闖獻(xiàn)，而俄寇之處心積慮，欲假漢奸以亡中國(guó)，視當(dāng)日之清廷為尤甚。我三軍將士在總統(tǒng)蔣公英明領(lǐng)導(dǎo)之下，正仰承先烈遺志，以海外基地秣馬厲兵力圖興復(fù)。而斯壙出土，適丁其時(shí)，是誠(chéng)足以發(fā)揚(yáng)忠義之心，恢宏志士之氣，益堅(jiān)反共抗俄成功之信念者矣！

金門(mén)防衛(wèi)司令官劉安祺上將軍及所屬將士遵總統(tǒng)指示，重建王墓以安忠骨，特為之記，俾彰其事焉。

蔣經(jīng)國(guó)敬撰，孔德成敬書(shū)。

中華民國(guó)四十九年十二月榖旦在所謂“世共匪之惡浮于闖獻(xiàn)，而俄寇之處心積慮，欲假漢奸以亡中國(guó)，視當(dāng)日之清廷為尤甚”的情勢(shì)之下，蔣經(jīng)國(guó)賦予魯王墓新的文化正統(tǒng)意義：“而斯壙出土，適丁其時(shí)，是誠(chéng)足以發(fā)揚(yáng)忠義之心，恢宏志士之氣，益堅(jiān)反共抗俄成功之信念者矣！”因?yàn)楫?dāng)時(shí)臺(tái)灣島內(nèi)的政治環(huán)境，碑文還置一直為史家所議論的魯王與鄭成功不和的史實(shí)于不顧，斷言“自監(jiān)國(guó)后為虜騎逼廹力竭勢(shì)危，適延平以孤臣孽子之身舉義金廈，奉明正朔。王之輾轉(zhuǎn)渡海往依，自必能和衷協(xié)力，共謀大計(jì)。使天假以年，竭其志慮，獎(jiǎng)率忠義，其光復(fù)舊物固在意中?！庇眯牧伎?，盡在不言之中。

魯王真冢發(fā)現(xiàn)并重新?tīng)I(yíng)葬后，對(duì)清代道光以來(lái)100多年間在地方歷史解釋體系中有重要位置的那個(gè)“魯王墓”，也就必須有一個(gè)交代。據(jù)稱(chēng)，地方地方人士經(jīng)過(guò)研討，即呈請(qǐng)“行政院”批準(zhǔn)對(duì)之進(jìn)行考古發(fā)掘。1983年11月發(fā)掘工程進(jìn)行，過(guò)程詳見(jiàn)次年金門(mén)縣長(zhǎng)張人俊所撰《明監(jiān)國(guó)魯王疑墓掘考志》：

明監(jiān)國(guó)魯王朱以海薨于金門(mén)，墓址年久莫稽，致明史有“成功沉王”之誣。清道光間，邑之士人林樹(shù)梅發(fā)現(xiàn)此古冢，以其氣局恢宏，誤為王墓，而報(bào)諸于福建興泉永巡道周凱勘考樹(shù)碑；蓋欲以白沉王之冤，表景懷魯王英范之忱，砥礪民族精神志節(jié)也。后人更因而建亭封植，遂為懷古勝跡。

迄民國(guó)四十八年秋，守軍于古崗湖西構(gòu)工，掘出魯王真冢，壙志詳實(shí)，昭雪三百余年“成功沉王”之冤誣。今魯王新墓己崇建于太武山麓，而此古墓猶以魯王疑冢并存；慮后世之混淆，度懸疑之可決，乃建議行政院文建會(huì)同意掘考，即委史學(xué)家黃典權(quán)、王啟宗兩教授于七十二年十一月三日來(lái)金監(jiān)掘。

依據(jù)掘出之宋元豐通寶、銀鐲、珠結(jié)頂架、骸骨、棺釘及朱漆碎片等項(xiàng)詳加鑒考研析，確認(rèn)為宋代命婦之墓。使此自道光以來(lái)，百余年之魯王疑冢豁然澄釋。而攸關(guān)北宋史跡之墓中人，則有待續(xù)考。

因葬復(fù)原墓，樹(shù)碑曰“宋元豐命婦之墓”，立石敘掘考經(jīng)過(guò)。原有周碑、魯亭、古跡，均予維護(hù)保存，并美化景觀，藉供觀游憑吊而懷古勵(lì)今，當(dāng)有得于心而志于道焉！

中華民國(guó)七十三年歲次甲子孟冬榖旦，金門(mén)縣江蘇邳縣張人俊謹(jǐn)識(shí)。1983年進(jìn)行的發(fā)掘應(yīng)該是現(xiàn)代考古學(xué)意義上的專(zhuān)業(yè)工作，不過(guò)，以墓中出現(xiàn)“元豐通寶”銅錢(qián)即判定該墓為宋元豐年間墓葬，根據(jù)若干隨葬品而確定墓主為朝廷命婦，在立論上均有先入為主之嫌。無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)這番工作之后，已有百余年歷史的“魯王墓”轉(zhuǎn)換為“宋元豐命婦之墓”，與周碑、魯亭等古跡一起，繼續(xù)作為地方文化景觀得以保護(hù)，也成為到舊金城觀光采風(fēng)、感懷古人的游客們的常往之地。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

因?yàn)槠涿魇易诜纳矸莺捅粨砹⒈O(jiān)國(guó)的地位，在明清之際“天崩地裂”的時(shí)代，魯王本人成為明朝法統(tǒng)存亡絕續(xù)的某種象征，身系禮法正統(tǒng)性的賡續(xù)。正因?yàn)槿绱?，即使在抗擊清軍的?zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗，即使敗亡依靠鄭成功后處境窘迫，即使其生命最后十余年間流亡、寓居的是金門(mén)、南澳這些東南沿?；钠У男u，但當(dāng)時(shí)和以后三百年余年間，史家、文人和政治人物一直對(duì)他的生命歷史保持關(guān)注，關(guān)于他在金門(mén)活動(dòng)的歷史記憶被一再重塑，不斷賦予新的文化意義。

明末清初，關(guān)于魯王的記載主要保存在野史、筆記和其他私人撰述中，能親歷其事者寥寥可數(shù)，道聽(tīng)途說(shuō)者居多，因而魯王故事充滿了矛盾和揣測(cè)。當(dāng)時(shí)魯王在金門(mén)一帶的活動(dòng)，被置于晚明政權(quán)與清王朝生死抗?fàn)?，關(guān)系到國(guó)家存亡、正朔存續(xù)的“大歷史”框架下被解釋和理解。其對(duì)于金門(mén)地方歷史解釋的意義，基本上不被關(guān)注。

清朝中葉以后，王朝對(duì)南明歷史描述的禁錮逐漸寬松，金門(mén)本地文人與地方官員配合，以所謂“魯王墓”的發(fā)現(xiàn)和重修為契機(jī)，結(jié)合纂修《金門(mén)志》的機(jī)會(huì)，重新建構(gòu)關(guān)于魯王的歷史記憶，將魯王故事嵌入金門(mén)地方歷史的解釋體系。在東南沿海相對(duì)邊遠(yuǎn)的地域，地方文人盡力將具有國(guó)家正統(tǒng)文化象征的歷史人物（特別是皇帝或具有類(lèi)似身份者）的活動(dòng)與本地歷史解釋相連結(jié)，是相當(dāng)參見(jiàn)的現(xiàn)象，更著名的故事是浙、閩、粵沿海地區(qū)廣泛流播的關(guān)于南宋昺帝的各種版本的傳說(shuō)和所謂“遺跡”與“后裔”的大量存在。

國(guó)時(shí)代金門(mén)關(guān)于魯王的記憶，似乎更深地被涂上了現(xiàn)代民族國(guó)家的政治印記。20世紀(jì)30年代魯亭的修建，可被視為對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)難當(dāng)頭、民族危亡的政治局勢(shì)的一種反應(yīng)，牽涉其中包括了國(guó)民政府最高當(dāng)局、地方官員、本地士紳和普通百姓等不同的層面。而50年代末、60年代初以魯王真冢的發(fā)現(xiàn)和遷葬為中心所出現(xiàn)的一系列政治、文化與學(xué)術(shù)表達(dá)，反映的當(dāng)然是“冷戰(zhàn)”背景下的政治期待和文化愿景，魯王與金門(mén)關(guān)系的歷史文化意義，有心無(wú)意之中又被重新解釋了一次。

注釋?zhuān)?/p>

［1］陳寅?。骸读缡莿e傳》，中冊(cè)，上海古籍出版社，1980 年，頁(yè) 727。

［2］張廷玉等：《明史》卷 115，列傳第三，中華書(shū)局，1974 年版，頁(yè) 3548。

［3］關(guān)于明代的監(jiān)國(guó)制度，可參見(jiàn)徐衛(wèi)東：《明代王位繼承中的監(jiān)國(guó)》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院明史研究室編：《明史研究論叢》第6輯，黃山書(shū)社，2004年版，頁(yè)501～516；尹霄：《明代監(jiān)國(guó)制度探析》，載《福建社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第 5 期，頁(yè) 66～69。

［4］翁州老民：《海東逸史》卷 4。

［5］錢(qián)秉鐙：《擬上行在書(shū)》，載《藏山閣文存》，書(shū)疏。

［6］［8］［23］［26］邵廷采：《東南紀(jì)事》卷 2，魯王以海。

［7］可參見(jiàn)李三謀：《順治初年魯王“監(jiān)國(guó)”政權(quán)在浙江失敗的內(nèi)因》，載《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第3期，頁(yè)90～94。

［9］邵廷采：《東南紀(jì)事》卷 11，鄭成功。

［10］徐鼒：《小腆紀(jì)年》卷18，順治九年春正月。

［11］邵廷采：《東南紀(jì)事》卷 11，鄭成功上。

［12］鄭亦鄒：《鄭成功傳》，載《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第67種，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1960年版，頁(yè)13。

［13］李天根：《爝火錄》卷 23，順治十年五月。

［14］［19］查繼佐：《魯春秋》，監(jiān)國(guó)紀(jì)。

［15］徐鼒：《小腆紀(jì)年》卷 18，順治十年三月。

［16］夏琳：《海紀(jì)輯要》卷 1。

［17］鄧傳安：《蠡測(cè)匯鈔·附錄》，陳光錄傳。

［18］徐鼒：《小腆紀(jì)年》卷19，順治十四年正月。

［20］徐鼒：《小腆紀(jì)年》卷18，順治十一年正月。

［21］邵廷采：《東南紀(jì)事》卷2，魯王以海；黃宗羲：《賜姓始末》，魯紀(jì)年卷上，監(jiān)國(guó)魯王。

［22］李天根：《爝火錄》卷 27，順治十四年。

［24］連雅堂：《魯王遷澎辯》，見(jiàn)《雅堂文集》卷 1，論說(shuō)。

［25］張煌言：《張蒼水詩(shī)文集》，奇靈草。

［27］鄧傳安：《蠡測(cè)匯鈔》，海外寓賢考。

［28］參見(jiàn)卓克華：《金門(mén)魯王“漢影云根”摩崖石刻新解》，卓克華：《從古跡發(fā)現(xiàn)歷史》，蘭臺(tái)出版社，2004年版，頁(yè)281～318。

［29］盧若騰：《島噫詩(shī)》。

［30］參見(jiàn)光緒《金門(mén)志》卷12，人物列傳，宦績(jī)。

［31］邵廷采：《東南紀(jì)事》卷 12，鄭成功。

［32］周凱：《明監(jiān)國(guó)魯王墓碑陰》，該碑仍立于原址。

［33］周凱：《明監(jiān)國(guó)魯王墓考》，載《內(nèi)自訟齋文選》卷 6。

［34］光緒《金門(mén)志》卷 12，人物列傳四，文學(xué)。

［35］光緒《金門(mén)志》卷首，周序；金門(mén)志纂輯姓氏。

［36］光緒《金門(mén)志》卷4，書(shū)院，浯江書(shū)院規(guī)條。

［37］光緒《金門(mén)志》卷 2，山川。

［38］林文湘：《鼓岡湖春禊序》；光緒：《金門(mén)志》卷 14，藝文志。

［39］光緒《金門(mén)志》卷 10，人物列傳，文學(xué)。

［40］光緒《金門(mén)志》卷 4，書(shū)院。

［41］本文所錄魯墓、魯亭碑銘、楹聯(lián)等，除注明出處者，均為筆者現(xiàn)場(chǎng)抄錄所得。

［42］黃鐘琴、夏廷棫：《金門(mén)明監(jiān)國(guó)魯王墓》，載《國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》第6集第29期，1929年2月，頁(yè) 47～50。

［43］光緒《金門(mén)志》卷 10，文學(xué)。

［44］劉占炎：《明監(jiān)國(guó)魯王墓發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)》，載《臺(tái)灣風(fēng)物》第10卷1期，臺(tái)灣風(fēng)物雜志社，1960年1月版，頁(yè)31～33。

［45］胡適：《跋金門(mén)新發(fā)現(xiàn)〈皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志〉》，載《臺(tái)灣風(fēng)物》第10卷1期，頁(yè)38～41。

［46］碑文為筆者現(xiàn)場(chǎng)抄錄所得。

［47］該《掘考記》立碑于所謂“宋元豐命婦之墓”前，碑文為筆者現(xiàn)場(chǎng)抄錄所得。