從本體到歷史:玄言詩的重新定位——讀楊合林《玄言詩研究》

劉泰然

(吉首大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 吉首 416000)

從上個(gè)世紀(jì)80年代中后期以來，隨著文學(xué)史眼界的拓展，曾經(jīng)屬于邊緣現(xiàn)象的玄言詩研究亦逐漸成為熱點(diǎn)，產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)研究成果。這些成果圍繞玄言詩，研究其義界、源流、發(fā)展階段、類型、創(chuàng)作機(jī)制、文本特征、審美個(gè)性，玄言詩與佛教、玄學(xué)的關(guān)系，玄言詩與山水詩的聯(lián)系，以及某些具體的玄言詩人如郭璞、陶淵明、謝靈運(yùn)等。這些成果在很多具體的問題上有所發(fā)明，為進(jìn)一步研究玄言詩奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。但是與此同時(shí)，有關(guān)玄言詩的某些基本問題卻始終未能得到澄清，研究者往往從各自的傾向與視角出發(fā)去剪裁文學(xué)史材料，從而都能得出某些看似自圓其說的結(jié)論，但各個(gè)不同結(jié)論之間卻往往存在著不可彌合的沖突與矛盾，難以達(dá)成共識(shí)。這一方面體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究的多元化以及玄言詩問題本身的復(fù)雜性，但另一方面也體現(xiàn)出一種更為客觀的歷史評(píng)價(jià)尺度的缺失。就這一點(diǎn)而言，在近年的研究成果中，楊合林《玄言詩研究》一書在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在方法論上存在的缺欠，可以為重新探討玄言詩提供一個(gè)新的起點(diǎn)。

一 玄言詩研究的狀況及問題

在具體評(píng)價(jià)《玄言詩研究》這本著作之前，不妨對(duì)玄言詩研究的一些基本狀況及問題略加梳理和探討。

(一)玄言詩的義界問題

有關(guān)玄言詩的義界，不僅關(guān)涉到玄言詩研究的起點(diǎn)，而且關(guān)涉到如何理解和看待玄言詩的問題。學(xué)界對(duì)于玄言詩的界定大致有這樣幾種:

一種是從內(nèi)容上加以界定，強(qiáng)調(diào)玄言詩與老莊哲學(xué)以及玄學(xué)的關(guān)系。王鐘陵認(rèn)為:“凡是以體悟玄理為宗旨的詩，概屬于玄言詩?！卞X鋼指出:“玄言詩，顧名思義是以詩的形式說玄言。”詹福瑞指出:“所謂玄言詩，主要是指受清談風(fēng)氣影響而產(chǎn)生的以表述老莊思想為創(chuàng)作意圖，理過其辭、平淡而缺乏詩味的作品。”

這種界定方式強(qiáng)調(diào)玄言詩與玄學(xué)義理或玄言的關(guān)系，抓住了玄言詩有別于其他詩歌的基本方面。但是也有一些問題值得追問:一方面玄言以及玄學(xué)本身的內(nèi)涵和外延如何界定?如玄學(xué)與老莊、儒學(xué)、佛教之關(guān)系究是如何?另一方面，玄言詩與玄學(xué)(玄言)的關(guān)系亦界定不明:以詩的形式鋪陳玄理和以詩的形式體悟玄理是不一樣的，是否它們都是玄言詩?玄言詩說玄言的方式是否是一成不變的?玄言詩是否也有自身的詩性特質(zhì)?

第二種界定方式強(qiáng)調(diào)玄言詩所具有的審美特質(zhì)。黃新亮指出不能用“邏輯思維寫的”籠括東晉玄言詩的特征。許總進(jìn)而指出玄言詩是以“清談‘言約旨遠(yuǎn)’的語言特征及清談?wù)摺嫖部郯浮呐e止神態(tài)”所體現(xiàn)出的“一種極具藝術(shù)性質(zhì)的精神風(fēng)度”為“契機(jī)”，又與“自覺時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)匯流”而形成的。此外，鄧福舜、張廷銀等亦持相似觀點(diǎn)。這種界定方式注意到玄言詩自身的審美特質(zhì)，無疑對(duì)問題有所推進(jìn)和深化。但問題是，玄言詩是否從頭到尾都具有這樣一種不變的審美和精神特質(zhì)?

第三種界定方式是從思想方式入手。對(duì)于玄言詩界定的莫衷一是，胡大雷提出了一種新的關(guān)于玄言詩的界定方式。他指出“以玄學(xué)思想方法來體悟玄理的詩，才是典型的、完全的玄言詩”。這一界定自然比前面兩種界定要更為深刻，也很有啟發(fā)意義，因而被不少玄言詩研究者所認(rèn)同和接受。

對(duì)玄言詩義界的層層推進(jìn)，意味著玄言詩研究在不斷走向深入。但以上諸種界定不僅側(cè)重點(diǎn)不一樣，而且有時(shí)還相互沖突，對(duì)此，有學(xué)者甚至主張我們應(yīng)該放棄那種個(gè)人化的界定方式，而回到南朝時(shí)代，根據(jù)劉勰、鐘嶸的批評(píng)來理解什么是玄言詩。這種將某一特殊歷史時(shí)期對(duì)玄言詩的評(píng)價(jià)當(dāng)作玄言詩界定的不易標(biāo)準(zhǔn)，不免有非歷史的傾向，不僅未能顧及南朝以后歷史上有關(guān)玄言詩的新的評(píng)價(jià)，而且也會(huì)使現(xiàn)代玄言詩研究的成果失去意義。

(二)玄言詩的歷史階段劃分問題

對(duì)玄言詩歷史階段的劃分同樣存在較多分歧。如何給玄言詩劃分階段，不僅要考慮到玄言詩在內(nèi)容、風(fēng)格上的嬗變，而且還需要考慮到玄言詩在思維方式、表現(xiàn)方式以及類型上的賡續(xù)和轉(zhuǎn)換。

關(guān)于玄言詩的起始階段，有學(xué)者認(rèn)為玄言詩的起始階段要從過江之初開始算起。葛曉音、王鐘陵皆持此種觀點(diǎn)。又有學(xué)者依據(jù)檀道鸞“郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之”的評(píng)論，以郭璞為玄言詩的創(chuàng)始人，陳順智、張俊以兩晉之際為玄言詩發(fā)展的初期階段，郭璞、庾闡為代表;以東晉中期為玄言詩發(fā)展的中期階段，孫綽、許詢?yōu)榇?以東晉末年為晚期階段，殷仲文、謝混為代表。盧盛江同樣把玄言詩的起始階段定在東晉時(shí)的庾闡。而另外一些學(xué)者則依據(jù)鐘嶸《詩品》中的觀點(diǎn)認(rèn)為郭璞是“反玄言詩風(fēng)的健將”，并帶來詩文的中興。

有更多的學(xué)者認(rèn)為玄言詩的初始階段應(yīng)該從正始時(shí)期算起。如李紹華、陳洪就認(rèn)為正始時(shí)期的嵇康、阮籍之作已經(jīng)屬于玄言詩的范疇。龔斌也把玄言詩的初始階段放到正始時(shí)期，并將玄言詩分為三個(gè)發(fā)展階段:魏正始至西晉永嘉為形成期，東晉建武至義熙中為興盛期，晉安帝義熙中為消退期。而張可禮則依據(jù)劉勰的觀點(diǎn)把玄言詩的發(fā)展分為四個(gè)階段:產(chǎn)生期(正始)，停滯期(西晉)，興盛期(東晉)，衰退期(宋初)。

總體來看，學(xué)界對(duì)玄言詩歷史階段的劃分越來越趨于明晰。通過對(duì)歷史現(xiàn)象的不斷清理，對(duì)玄言詩的存在狀況有了較為深入的了解，對(duì)于玄言詩的變異性及其歷史連續(xù)性也有了一定的認(rèn)識(shí)。這個(gè)認(rèn)識(shí)的過程表明，不能孤立地看待玄言詩的歷史，如果對(duì)玄言詩與整個(gè)歷史的上下文關(guān)系缺乏足夠的理解，就有可能縮小玄言詩的歷史內(nèi)容，不但認(rèn)為正始與玄言詩無涉，而且也容易將郭璞、陶淵明、謝靈運(yùn)等詩人從玄言詩的行列中切分出去。我們不僅要呈現(xiàn)作為一種現(xiàn)象的玄言詩的變化歷程，還要揭示這種變化的歷程后面玄言詩之所以如此變化的邏輯運(yùn)動(dòng)機(jī)制。

(三)玄言詩的類型區(qū)分問題

玄言詩是一種復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)的歷史現(xiàn)象，只有通過對(duì)玄言詩不同類型及表達(dá)方式的區(qū)分與梳理才能認(rèn)識(shí)清楚玄言詩自身內(nèi)在的歷史性差異，才能具體地、歷史地去把握玄言詩。玄言詩類型及表達(dá)方式的劃分也有一個(gè)由現(xiàn)象把握向邏輯歸類演變的過程。

胡大雷從玄言詩表述玄理的角度將玄言詩分為五種，即:“具體述說玄理、從社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象體悟玄理、敘寫人物的玄學(xué)精神風(fēng)貌、敘寫玄學(xué)人物的理性活動(dòng)、敘寫玄學(xué)人物的現(xiàn)實(shí)生活?！鄙院螅謱?duì)此作出修正，將玄言詩分為四種類型:贈(zèng)答式、詠季候式、直詠老莊式、觀覽景物式。這是比較早的對(duì)玄言詩進(jìn)行的分類，是一種意在全面、清晰把握玄言詩的有益嘗試。

與胡大雷不同，辛文、黃志浩提出了另外一種分類方式，他們根據(jù)與玄學(xué)的不同親和程度，將玄言詩在內(nèi)容上分為兩類:(1)直接闡釋玄學(xué)義理(包含老、莊、佛理)的作品;(2)個(gè)性化的表達(dá)中包涵著老、莊、佛理思想意蘊(yùn)的作品。并進(jìn)而在表達(dá)上將玄言詩分為四類:(1)抽象說理的詩;(2)用形象包蘊(yùn)玄理的詩;(3)具有個(gè)性表達(dá)的玄言詩;(4)與其他類型詩歌如游仙詩、山水詩雜揉于一體的玄言詩。這種分類，實(shí)際已注意到玄言詩內(nèi)在質(zhì)性的變化。王澍則將玄言詩分為直言玄理、游仙體道、山水悟道三類，在對(duì)玄言詩作現(xiàn)象描述的同時(shí)，實(shí)際也兼顧到了其內(nèi)在邏輯的展開。

還有學(xué)者明確意識(shí)到從思維方式上將玄言詩予以歸類的重要性，王鐘陵指出，“凡是以體悟玄理為宗旨的詩概屬玄言詩。體悟玄理有兩條途徑:一是直接從理性入手，二是從感性形象入手。前一條途徑形成枯燥的說理詩，后一條途徑則能夠產(chǎn)生出一些將一定的感性的形象性和一定的理性內(nèi)容結(jié)合起來的篇什?！贝朔N分類方法顯然更為清楚，只是他在具體的文學(xué)史發(fā)展邏輯的探討中，更多地著眼于漢末以來的感傷主義思潮與消釋感傷思緒的玄學(xué)思潮之間的關(guān)系，而未能就體悟玄理的兩種方式充分展開。

玄言詩歷時(shí)近二百年，經(jīng)歷了不同的歷史時(shí)期，有著不同的形式、媒介和載體，內(nèi)容上也是屢有推移和變遷。如何通過玄言詩類型的劃分，準(zhǔn)確把握玄言詩發(fā)生、發(fā)展的歷史脈絡(luò)和邏輯進(jìn)程，確實(shí)是一個(gè)值得深入探討的問題。

(四)玄言詩的歷史評(píng)價(jià)與定位問題

事實(shí)上，對(duì)玄言詩的研究不可避免地要指向如何在大的文學(xué)史背景下把握、理解玄言詩，也即如何給它以正確的評(píng)價(jià)和定位的問題。玄言詩作為一個(gè)從漢魏文學(xué)到南朝、乃至唐代文學(xué)轉(zhuǎn)換的中間階段到底起到了一種怎樣的歷史作用?玄言詩自身又是以一種怎樣的歷史性變化來承續(xù)和銜接幾個(gè)在審美特質(zhì)上完全不同的時(shí)期，從漢魏慷慨詠懷、到南朝清新體物、再到唐代空靈造境，文學(xué)史是否可以略過玄言詩的時(shí)代而得到清晰的闡明?

很長時(shí)間以來，文學(xué)史研究往往把玄言詩視為一個(gè)尷尬的異質(zhì)性存在，在文學(xué)史書寫中往往予以簡單化的處理，至今仍不免有將玄言詩看成是一個(gè)可以從整個(gè)文學(xué)史的大傳統(tǒng)中予以剝離出來的異質(zhì)性存在的傾向，這使得對(duì)玄言詩的評(píng)價(jià)與歷史定位難以趨于一致。

一種觀點(diǎn)是全盤否定玄言詩。鐘元?jiǎng)P認(rèn)為:“玄言詩的出現(xiàn)無疑是文學(xué)史上的一股逆流”，“不但阻遏了山水文學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭，而且造成了嚴(yán)重的詩歌危機(jī)，它對(duì)文學(xué)的作用也終于從助力轉(zhuǎn)化為阻力?！毙靽鴺s則更是以為“玄學(xué)和詩歌聯(lián)姻”是“門不當(dāng)戶不對(duì)”，“可謂雙重失誤”，“從玄言詩主體的創(chuàng)作心態(tài)可以看出，玄言詩其實(shí)是一種‘雅化的世俗’，而山水詩則只是對(duì)玄言詩誤入歧途時(shí)的無意間的一種拯救?！苯漆?、韓國良則直接認(rèn)為玄言詩不過是受了玄學(xué)之風(fēng)不良影響的詩歌。

另一種觀點(diǎn)是全盤肯定玄言詩。如祝振玉認(rèn)為玄言詩“反映著當(dāng)時(shí)人們思想的成熟與自我意識(shí)的覺醒”，它的流行“不是中國詩歌發(fā)展的危機(jī)，而是向成熟轉(zhuǎn)變的契機(jī)”。裴斐認(rèn)為“玄言詩一反漢人歌功頌德的風(fēng)氣，集中抒寫個(gè)人的思想感情，一定程度上打破了封建倫理道德觀念的束縛”。黃南珊則認(rèn)為晉代玄言詩表現(xiàn)了以玄為尚、以淡為美的美學(xué)觀，它以情體道、情道同化的美學(xué)取向，既是對(duì)儒學(xué)的以理制情、“以情從理“的傳統(tǒng)思維范式的有力反叛，又是對(duì)六朝尚情重情、暢情求美時(shí)代美學(xué)新潮的超拔，是對(duì)以情感為重心的詩藝建構(gòu)的第一次沖擊。

除了以上兩種理解方式之外，有的學(xué)者試圖將玄言詩放到一個(gè)更大的文學(xué)史框架中來理解。葛曉音對(duì)玄言詩與山水詩的關(guān)系進(jìn)行了深入考察，她認(rèn)為玄言詩“風(fēng)行文壇一百多年，對(duì)山水文學(xué)的發(fā)展確是一種阻力”，而玄言詩集中探討了山水與自然的關(guān)系，“對(duì)山水詩的發(fā)展又是一種助力”。而許總認(rèn)為中國哲理詩經(jīng)歷了從玄言詩到道釋詩再到理學(xué)詩三個(gè)階段，玄言詩對(duì)后世的哲理詩影響巨大。王澍認(rèn)為，玄言詩風(fēng)行文壇逾百年，其影響不可低估，主要表現(xiàn)在它對(duì)后世其他類型言理詩的影響、對(duì)后世文人精神風(fēng)貌的影響和對(duì)后世文學(xué)審美觀念的影響等方面。

王鐘陵的分析更為深透:“詩歌史發(fā)展的本身邏輯，需要一個(gè)對(duì)主體內(nèi)在感蕩意氣和萬端悲慨加以消逝的過渡性的中間環(huán)節(jié)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)便是玄言詩階段”，“這一中間環(huán)節(jié)具有十分重要的研究價(jià)值，因?yàn)槿绻幻靼字虚g環(huán)節(jié)的面貌及其所起的作用的話，那么魏代和西晉詩歌變?yōu)槟铣姼璧能壽E就不易看得較為清楚。”他認(rèn)為在研究漢唐文學(xué)的“來龍去脈”時(shí)，漢代文學(xué)是“來龍”，唐代文學(xué)是“去脈”，而玄言詩階段則是聯(lián)結(jié)“來龍”與“去脈”的“中介”。王鐘陵是玄言詩研究領(lǐng)域歷史意識(shí)濃厚的學(xué)者，只是他的研究更多地是從文化思潮與審美心理的嬗變角度研究這一“中介階段”，而沒有著眼于思維方式與文學(xué)表達(dá)方式的歷史性變化。

對(duì)于玄言詩的歷史定位，應(yīng)該不是簡單的否定或肯定，而是將其放到文學(xué)史自身的理路中去加以把握;同時(shí)，在探討它與后世文學(xué)之間的關(guān)系時(shí)，也最好不要簡單地認(rèn)為它阻礙或是推進(jìn)了某種文學(xué)形式、文學(xué)體裁的演進(jìn)，而是要意識(shí)到玄言詩是作為一種精神現(xiàn)象進(jìn)入到文學(xué)史、藝術(shù)史;而一種藝術(shù)精神的演進(jìn)有它自身的邏輯，如果沒有經(jīng)歷玄言詩那樣一個(gè)階段，后續(xù)的階段是不可設(shè)想的，中國藝術(shù)精神的發(fā)展就會(huì)缺失掉一個(gè)環(huán)節(jié)，文學(xué)史的書寫就會(huì)產(chǎn)生斷裂。或者，我們可以問:沒有玄言詩，何來山水詩?甚至我們還可以進(jìn)一步追問:沒有晉風(fēng)，何來唐韻?

二 從本體到歷史:《玄言詩研究》的意義

可以看出，有關(guān)玄言詩研究的幾個(gè)方面——義界、歷史階段、類型、歷史評(píng)價(jià)與定位——是相互聯(lián)系的，對(duì)其中一個(gè)方面的認(rèn)識(shí)往往決定著對(duì)另一個(gè)方面的理解。只有全面地將玄言詩的各個(gè)方面加以把握，這種研究才有足夠的歷史闡釋力。歷史性的維度或視角指的是:這種歷史一方面是玄言詩自身的歷史，另一方面是玄言詩與整個(gè)文學(xué)史的關(guān)系。

在這方面，我認(rèn)為楊合林的《玄言詩研究》在研究方法和思路上具有開拓性意義。其開拓性在于將本體研究與歷史研究有效結(jié)合起來，既注重玄言詩自身的發(fā)展理路，也注重它與整個(gè)文學(xué)史上下文之間的關(guān)系。這不僅加深了我們對(duì)玄言詩本身的認(rèn)識(shí)，還彌合了中國文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史上缺失掉的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

在義界問題上，作者認(rèn)為:“玄言詩從發(fā)生到終結(jié)，歷時(shí)近兩個(gè)世紀(jì)，有一個(gè)起承轉(zhuǎn)合的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，玄言詩的型態(tài)呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性和多樣性，不同發(fā)展階段有不同特點(diǎn)，不同作家有不同表現(xiàn)，同一作家的不同作品也可能呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。玄言詩的定義，應(yīng)將此近二百年中出現(xiàn)的該類詩概括和涵蓋起來，在諸多變式中見出其基本性質(zhì)?！倍栽姷幕拘再|(zhì)則要從它的思維方式、基本主旨和審美風(fēng)格諸方面來加以說明。

作者采用了從思維方式入手的玄言詩界定方式，他認(rèn)為玄學(xué)的思想方法是“言意之辨”，具體表現(xiàn)為“言盡意論”和“言不盡意論”兩種意見。與之相對(duì)應(yīng)，玄言詩在思想方法上有“鋪陳玄理”和“立象盡意”兩種，玄言詩便也有表達(dá)玄學(xué)義理和表達(dá)玄學(xué)意趣兩種類型，“表現(xiàn)玄學(xué)義理的玄言詩，是哲學(xué)概念和思想的韻語化，而表現(xiàn)玄學(xué)意趣的玄言詩則是哲學(xué)的詩化?！痹缙诘男栽姸嘁浴颁侁愋怼睘橹?，事實(shí)上是“言盡意論”在玄言詩中的體現(xiàn)，而隨著玄學(xué)思想方法的展開，“立象盡意”開始成為玄言詩的主導(dǎo)?！斑@一轉(zhuǎn)化的過程，實(shí)際就是玄言向田園、山水演化的過程。田園、山水之所以在詩歌中出現(xiàn)，就在于田園、山水既是玄學(xué)之士體會(huì)、領(lǐng)悟玄學(xué)精神的‘自得之場(chǎng)’，同時(shí)又是傳達(dá)玄學(xué)意趣的表意之‘象’?！痹趯?duì)玄言詩義界的把握中，玄言詩自身的類型及歷史理路清晰地呈現(xiàn)出來。

在有關(guān)玄言詩類型的分析中，除了有關(guān)“鋪演玄理”與“立象盡意”這種基本劃分外，還有更細(xì)致的邏輯性區(qū)分。就“鋪演玄理”而論，有兩種情況，“一是從玄學(xué)名言、概念出發(fā)鋪陳玄理，一是從切實(shí)的人生感受出發(fā)體認(rèn)、體證玄理。”而“立象盡意”又可以分為三類:“《老》、《莊》之象、虛擬之象和實(shí)在之象。三者依次展開，構(gòu)成了玄言詩發(fā)展的一條基本線索?！?/p>

初期玄言詩從老莊思想而來，故其意象亦多直接或間接取自《老》、《莊》，何晏、阮籍、嵇康詩中多有此類表現(xiàn)。而嵇康詩中對(duì)玄遠(yuǎn)之境的開拓和他善為虛擬之象又有不可分割的聯(lián)系，其詩中多通過想象的“虛冥之境”來表達(dá)其精神訴求。而到嵇喜、庾闡之后，想象的逍遙之境逐漸落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的“水濱蘭渚”，并開始對(duì)現(xiàn)實(shí)山水進(jìn)行直接摹寫。王羲之的《蘭亭詩》及其組織的集會(huì)賦詩活動(dòng)更是凸顯了山水在詩歌中的作用。到湛方生，山水詩又有了新變，山水中的“理”已不再是固有的“玄學(xué)義理”，而是“悠遠(yuǎn)的生命意趣”。謝安詩歌則更是從玄學(xué)義理中跳出，以日常生活入詩，“無疑開了陶淵明田園詩的先聲”。再通過玄學(xué)理論中的“形神之辨”的作用，使得體物的方式與觀照事物的眼光進(jìn)一步深化，“立象盡意”的藝術(shù)手法亦真正走向成熟。于是中國詩歌到了陶淵明、謝靈運(yùn)這里，“方有大量意、象圓融的詩篇出現(xiàn)”，“陶淵明的田園詩和謝靈運(yùn)的山水詩實(shí)際是一種意象圓融的玄言詩，代表的是玄言詩的最后和最高階段”。

在這里，有關(guān)玄言詩的義界及類型、主旨、歷史邏輯等是作為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體來把握的，因而玄言詩的義界與玄言詩的類型及歷史之間的關(guān)系是內(nèi)在的相互支撐的，這不僅源自理論本身的周全，更是源自一種深入和靈活的方法論的應(yīng)用。

作者始終帶著一種歷史分析的眼光，玄言詩不再是靜態(tài)的，而是體現(xiàn)了一個(gè)真正的發(fā)展變化的邏輯過程?！靶栽娛橇鲃?dòng)的，它由前期向后期的演化，實(shí)為直陳玄理向立象盡意的思維和表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)進(jìn)?！痹谶@種分析中，他試圖做的不是經(jīng)驗(yàn)概括，而是深入到玄言詩自身的歷史邏輯中來實(shí)事求是地展現(xiàn)那種內(nèi)在的線索。他將玄言詩分為“發(fā)端、發(fā)展、興盛、蛻變”四個(gè)歷史階段，分別對(duì)應(yīng)正始、西晉、東晉、晉宋之際四個(gè)歷史時(shí)期。這種劃分似乎并無多少新意，但是，這種劃分并不建立在玄言詩內(nèi)容與風(fēng)格的遞嬗基礎(chǔ)上，而是體現(xiàn)出一種更內(nèi)在的思維方式的轉(zhuǎn)變，這幾個(gè)階段不是一種靜態(tài)的并置，也不是一種有關(guān)玄言詩的種種客觀知識(shí)的歷時(shí)性切割，而是一種意識(shí)或精神的自我展開，是一種邏輯的必然性。

書中處處體現(xiàn)出一種良好的歷史感，通過對(duì)不同時(shí)期玄言詩的分析，清晰地展示出玄言詩的演變之跡。對(duì)東晉初庾闡《觀石鼓》分析道:“不再是玄理的直接鋪陳，而是通過對(duì)大自然的感受、玩味來體證、體悟玄理?！谶@里，玄思開始與山水結(jié)合起來，玄言詩出現(xiàn)了新的趨向?！苯庾x王羲之《蘭亭詩》:“從《古詩》的‘所遇無故物，焉得不速老’到玄言的‘群籟雖參差，適我無非新’，生命的情調(diào)與審美的視角發(fā)生的更替，正可見玄學(xué)的推動(dòng)轉(zhuǎn)移之功。玄學(xué)發(fā)展到東晉，已深入人心。同樣是體會(huì)、感受到存在的有限性，但已經(jīng)變換了眼光與情懷。”對(duì)晉末殷仲文《南州桓公九井作》的細(xì)讀:“此種‘孤高之興’雖未脫離玄理，但和玄理的直接鋪演已是不同。‘理’中含‘興’，或說從‘理’轉(zhuǎn)‘興’，正標(biāo)示出玄言詩出現(xiàn)的某種蛻變?！敝撂諟Y明，則“玄心獨(dú)照，無往而非生命的樂境，先前的滿腔‘悵恨’早已化為烏有。玄學(xué)的以理釋情、以理化情，得到了真正的體現(xiàn)。在這里，‘理’之一字非但不曾出現(xiàn)，根本無跡可尋。而掩卷遐思，卻分明又有一‘理’在，這就是玄學(xué)主張的‘委任運(yùn)化’?！敝T如此類親切的具有洞察力的體悟所在皆是，所有這些都時(shí)時(shí)意在表現(xiàn)一種一以貫之的歷史邏輯的分析方法。

這種歷史感不僅體現(xiàn)在具體的玄言詩歷史階段的分析中，而且貫穿了整本書的各個(gè)環(huán)節(jié)。探討玄言詩與玄學(xué)、道教、佛教的關(guān)系時(shí)，作者沒有簡單地在玄言詩與玄學(xué)、道教、佛教之間尋找各種因子的對(duì)應(yīng)，而是試圖揭示玄言詩發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。在“玄言詩與玄學(xué)”這一節(jié)中，作者細(xì)致分析了從“經(jīng)學(xué)人格”到“玄學(xué)人格”的發(fā)展，“經(jīng)歷了一個(gè)由‘名節(jié)’而‘誕節(jié)’，再到‘通而有節(jié)’的演變過程?！?jié)’人格即經(jīng)學(xué)人格，‘誕節(jié)’人格則是玄學(xué)人格的初始階段，與‘名節(jié)’人格針鋒相對(duì)?！ǘ泄?jié)’人格則是玄學(xué)人格的完成。”而這種玄學(xué)人格的逐步展開正對(duì)應(yīng)著玄言詩的歷史進(jìn)程，“嵇康詩風(fēng)的清峻，永嘉詩風(fēng)的清虛，東晉詩風(fēng)的清通，正體現(xiàn)出不同階段玄言詩的特征，而歸根結(jié)底又是玄學(xué)之士人格特點(diǎn)的表征?！?/p>

在“玄言詩與佛教”一節(jié)中，從支遁的“以玄釋佛”到康僧淵和張翼的佛玄之爭，再到慧遠(yuǎn)剔除玄學(xué)因素以凈化佛學(xué)，清晰地體現(xiàn)了玄學(xué)與佛學(xué)歷史關(guān)系的三個(gè)邏輯階段，同時(shí)也是玄言詩歷史發(fā)展過程的文化邏輯的呈現(xiàn)。玄言詩的終結(jié)同樣內(nèi)含了文化的根由:“玄言詩在晉末的式微，原因是多方面的，慧遠(yuǎn)在廬山所推行的凈化佛學(xué)活動(dòng)，包括他本人和在他影響下的廬山僧團(tuán)的創(chuàng)作及所顯示的實(shí)績，應(yīng)是其間一個(gè)重要因素。從這個(gè)意義上說，慧遠(yuǎn)可謂是一個(gè)玄言詩的終結(jié)者。不過他并未完全脫出玄言詩的范疇，他是站在玄言詩的門檻之內(nèi)來終結(jié)玄言詩的?！痹谶@里，玄言詩不止是對(duì)各種文化因素的吸納，實(shí)際還是不同文化思潮、觀念之間的歷史性互動(dòng)的場(chǎng)所。通過條分縷析，玄言詩與文化思潮之間的這種復(fù)雜的歷史關(guān)系，玄言詩自身的發(fā)展邏輯及其歷史文化脈絡(luò)被清晰地呈現(xiàn)出來。

所有這些工作最終帶來的是對(duì)玄言詩的重新評(píng)價(jià)及重新定位。這種評(píng)價(jià)既要注意玄言詩內(nèi)部在不同表現(xiàn)方式和類型上的差異，注意玄言詩本身的發(fā)展變化，同時(shí)也要將整個(gè)玄言詩及其所帶來的思維方式、表現(xiàn)方式的變革放到一個(gè)更大的藝術(shù)史、文化史的背景中來加以把握。

中國藝術(shù)在東晉時(shí)代發(fā)生了一種歷史性的轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換是如何發(fā)生的?“中國文學(xué)藝術(shù)何以至此而進(jìn)入了‘新巧的境界’，大書法家王羲之、王獻(xiàn)之，大畫家顧愷之，大詩人陶淵明、謝靈運(yùn)，一大批杰出才能之士何以匯聚于此，這確實(shí)是一個(gè)值得思考的課題?！痹谧髡呖磥?，這種轉(zhuǎn)換與玄學(xué)以及玄言詩關(guān)系密切，特別是由于“立象盡意”的藝術(shù)表現(xiàn)方法帶來了藝術(shù)史的決定性轉(zhuǎn)折?！靶栽娫谥袊姼枋飞系牡匚皇翘貏e的，這種特別不僅僅因?yàn)樗漠愘|(zhì)異態(tài)，更是由此種異質(zhì)異態(tài)帶來的詩歌品質(zhì)的變化。玄言詩是玄學(xué)對(duì)詩作用的結(jié)果，同時(shí)也是詩由言志緣情向體玄悟道的展開和推擴(kuò)，這才有了思與詩的邂逅、交流和融合。玄言詩是言理的詩，其所言之理并不是一般意義上的理，而是存在之思、形上之思，是一種宇宙意識(shí)和生命情懷。從此以后，詩的言說與思的言說聯(lián)為一體、不可離析了。這賦予了詩歌新的內(nèi)核，從而大大提升了詩歌的審美品質(zhì)?！苯?jīng)過立象盡意、運(yùn)思于詩，大大深化了中國文學(xué)藝術(shù)的精神品格，成就了真正中國式的審美方式。玄言詩從“鋪陳玄理”轉(zhuǎn)向“立象盡意”標(biāo)識(shí)的正是哲學(xué)精神向藝術(shù)意境的轉(zhuǎn)向。

從賦比興、興觀群怨、詩言志、詩緣情再到對(duì)藝術(shù)意境的標(biāo)舉，中國藝術(shù)的對(duì)事物的觀照方式以及功能發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，化實(shí)為虛、寓無限于有限，打通形下與形上，情景交融、主客統(tǒng)一，“由此而言，玄學(xué)和玄言詩實(shí)開啟了中國藝術(shù)的一個(gè)嶄新時(shí)代。中國藝術(shù)在東晉發(fā)生的轉(zhuǎn)折，東晉在中國文化藝術(shù)史上的獨(dú)特地位，只有通過玄學(xué)和玄言詩才可以做出充分的說明?！睕]有玄言詩的洗禮，就不會(huì)有那樣一種觀照世界的眼光，也就不會(huì)有中國式的意境理論。

對(duì)玄言詩的研究不能僅僅對(duì)玄言詩做表象的、經(jīng)驗(yàn)的歸納和概括，而應(yīng)該深入到現(xiàn)象背后去把握那精神發(fā)展的線索和邏輯。文學(xué)史本身是一個(gè)連續(xù)的過程，在玄言詩之前，文學(xué)史的狀況如何?在玄言詩之后，中國文學(xué)史增加了哪些新的內(nèi)容，這種內(nèi)容與玄言詩有何關(guān)系?如何在一種更開闊的長時(shí)段的文學(xué)史語境中來理解玄言詩的歷史意義?這些都是今天的研究所應(yīng)該認(rèn)真思考的。在探討玄言詩與山水詩的歷史性關(guān)聯(lián)時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到玄言詩不止是作為一種體裁媒介，更重要的是作為一種思維方式引發(fā)了山水詩。玄言詩對(duì)后世的影響不僅是作為一種既定的題材、文體所發(fā)生的影響，而是一種思維方式、觀照方式的陶冶與建構(gòu)。

德國學(xué)者顧彬曾對(duì)中國古代的自然觀演變的邏輯進(jìn)行過較為深入的現(xiàn)象學(xué)梳理，認(rèn)為其經(jīng)歷了三個(gè)歷史性階段，只有到了唐代中國古代自然觀才出現(xiàn)主觀與客觀、情與景之間的完美統(tǒng)一。他更注重禪宗在這種自然觀中的作用。其實(shí)，如果忽略了玄學(xué)及玄言詩階段，這種觀照方式的轉(zhuǎn)變是不可能完成的。經(jīng)過玄言詩之后，中國文人觀照自然的方式就改變了。因此，對(duì)玄言詩的研究不應(yīng)該停留在玄言詩本身，而應(yīng)該將文學(xué)研究與思想研究，將本體研究與歷史研究有效結(jié)合起來，深入到文學(xué)史、觀念史、文化史后面去把握中國詩歌觀照方式演變的邏輯，應(yīng)該體現(xiàn)一種研究的縱深感和理論的穿透力。正是在這樣一種意義上，我們說《玄言詩研究》有其開拓性。盡管對(duì)這本著作中的某些具體分析和論斷我們未必都會(huì)認(rèn)同，但其所提供的方法和思路無疑是有益的、可取的。

［1］王鐘陵.玄言詩研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1988(5).

［2］錢剛.東晉玄言詩審美三題［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(1).

［3］詹福瑞.走向世俗——南朝詩歌思潮［M］.北京:百花文藝出版，1991.

［4］黃新亮.不能用“邏輯思維寫的”籠括東晉玄言詩的特征［J］.益陽師專學(xué)報(bào)，1997(2).

［5］許總.中國古代哲理詩三階段的特征及發(fā)展軌跡［J］.晉陽學(xué)刊，1998(1).

［6］鄧福舜.東晉玄言詩的藝術(shù)價(jià)值［J］.北方論叢，2000(4).

［7］張廷銀.魏晉玄言詩研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2008.

［8］胡大雷.玄言詩的魅力及魅力的失落［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1997(2).

［9］徐國榮.大陸近二十年玄言詩流變研究之檢討［J］.暨南大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(5).

［10］江云岷，韓國良.何為玄言詩［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(6).

［11］葛曉音.東晉玄學(xué)自然觀向山水審美觀的轉(zhuǎn)化［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1992(1).

［12］陳順智，張俊.東晉玄言詩發(fā)展述略——東晉玄言詩研究之一［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2).

［13］盧盛江.玄言詩二題［J］.北方論叢，1994(4).

［14］汪春泓.鐘嶸〈詩品〉關(guān)于郭璞條疏證—— 兼論鐘嶸詩歌審美理想之形成［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1998(6).

［15］李紹華.正始玄言詩論［J］.學(xué)術(shù)論壇，1997(5).

［16］陳洪.玄學(xué)的詩化與詩的玄學(xué)化——關(guān)于玄言詩的發(fā)展、特征和價(jià)值的再認(rèn)識(shí)［J］.人大復(fù)印資料中國古代、近代文學(xué)研究，2001(8).

［17］龔斌.玄言詩的流變［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1989(3).

［18］張可禮.劉勰論魏晉玄言詩［J］.文史哲，1995(6).

［19］胡大雷.論玄言詩表述玄理的五種方式［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2005(1).

［20］胡大雷.論東晉玄言詩的類型與改造玄言詩的契機(jī)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007(2).

［21］辛文，黃志浩.魏晉玄言詩研究綜述［J］.江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(3).

［22］王澍.魏晉玄學(xué)與玄言詩研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［23］王鐘陵.中國中古詩歌史［M］.北京:人民出版社，2005.

［24］鐘元?jiǎng)P.魏晉玄學(xué)和山水文學(xué)［J］.學(xué)術(shù)月刊，1984(3).

［25］徐國榮.從《世說新語》看玄言詩的世俗底蘊(yùn)［J］.暨南學(xué)報(bào)，2001(3).

［26］祝振玉.對(duì)東晉玄言詩的再認(rèn)識(shí)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(3).

［27］裴斐.中國古代文學(xué)史［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，1996.

［28］黃南珊.以情體道 情道同化——略論晉代玄言詩的美學(xué)取向［J］.沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4).

［29］葛曉音.山水方滋，莊老未退——從玄言詩的興衰看玄風(fēng)與山水詩的關(guān)系［J］.學(xué)術(shù)月刊，1985(2).

［30］王澍.論玄言詩對(duì)后世文學(xué)的影響［J］.中南民族人學(xué)學(xué)報(bào)(人義社會(huì)科學(xué)版)，2004(5).

［31］楊合林.玄言詩研究［M］.上海:上海古籍出版社，2011.

［32］W.顧彬.馬樹德譯.中國文人的自然觀［M］.上海人民出版社，1990.