對(duì)《反杜林論》“永恒道德”的再認(rèn)識(shí)及其現(xiàn)代意義思考

孟雷

摘 要：恩格斯以馬克思主義道德觀批判了杜林的“永恒道德”論，即一定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定的道德形態(tài)，但是道德的產(chǎn)生根源又是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用于人的趨利避害這一根本本能并相應(yīng)產(chǎn)生的價(jià)值觀念。因此，趨利避害這一根本本能視角下對(duì)杜林“永恒道德”宏觀批判的微觀認(rèn)識(shí)不僅有利于指導(dǎo)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)資本主義“永恒道德”或“普世價(jià)值”，而且對(duì)當(dāng)今我國(guó)的精神文明建設(shè)也有著重要的方法論意義。

關(guān)鍵詞：永恒道德；趨利避害；發(fā)生機(jī)制

1 杜林的“永恒道德”論和馬克思主義道德觀

杜林的“永恒道德”論認(rèn)為，“道德的世界，‘和一般的知識(shí)世界一樣……有其恒久的原則和單純的要素，道德的原則凌駕于‘歷史之上和現(xiàn)今的民族特性的差別之上……在發(fā)展過(guò)程中構(gòu)成比較完全的道德意識(shí)和所謂良心的那些特殊真理，只要它們的最終基礎(chǔ)都已被認(rèn)識(shí)，就可以要求具有同數(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用相似的適用性和有效范圍”。簡(jiǎn)言之，在杜林看來(lái)，永恒道德是存在的，它脫離具體的時(shí)空和社會(huì)歷史而存在。這樣就抹煞了道德的階級(jí)屬性，從而為資本主義“普世價(jià)值”提供了理論依據(jù)，進(jìn)而取消階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)馬克思主義世界觀和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了極其消極的影響。恩格斯則在批判杜林的“永恒道德”論中全面闡述了馬克思主義的道德觀，即“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！薄暗赖率冀K是階級(jí)的道德，它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益”[2]。在這里，恩格斯論述了社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用，并認(rèn)為在原始社會(huì)以來(lái)的階級(jí)社會(huì)中，道德具有其階級(jí)性，也就是有其階級(jí)利益取向，這就給我們研究認(rèn)識(shí)道德產(chǎn)生的根源和機(jī)制提供了宏觀方向。因此，具體闡述道德的產(chǎn)生根源和發(fā)生機(jī)制，不僅有利于從宏觀上把握馬克思主義道德觀，也有利于從微觀上探究道德的本質(zhì)，從而為當(dāng)今社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)提供借鑒。

2 道德的發(fā)生機(jī)制和功能本質(zhì)

馬克思主義道德觀認(rèn)為，道德產(chǎn)生的根源為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，因此，社會(huì)本質(zhì)論倫理學(xué)一開(kāi)始就認(rèn)為道德的本質(zhì)是被社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。而主體論倫理學(xué)主張從本質(zhì)上說(shuō)道德是人自我肯定、自我實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展的一種特殊方式[2]。在對(duì)道德本質(zhì)的討論中，羅國(guó)杰認(rèn)為，人們的思想關(guān)系， 包括道德關(guān)系在內(nèi)， 歸根到底，都是根源于物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系， 并為物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系） 所決定[3]。李春秋認(rèn)為， 勞動(dòng)及其合作關(guān)系是道德產(chǎn)生的內(nèi)部機(jī)制、動(dòng)力、源泉， 是道德的本質(zhì)[4]；唐永澤則從主體對(duì)人對(duì)己的利害性角度來(lái)揭示道德的本質(zhì)[5]。筆者認(rèn)為，其他關(guān)于道德本質(zhì)的探討則大多從抽象的人或概念出發(fā)來(lái)論述，缺乏說(shuō)服力和論證力，這兩種觀點(diǎn)則較好地揭示了道德的發(fā)生機(jī)制。但是兩者各有偏頗，都未能全面分析道德產(chǎn)生的宏觀根源、微觀本質(zhì)以及兩者的內(nèi)在聯(lián)系。因此，從這一角度出發(fā)，道德的發(fā)生機(jī)制為：一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了作為社會(huì)意識(shí)之一的道德的產(chǎn)生是道德產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，即宏觀根源。作為人性的群體趨利避害本性是道德產(chǎn)生的主體根源，即微觀根源。所謂群體趨利避害，即群體為了維護(hù)本群體生存發(fā)展的需要而趨向利、規(guī)避害的過(guò)程，在這里，群體的優(yōu)先生存發(fā)展的需要是個(gè)體生存發(fā)展需要的前提。因此，由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了作為主體的人以符合其群體趨利避害本性的勞動(dòng)和勞動(dòng)關(guān)系來(lái)建構(gòu)的上層建筑即道德這一社會(huì)意識(shí)的產(chǎn)生，而道德一旦形成，它便反過(guò)來(lái)以其相對(duì)獨(dú)立性和社會(huì)規(guī)范性深刻地影響著個(gè)人、社會(huì)以及歷史的變遷并作用于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。相應(yīng)地，動(dòng)態(tài)的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)再次作用于上層建筑，如此相互作用、相互影響，促成了道德的不斷演進(jìn)和提升。這即是宏觀上的道德的發(fā)生機(jī)制和動(dòng)態(tài)形成與變遷過(guò)程。因此，道德的功能本質(zhì)是群體性或社群性趨利避害。從微觀上講，個(gè)體性的道德從屬于群體性的道德，個(gè)體道德的典型或楷模本質(zhì)上又是為群體趨利避害服務(wù)所必須的道德標(biāo)尺，這便是道德楷模（以感動(dòng)中國(guó)人物為例）本質(zhì)價(jià)值所在。而某些先知先覺(jué)的個(gè)體往往又能在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史情況條件下提出超越這一特定階段的道德意識(shí)，這便是辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下的個(gè)體性自覺(jué)，而這種個(gè)體性自覺(jué)是站在更高層次上思考群體趨利避害的結(jié)果，是在打破特定階段經(jīng)濟(jì)歷史局限性給群體趨利避害帶來(lái)局限性的基礎(chǔ)上更高層次認(rèn)識(shí)的結(jié)果。他們?cè)谧陨淼囊I(lǐng)作用以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史運(yùn)動(dòng)中促成了道德的演進(jìn)和提升。當(dāng)然，群體性的道德和個(gè)體性的道德的相互作用在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過(guò)程。它們的整體一致性和局部對(duì)立性并存，局部對(duì)立的量變累積和深化又會(huì)逐漸打破整體的一致性從而形成新的群體道德與個(gè)體道德之間的動(dòng)態(tài)平衡。在整體一致的情況下，道德對(duì)個(gè)體主要起規(guī)范、導(dǎo)向作用，個(gè)體則主要表現(xiàn)為遵守道德。如果道德同代表歷史發(fā)展趨勢(shì)的被壓迫階級(jí)或新階級(jí)的新道德不斷對(duì)立和斗爭(zhēng)，那么，舊道德就是落后的、阻礙的力量，它便越來(lái)越難以規(guī)范和協(xié)調(diào)社會(huì)秩序；被壓迫階級(jí)或新階級(jí)的個(gè)體就在趨向新道德的過(guò)程中成為舊道德的破壞者和新道德的建設(shè)者。這正如恩格斯所說(shuō)，“它（道德）或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益”。在階級(jí)社會(huì)中，體現(xiàn)和維護(hù)群體趨利避害的道德是一種階級(jí)性的道德，道德更多地充當(dāng)了統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)化方式。

3 對(duì)杜林“永恒道德”的再認(rèn)識(shí)

恩格斯對(duì)杜林“永恒道德”的批判，主要是站在宏觀的歷史唯物主義立場(chǎng)進(jìn)行的論戰(zhàn)，即社會(huì)存在對(duì)道德產(chǎn)生的決定作用，而從道德本身的發(fā)生機(jī)制這一宏觀與微觀的相互作用過(guò)程以及道德本身的微觀本質(zhì)即群體趨利避害角度來(lái)對(duì)杜林的“永恒道德”進(jìn)行批判，則有助于深入理解杜林的這一謬誤。道德的階級(jí)性體現(xiàn)了在一定的生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中統(tǒng)治階級(jí)或即將成為“足夠強(qiáng)大的”被壓迫階級(jí)由各自階級(jí)的群體趨利避害本性驅(qū)使而產(chǎn)生各自所需的道德的屬性。因此，道德的功能本質(zhì)即群體趨利避害便不能脫離具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件而存在，離開(kāi)具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件，道德便成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，也就對(duì)統(tǒng)治階級(jí)或“足夠強(qiáng)大的”被壓迫階級(jí)的群體趨利避害毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義可言。因此，對(duì)杜林“永恒道德”的批判，不僅要認(rèn)識(shí)到不存在脫離具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件的“永恒道德”，也要認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)所謂“永恒道德”的歷史進(jìn)步性和虛偽性。從進(jìn)步性來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)所謂“道德的真理”或者資產(chǎn)階級(jí)所謂的“普世價(jià)值”在資本主義發(fā)展初期是戰(zhàn)勝封建舊道德的利器，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命無(wú)疑起了思想啟蒙的作用，并在革命成功后成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的思想工具，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。但是，從虛偽性來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的道德畢竟只是維護(hù)少數(shù)人的群體趨利避害，絕大多數(shù)人只是這種群體趨利避害的附屬或被壓迫者。隨著工人階級(jí)的壯大和覺(jué)醒，對(duì)于代表著歷史發(fā)展趨勢(shì)的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，道德的真理或普世價(jià)值就成為落后的和阻礙的倫理觀念了，新的代表著歷史發(fā)展趨勢(shì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德便成為進(jìn)步的和先進(jìn)的道德了。另外，代表著社會(huì)大多數(shù)群體趨利避害的道德觀念不僅是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，這種群體趨利避害最大化的過(guò)程也是道德不斷更新和完善的過(guò)程，因此追求社會(huì)大多數(shù)群體趨利避害最大化的過(guò)程也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，它要求把特定經(jīng)濟(jì)歷史時(shí)期的局限性降為最低，既反映特定歷史時(shí)期群體趨利避害的需要又能代表未來(lái)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)。沈曉陽(yáng)認(rèn)為，“道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)， 屬于思想上層建筑的范疇， 歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。而道德作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映， 只是道德本質(zhì)的一個(gè)維度， 即道德的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)維度。對(duì)道德本質(zhì)的考察還有另一個(gè)維度， 即道德的理想本質(zhì)維度。道德就其理想本質(zhì)來(lái)說(shuō)是人的全面發(fā)展的內(nèi)在需要。”雖然他未深入認(rèn)識(shí)到道德自身的內(nèi)在微觀本質(zhì)，但理想性的道德卻又是為社會(huì)群體趨利避害所必須的，它在一定程度上引領(lǐng)著道德風(fēng)尚向更高層次演進(jìn)和提升。這種理想性的道德反映了群體追求趨利避害最大化的取向。

4 道德發(fā)生機(jī)制和功能本質(zhì)的現(xiàn)代意義---結(jié)合十八大報(bào)告關(guān)于“全面提高公民道德素質(zhì)”論述的思考

從道德的發(fā)生機(jī)制可以清楚地認(rèn)識(shí)到道德產(chǎn)生根本上取決于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件，因此道德即為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的群體趨利避害服務(wù)，超越階段的道德毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義可言。而道德的微觀本質(zhì)屬性即群體趨利避害性又要求我們尋求現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)促成群體趨利避害最大化。

首先，由反映現(xiàn)階段的道德追求來(lái)服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展。道德作為一種社會(huì)意識(shí)歸根結(jié)底是由社會(huì)存在決定的，同時(shí)又反作用于社會(huì)存在。因此，由反映現(xiàn)階段的道德追求來(lái)服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展便是時(shí)代發(fā)展的必然要求。在十八大報(bào)告中，胡錦濤提出“深入開(kāi)展道德領(lǐng)域突出問(wèn)題專項(xiàng)教育和治理，加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)。加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)?！?而誠(chéng)信和積極的社會(huì)心態(tài)即為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)所必須，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信對(duì)于推進(jìn)兩者建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，運(yùn)用道德模范的導(dǎo)向作用促進(jìn)公民道德素質(zhì)的提升。促進(jìn)公民道德素質(zhì)的提升，離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)道德美德以及新時(shí)代道德新風(fēng)的宣傳，但核心在于發(fā)揮道德模范的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。這是因?yàn)?，道德的功能本質(zhì)是群體性趨利避害。個(gè)體性的道德從屬于群體性的道德，作為群體性的道德又必須依靠單個(gè)個(gè)體來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。個(gè)體道德的典型或楷模本質(zhì)上又是為群體趨利避害服務(wù)所必須的道德標(biāo)尺，他們靠自身的道德修養(yǎng)感染和影響著他人或社會(huì)，并促成道德模范的逐漸增多以至占據(jù)社會(huì)群體大多數(shù)，最終促成公民道德素質(zhì)的普遍提升，這便是道德模范或楷模（以感動(dòng)中國(guó)人物為例）本質(zhì)價(jià)值所在。十八大報(bào)告提出“深化群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)，廣泛開(kāi)展志愿服務(wù)，推動(dòng)學(xué)雷鋒活動(dòng)、學(xué)習(xí)宣傳道德模范常態(tài)化?！边@一內(nèi)容體現(xiàn)了道德模范的導(dǎo)向作用，因此，在社會(huì)大力推選先進(jìn)人物和道德模范并注重發(fā)揮其道德感召和導(dǎo)向作用不僅需要常態(tài)化，更要制度化。

第三，運(yùn)用更高的道德標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)社會(huì)道德素質(zhì)的演進(jìn)與提升。道德的功能本質(zhì)為群體趨利避害，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，道德的群體趨利避害是一個(gè)逐漸追求群體趨利避害最大化的過(guò)程，即群體利益不斷追求最大化和群體危害不斷規(guī)避到最小化的過(guò)程。從理想與現(xiàn)實(shí)這一角度來(lái)說(shuō)，道德必須注重理想性的引領(lǐng)，這種理想性道德不是杜林從抽象概念出發(fā)而創(chuàng)造的“永恒道德”，而是立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件下作為主體的人自覺(jué)地運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義方法對(duì)群體趨利避害最大化做出的前瞻性思考而得出的。這正如社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展必須把共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和現(xiàn)實(shí)目標(biāo)結(jié)合起來(lái)一樣，道德也需要超越此階段的崇高道德的引領(lǐng)。如共產(chǎn)主義社會(huì)的毫不利己專門利人、注重奉獻(xiàn)等的精神便是這一體現(xiàn)。十八大報(bào)告中提出“培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚”，雖然一定程度上提出了更高的道德要求，但是仍略顯不足，尤其是對(duì)于黨員的更高道德要求未能具體體現(xiàn)。因此，對(duì)于黨員這一先進(jìn)群體努力弘揚(yáng)和踐行更高的道德追求則成為道德建設(shè)的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1]編寫(xiě)組馬克思恩格斯列寧歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀. 馬克思恩格斯列寧歷史理論經(jīng)典著作導(dǎo)讀. 北京市：人民出版社， 2012.

[2]杜振吉. 近三十年來(lái)關(guān)于道德本質(zhì)問(wèn)題的研究綜述.道德與文明， （2）.

[3]中國(guó)倫理學(xué)與道德建設(shè)六十年發(fā)展歷程. 齊魯學(xué)刊， 2010（1）.

[4]李春林. 道德本質(zhì)新論.[J].東岳論叢， 1992（2）：63-66.

[5]唐永澤. 道德本質(zhì)新論——從權(quán)威性《倫理學(xué)》關(guān)于道德行為和道德評(píng)價(jià)的論說(shuō)來(lái)看. [J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2003（5）：585-592.